楊艷東，張銘哲

(浙江工業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310023)

新就業(yè)形態(tài)是通過互聯(lián)網(wǎng)、共享經(jīng)濟(jì)平臺等為社會提供商品或服務(wù)，從而獲取勞動報酬的新型就業(yè)方式。2020年初以來，免接觸服務(wù)優(yōu)勢的電商、快遞等互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)幾乎全面替代了傳統(tǒng)商業(yè)服務(wù)，給居家隔離的群眾提供了便利的生活服務(wù)。而從事這些服務(wù)的快遞配送人員，就是典型的新就業(yè)形態(tài)勞動者。在抗擊疫情常態(tài)化的情形下，他們的勞動保證了居民日常生活的基本需求，但同時，這些從業(yè)人員在工作中也面臨著更多的健康和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。如何加快構(gòu)建能夠全面覆蓋新就業(yè)形態(tài)勞動者的社會保險體系，已成為我國社會保障制度改革中一個刻不容緩的議題。

一、研究背景

(一)就業(yè)形態(tài)的新變化加劇了勞動者風(fēng)險的不確定性

新中國成立70年來，勞動就業(yè)形態(tài)發(fā)生了翻天覆地的變化。上世紀(jì)計劃經(jīng)濟(jì)時期，以社會主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)形態(tài)決定了統(tǒng)包統(tǒng)分和城鄉(xiāng)分割為特征的單一所有制就業(yè)格局，勞動者的終生保障都依附于單位保障體制。改革開放以后，僵化的計劃經(jīng)濟(jì)就業(yè)體系被打破，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步瓦解了傳統(tǒng)的單一用工形式，勞動者與雇傭方之間的雙向選擇和自由流動日益頻繁。到上世紀(jì)90年代，逐漸確立起以市場配置為主導(dǎo)的勞動就業(yè)模式。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)的興起，多種有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的新就業(yè)形態(tài)大量出現(xiàn)，給生產(chǎn)方式和就業(yè)模式帶來革命性變化。2015年，黨的十八屆五中全會首次提出“新就業(yè)形態(tài)”的概念。2016—2019年的《政府工作報告》中均提及發(fā)展新就業(yè)形態(tài)，要求加強(qiáng)對新就業(yè)形態(tài)的支持。根據(jù)國家信息中心2019年發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報告》，目前我國共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約7.6 億人，預(yù)計2020年全職就業(yè)的勞動者將達(dá)到2 000萬人，并且呈現(xiàn)出從初期的以兼職人員為主向?qū)Ｂ毣D(zhuǎn)變的趨勢。在新一輪科技革命下，新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展已經(jīng)引起黨和國家宏觀政策的高度關(guān)注。

2017年以來，國務(wù)院關(guān)于就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的指導(dǎo)意見多次強(qiáng)調(diào)要“支持新就業(yè)形態(tài)發(fā)展，完善適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)特點的用工和社保等制度”。新經(jīng)濟(jì)形態(tài)也蘊含著更多新的不確定性風(fēng)險。2020年暴發(fā)的疫情危機(jī)，使電商、外賣、網(wǎng)約車、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院等平臺就業(yè)用工量急增。隨著互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)形式更加靈活化、彈性化、去組織化，新經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的產(chǎn)業(yè)和職業(yè)調(diào)整速度加快，新失業(yè)風(fēng)險也加大。養(yǎng)老保障缺失的新就業(yè)形態(tài)勞動者還會面臨老年收入的不穩(wěn)定風(fēng)險，從長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)安全考慮，織密覆蓋全體就業(yè)人員的社會保障安全網(wǎng)，是支持新就業(yè)形態(tài)發(fā)展，免除勞動者后顧之憂的國家戰(zhàn)略。

(二)現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度難以適配就業(yè)變化的新需求

與傳統(tǒng)的用工方式相比，新就業(yè)形態(tài)凸顯勞動關(guān)系靈活化、工作碎片化、去組織化的特點，其雇傭關(guān)系的非典型特征給勞動關(guān)系的認(rèn)定與社會保險的參與提出了新問題。我國現(xiàn)行的社會基本養(yǎng)老保險體系是按照就業(yè)和非就業(yè)身份進(jìn)行區(qū)分覆蓋的。制度設(shè)計的初衷，是用城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險覆蓋就業(yè)人員，用城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險覆蓋非就業(yè)人員。制度發(fā)展的目標(biāo)是實現(xiàn)對應(yīng)群體的全覆蓋，即適用于在職人員的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險應(yīng)當(dāng)能夠覆蓋所有勞動者。然而，由于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度是基于傳統(tǒng)就業(yè)方式和勞動關(guān)系建立起來的，參保規(guī)定與越來越多新就業(yè)形態(tài)勞動者的實際條件已不相適應(yīng)，無法實現(xiàn)兩者的“無縫銜接”，導(dǎo)致大量新就業(yè)形態(tài)下的從業(yè)人員存在參保困難，被隔離在現(xiàn)行社會保險制度圈層之外，成為應(yīng)保未保的“漏?！比后w。如何加快回應(yīng)這些新就業(yè)形態(tài)勞動者防范風(fēng)險的需要，如何在深化養(yǎng)老保險制度改革的過程中，不斷增強(qiáng)養(yǎng)老保險制度對未來就業(yè)趨勢變革的適應(yīng)性，滿足新型勞動關(guān)系的不同保障需求，解決新就業(yè)形態(tài)勞動者的實際參保問題，成為制度建設(shè)中亟待研究的新問題。

二、研究回顧和現(xiàn)狀

通過CNKI數(shù)據(jù)庫的主題檢索發(fā)現(xiàn)，國外涉及新就業(yè)形態(tài)的研究主要來自于對信息時代“非正規(guī)就業(yè)”問題的關(guān)注。國內(nèi)新就業(yè)形態(tài)密切相關(guān)的文獻(xiàn)研究于2015年始漸增加，這與當(dāng)年黨的十八屆五中全會首次提出“新就業(yè)形態(tài)”這一概念有關(guān)。文獻(xiàn)量的時間分布趨勢顯示，國內(nèi)外該主題的學(xué)術(shù)關(guān)注度自2016年出現(xiàn)高啟態(tài)勢，至今仍處于增長期，這與新就業(yè)形態(tài)近幾年的迅速發(fā)展有關(guān)。研究層次主要分布在社科領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究、政策研究以及行業(yè)指導(dǎo)研究中。

(一)研究回顧

綜合梳理，相關(guān)研究熱點主要集中在以下四個方面：

1.新就業(yè)形態(tài)的涵義和特征?；诓煌腥朦c，理論界對新就業(yè)形態(tài)有多種語義的界定。基于與傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)的差別，新就業(yè)形態(tài)被定義為不同于傳統(tǒng)就業(yè)涵義的去雇主化就業(yè)模式及借助信息技術(shù)升級的靈活就業(yè)模式[1]?；诋a(chǎn)生的過程，新就業(yè)形態(tài)被描述為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)條件下延伸而產(chǎn)生的、尚未完全轉(zhuǎn)化成獨立新形態(tài)的就業(yè)形態(tài)[2]?；诋a(chǎn)生的基礎(chǔ)，新就業(yè)形態(tài)被視為是依靠互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來的、靈活、自由的工作模式[3-4]。發(fā)展特征上，從生產(chǎn)力角度看，當(dāng)前新就業(yè)形態(tài)尚處萌芽狀態(tài)；而從生產(chǎn)關(guān)系角度看，新就業(yè)形態(tài)是新經(jīng)濟(jì)、新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展所帶動出現(xiàn)的各類不同于標(biāo)準(zhǔn)雇傭模式以及傳統(tǒng)非正規(guī)就業(yè)模式的就業(yè)形式，已在世界各主要工業(yè)國出現(xiàn)并迅速發(fā)展，中國處于世界領(lǐng)先地位[5]。相對于傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)的特點而言，新就業(yè)形態(tài)具有組織方式平臺化、雇傭方式彈性化以及就業(yè)邊界擴(kuò)大化等特點。其“新形態(tài)”不僅表現(xiàn)在就業(yè)觀念新、就業(yè)領(lǐng)域新、技術(shù)手段新和組織方式新等方面，而且更突顯共享經(jīng)濟(jì)的特征[6]。

2.新就業(yè)形態(tài)的工作模式?，F(xiàn)有研究對新就業(yè)形態(tài)的模式提出了多種劃分方法。國外學(xué)者從職業(yè)地位、工作方式、工作地點、就業(yè)狀況、最終客戶等5 個維度出發(fā)，將新就業(yè)形態(tài)分為“在家辦公的自由職業(yè)者、辦公工作外包就業(yè)、自雇零工市場就業(yè)、被雇零工市場就業(yè)以及傳統(tǒng)意義的零小時合同”等七類模式[7]。國內(nèi)學(xué)者結(jié)合中國實際，將新就業(yè)形態(tài)的模式分為創(chuàng)客模式、威客模式、對客模式、圈客模式和兼客模式五種。職業(yè)狀態(tài)表現(xiàn)為自由職業(yè)者、互聯(lián)網(wǎng)催生出的“數(shù)商”、多重身份職業(yè)者、新型他雇型職業(yè)者等四種形式[8]。

3.新就業(yè)形態(tài)中勞動關(guān)系的新問題。共享經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)、平臺就業(yè)的發(fā)展給傳統(tǒng)勞動關(guān)系秩序帶來了巨大挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)雇傭關(guān)系是工業(yè)時代的“員工+企業(yè)”模式，勞資雙方通過簽訂勞動合同建立勞動關(guān)系，與勞動者權(quán)益相關(guān)的法律和制度都建立在勞動合同和正規(guī)勞動關(guān)系前提下[9]。新就業(yè)形態(tài)使勞動關(guān)系的邊界和范圍不斷擴(kuò)展延伸，越來越多的勞動者脫離單一雇傭組織，工作時間、地點、內(nèi)容和期限約定變得模糊[10-11]。傳統(tǒng)勞動關(guān)系管理模式不適應(yīng)平臺企業(yè)就業(yè)形態(tài)的變化[12]，勞動者與平臺公司沒有明確的雇主與雇員的概念，“應(yīng)召型”平臺從業(yè)者與平臺的管理方更傾向于認(rèn)為彼此之間是“伙伴關(guān)系”[13]。新就業(yè)形態(tài)從業(yè)主體間勞動關(guān)系復(fù)雜，權(quán)責(zé)關(guān)系含糊不清，增加了勞動者與用人單位之間在經(jīng)濟(jì)上、組織上、管理上“從屬關(guān)系”的認(rèn)定難度?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，存在著“表面的松散管理與內(nèi)在的嚴(yán)格控制、形式上的獨立自主與實質(zhì)的勞動從屬、名義上的平等權(quán)利與真實的失衡關(guān)系”等矛盾[14]。新就業(yè)形態(tài)因雇傭關(guān)系的虛擬化、工作場所的無形化等特點，實際勞動關(guān)系無法用傳統(tǒng)勞動關(guān)系下的法律體系確定，勞動者的諸多合法權(quán)益，如勞動報酬權(quán)、休息休假權(quán)、勞動安全權(quán)等難以得到保障，也很難得到當(dāng)前勞動力市場監(jiān)管機(jī)制的有效制約[15]。

4.新就業(yè)形態(tài)勞動者的社會保障問題。由于新就業(yè)形態(tài)的勞動關(guān)系比較松散，靈活性和流動性更強(qiáng)，因此，勞動者的收入水平不易跟蹤且很難準(zhǔn)確衡量。相關(guān)實證研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)特征、勞動合同、工會等制度因素對個體的社會保險可及性具有顯著影響[16]。社會保險制度設(shè)計是按傳統(tǒng)的、規(guī)范的單位用工繳費形式設(shè)計的，與新就業(yè)形態(tài)有諸多方面無法對接，尤其是新業(yè)態(tài)從業(yè)者如果沒有法定勞動關(guān)系、無單位繳費，極易引發(fā)勞動糾紛[17]?，F(xiàn)行的社會保險制度是建立在有正規(guī)勞動關(guān)系前提下的，對雇員與雇主都有相應(yīng)的繳費責(zé)任要求[18]。由于我國社會保障統(tǒng)籌層次低，勞動者在不同地區(qū)更換工作時會遭遇社保轉(zhuǎn)移接續(xù)不暢的問題，一定程度上會造成新就業(yè)形態(tài)人員保障權(quán)益更多的損失[19]。新就業(yè)形態(tài)的特點使得參保公平性更加難以落實，且無法有效構(gòu)建補(bǔ)充保障[20]，因而現(xiàn)行社會保險制度無法提供與新就業(yè)形態(tài)勞動者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力和風(fēng)險分擔(dān)需求相適應(yīng)的保障供給[21]。

國內(nèi)對新就業(yè)形態(tài)勞動者社會保險問題的研究是在近三年才日漸凸顯的新熱點，目前討論較多的是平臺就業(yè)者的工傷保險問題。對這類群體的其他險種，尤其是如何參加養(yǎng)老保險的研究，文獻(xiàn)量還很少，可借鑒的國外相關(guān)研究也不多。原因主要有兩方面：一方面是多數(shù)歐美國家對非正規(guī)就業(yè)人員保障的制度基礎(chǔ)與我國不同，另一方面是中國新就業(yè)形態(tài)的激增速度更快更突兀，未及做好相應(yīng)的制度準(zhǔn)備。因而，制度建設(shè)的滯后，理論研究的不足，使得新就業(yè)形態(tài)催生的社會保障問題難以及時找到應(yīng)對之路，造成急劇增多的新就業(yè)形態(tài)勞動者無法適時享有防范風(fēng)險的有效保障。

(二)制度現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的社會基本養(yǎng)老保險制度體系主要由兩大分支組成：一個是面向城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員建立的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，另一個是面向城鄉(xiāng)居民建立的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(農(nóng)村居民原有的新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，簡稱“新農(nóng)?！?，將與城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險合并)。

根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定，在職人員應(yīng)當(dāng)參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工按照規(guī)定的比例共同繳納基本養(yǎng)老保險費。法定繳費比例目前是用人單位承擔(dān)職工工資總額的16%，職工按照本人工資的8%繳納(國辦發(fā)〔2019〕13號文件規(guī)定)。按照規(guī)定，無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員，由個人獨自承擔(dān)20%的繳費比例，也可參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，繳費基數(shù)為所在地省份城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的60%至300%，所繳納的養(yǎng)老保險費分別記入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金和個人賬戶(8%)。在目前的制度設(shè)計中，對于沒有固定勞動合同的新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者來說，可按照靈活就業(yè)人員的參保辦法參與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險。

城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險籌資主要由個人繳費和政府補(bǔ)貼構(gòu)成，設(shè)置100～1 200元12個檔次的繳費標(biāo)準(zhǔn)，參保人自主選擇檔次繳費，國家為每個參保人員建立終身記錄的養(yǎng)老保險個人賬戶。個人繳費、地方政府對參保人的繳費補(bǔ)貼及其他來源的繳費資助，全部記入個人賬戶。新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的制度設(shè)計與城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險類似，養(yǎng)老待遇由社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合，建立個人繳費、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼相結(jié)合的籌資模式。2014年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》，城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險與新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險將統(tǒng)一合并為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險。參保對象和三類基本養(yǎng)老保險的制度規(guī)定見表1。

表1 城職保、城居保與新農(nóng)保的參保規(guī)定比較

資料來源：根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》(2018)及國務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)降低社會保險費率綜合方案的通知》(國辦發(fā)〔2019〕13號)整理。

按照現(xiàn)行的制度體系，新就業(yè)形態(tài)勞動者應(yīng)當(dāng)參加與在職人員相對應(yīng)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，但實際上，由于勞動關(guān)系的復(fù)雜性，他們只能根據(jù)自己的實際情況選擇參加城鎮(zhèn)職工或城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險，未必能被納入職工基本養(yǎng)老保險體系中。尤其是對于大多數(shù)屬于非典型雇傭關(guān)系的從業(yè)者來說，現(xiàn)行體系中沒有為他們量身定做的制度，選擇哪種參保方式仍存在較大的不確定性，這就有可能造成這些人群在事實上的“錯位參?！被颉奥┍！薄?/p>

為此，本文將依據(jù)對CLDS數(shù)據(jù)庫篩選樣本的參保情況分析，發(fā)現(xiàn)新就業(yè)形態(tài)勞動者參與基本養(yǎng)老保險行為的影響因素，揭示造成這類人群“錯保”或“漏?！钡闹贫刃栽?。

三、實證研究

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查(China Labor-force Dynamic Survey，簡稱CLDS)。該調(diào)查在全國范圍內(nèi)選擇15-64歲的勞動年齡人口作為調(diào)查對象，采用多階段、多層次、與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法開展每兩年一次的調(diào)查，涉及人口、經(jīng)濟(jì)、社會、心理、健康等多學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)容，為多學(xué)科或跨學(xué)科研究提供了科學(xué)、客觀的大樣本數(shù)據(jù)。

本文根據(jù)研究目的，以單位類型(私營、個體、自由工作者)、所在行業(yè)、雇傭關(guān)系(自雇、合伙)、專職兼職、勞動合同等特征為識別條件，從該數(shù)據(jù)庫中篩選出單位性質(zhì)、行業(yè)類型、工作方式、勞動關(guān)系等選項符合新就業(yè)形態(tài)特征的樣本作為研究對象，剔除數(shù)據(jù)缺失樣本后，得到符合條件的分析樣本總量為2 746個。

(二)樣本描述

在所選取的分析樣本中，快遞、平臺與騎手等行業(yè)的研究對象占比為62.3%；學(xué)歷主要集中在小學(xué)、初中和高中，所占比例分別為22.9%、46.5%以及18.9%。勞動合同方面，僅有4.6%的人簽訂了正規(guī)勞動合同。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險三類參保方面，參加“城職?！钡恼急葹?.9%，參加“城居保”和“新農(nóng)?！钡膮⒈Ｂ史謩e為10.6%與35.4%，還有約一半人員未參加養(yǎng)老保險。其中，男性從業(yè)人員數(shù)量相對較多，男女性別比例約為6∶4，男性參加三類養(yǎng)老保險的人數(shù)占樣本總量的比例分別為2.8%、5.3%、21.1%。專職和兼職方面，調(diào)查樣本以專職就業(yè)的群體為主。非兼職人員的三類養(yǎng)老保險參保率分別為5.8%(城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險)、10.9%(城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險)和34.2%(新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險)。雇傭關(guān)系方面，自雇群體參保率占自雇者樣本總量的9.8%與37.8%，其中47.6%的人參加的是城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險或新農(nóng)保，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的參保率僅占4.6%。

(三)變量設(shè)置

本研究將研究對象的基本養(yǎng)老保險參加情況作為被解釋變量，其中涵蓋了三種選擇，即：是否參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險或新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。通過三個回歸的對比，具體分析新就業(yè)形態(tài)群體參加養(yǎng)老保險選擇的實際影響因素。

本研究的核心解釋變量分為職業(yè)特征和勞動關(guān)系兩個維度。基于相關(guān)理論和已有研究基礎(chǔ)，結(jié)合CLDS數(shù)據(jù)庫可使用選項，本文在職業(yè)特征維度下設(shè)置行業(yè)類型、兼職情況和職業(yè)類型3個二級指標(biāo)，在勞動關(guān)系維度下設(shè)置勞動合同、直接雇傭與間接雇傭3個二級指標(biāo)，共得到6項二級指標(biāo)。需說明的是：(1)根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的《新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新商業(yè)模式統(tǒng)計分類(2018)》和《新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新商業(yè)模式增加值核算方法》，結(jié)合CLDS調(diào)查選項，本文把新就業(yè)形態(tài)更多聚集的行業(yè)，如電商新零售、倉儲運輸服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)餐飲服務(wù)、新媒體文教等，與其他傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行了行業(yè)特征的區(qū)分賦值。(2)新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員中自雇者居多，故此職業(yè)類型主要區(qū)分為自雇和他雇兩種。(3)兼職較多也是新就業(yè)形態(tài)有別于傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)的重要特征之一，因而本文把兼職與否作為測量就業(yè)人員職業(yè)特征的另一個要素。(4)由于有無勞動合同是現(xiàn)行制度下參與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的依據(jù)，本研究在區(qū)分是否有合同的前提下，再進(jìn)一步對雇傭關(guān)系進(jìn)行操作化處理，根據(jù)其勞動合同的簽訂對象將雇傭關(guān)系細(xì)分為直接雇用(與雇主簽訂勞動合同)和間接雇傭(與中介簽訂勞動合同)兩種情況。本研究把研究對象的個體特征作為控制變量，包含性別、年齡、文化程度、戶口性質(zhì)以及個人收入。由于收入這一變量量級相對較大，為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，對該變量進(jìn)行對數(shù)處理。變量含義及賦值見表2。

表2 研究變量及賦值

(四)模型構(gòu)建

其中，p表示參加各類養(yǎng)老保險，1-p表示沒有參加各類養(yǎng)老保險;Xn表示參加各類養(yǎng)老保險的影響因素，n表示自變量的個數(shù);β0表示常數(shù)項，βn表示自變量的回歸系數(shù)，反映各類養(yǎng)老保險參保意愿的方向和程度。

(五)回歸結(jié)果

綜合考慮職業(yè)特征和勞動關(guān)系各變量對參與三類養(yǎng)老保險的影響，構(gòu)建三個以15-64歲勞動人口為對象的二元logit回歸實證模型，使用stata13.0進(jìn)行估計，且各模型都通過卡方檢驗。

表3的回歸結(jié)果顯示：

表3 logit模型回歸結(jié)果

注：表中報告的數(shù)據(jù)是logit模型的回歸系數(shù)，其中*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平。

1.行業(yè)類型對新就業(yè)形態(tài)人員參加城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險的影響更為顯著，與參加城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險的選擇呈正向關(guān)系，與參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的選擇則呈負(fù)向關(guān)系。該變量對參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的選擇未發(fā)現(xiàn)顯著影響。

2.勞動合同對新就業(yè)形態(tài)人員參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的行為存在正向影響，即是否簽訂勞動合同與參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險呈正相關(guān)關(guān)系。該變量對參加城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險與新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的行為影響并不顯著。

3.職業(yè)類型對新就業(yè)形態(tài)人員參加養(yǎng)老保險的選擇具有顯著影響。自雇型職業(yè)類型與參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的選擇呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，而對參加城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險或新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的選擇成正向影響關(guān)系。

4.有兼職的新就業(yè)形態(tài)人員與其參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險呈顯著正相關(guān)，而對參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的情況并無顯著影響。

5.個人收入水平對城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險的參保情況顯現(xiàn)出正向影響，對新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的參保情況顯現(xiàn)出負(fù)向影響。

6.個人特征變量的檢驗結(jié)果與已有經(jīng)驗研究結(jié)果相符，文化程度、戶口性質(zhì)對三類養(yǎng)老保險的參保行為選擇也有關(guān)聯(lián)，農(nóng)業(yè)戶口就業(yè)人員與參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的關(guān)聯(lián)度更強(qiáng)(這是由于2016年采集的CLDS數(shù)據(jù)中多地的新農(nóng)保尚未合并入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險)。

四、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

1.新就業(yè)形態(tài)普通從業(yè)人員較少參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，存在較多“漏保”或“錯位參?！钡那闆r。錯位參保是指在職人員參加了“居民?！倍茨軈⒓印奥毠け！?。即意味著，越來越多的新就業(yè)形態(tài)勞動者被遺漏在既定制度安全網(wǎng)之外。這與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險力圖覆蓋全體在職勞動者的制度目標(biāo)不相符，既不利于職工養(yǎng)老保險制度籌資的長期穩(wěn)定發(fā)展，也不利于這類勞動群體化解老年風(fēng)險的長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)保障。

2.制度因素和職業(yè)因素是造成新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員未能加入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的兩大主要原因?，F(xiàn)行社會養(yǎng)老保險制度架構(gòu)沒有設(shè)計專門面向新就業(yè)形態(tài)人員的特定體系，只有按個人和集體參保劃分的居民保和職工保兩大體系。大多數(shù)農(nóng)村戶籍從業(yè)人員最初加入的是新農(nóng)保或城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險，即使后來就業(yè)方式發(fā)生了變化，也并沒有隨著職業(yè)的變化而轉(zhuǎn)入職工養(yǎng)老保險體系。從參保需求者的角度看，造成這一狀況的核心原因是制度格局和新就業(yè)模式的不匹配、不契合。

3.以正式勞動合同和正規(guī)雇傭關(guān)系為參保依據(jù)的現(xiàn)行制度模式對新就業(yè)形態(tài)人員參加職工基本養(yǎng)老保險具有擠出效應(yīng)。無確定雇主、無合規(guī)勞動關(guān)系的新就業(yè)形態(tài)勞動者若要加入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，目前的通道只有參照靈活就業(yè)人員的參保規(guī)定，由從業(yè)人員單方承擔(dān)20%(相當(dāng)于雇主和雇員雙方)的繳費。對于收入水平不算高的普通新就業(yè)形態(tài)勞動者來說，這種參保方式的繳費成本不低，不符合他們短期內(nèi)追求增加收入的經(jīng)濟(jì)理性；并且，現(xiàn)行制度對靈活就業(yè)人員的規(guī)定是自愿而非強(qiáng)制參保。故而，多數(shù)新就業(yè)形態(tài)從業(yè)青年寧可依然留在繳費成本更低的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險體系中，或者選擇“裸奔”——即不參加任何類型的社會基本養(yǎng)老保險，自愿處于“漏?！睜顟B(tài)。

(二)政策建議

1.提高社會保險制度對就業(yè)模式變遷的適應(yīng)性，增強(qiáng)職工基本養(yǎng)老保險對新就業(yè)形態(tài)人員的覆蓋率。在新就業(yè)形態(tài)向著常態(tài)化發(fā)展的長遠(yuǎn)趨勢下，我國職工基本養(yǎng)老保險需要盡快將各類漏保的勞動者納入保障體系，才能有效提高社保基金平穩(wěn)運行的可持續(xù)性和勞動者未來的風(fēng)險抵抗力。制度調(diào)試中，可以考慮逐步加大對靈活就業(yè)人員參保的強(qiáng)制性規(guī)定，將個人所得稅與社保繳費結(jié)合起來進(jìn)行“漏?！北O(jiān)控，提高這類人員第一支柱基本養(yǎng)老保險的參保率。

2.打破職工基本養(yǎng)老保險參保條件對傳統(tǒng)勞動關(guān)系的依附性，實行有差別的參保認(rèn)定依據(jù)。應(yīng)對就業(yè)模式多樣化發(fā)展，改變單一的憑勞動合同認(rèn)定參保條件規(guī)定，對于沒有常規(guī)雇傭合同、沒有固定雇主或兼職、零工就業(yè)人員，可以將工作時數(shù)作為參保條件的認(rèn)定依據(jù)；對于持有短期勞動合同的季節(jié)性或項目制形式的自由從業(yè)者，可以建立按合同或按項目參保機(jī)制；對于有持續(xù)的職業(yè)收入、有繳費能力的非典型雇傭就業(yè)人員，允許其通過多種形式參加第一支柱的職工基本養(yǎng)老保險。

3.根據(jù)就業(yè)者收入條件建立分類繳費制度，便于收入不規(guī)律的就業(yè)者選擇合意的參保繳費計劃。打破連續(xù)繳費的強(qiáng)制性要求，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間允許推遲或短期中斷繳費。對項目式從業(yè)人員，允許參保方按合同總收入由雇主和個人一次性繳納一定時限(例如1年)保費，而不必須按月繳費。

4.推行按收入評估的社保代理機(jī)制，規(guī)范發(fā)展第三方社保代理平臺。對于沒有固定合作方的自由從業(yè)者，可由代理方組織以“拼團(tuán)”的方式參加職工養(yǎng)老保險；對于有固定共享經(jīng)濟(jì)合作方的從業(yè)者，可以采用利潤抽成的方式，要求合作伙伴(如平臺方)與從業(yè)人員共同分擔(dān)雇主繳費。

5.推進(jìn)面向新就業(yè)形態(tài)勞動者的第二、第三支柱養(yǎng)老金產(chǎn)品開發(fā)，加大商業(yè)養(yǎng)老保險對中低收入者的稅優(yōu)支持。補(bǔ)齊第二支柱短板，由政府財政為較低收入的新就業(yè)形態(tài)人員提供參加企業(yè)年金的適當(dāng)補(bǔ)貼，自雇者可以“散客團(tuán)購”的形式參加中小企業(yè)集合年金計劃。有管理從屬關(guān)系的平臺就業(yè)者，可以要求管理方為被管理者提供第三支柱商業(yè)養(yǎng)老保險的參保組織輔助，構(gòu)建多主體協(xié)作的補(bǔ)充養(yǎng)老保險參保團(tuán)體。