趙若曦,劉晶嵐
(北京林業(yè)大學(xué) 生態(tài)與自然保護(hù)學(xué)院,北京100083)
近年來(lái),生態(tài)旅游逐漸為人們所重視,且隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升迅猛發(fā)展[1]。雖然生態(tài)旅游的定義中強(qiáng)調(diào)了對(duì)自然環(huán)境的保護(hù),但發(fā)展任何旅游業(yè)都必然伴隨著旅游設(shè)施開(kāi)發(fā)建設(shè)和持續(xù)的人類活動(dòng),會(huì)不可避免地對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)造成直接或間接的影響[2-4]。植物在旅游開(kāi)發(fā)及旅游活動(dòng)中有重要的價(jià)值和地位,是重要的風(fēng)景資源[5]。在生態(tài)系統(tǒng)中,也具有重要的價(jià)值,對(duì)維護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定有極其重要的作用[6]。植物群落結(jié)構(gòu)的變化還能夠?qū)ν寥览?、?dòng)物等產(chǎn)生影響,甚至可能改變整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能[7-9]。同時(shí),植物群落對(duì)外界干擾的反應(yīng)較為快速且明顯,易于觀察[10-11],是調(diào)查監(jiān)測(cè)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能變化的重要因子。因此,在越來(lái)越多的研究中,將植物作為探究旅游活動(dòng)對(duì)自然因素的影響的重要指標(biāo)。
自20世紀(jì)70年代起,國(guó)外學(xué)者就開(kāi)始關(guān)注旅游活動(dòng)對(duì)植物高度、蓋度及物種多樣性方面的影響[12-16]。20世紀(jì)90年代,國(guó)內(nèi)也逐步開(kāi)展了關(guān)于旅游活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境影響的相關(guān)研究,涉及植被生長(zhǎng)[17-18]、植物群落結(jié)構(gòu)[19]、物種多樣性[20-23]、土壤理化特征等諸多方面的影響[24]。然而,在過(guò)往研究中,大多數(shù)研究者傾向于選擇遭受嚴(yán)重干擾的區(qū)域和未遭受干擾的自然區(qū)域進(jìn)行對(duì)比研究[21,25-26],這種研究方法往往忽略了不同區(qū)域中微環(huán)境的差異及環(huán)境因子對(duì)其的影響,難以準(zhǔn)確地揭示旅游活動(dòng)對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的影響,對(duì)實(shí)際工作中的保護(hù)和恢復(fù)建議缺乏說(shuō)服力[23]。為避免此類研究偏差,本研究采用樣帶法研究旅游活動(dòng)對(duì)八達(dá)嶺森林公園步自然植物群落的影響,以減少微環(huán)境差異,排除不同區(qū)域中環(huán)境因子差異對(duì)觀測(cè)指標(biāo)產(chǎn)生的影響,確保旅游活動(dòng)及其強(qiáng)度差異為受調(diào)查區(qū)域的植物群落變化的主要影響因素,準(zhǔn)確度相對(duì)較高[6,10,23]。
北京八達(dá)嶺國(guó)家森林公園位于八達(dá)嶺長(zhǎng)城腳下,為中國(guó)首家通過(guò)FSC國(guó)際認(rèn)證的生態(tài)公益林區(qū),地處延慶境內(nèi),距市區(qū)60km。公園總面積約2940hm2,平均海拔750m,最高峰海拔1238m。園區(qū)內(nèi)有豐富的生物資源,分布植物539種、動(dòng)物158種。有獨(dú)特的天然暴馬丁香林及杏、梨、黃櫨等多種高價(jià)值景觀資源,可開(kāi)展自然教育、森林療養(yǎng)等科教游覽項(xiàng)目,并設(shè)有丁香谷、杏花溝、越野環(huán)線等多條獨(dú)具特色的游覽步道。
本研究選擇八達(dá)嶺森林公園青龍谷園區(qū)內(nèi)的3條主要游覽步道(丁香谷、杏花溝、越野環(huán)線),于其主段道路兩側(cè)分別設(shè)置3組樣帶。每條樣帶中,垂直于步道設(shè)置3個(gè)1m×1m的正方形草本植物樣方,相鄰樣方間距為1m(以相鄰邊計(jì)算),各樣方距步道邊緣的距離分別為0,2,4m(以最靠近步道的邊計(jì)算),分別標(biāo)記為01,02,03樣方。相鄰樣帶間距為50m。記錄每個(gè)樣方內(nèi)植物物種名稱、數(shù)量、蓋度、平均株高等。
取樣方法的設(shè)置考慮到幾個(gè)方面:(1)以往研究成果顯示,旅游活動(dòng)產(chǎn)生的影響主要集中在線狀步道兩側(cè)2~3m(土質(zhì)步道3m),距離超過(guò)3m受到旅游活動(dòng)影響較弱[22-23,27]。(2)八達(dá)嶺森林公園步道兩側(cè)1~5m范圍內(nèi)植被主要為草本及低矮灌木。(3)距離步道5m以內(nèi)坡度差異相對(duì)較小,可以最大程度地減少地形對(duì)植物群落的影響[23]。(4)5m范圍內(nèi),步道兩側(cè)的環(huán)境因子如光照、溫度、平均降水等無(wú)顯著差異,可以確保旅游開(kāi)發(fā)和旅游活動(dòng)是植物群落特征差異的唯一主要影響因素。
1.3.1 植物群落多樣性指數(shù) Simpson多樣性指數(shù):
Shannon-Wiener指數(shù):
式中:Pi指第i種植物的株數(shù)占群落所有植物總株數(shù)的比例。
計(jì)算每條步道各樣方的植物群落多樣性指數(shù),對(duì)相同步道、相同位置的樣方的植物群落多樣性指數(shù)進(jìn)行算術(shù)平均,得出3條步道01,02,對(duì)照(03)樣方的平均植物群落多樣性指數(shù)。
1.3.2 植物群落干擾指數(shù) 旅游活動(dòng)對(duì)八達(dá)嶺森林公園植物群落的干擾情況,主要通過(guò)植物群落高度、蓋度、區(qū)系組成變異度等指標(biāo)的變化來(lái)進(jìn)行判斷。
植物群落蓋度減少率(coverreduction,CR)[28]:
式中:C3為03樣方(對(duì)照)的植物群落蓋度;Ci分別為01,02樣方植物群落蓋度。
植物群落高度減少率(heightreduction,HR)[22]:
式中:H3為03樣方(對(duì)照)的植被平均高度;Hi分別為01,02樣方植被平均高度。
植物區(qū)系組成變異度是指植物區(qū)系組成在受到干擾后與未受干擾的地區(qū)相比較的變化情況,能夠反映植物區(qū)系受外界干擾的程度。
植物區(qū)系組成變異度(floristic dissimilarity,FD)[28]:
第三道是“旋轉(zhuǎn)門(mén)”——民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入某些行業(yè)領(lǐng)域后,由于職能部門(mén)的管理、服務(wù)不到位,明規(guī)則放行、潛規(guī)則擋道的狀況使得企業(yè)經(jīng)常要圍著職能部門(mén)轉(zhuǎn)圈子,轉(zhuǎn)到最后甚至可能又被轉(zhuǎn)出門(mén)外。
式中:Pi1為某種植物i在受干擾樣方的數(shù)量占受干擾樣方植物總數(shù)量的比例;Pi2為該物種在03樣方(對(duì)照)的數(shù)量占總數(shù)量的比例。
植物群落干擾指數(shù)(index ofvegetation impact,IVI)[22]:植物群落干擾指數(shù)通常分為5級(jí)[22](表1)。
表1 植被群落干擾強(qiáng)度分級(jí)Table 1 The grading standard of vegetation impact intensity
使用SPSS 18.0,以單因素方差分析、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析比較不同區(qū)域和干擾程度中植物群落特征差異。在此基礎(chǔ)上,采用LSD開(kāi)展多重比較。
本次研究共調(diào)查到植物40種,隸屬24科38屬。在全部的24科中,菊科(Compositae)是包含物種數(shù)最多的科,包含植物 7 種;其次為禾本科(Poaceae),包含 6 種;再次為豆科(Leguminosae)、堇菜科(Violaceae)、薔薇科(Rosaceae)及??疲∕oraceae),均包含 2 種植物。
從頻度來(lái)看,出現(xiàn)頻率最高的為蛇莓(Duchesnea indica),40.74%;其余分別為錦雞兒(Caragana sinica),37.04%;虎耳草(Saxifraga stolonifera),35.19%;鐵線蓮(Clematis florida)、野艾蒿(Artemisia lavandulaefolia)、稗(Echinochloa crusgali)等 3 種,均為 31.48%。
各樣地的物種數(shù)見(jiàn)表2,可見(jiàn)各步道01樣方物種總數(shù)與對(duì)照樣方(03)相比分別減少 6,6,8 種,其中,3條步道對(duì)照樣方中出現(xiàn)但在01樣方內(nèi)均消失的物種有1種,為野菊(Dendranthema indicum),01樣方相比對(duì)照樣方在兩條步道上均消失的物種為鵝腸菜(Myosotonaquaticum(Linn.)Moench)、錦雞兒、茜草(Rubia cordifolia)、桑(Morus alba)、荊條(Vitexnegundo var.heterophylla)、鱧腸(Eclipta prostrata)等 6 種。
表2 各樣方物種數(shù)Table 2 Species number of sampling quadrats
表3 不同樣方植物群落的平均多樣性指數(shù)Table 3 Index of plant community diversity in different sampling quadrats
通過(guò)與公園管理人員訪談并通過(guò)預(yù)調(diào)查觀測(cè)人流量得知,3條步道中丁香谷與杏花溝步道旅游活動(dòng)量相對(duì)較大,也是公園各項(xiàng)科教、療養(yǎng)活動(dòng)會(huì)選擇的步道,越野環(huán)線步道路途較遠(yuǎn),訪問(wèn)量相對(duì)較少,通常只有一些登山愛(ài)好者可能會(huì)選擇前往。結(jié)果表明,3條步道上隨著樣方與步道邊緣的距離逐漸增加,植物多樣性指數(shù)均呈逐漸增高的趨勢(shì)。此外,不同步道間的表現(xiàn)也存在差異,在旅游活動(dòng)強(qiáng)度相對(duì)較大的杏花溝步道,01樣方與對(duì)照樣方間的植物多樣性指數(shù)存在顯著差異(p<0.05)。而在另一條游客活動(dòng)相對(duì)較多的丁香谷步道則不顯著(p>0.05)。但在越野環(huán)線步道,Simpson多樣性指數(shù)在3個(gè)距離的樣方間差異均顯著 (p<0.05),而Shannon-Wiener指數(shù)差異普遍表現(xiàn)為不顯著,且01,02樣方間差距較小。即不同區(qū)域的旅游活動(dòng)對(duì)植物群落的影響同樣存在差異,但總體上呈現(xiàn)出降低植物群落多樣性的趨勢(shì)。
2.3.1 旅游活動(dòng)對(duì)植物群落蓋度的影響 以每條樣帶的03樣方作為對(duì)照,分別計(jì)算01,02樣方相對(duì)于對(duì)照樣方的植物群落蓋度減少率(表4)。01樣方的蓋度減少率較大,均超過(guò)了50%,且與02樣方間存在顯著差異(p<0.05)。丁香谷和杏花溝步道是游客活動(dòng)強(qiáng)度較高的步道,01樣方的蓋度減少率大于越野環(huán)線,且越野環(huán)線中02樣方間的植被蓋度減少率高于其他兩條步道。
2.3.2 旅游活動(dòng)對(duì)植物群落高度的影響 以每條樣帶的03樣方作為對(duì)照,分別計(jì)算01,02樣方相對(duì)于對(duì)照樣方的植被高度減少率。由表5可知,3條步道從道路邊緣由近至遠(yuǎn),植被高度均呈逐漸增高的趨勢(shì)。3條步道01樣方的高度減少率均高于40%,02樣方也均超過(guò)20%,其中丁香谷步道兩個(gè)樣方的高度減少率差異顯著(p<0.05)。越野環(huán)線01樣方高度減少率在3條步道中相對(duì)最低,而02樣方高度減少率相對(duì)較高,且兩者差異不顯著。
2.3.3 植物區(qū)系組成變異度 八達(dá)嶺森林公園植物區(qū)系變異度的計(jì)算同樣以03樣方為對(duì)照,計(jì)算01,02樣方的植物區(qū)系組成變異度(表6)。通過(guò)對(duì)八達(dá)嶺森林公園3條步道的植物區(qū)系組成變異度分析可知,3條步道的植物區(qū)系組成變異情況存在差異。旅游活動(dòng)強(qiáng)度相對(duì)較大的丁香谷和杏花溝步道,對(duì)植被組成的影響也表現(xiàn)得比較明顯;游客活動(dòng)相對(duì)較少的越野環(huán)線中,01樣方和02樣方的植物區(qū)系組成變異度水平相近。3條步道的01樣方與02樣方的植物區(qū)系組成變異度均超過(guò)50%,且彼此間差異均不顯著(p>0.05)。
2.3.4 植物群落干擾指數(shù) 八達(dá)嶺森林公園3條步道植物群落受旅游活動(dòng)影響的干擾指數(shù)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表7。對(duì)照植物群落干擾指數(shù)的5級(jí)分類,可以看出3條步道的01樣方均處于嚴(yán)重干擾狀態(tài),其中越野環(huán)線的01樣方受干擾程度最輕,比較接近于中度,而丁香谷和杏花溝步道的01樣方的受干擾指數(shù)均在65%,接近“嚴(yán)重”級(jí)別的上限69.99%,有達(dá)到“非常嚴(yán)重”的可能。02樣方在丁香谷步道和杏花溝步道的受干擾指數(shù)均處于輕度水平,3條步道中02樣方受干擾最嚴(yán)重的是越野環(huán)線步道,略微超出“輕度”的上限39.99%,處于中度干擾水平。
表4 植物群落蓋度減少率Table 4 Cover reduction of plant community
表5 植物群落高度減少率Table 5 Height reduction of plant community
表6 植物區(qū)系組成變異度Table 6 Change rate of floristic dissimilarity
表7 不同區(qū)域、不同樣方的植物群落干擾指數(shù)Table 7 Index of plant community impacts in different sampling quadrats
研究表明,旅游活動(dòng)的干擾使步道兩側(cè)的植物種類減少,植物多樣性指數(shù)降低。這可能與步道對(duì)地表的硬化和游客的踐踏有關(guān)。過(guò)往研究同樣發(fā)現(xiàn),旅游活動(dòng)的干擾會(huì)使得植物種類減少,多樣性降低,影響步道兩側(cè)植被的自然演替進(jìn)程[22-25]。同時(shí),不同步道中,旅游活動(dòng)對(duì)植物群落多樣性的影響也同樣存在差異,但總體來(lái)看植物群落多樣性指數(shù)都隨著植物群落與步道間的距離縮短而下降。
總體而言,植物群落平均蓋度、高度等性狀特征的變化規(guī)律同樣表現(xiàn)為自遠(yuǎn)步道向近步道方向逐漸降低,旅游活動(dòng)顯著降低近步道地區(qū)自然植物群落的蓋度水平及平均高度。3條步道間的變化情況也存在一定差異,這種差異與步道結(jié)構(gòu)、游客活動(dòng)情況都有一定的關(guān)系。在游客活動(dòng)強(qiáng)度較高的丁香谷和杏花溝步道中,01樣方的蓋度減少率大于越野環(huán)線步道,說(shuō)明旅游活動(dòng)強(qiáng)度高的地區(qū)步道兩側(cè)植被蓋度所受影響也較為明顯。而在越野環(huán)線步道中,02樣方的蓋度減少率高于其余兩條步道,可能原因是訪問(wèn)越野環(huán)線的游客更傾向于涉入步道外的區(qū)域進(jìn)行探索,擴(kuò)大了對(duì)環(huán)境的影響范圍。在過(guò)往研究中,旅游活動(dòng)對(duì)植物群落蓋度的影響往往比較明顯,在一些受旅游活動(dòng)干擾嚴(yán)重的地區(qū),植被平均蓋度減少率甚至接近或達(dá)到100%[22,27];但同樣存在無(wú)顯著影響的情況[6],這可能與不同區(qū)域中植物群落的適應(yīng)能力和人為干擾性質(zhì)或程度有關(guān)[31]。而由于旅游活動(dòng)對(duì)植物最直接的干擾主要是踩踏,植被受到踩踏后容易發(fā)生矮化現(xiàn)象,受干擾的植物群落高度通常都會(huì)下降[6,22-24]。
同時(shí),3條步道植物高度的近步道地區(qū)的植物區(qū)系組成同遠(yuǎn)步道相比均出現(xiàn)較大變異,在旅游活動(dòng)強(qiáng)度較高的地區(qū)植物區(qū)系的變異更加明顯,表明旅游活動(dòng)干擾了八達(dá)嶺森林公園步道兩側(cè)植物群落的結(jié)構(gòu)組成。3條步道01樣方及02樣方的變異系數(shù)間均不顯著,能夠驗(yàn)證距離步道3m以內(nèi),植被受旅游活動(dòng)影響的程度差異并不明顯這一過(guò)往研究結(jié)果[22-23]。與植物群落蓋度變化的原因相似,植物區(qū)系組成的變異也可能與植物的適應(yīng)能力有關(guān)[31],一些對(duì)旅游活動(dòng)干擾敏感的植物可能逐漸減少至消失,耐受程度較高的植物則會(huì)保留[22,27]。
同樣帶中,不同距離的植物群落受旅游活動(dòng)的影響情況程度存在差異。旅游活動(dòng)強(qiáng)度較高的丁香谷和杏花溝步道接近步道邊緣的植物群落受干擾嚴(yán)重,并有達(dá)到非常嚴(yán)重的可能,而距離步道邊緣稍遠(yuǎn)的群落受干擾程度則處于輕度水平。旅游活動(dòng)強(qiáng)度相對(duì)較弱的越野環(huán)線步道兩個(gè)位置的樣方受干擾程度都表現(xiàn)為中度,與一些登山者會(huì)自行開(kāi)路踩踏植被的現(xiàn)象有關(guān)。綜合分析植物群落受旅游活動(dòng)影響的指標(biāo),可見(jiàn)植物群落受影響的范圍相對(duì)集中,究其原因,旅游活動(dòng)對(duì)植物群落的主要干擾在于踐踏、攀折、道路開(kāi)發(fā)與日常維護(hù)等[32-33]。這些活動(dòng)大多集中于限定范圍,即步道或步道兩側(cè)的游樂(lè)活動(dòng)區(qū)域,但在特殊情況下影響范圍也會(huì)改變,如本研究中的越野環(huán)線步道。故此,園區(qū)可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)游客擅離步道等不文明行為的管控、針對(duì)游客偏好合理規(guī)劃、調(diào)整旅游線路及步道設(shè)計(jì),實(shí)現(xiàn)步道的最大化利用等管理措施,間接調(diào)控旅游活動(dòng)的影響程度及范圍,以減少對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的影響。此外,本研究雖然就游客活動(dòng)強(qiáng)度對(duì)植物群落干擾的影響情況展開(kāi)了部分討論,但仍缺少精確的量化,在后續(xù)的研究中還需監(jiān)測(cè)不同步道中游客數(shù)量及其行為活動(dòng)特征,以開(kāi)展更為精確的定量分析。另一方面,本研究?jī)H考察了夏季游客高峰期間,因此在未來(lái)需要多角度、精準(zhǔn)量化、長(zhǎng)期地考慮旅游活動(dòng)對(duì)植物群落的干擾,為園區(qū)自然植物群落與生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和生態(tài)旅游管理提供更多科學(xué)依據(jù)。
本研究選擇八達(dá)嶺森林公園內(nèi)的三條主要游覽步道開(kāi)展植物群落調(diào)查,分析旅游活動(dòng)對(duì)八達(dá)嶺森林公園植物群落的影響及其干擾強(qiáng)度變化。結(jié)果表明,旅游活動(dòng)對(duì)步道兩側(cè)植物群落的多樣性、高度、蓋度、變異度等指標(biāo)均產(chǎn)生影響,影響范圍相對(duì)集中,且影響程度與植物群落距步道的距離明顯相關(guān),但不規(guī)范的游客活動(dòng)會(huì)擴(kuò)大影響范圍及程度,可以通過(guò)加強(qiáng)管理及合理規(guī)劃等措施間接調(diào)控旅游活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的影響。