黃婷婷 韋瑛璐 王磊

茶葉采摘是一項季節(jié)性、時效性很強(qiáng)的工作，據(jù)統(tǒng)計，用手工采摘大宗茶所花工時約占茶園管理總用工的50%以上[1]，茶葉生產(chǎn)企業(yè)在茶葉生產(chǎn)旺季需要大量勞動力。近年來，采茶勞動力緊缺現(xiàn)象日漸突出，引起采茶工價上漲，茶葉生產(chǎn)成本不斷增加，嚴(yán)重影響了茶產(chǎn)業(yè)的效益提升。

由于機(jī)械采茶效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于手工采茶，世界各產(chǎn)茶國家都開展了茶葉機(jī)械采摘研究。20世紀(jì)70年代，茶葉機(jī)械化采摘在日本基本得到普及，其后印度、斯里蘭卡等國相繼開始進(jìn)行應(yīng)用推廣[2]。我國也在20世紀(jì)70年代，對大宗茶機(jī)械化采摘進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，主要包括樹冠培養(yǎng)、樹形修剪、采摘適期、留蓄秋梢、施肥水平、修剪技術(shù)、品種選擇、采茶人員培養(yǎng)和采茶機(jī)選配等方面，得到一定程度的推廣應(yīng)用。

目前，專業(yè)采茶機(jī)主要為日本或我國一些企業(yè)生產(chǎn)的雙人采茶機(jī)，配合雙人修剪機(jī)使用，采摘效率高，能實現(xiàn)大面積快速作業(yè)，但也存在機(jī)器重、體積大、噪音高、尾氣污染重等弊端，特別是雙人采茶機(jī)對茶園立地條件的要求高，在平地和緩坡茶園較有優(yōu)勢，在山地陡坡茶園和青壯勞動力缺乏的茶區(qū)應(yīng)用受到限制。近年來，隨著鋰電池技術(shù)的發(fā)展，一種以鋰電池為能源的單人輕便型采茶機(jī)得到了普及推廣。這種采茶機(jī)單機(jī)體積小、質(zhì)量輕、噪音小、充電便捷、無污染，特別適宜山地茶園或婦女老人等采茶使用。為準(zhǔn)確評價這種輕便型單人采茶機(jī)的應(yīng)用效果，本試驗通過比較其與人工采摘的優(yōu)劣，分析其適用條件，為茶園中更好地推廣應(yīng)用這類采茶機(jī)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗茶園概況

試驗茶園為廣西茶葉科學(xué)研究所新品種示范茶園，種植茶樹品種為堯山秀綠，樹齡4年，茶樹行距1.5 m，行長34 m，試驗前茶園管理水平一致。

1.2 試驗器材

單人手推電動式輕便采茶機(jī)（新利XL280，馨安縣嘉杰農(nóng)林機(jī)械制造有限公司生產(chǎn)，機(jī)器重量3.5 kg）、平行刀片（長0.25 m、寬0.028 m）、計時器、電子稱、竹簍等。

1.3 試驗方法

待進(jìn)入秋茶季，達(dá)到開采指標(biāo)后，在試驗茶園中隨機(jī)選取長勢均勻的一行茶樹，從中間均分為2個試驗小區(qū)，每小區(qū)長17 m，茶蓬寬1.47 m，總面積25 m2。試驗時，同時從中間開始，2個小區(qū)分別進(jìn)行單人機(jī)采、手采操作，待采摘完成后記錄采摘時間。

將不同采摘方式采得的茶樹鮮葉稱重，并隨機(jī)取同等重量茶青樣，按破碎葉（斷碎葉、碎芽）、嫩葉（單芽、一芽一二葉）、中老葉（一芽三四葉）、老梗葉（帶老梗葉及對夾葉）分類統(tǒng)計，稱量計算茶青機(jī)械組成及破碎率。按照常規(guī)綠茶制作工藝（攤青→殺青→揉捻→干燥）制作茶樣并對其進(jìn)行感官審評，評定茶葉級別。

2 結(jié)果與分析

2.1 兩種采摘方式的工效比較

2種采摘方式的工效情況見表1，可以看出，同等采摘面積下（25 m2），手工采茶耗時約是機(jī)采耗時的5倍，采摘量僅為機(jī)采的41%?？梢?，機(jī)采用工工時短，采葉采摘量高。

2.2 兩種采摘方式的茶青質(zhì)量比較

由表2可以看出，不同采摘方式對茶青質(zhì)量的影響較大，機(jī)采的破碎率高，比手采的破碎率高5.43個百分點(diǎn);機(jī)采的嫩葉占比較手采的低20.36個百分點(diǎn)，機(jī)采中老葉占比較手采的高14.93個百分點(diǎn)。從采摘質(zhì)量上看，手采茶葉的嫩度較好，破碎葉與中老葉都少于機(jī)采，標(biāo)準(zhǔn)度和可用率高，勻整度較好，更適用于指定標(biāo)準(zhǔn)采摘，如優(yōu)質(zhì)茶、野生茶采摘等;機(jī)采的破碎葉、老梗葉較多，但其采摘效率高，投入成本低，更適合勞動力低投入、高效率采摘。

2.3 兩種采摘方式的茶葉加工品質(zhì)

將2種方式采得的鮮葉按照同樣方法加工成綠茶樣進(jìn)行感官審評，從審評結(jié)果（表3）可以看出，人工采摘和機(jī)械采摘茶青的制茶品質(zhì)相當(dāng)，從干茶外形看，手采茶的嫩莖比機(jī)采茶的稍多;從內(nèi)質(zhì)看，機(jī)采茶的香氣、湯色、滋味略優(yōu)于手采茶，手采茶樣的葉底比機(jī)采茶的稍顯勻整;手采茶樣的總分略高于機(jī)采茶樣，但相差較小，說明不同采摘方式對茶葉感官品質(zhì)沒有明顯影響。

2.4 兩種采摘方式的用工成本

機(jī)械采茶與手工采茶的成本投入情況如表4，其中勞務(wù)費(fèi)按12元/h計算，電費(fèi)按1.5元/（kW·h）計算，采茶機(jī)每2 h耗費(fèi)1 kW·h，輕便型采茶機(jī)采購價為1 400元/臺，按照可使用壽命采茶66 700 m2測算，采摘相同面積（6 670 m2）的茶葉，不同采摘方式成本投入如表4，可以看出，手工采摘耗時是機(jī)械采摘的5.13倍，總采摘成本投入是機(jī)械采摘的3.69倍。由此可知機(jī)械采茶比手工采茶不僅節(jié)約工時，更節(jié)約了成本。

2.5 兩種采摘方式成本效益比較

根據(jù)試驗的采摘產(chǎn)量，測算相同面積（6 670 m2）茶園在不同采摘方式下的產(chǎn)值，綜合分析，手采茶青加工后的干茶等級為一級茶，定價300元/kg，機(jī)采茶青加工后的干茶等級為二級茶，定價150元/kg，得出單次采摘的成本效益對比情況如表5?？梢钥闯觯瑔未尾烧氖植僧a(chǎn)量不足機(jī)采產(chǎn)量的一半，機(jī)采茶葉產(chǎn)值比手采高15.9%，且采摘成本僅為手采的27.1%;用單次干茶產(chǎn)值扣除采摘成本，忽略其他環(huán)節(jié)的成本差異，機(jī)采茶葉的生產(chǎn)比較效益約為手采茶葉的1.22倍。由此可見，手工采茶的茶葉嫩度高，茶葉品質(zhì)等級高，所獲銷售單價高，但其產(chǎn)量較低，用工成本高，所獲效益比機(jī)采低，因此建議不追求高端品質(zhì)的茶葉可采用單人便攜式采茶機(jī)，或在采茶高峰期為節(jié)約人工成本也可選擇單人便攜式采茶機(jī)進(jìn)行采摘。

3 小結(jié)與討論

在秋茶季，通過將輕便型單人采茶機(jī)和人工手采操作進(jìn)行對比，得出了以下結(jié)論。

1）選用輕便型單人采茶機(jī)，采摘效率較高，采摘相同面積的茶園，手采耗時約為機(jī)采的5倍，機(jī)采采葉量是手采的2.32倍。

2）選用手工采茶，茶青的嫩度、勻整度較好，可用率高，更適用于指定標(biāo)準(zhǔn)采摘，如名優(yōu)茶、野生茶采摘等;機(jī)采茶青的勻整度和嫩度較差，更適合大宗茶采摘。從制茶品質(zhì)來講，機(jī)采茶的干茶外形和葉底明顯差于手采茶，但內(nèi)質(zhì)的湯色、香氣、滋味與手采茶相差無幾甚至略優(yōu)于手采茶。

3）相同采摘面積下，單次采摘的手采產(chǎn)量不足機(jī)采產(chǎn)量的一半，機(jī)采茶葉產(chǎn)值比手采高15.9%，且采摘成本僅為手采的27.1%;用單次干茶產(chǎn)值扣除采摘成本，忽略其他環(huán)節(jié)的成本差異，機(jī)采茶葉的比較效益約是手采茶葉的1.22倍。

試驗結(jié)果表明，手工采茶的明顯優(yōu)勢在于其選擇針對性強(qiáng)，采摘芽葉標(biāo)準(zhǔn)能夠較好掌控;而機(jī)采無選擇性，制成名優(yōu)茶無明顯優(yōu)勢，更適宜大宗茶的原料采摘，實際生產(chǎn)中應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)貏趧恿Y源、茶葉產(chǎn)品等級要求及市場需求，合理選用輕便型單人采茶機(jī)進(jìn)行茶葉采摘。

目前普遍選用的模式是春茶茶葉品質(zhì)好，可進(jìn)行針對性地采摘，制成各種名優(yōu)茶、高檔茶，宜采用手工采摘，實現(xiàn)采養(yǎng)結(jié)合，提高優(yōu)質(zhì)茶產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益;夏、秋茶，可發(fā)揮機(jī)械采摘效率高、成本低，茶葉品質(zhì)無明顯變化的特點(diǎn)，選用輕便型單人采茶機(jī)進(jìn)行采摘，維持夏秋茶生產(chǎn)，提高茶園生產(chǎn)效益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 駱耀平.茶樹栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2008：352.

[2] 唐萌.茶園名優(yōu)茶機(jī)械化采摘集成技術(shù)研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2007.

（責(zé)任編輯：易? 婧）