國(guó)家發(fā)展改革委體改所社會(huì)調(diào)查課題組

京津冀地區(qū)，地緣相接、人緣相親，地域一體、文化一脈，但首都的強(qiáng)大“虹吸效應(yīng)”加劇了這幾個(gè)地區(qū)之間的差距，發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題表現(xiàn)得十分明顯和集中。本文對(duì)京津冀地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，包括北京、天津、石家莊和高碑店等城市數(shù)據(jù)，了解京津冀地區(qū)居民對(duì)當(dāng)?shù)鼗竟卜?wù)方面問(wèn)題的反映，為下一步科學(xué)謀劃京津冀協(xié)同發(fā)展，提供一手?jǐn)?shù)據(jù)支撐和信息參考。

一、對(duì)基本公共服務(wù)的評(píng)價(jià)與訴求

（一）京津冀地區(qū)受訪者對(duì)目前基本公共服務(wù)的滿意度高于“一般”水平;分不同方面看，滿意度最低的是住房保障，相對(duì)較高的是公共教育

調(diào)查分析表明，對(duì)于公共教育、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)、衛(wèi)生計(jì)生、社會(huì)服務(wù)、住房保障、文化體育、殘疾人基本公共服務(wù)等八個(gè)方面，京津冀地區(qū)對(duì)基本公共服務(wù)的總體滿意度得分為3.46分①。其中，滿意度最高的是公共教育，滿意度得分為3.66分，其次是衛(wèi)生計(jì)生、殘疾人基本公共服務(wù)、社會(huì)服務(wù)和文化體育服務(wù)，得分分別為3.59分、3.55分、3.53分和3.53分;滿意度最低的是住房保障，為3.08分。從百分比分布看，認(rèn)為滿意的人數(shù)比例最高的是公共教育，為60.7%，其次是衛(wèi)生計(jì)生、文化體育服務(wù)，分別為50.6%、50.8%;最低的是住房保障，僅為32.1%。不滿意的比例最高的是住房保障，為26.6%。

分地區(qū)看，公共教育方面，天津地區(qū)受訪者的滿意度評(píng)分較高，為3.77分，北京地區(qū)相較最低，為3.59分;衛(wèi)生計(jì)生方面，天津地區(qū)受訪者的評(píng)分較高，為3.74分，河北地區(qū)的評(píng)分較低，為3.48分;勞動(dòng)就業(yè)方面，北京的受訪者對(duì)就業(yè)服務(wù)的滿意度最高，為3.45分，河北地區(qū)較低，為3.08分;在社會(huì)保險(xiǎn)方面，北京地區(qū)和天津地區(qū)的受訪者滿意度分別為3.58分和3.58分，均高于河北地區(qū)的3.33分;在社會(huì)服務(wù)方面，北京地區(qū)受訪者的滿意度較高，為3.60分，僅次于對(duì)衛(wèi)生計(jì)生服務(wù)的滿意度;文化體育方面，天津地區(qū)的受訪者較為滿意，評(píng)分為3.63分，河北地區(qū)的評(píng)分較低;住房保障方面，各地區(qū)的受訪者評(píng)價(jià)均低于其他方面，相較而言，天津受訪者的滿意度評(píng)分較高，為3.20分，河北的評(píng)分最低，為3.01分?？傮w而言，除勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)服務(wù)，天津地區(qū)受訪者對(duì)基本公共服務(wù)各項(xiàng)的評(píng)價(jià)均較高。另外，從對(duì)基本公共服務(wù)的總體滿意度得分來(lái)看，天津地區(qū)和北京地區(qū)的評(píng)分均較高，分別為3.55分和3.52分，河北地區(qū)的評(píng)分為3.37分。

（二）在勞動(dòng)就業(yè)方面，一半受訪者認(rèn)為當(dāng)前就業(yè)難，河北地區(qū)受訪者就業(yè)難評(píng)分較高，但對(duì)未來(lái)就業(yè)形勢(shì)的判斷評(píng)分較高;河北地區(qū)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境評(píng)分略低

調(diào)查顯示，京津冀地區(qū)受訪者對(duì)我國(guó)目前就業(yè)難度的平均評(píng)分為3.55分，介于“一般”與“比較難”之間。從百分比分布來(lái)看，受訪者中認(rèn)為目前就業(yè)難的占51.6%，認(rèn)為就業(yè)難度一般的占32.6%，認(rèn)為就業(yè)容易的僅占12.9%。分地區(qū)看，河北地區(qū)就業(yè)難度更大，評(píng)分為3.60分，天津地區(qū)的就業(yè)難度略低，評(píng)分為3.44分。

對(duì)于我國(guó)未來(lái)2—3年的就業(yè)形勢(shì)，受訪者平均評(píng)分為3.53分，受訪者中認(rèn)為未來(lái)2—3年就業(yè)形勢(shì)好的占48.2%，認(rèn)為一般的占36.2%。分地區(qū)看，河北地區(qū)對(duì)未來(lái)就業(yè)形勢(shì)的判斷評(píng)分較高，為3.62分，略高于北京和天津地區(qū)的評(píng)分。

對(duì)現(xiàn)居住城市創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，受訪者的平均評(píng)分為3.66分，接近“比較好”的水平。受訪者認(rèn)為所在城市創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境好的人數(shù)比例高達(dá)55.6%，選擇一般的占35.7%，認(rèn)為環(huán)境差的受訪者較少。分地區(qū)看，天津地區(qū)和北京地區(qū)的受訪者認(rèn)為當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境較好，分別為3.73分和3.71分，河北地區(qū)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境略差為3.60分。

（三）在住房方面，受訪者認(rèn)為當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)較高，北京地區(qū)所有受訪者均認(rèn)為房?jī)r(jià)高;受訪者非常希望政府控制商品房?jī)r(jià)格，其次提高居民收入，讓老百姓買(mǎi)得起房;北京地區(qū)受訪者贊成長(zhǎng)期租房居住的比例遠(yuǎn)高于總體水平

調(diào)查顯示，對(duì)現(xiàn)居住城市的商品房?jī)r(jià)格，京津冀地區(qū)認(rèn)為當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)較高，平均評(píng)分高達(dá)4.60分，超過(guò)“較高”水平，更接近“太高”水平。從百分比分布來(lái)看，沒(méi)有受訪者認(rèn)為房?jī)r(jià)較低或很低，認(rèn)為當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)太高的占64.0%，認(rèn)為房?jī)r(jià)較高的占30.2%，認(rèn)為一般的占4.8%。

分地區(qū)看，北京地區(qū)認(rèn)為房?jī)r(jià)較高，評(píng)分高達(dá)4.88分，接近“太高”水平;河北地區(qū)和天津地區(qū)受訪者認(rèn)為房?jī)r(jià)較高，評(píng)分分別為4.52分和4.47分。北京地區(qū)受訪者認(rèn)為北京房?jī)r(jià)太高的人數(shù)比例高達(dá)88.5%，認(rèn)為較高的占11.5%，所有受訪者都認(rèn)為房?jī)r(jià)高;天津地區(qū)和河北地區(qū)認(rèn)為房?jī)r(jià)高的比例均超過(guò)90%。

在城鎮(zhèn)住房政策方面，受訪者認(rèn)為政府最應(yīng)該做的是“控制商品房?jī)r(jià)格”，選擇比例高達(dá)40.8%，遠(yuǎn)高于其他選項(xiàng)的比例;其次是“提高居民收入，讓老百姓買(mǎi)得起房”，占31.4%;再次是“增加保障性住房供應(yīng)”，占20.9%。分地區(qū)看，河北地區(qū)和北京地區(qū)受訪者更希望政府“控制商品房?jī)r(jià)格”，該地區(qū)人群的此項(xiàng)選擇比例分別占43.8%和40.4%;北京地區(qū)受訪者較重視“增加保障性住房供應(yīng)”，選擇比例占31.7%。天津地區(qū)和河北地區(qū)受訪者更希望政府“提高居民收入，讓老百姓買(mǎi)得起房”，選擇比例分別為38.1%和34.6%。

在對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)的預(yù)期，受訪者認(rèn)為未來(lái)房?jī)r(jià)上漲的占52.3%，認(rèn)為變化不大的占28.8%，認(rèn)為會(huì)下降的僅占11.5%，總體來(lái)看受訪者對(duì)未來(lái)的房?jī)r(jià)下降的預(yù)期不樂(lè)觀，僅有11.5%的人認(rèn)為會(huì)下降，81.1%的受訪者認(rèn)為房?jī)r(jià)不會(huì)下降。分地區(qū)看，北京地區(qū)受訪者認(rèn)為房?jī)r(jià)會(huì)下降的比例低于10.0%，認(rèn)為變化不大的占32.7%，認(rèn)為上漲的占51.0%;天津和河北地區(qū)受訪者認(rèn)為未來(lái)房?jī)r(jià)上漲的也均超過(guò)50%;認(rèn)為變化不大的比例超過(guò)27.0%，均低于北京地區(qū)的比例。

是否贊成年輕人長(zhǎng)期租房方面，受訪者對(duì)長(zhǎng)期租房居住的贊成度評(píng)分為2.91分，接近“一般”水平。從百分比分布看，受訪者不贊成城市年輕人長(zhǎng)期租房居住的占44.1%，贊成的占36.2%，贊成的比例要高于全國(guó)水平（28.2%）。分地區(qū)看，北京地區(qū)受訪者贊成長(zhǎng)期租房居住的比例占45.2%，贊成的比例更高，可見(jiàn)在高房?jī)r(jià)的背景下，北京地區(qū)受訪者贊成長(zhǎng)期租房的比例較高，要遠(yuǎn)高于京津冀總樣本水平（36.2%），也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)水平（28.2%）。

（四）對(duì)于教育，受訪者對(duì)義務(wù)教育的滿意度最高，北京地區(qū)受訪者對(duì)學(xué)前教育滿意度較低;受訪者認(rèn)為學(xué)前教育的最大問(wèn)題是“公辦幼兒園入園難”;九年義務(wù)教育突出問(wèn)題在于“老師在課堂不認(rèn)真授課，課外輔導(dǎo)泛濫”

調(diào)查顯示，京津冀地區(qū)受訪者對(duì)義務(wù)教育的滿意度最高，評(píng)分為3.73分;其次是高中教育和大學(xué)教育，評(píng)分分別為3.59分和3.57分;相對(duì)最不滿意的是職業(yè)教育，評(píng)分為3.39分。按百分比分布看，對(duì)義務(wù)教育滿意的人數(shù)比例最高，為63.5%，對(duì)學(xué)前教育和高中教育的滿意比例也均超過(guò)50.0%;對(duì)職業(yè)教育滿意比例較低，為40.0%;對(duì)學(xué)前教育的不滿意比例略高，接近20.0%。

分地區(qū)看，北京地區(qū)對(duì)各項(xiàng)教育滿意度均值為3.33分，遠(yuǎn)低于天津地區(qū)受訪者對(duì)教育滿意度的評(píng)分（3.70分），也低于河北地區(qū)受訪者對(duì)教育滿意度的評(píng)分（3.58分）。北京地區(qū)對(duì)學(xué)前教育的滿意度最低，為3.09分，對(duì)義務(wù)教育和大學(xué)教育的評(píng)分較高，分別為3.53分和3.47分;除義務(wù)教育，天津地區(qū)對(duì)各階段教育的滿意度均最高，高于河北地區(qū)和北京地區(qū)的評(píng)價(jià);對(duì)高中教育的滿意度最高，為3.85分;河北地區(qū)對(duì)義務(wù)教育滿意度較高，評(píng)分為3.83分，高于其他地區(qū)。

調(diào)查顯示，受訪者認(rèn)為目前我國(guó)學(xué)前教育存在的最大問(wèn)題是“公辦幼兒園入園難”，占56.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他選項(xiàng)。其次是“師資水平良莠不齊”和“幼兒園收費(fèi)高”，選擇比例分別為14.6%和13.2%。分地區(qū)看，北京地區(qū)受訪者認(rèn)為最大問(wèn)題是“公辦幼兒園入園難”，占67.3%，比例高于天津地區(qū)（59.0%）和河北地區(qū)（49.0%）。

對(duì)于目前我國(guó)九年義務(wù)教育存在的最大問(wèn)題，受訪者中認(rèn)為是“老師在課堂不認(rèn)真授課，課外輔導(dǎo)泛濫”的占29.7%，遠(yuǎn)高于其他選項(xiàng);認(rèn)為是“中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)太重”“優(yōu)質(zhì)的教育資源太少”“教育方式落后，不能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維”“教師隊(duì)伍綜合素質(zhì)差”等選項(xiàng)分別占14.4%、13.7%、12.7%、10.6%。分地區(qū)看，北京地區(qū)受訪者認(rèn)為九年義務(wù)教育存在的最大問(wèn)題是“老師在課堂不認(rèn)真授課，課外輔導(dǎo)泛濫”，占41.3%，遠(yuǎn)高于天津地區(qū)的比例（24.8%）和河北地區(qū)的比例（26.4%）;北京地區(qū)還認(rèn)為最大問(wèn)題是“中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)太重”，占18.3%，高于其他地區(qū)的比例。

（五）對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，受訪者認(rèn)為居住城市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的主要問(wèn)題是“看病還是貴”;對(duì)于民營(yíng)醫(yī)院，受訪者認(rèn)為政府最應(yīng)該“加強(qiáng)監(jiān)管，提高服務(wù)質(zhì)量，保障醫(yī)療安全”

調(diào)查顯示，受訪者中74.8%的人認(rèn)為現(xiàn)居住城市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)存在的主要問(wèn)題是“看病還是貴”，38.6%的人認(rèn)為是“醫(yī)院存在濫檢查、濫開(kāi)藥等現(xiàn)象”，30.2%的人認(rèn)為是“掛號(hào)難”，另外認(rèn)為是“醫(yī)療水平較低”“基層社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展滯后”“部分醫(yī)生職業(yè)道德存在問(wèn)題”的人數(shù)比例分別是26.6%、23.7%、23.3%。

調(diào)查顯示，對(duì)于民營(yíng)醫(yī)院，受訪者認(rèn)為政府最應(yīng)該“加強(qiáng)監(jiān)管，提高服務(wù)質(zhì)量，保障醫(yī)療安全”，選擇比例占35.7%，排在第二位的是“解決看病貴的問(wèn)題”，占23.0%，認(rèn)為“實(shí)行與公立醫(yī)院同等政策待遇”“加大對(duì)虛假宣傳、非法行醫(yī)的處罰力度”“加強(qiáng)特殊扶持，促進(jìn)其發(fā)展壯大”的分別占11.8%、9.1%、8.9%。分地區(qū)看，不同地區(qū)都認(rèn)為政府最應(yīng)該“加強(qiáng)監(jiān)管，提高服務(wù)質(zhì)量，保障醫(yī)療安全”，北京地區(qū)和河北地區(qū)受訪者的選擇比例分別為39.4%和37.0%，高于天津地區(qū)的選擇比例（29.5%）;河北地區(qū)和北京地區(qū)認(rèn)為應(yīng)該“解決看病貴的問(wèn)題”，選擇比例分別占27.9%和21.2%，遠(yuǎn)高于天津地區(qū)的比例（15.2%）;天津地區(qū)認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)“實(shí)行與公立醫(yī)院同等政策待遇”，占20.0%。

二、主要問(wèn)題

（一）抓教育弱項(xiàng)，精準(zhǔn)解決突出問(wèn)題的力度不夠

首先，受訪者對(duì)教育滿意度的評(píng)價(jià)較高，這與我國(guó)重視教育發(fā)展，重視教育投入是分不開(kāi)的。但是教育也有改革的弱項(xiàng)，需要更有針對(duì)性的進(jìn)行改革。其中，北京地區(qū)對(duì)學(xué)前教育的滿意度最低（3.09分），低于其他各項(xiàng)教育，也遠(yuǎn)低于天津地區(qū)該項(xiàng)的評(píng)分（3.70分）。北京地區(qū)受訪者認(rèn)為學(xué)前教育的最大問(wèn)題是“公辦幼兒園入園難”，占67.3%，遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。如何提升北京地區(qū)受訪者對(duì)學(xué)前教育的滿意度，是未來(lái)需要重點(diǎn)改進(jìn)的事情。其次，九年義務(wù)教育的最突出問(wèn)題逐漸發(fā)生了變化，最突出問(wèn)題是“老師在課堂不認(rèn)真授課，課外輔導(dǎo)泛濫”，老師授業(yè)本是國(guó)家和居民對(duì)教育最基本的要求，但是卻成為了受訪者最擔(dān)心的問(wèn)題。另一個(gè)突出問(wèn)題是“中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)太重”，雖然提倡減負(fù)多年，但是孩子們的負(fù)擔(dān)不僅沒(méi)有減輕，面對(duì)社會(huì)對(duì)孩子全面發(fā)展的要求，現(xiàn)在孩子正面臨著素質(zhì)教育和應(yīng)試能力兩手抓的局面。

（二）房?jī)r(jià)過(guò)高引擔(dān)憂，未來(lái)預(yù)期不樂(lè)觀

住房保障的滿意度評(píng)價(jià)最低，為“一般”水平。在可能出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題受訪者對(duì)房?jī)r(jià)過(guò)高的擔(dān)心度評(píng)分為4.26分，近年來(lái)，全國(guó)各地嚴(yán)格限制房?jī)r(jià)上漲，出臺(tái)各種最嚴(yán)限購(gòu)限價(jià)措施，但是民眾對(duì)房?jī)r(jià)的評(píng)價(jià)依然是房?jī)r(jià)過(guò)高，北京地區(qū)所有受訪者均認(rèn)為房?jī)r(jià)高。受訪者非常希望政府控制商品房?jī)r(jià)格，其次提高居民收入，讓老百姓買(mǎi)得起房;河北地區(qū)和北京地區(qū)受訪者更希望政府“控制商品房?jī)r(jià)格”，北京地區(qū)受訪者比其他人群更重視“增加保障性住房供應(yīng)”。對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)的預(yù)期，受訪者對(duì)未來(lái)的房?jī)r(jià)下降的預(yù)期不樂(lè)觀，81.1%的受訪者認(rèn)為房?jī)r(jià)不會(huì)下降。在是否贊成年輕人長(zhǎng)期租房方面，北京地區(qū)受訪者贊成長(zhǎng)期租房居住的比例遠(yuǎn)高于總體水平，北京地區(qū)受訪者更能接受年輕人長(zhǎng)期租房居住，贊成和不贊成的比例與總體樣本的情況相反，贊成長(zhǎng)期租房的比例較高，要遠(yuǎn)高于京津冀總樣本水平。

（三）不同地區(qū)城鎮(zhèn)居民對(duì)就業(yè)、醫(yī)療等公共服務(wù)的需求都有其具體側(cè)重點(diǎn)

在勞動(dòng)就業(yè)方面，一半的受訪者認(rèn)為當(dāng)前就業(yè)難，河北地區(qū)受訪者就業(yè)難評(píng)分較高，但對(duì)未來(lái)就業(yè)形勢(shì)的判斷評(píng)分較高;河北地區(qū)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境略低;河北地區(qū)的就業(yè)歧視普遍度略高。對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，受訪者認(rèn)為居住城市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的主要問(wèn)題是“看病還是貴”;對(duì)于民營(yíng)醫(yī)院，不同地區(qū)受訪者認(rèn)為政府最應(yīng)該“加強(qiáng)監(jiān)管，提高服務(wù)質(zhì)量，保障醫(yī)療安全”，然后應(yīng)該“解決看病貴的問(wèn)題”。

三、政策建議

一是增加基本公共服務(wù)供給，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。切實(shí)推進(jìn)共享發(fā)展，增加公共服務(wù)供給，加強(qiáng)義務(wù)教育、就業(yè)服務(wù)、社會(huì)保障、住房保障、基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生、公共文化、環(huán)境保護(hù)等基本公共服務(wù)，努力實(shí)現(xiàn)全覆蓋。著力縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、群體之間的基本公共服務(wù)發(fā)展差距。加快推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋。集中資源解決一批這些地區(qū)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化等公共服務(wù)建設(shè)問(wèn)題。

二是正確引導(dǎo)居民住房需求，鼓勵(lì)多種住房供給方式。深化住房制度改革，需要針對(duì)不同收入群體制定多層次、差異化住房政策體系。政府應(yīng)積極發(fā)揮職能，要投資保障性住房項(xiàng)目，切實(shí)落實(shí)保障性住房建設(shè)。加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管，限制高檔房對(duì)土地資源的占用和浪費(fèi)，利用稅收手段調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富。對(duì)于租賃市場(chǎng)的發(fā)展，要細(xì)化“租售同權(quán)”相關(guān)政策的細(xì)則，并切實(shí)實(shí)施。向居民宣傳新住房觀念，鼓勵(lì)一些人以房屋租賃代替房屋購(gòu)買(mǎi)以緩解住房緊張，并且要加強(qiáng)房屋租賃市場(chǎng)的制度建設(shè);監(jiān)督房屋租賃市場(chǎng)的交易程序;逐步建立健全有關(guān)房屋租賃的法律法規(guī)。

三是實(shí)施更加積極的就業(yè)政策，鼓勵(lì)以創(chuàng)業(yè)帶就業(yè)。完善公共就業(yè)服務(wù)制度體系，建立和完善就業(yè)登記制度、再就業(yè)培訓(xùn)機(jī)制。進(jìn)一步調(diào)整和完善再就業(yè)扶持政策，針對(duì)下崗失業(yè)等群體，推出適宜的稅收優(yōu)惠政策。抓緊落實(shí)就業(yè)見(jiàn)習(xí)補(bǔ)貼等政策，支持各類(lèi)人員參加技能培訓(xùn)。在優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)、提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量的同時(shí)，積極發(fā)展職業(yè)教育和成人教育。建立和完善新型勞動(dòng)者終身職業(yè)培訓(xùn)體系，提高勞動(dòng)者持續(xù)就業(yè)能力。整合社會(huì)資源，優(yōu)化公共就業(yè)培訓(xùn)體系，同時(shí)構(gòu)建員工在職就業(yè)培訓(xùn)、入職培訓(xùn)、失業(yè)人員再就業(yè)培訓(xùn)體系，最大限度減少由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)沖擊，使勞動(dòng)者具備更強(qiáng)的持續(xù)就業(yè)能力。

四是將學(xué)前教育納入教育規(guī)劃，加強(qiáng)師德建設(shè)。增加或拓展學(xué)前教育的資源供給，要增加學(xué)前教育資源供給，重點(diǎn)放在大力發(fā)展公辦園，積極扶持民辦普惠幼兒園。加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，提高教師的思想素質(zhì)，定期給在校師生開(kāi)展德育教育。根據(jù)教育需要達(dá)到的要求，來(lái)規(guī)劃更多元化的師德規(guī)范。加強(qiáng)省級(jí)統(tǒng)籌，建立教師工資待遇保障機(jī)制。落實(shí)義務(wù)教育教師平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的規(guī)定，落實(shí)中小學(xué)教師基本工資定期調(diào)標(biāo)、績(jī)效工資、鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作補(bǔ)貼等政策。減少名目繁多的各項(xiàng)檢查、督查，讓老師將更多的精力用于日常教學(xué)以及自身讀書(shū)學(xué)習(xí)，提升教學(xué)質(zhì)量。

注：

①將八個(gè)方面的滿意度取算術(shù)平均值得到“對(duì)基本公共服務(wù)的總體滿意度”，每個(gè)方面總分5分

（執(zhí)筆人：趙春飛，國(guó)家發(fā)展改革委體管所副研究員）