文海聆 姚業(yè)科 唐志林
閉塞性細(xì)支氣管炎主要是由感染、急性肺損傷等因素導(dǎo)致的,以喘息、氣促等臨床表現(xiàn)為主的慢性氣道阻塞綜合征[1]。兒童發(fā)病多由感染因素引起,即PIBO[2]。臨床上除了抗感染、吸氧等常規(guī)治療外,也使用糖皮質(zhì)激素霧化吸入輔助治療,可有效降低氣道高反應(yīng),但其對(duì)氣道阻塞相關(guān)癥狀不能有效改善[3]。而特布他林對(duì)患兒的氣道阻塞癥狀有一定改善作用。因此,本文將兩種藥物聯(lián)合使用,觀察對(duì)患兒癥狀改善情況及其炎癥反應(yīng)的影響,以期為PIBO患兒尋找更有效的用藥方案。
1.1 一般資料 選取2018年4月~2019年5月本院兒科收治的44例PIBO患兒作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為單藥組和聯(lián)合組,各22例。單藥組男13例,女9例;平均月齡(15.29±5.11)個(gè)月,平均發(fā)病時(shí)間(2.48±0.97) 個(gè)月。聯(lián)合組男11例,女11例;平均月齡(14.89±4.77)個(gè)月,平均發(fā)病時(shí)間(2.42±0.96)個(gè)月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究將在醫(yī)院倫理委員會(huì)同意且法定監(jiān)護(hù)人知情同意下完成。
1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):①有下呼吸道感染或肺損傷病史且持續(xù)6周以上反復(fù)出現(xiàn)氣道受阻癥狀(喘息、氣促等);②符合PIBO臨床表現(xiàn)和影像學(xué)改變;③患病患兒家長(zhǎng)自愿配合治療方案并簽署相關(guān)同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①有先天肺部發(fā)育異常者;②有嚴(yán)重的免疫性疾病者;③有嚴(yán)重心肝腎疾病者;④對(duì)本實(shí)驗(yàn)所用藥物過敏者。
1.3 方法 兩組患兒的常規(guī)治療包括止咳、化痰和抗感染等。單藥組在此基礎(chǔ)上給予布地奈德(阿斯利康制藥有限公司,注冊(cè)證號(hào)H20140474,規(guī)格:1 mg∶2 ml)霧化吸入,b.i.d.,20 min/次。聯(lián)合組單藥組基礎(chǔ)上加用特布他林(AstraZeneca AB,注冊(cè)證號(hào)H20140108,規(guī)格:5 mg∶2 ml)霧化吸入,b.i.d.,20 min/次。治療2周后觀察療效及相關(guān)指標(biāo)。
1.4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①兩組患兒的療效;②治療前后血清炎癥因子(IL-4和IFN-γ)水平;③治療前后喘息控制得分:從妨礙患兒日?;顒?dòng)時(shí)長(zhǎng)、呼吸困難次數(shù)、夜醒或早醒次數(shù)、使用急救藥物次數(shù)和哮喘控制情況5個(gè)方面評(píng)分,每個(gè)方面設(shè)1分、2分、3分、4分和5分共5個(gè)等級(jí),效果越好分值越高,比較總分值;④治療前后臨床表現(xiàn)[咳嗽、喘息、痰量、三凹征、高分辨CT(HRCT)表現(xiàn)、感染次數(shù)等共10項(xiàng)]得分:每項(xiàng)下設(shè)4個(gè)等級(jí),嚴(yán)重(6分),較重(4分),較輕(2分),正常(0分),比較總分值;④藥物不良反應(yīng)。療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn):顯效:喘息癥狀消失,咳嗽氣促等癥狀緩解,肺部啰音消失;有效:喘息癥狀緩解但未完全消失,咳嗽氣促等癥狀緩解,肺部啰音明顯減少;無效:喘息、咳嗽、氣促等癥狀緩解不明顯,甚至加重??傆行?顯效率+有效率。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組治療效果比較 聯(lián)合組治療總有效率高于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組治療效果比較[n(%)]
2.2 兩組治療前后炎癥因子水平比較 治療前,兩組患兒血清IL-4和IFN-γ 水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,聯(lián)合組IL-4水平低于單藥組,IFN-γ 水平高于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
2.3 兩組治療前后喘息控制情況得分和臨床表現(xiàn)得分比較 治療前,兩組患兒喘息控制情況得分、臨床表現(xiàn)得分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,聯(lián)合組喘息控制情況得分高于單藥組,臨床表現(xiàn)得分低于單藥組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表2 兩組治療前后炎癥因子水平比較(,pg/ml)
表2 兩組治療前后炎癥因子水平比較(,pg/ml)
注:與單藥組比較,aP<0.05
表3 兩組治療前后喘息控制情況得分和臨床表現(xiàn)得分比較(,分)
表3 兩組治療前后喘息控制情況得分和臨床表現(xiàn)得分比較(,分)
注:與單藥組比較,aP<0.05
2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 單藥組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率18.18%與聯(lián)合組的13.64%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表4。
表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]
PIBO主要是由于前期感染因素導(dǎo)致小氣道炎癥,合并纖維組織增生形成瘢痕,最終導(dǎo)致小氣道管腔狹窄而使氣流受阻,是一種慢性病變。目前的,關(guān)于PIBO的治療無統(tǒng)一方案,主要以緩解癥狀為主。有研究認(rèn)為[4],糖皮質(zhì)激素的運(yùn)用主要是為了降低氣道高反應(yīng)和局部抗炎,而對(duì)已形成的氣道阻塞無逆轉(zhuǎn)作用。據(jù)相關(guān)研究顯示[5],β2受體激動(dòng)劑對(duì)于限制性通氣障礙患兒的氣道受阻表現(xiàn),如喘息、氣促等有較好的改善作用。隨著疾病的發(fā)展,患兒可能由阻塞性通氣障礙轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗菩酝庹系K。因此,筆者推測(cè)特布他林作為一種β2受體激動(dòng)劑可能對(duì)PIBO患兒氣道受阻的臨床表現(xiàn)改善有一定療效。于是,本研究將布地奈德與特布他林聯(lián)合使用,觀察其對(duì)PIBO患兒的療效及相關(guān)指標(biāo)的影響。
本研究結(jié)果顯示,聯(lián)合組治療總有效率高于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,聯(lián)合組IL-4水平低于單藥組,IFN-γ 水平高于單藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,聯(lián)合組喘息控制情況得分高于單藥組,臨床表現(xiàn)得分低于單藥組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。提示聯(lián)合用藥更能有效改善患兒的咳嗽、喘息等癥狀。有研究認(rèn)為[6]IFN-γ 具有拮抗疾病發(fā)展的功能,而IL-4可能導(dǎo)致感染惡化,增加機(jī)體炎癥反應(yīng)。聯(lián)合兩種藥物霧化治療后,發(fā)現(xiàn)PIBO患兒血清IL-4水平明顯降低,而IFN-γ 明顯增高。上述結(jié)果表明聯(lián)合用藥能明顯減低患兒的炎癥反應(yīng),同時(shí)還能提高其抵御病菌入侵的防御能力。兩個(gè)用藥方案不良反應(yīng)發(fā)生情況無顯著差異。
綜上所述,特布他林結(jié)合布地奈德霧化吸入治療PIBO在不增加不良反應(yīng)的情況下,可有效改善患兒喘息、咳嗽和氣促等臨床癥狀,降低其炎癥水平,具有較好的治療效果。