錢鵬巍 黃大勇 劉微微

【摘要】由于大多數(shù)國家的語言不同，隨著國際社會的交流不斷加強，翻譯就顯得尤為重要。本文以二戰(zhàn)日本“默殺”為例，分析了錯譯原因及其影響，從不同角度進行了翻譯，同時列舉了歷史上部分錯譯影響歷史走向的重大事件，最后，對避免錯譯提出了要用詞準確、結合語境和認真分析，總結了涉及重大影響的翻譯實踐需要注意的方面。

【關鍵詞】翻譯;默殺;日本;原子彈

隨著世界各國聯(lián)系的不斷加強，語言交流的重要性逐步顯現(xiàn)出來。由于各國語言文化的差異，翻譯成為各方溝通聯(lián)系的重要橋梁。翻譯的重要目的是讓雙方迅速增進了解，傳遞文化信息，因而，準確的表達顯得尤為關鍵，特別是對于政治領域。二戰(zhàn)末期，日本以“默殺”一詞回應同盟國要求，成為同盟國強化對日作戰(zhàn)的重要依據(jù)，對日本乃至世界都產(chǎn)生了深遠影響。到現(xiàn)在，仍有大量的專家學者在研究這一誤譯事件。

一、事件背景及經(jīng)過

據(jù)資料記載，第二次世界大戰(zhàn)后期，日本戰(zhàn)敗局面基本確定。1945年7月26日，美國等同盟國發(fā)布《波茨坦公告》（以下簡稱《公告》），明確了同盟國占領日本后的重要原則，要求日本立即投降。日本方面收集信息后，認為條件可以接受、并且好于預期，認為應該認同《公告》，并要公之于眾。然后，日本首相在回應日本對《公告》的態(tài)度時表示，日本將對此公告采取“默殺”政策。

同盟通訊社譯員將“默殺”譯為“不予理睬”，消息一經(jīng)傳出，美國直接認為日本拒絕公告要求，遂決定對其采取懲罰措施。8月6日，美國在廣島投下了原子彈，導致數(shù)萬生靈涂炭！[1]。

二、為何使用“默殺”一詞

外交辭令的基本要求就是精準，要能夠準確傳達意思，特別是對重大事件的回應更是如此?！澳瑲ⅰ痹谌毡緦儆谔赜性~匯，其實是一個多義詞，在英文里沒有直接的對應詞，其在日語中卻有兩層意思，為“不予理睬”和“暫不評論”。

那么，日本首相到底為何使用“默殺”一詞？

（一）從首相個人角度來看

日本首相鈴木是日本海軍大將、政治家，歷任日本聯(lián)合艦隊司令長官，海軍軍令部長等，戰(zhàn)爭結束的時候任第42代內(nèi)閣總理大臣，是日本和平派的軍人，壓制強硬派結束戰(zhàn)爭而獲得好評。并且就在1945年4月有鈴木宣誓就任日本首相的當天，在距離九州不遠的海面上的一場戰(zhàn)役中，美國飛機擊毀了日本最后一支艦隊[1]。從其表現(xiàn)來看，在日本戰(zhàn)敗已定的情況下，其個人應該是希望接受《公告》，盡快結束戰(zhàn)爭，其使用“默殺”可能出于個人習慣，或者出于某種考慮，而不是讓同盟國進行誤判。

（二）從事件決策過程來看

《公告》發(fā)表以后，日本沒有通過官方渠道收到同盟國發(fā)出的《公告》，只是通過無線電波聽到了這個消息，官方?jīng)]有收到同盟國發(fā)出的最后正式通牒。日本認為在這種情況下，肯定要認真研究。于是，他們召開內(nèi)閣會議，反復研究討論，最后決定對此《公告》保持緘默、靜觀其變。[2]

在會議的最后，內(nèi)閣認為只要首相表明日本暫時未對同盟國的要求做出決定，正在討論中就行了。雖然決定采取這個決策，但日本官方并沒有明確表示拒絕這個（公告》，希望能夠給民間一點時間，讓他們能夠接受這個公告，所以鈴木首相在對外回應時使用了“默殺”一詞。

從目前的分析來看，鈴木首相應該想表達的意思是“暫不評論”[3]。

（三）從時間維度來看

《公告》發(fā)表的時間是1945年7月26日，鈴木首相回應的時間是7月28日，美國在廣島投下了原子彈的時間是8月68。從時間上來講，7月28日由日本首相發(fā)表回應被錯譯到美國采取行動，對日本來講是有足夠的時間來讓同盟國避免誤判的，其可以通過公開喊話、直接接受等多種方式來進行糾正。通過查閱相關歷史資料，日本顯然沒有這么做。同時，《公告》里面沒有明確說明如果日本限期不接受的話，就對日本使用原子彈。日本可能認為盟國會給其足夠的時間，錯就錯了，靜觀其變，暫不改變[4]。

根據(jù)以上分析，日本首相鈴木最有可能是在極大的壓力下，錯誤地使用了“默殺”一詞，之后又存在戰(zhàn)略誤判，估計也沒有預料到美國會采取如此重大的行動，或者認為日本還能抵抗一段時間，以爭取更好的投降條件。另外，當時日本正在加強與蘇聯(lián)的溝通談判，希望能夠利用美蘇之間的矛盾，為自己爭取更好的條件，暫時不予投降。出于種種考慮，沒有對錯誤的翻譯及時進行糾正，最終導致悲劇性的后果。

當然，如果當時“默殺”被翻譯成“暫不評論”，同時，各國之間的外交溝通渠道更加暢通的話，同盟國可能會更有耐性，投擲原子彈的悲劇可能不會發(fā)生，但歷史事件沒有如果。

三、應該如何翻譯“默殺”

“默殺”在日語里有兩個意思，具體是“暫不評論”和“不予理睬”，下面，從三個方面進行分析。

（一）從日本的視角來翻譯

當時的情況是：一方面，中國牽制了日本的大量兵力，由于中國人民的英勇斗爭，中日進入了持久戰(zhàn)，日本在中國的戰(zhàn)場上投入大量兵力而無法抽身。另一方面，日本逐漸處于弱勢，日本雖然偷襲美國珍珠港成功，但美國軍力并未受到重創(chuàng)，并促成美國正式參戰(zhàn)。1942年，日本在中途島戰(zhàn)役慘敗之后，軍事優(yōu)勢不再。1943年，美國發(fā)動反攻，日本在戰(zhàn)場上節(jié)節(jié)失利，日本的失敗幾成定局，在這種情況下，日本是否有“不予理睬”的資本，如果從日本的角度進行分析，“默殺”應該翻譯為“暫不評論”。

（二）從同盟國的視角來翻譯

同盟國對“默殺”應該如何翻譯，個人認為不僅要聽其言還要觀其行。日本的相關媒體對“默殺”進行了翻譯，并翻譯為“不予理睬”。在這種情況下，美國等同盟國在接到一手信息后，相關部門是否對這一重大信息進行了深入研究，或者他們是否知道“默殺”還有“暫不評論”之意。據(jù)相關資料顯示，日本很早就開始討論投降問題[3]，對美國而言，這明顯是說的和做的完全不一致，這種情況下如何翻譯“默殺”，是對美國的情報部門和研究機構的重大考驗。從后面投擲原子彈的結果來看，他們是將其翻譯成了“不予理睬”，也就是認同了日本媒體的翻譯。

（三）從日本媒體的視角來翻譯

日本媒體如何翻譯首相的“默殺”政策，是對其翻譯能力的一次重大考驗。一是首相給出的信息十分有限，沒有對“默殺”政策進行有效解釋，這個肯定增加了翻譯的難度。二是官方當時還尚未明確發(fā)布自己的戰(zhàn)略方向發(fā)生了轉變，是戰(zhàn)是和，媒體可能真的不清楚。三是日本的外事部門對首相的這個“默殺”政策也沒有做出解釋，到底“默殺”政策該選哪一種？四是不清楚發(fā)布后的重大影響，他們肯定沒想到這個政策發(fā)布后對日本乃至全世界的重大影響。因此，日本媒體在將“默殺”翻譯成“不予理睬”的時候，可以加上備注，說明“默殺”除了“不予理睬”還有其他含義，讓目標讀者根據(jù)當前局勢，判斷其含義。

綜上所述，只有認真分析日本當時的處境可能才會得出正確的翻譯。

四、重大影響

（一）造成人間災難、

1945年8月6日、9日，美國在日本投下兩顆原子彈。同時，蘇聯(lián)迅速決定對日作戰(zhàn)。日本于10日通過瑞士發(fā)出乞降召書。同時，原子彈爆炸造成了295956的人員傷亡，長崎和廣島瞬間化為焦土，持續(xù)影響日本后續(xù)的生產(chǎn)生活，日本成為世界上第一個受原子彈襲擊的國家[5-6]。

（二）加速日本投降

1945年8月14日，日本在遭受巨大損失后，日本天皇正式宣布接受（公告），并頒投降詔書，二戰(zhàn)結束。[7]

五、類似事件

（一）薩英戰(zhàn)爭

862年9月14日，在日本神奈川縣生麥村，英國人不肯給日本大名下跪和退讓，遭受日本武士攻擊，導致一人死亡兩人重傷，發(fā)生著名的生麥事件。事件發(fā)生后，英國大使發(fā)出外交信，要求日本賠償、并交出事件主謀來償命。日本將主謀譯成了首領，并傳到薩摩后，當?shù)胤从呈旨ち?，按照武士的理解，首領只可能是藩主島津茂久，要砍了藩主的腦袋給外國人償命，相當于把協(xié)商之路堵死，只有背水一戰(zhàn)，而英國方面則完全沒有作戰(zhàn)準備，認為軍艦開過去就能得到賠償、抓住主犯。這直接導致雙方對此次戰(zhàn)爭的認識完全不一樣，薩摩方主動出擊，英國被迫應戰(zhàn)，雖然武器先進，但也損失慘重。旗艦艦長和大副以下共計13人陣亡，事后認為得不償失。[8]

（二）美法外交危機

談判中的誤譯往往引發(fā)爭論。1830年，對法語單詞“demander”（譯為“請求”）的不同翻譯，導致美法兩國談判沒有進展。白宮在收到“法國政府請求”譯成了“法國政府要求”，這使得美國總統(tǒng)對他所理解的一系列要求提出質(zhì)疑。直到這一誤譯更正后，談判才繼續(xù)進行。

六、啟示

（一）應盡量用詞準確

翻譯的基本要求就是要準確，翻譯準確的前提是需要用詞準確，在關鍵問題上應盡量避免使用有歧義的詞匯，特別是相差特別大的多義詞的使用上更是要慎重。

（二）翻譯應結合語境

翻譯時常會碰到一詞多義的情況，要根據(jù)當時的語言環(huán)境，把作者要準確表達的意思譯出來。如果脫離語境，極有可能導致誤譯。

（三）翻譯應認真分析

翻譯一些關鍵詞語時，一定要結合實際情況進行分析，而不僅僅從字面意思簡單進行理解。如果翻譯“默殺.時，考慮到當時日本敗局已定，估計就不會得出“不予理睬“的譯文。

參考文獻：

[1]王熙章.日本遭受原子彈襲擊另有原因[J].文史博覽，2015：30-31.

[2]丁忠林·日本戰(zhàn)時內(nèi)閣接受無條件投降的戰(zhàn)和之爭[J].歷史教學問題.1886，2.

[3]閆晶.太平洋戰(zhàn)場上美蘇遠東戰(zhàn)略與日本投降——兼論日本投降的原因[J].西昌學院學報，2011，230）：92-99.

[4]彭岳.廣島事件的前稗后后[J].自然雜志，1986，11.

[5]威廉·李海.我在現(xiàn)場[M].北京：華夏出版社，1988.

[6]宋成有.有關日本戰(zhàn)致投降的幾個問題[J].四川師范大學學報（社會科學版），2015，42（5）：28-37.

[6]王哲，董遂強.“波茨坦公告”與日本“無條件投降”——二戰(zhàn)日本投降方式爭論中的若干問題辯證[J].甘肅社會科學，2015（4）：151-155.

[8]高小巖.文化沖突·危局應變·撬動歷史——“薩英戰(zhàn)爭”芻析[J].太平洋學報，2017，25（11）：83-91.

【作者簡介】錢鵬巍，中國民用航空飛行學院在讀碩士，英語筆譯。黃大勇，中國民用航空飛行學院外國語學院副院長，教授，博士（英國），民航國際教育研究所所長;研究方向：語言測試，民航翻譯，國際教育。劉微微，文學碩士學位，中國民用航空飛行學院外國語學院副教授;研究方向：翻譯理論與實踐、民航翻譯、英語教學。