賈冬

黨的十九屆四中全會決定明確提出要堅持和完善人民代表大會制度并作出了專門部署。2019年以來，全國各級人大內(nèi)務(wù)司法委員會相繼更名為監(jiān)察和司法委員會。面對更名后人大監(jiān)察和司法委在維護(hù)司法公平正義、保障公民合法權(quán)益方面的職責(zé)和作用更加凸顯的新形勢，面對司法體制改革深入推進(jìn)的新情況，我們必須從新時代加強(qiáng)制度建設(shè)的戰(zhàn)略全局、從發(fā)揮國家治理體系的整體功效出發(fā)，充分認(rèn)識堅持和完善人大司法監(jiān)督制度的新內(nèi)涵、新要求，把人大司法監(jiān)督制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢充分發(fā)揮出來。本文擬圍繞“加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化”這一具有重大理論意義和實(shí)踐價值的課題，通過認(rèn)真評估并充分認(rèn)識其重要性，從“虛”和“實(shí)”兩個維度，從“理念”和“路徑”兩個視角，對未來5～10年的人大司法監(jiān)督體系建設(shè)，有針對性地提出系統(tǒng)性對策建議，以期能夠助力人大制度和人大治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化的重要意義

（一）加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。人民代表大會制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，也是支撐國家治理體系和治理能力的根本政治制度。司法監(jiān)督制度是人民代表大會制度的重要方面，司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化是人大治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中之義。十九屆四中全會決定提出要健全人大對“一府一委兩院”監(jiān)督制度，加強(qiáng)對法律實(shí)施的監(jiān)督。這迫切需要通過加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化，助推人民代表大會制度尤其是人大監(jiān)督制度的科學(xué)化、結(jié)構(gòu)的合理化、方式的精細(xì)化、過程的民主化，以科學(xué)完備的人大司法監(jiān)督制度助推中國特色社會主義制度更加成熟定型，以人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（二）加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化是適應(yīng)社會主要矛盾變化和人民對美好生活向往的必然要求。當(dāng)前，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，人民不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全等方面的要求日益增長，更加重視知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。同時，司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。尤其當(dāng)前，雖然“聶樹斌案”“呼格吉勒圖案”“張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”“云南孫小果案”“湖南懷化操場埋尸案”等一批重大案件得到糾正，但司法權(quán)威和司法公信力仍然時而受到質(zhì)疑。這迫切需要通過加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化，聚焦人民期待的增長點(diǎn)，找準(zhǔn)各方利益的結(jié)合點(diǎn)，更好滿足人民群眾對司法公正的需求，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感。

（三）加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化是建設(shè)更高水平法治中國、平安中國的迫切需要。全面依法治國的總目標(biāo)包括形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。同時，現(xiàn)代社會是高風(fēng)險社會，諸如非法集資、產(chǎn)權(quán)糾紛、“新冠肺炎疫情”、群體性事件等各類風(fēng)險的跨界性增強(qiáng)、傳導(dǎo)性加快，容易形成風(fēng)險綜合體。這都迫切需要我們通過加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化，強(qiáng)化優(yōu)化人大司法監(jiān)督資源，從事前、事中、事后的司法整體視角進(jìn)行監(jiān)督，從源頭、傳導(dǎo)、化解等風(fēng)險關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，提高建設(shè)更高水平法治中國、平安中國的前瞻性、系統(tǒng)性、針對性。

二、加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化的理念創(chuàng)新

（一）人大司法監(jiān)督定位現(xiàn)代化

1.鮮明的法律性定位。作為法律意義上的國家行為，人大對司法工作的監(jiān)督以我國憲法和法律作為基礎(chǔ)，通過憲法和法律規(guī)定的程序來進(jìn)行。各級人大及其常委會如何進(jìn)行監(jiān)督，都必須以憲法和法律為依據(jù)。法律性無疑是人大司法監(jiān)督工作的最顯著特征。

2.崇高的權(quán)威性定位。人大對司法工作的監(jiān)督在國家司法監(jiān)督體系中層次最高、最具權(quán)威。從法律地位看，人大居于整個國家機(jī)關(guān)體系的核心;從監(jiān)督依據(jù)看，人大對司法工作的監(jiān)督依據(jù)憲法和監(jiān)督法等法律的規(guī)定;從監(jiān)督方式看，人大行使監(jiān)督權(quán)，司法機(jī)關(guān)必須無條件接受，而不能對人大進(jìn)行監(jiān)督;從監(jiān)督手段和法律后果看，人大對司法工作的監(jiān)督包括罷免、撤職等多種剛性方式，司法機(jī)關(guān)必須無條件執(zhí)行。

3.廣泛的人民性定位。人民通過直接選舉或間接選舉方式，推舉出各級人大代表，委托其行使管理國家事務(wù)與社會事務(wù)的權(quán)力，其中就包括對司法工作的監(jiān)督權(quán)。由此可見，人大對司法工作的監(jiān)督就是代表人民行使的監(jiān)督，是人民當(dāng)家作主的直接體現(xiàn)，是以人民群眾為后盾、以國家強(qiáng)制力為保證的監(jiān)督。同時，人民群眾的來信、來訪、來電，構(gòu)成了人大對司法工作進(jìn)行監(jiān)督的渠道來源。

（二）人大司法監(jiān)督目標(biāo)現(xiàn)代化

正如密爾所指出的：“人民議會應(yīng)該控制什么是一回事，而它應(yīng)該做什么是另一回事……只有它能做好的工作它才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起來。至于其他的工作，它的正當(dāng)職責(zé)不是去做該項(xiàng)工作，而是設(shè)法讓別人把該工作做好?！蔽覈乃痉?quán)是人大交由司法機(jī)關(guān)行使的，司法機(jī)關(guān)根據(jù)人大的授權(quán)進(jìn)行司法活動。故而，人大加強(qiáng)對司法工作的監(jiān)督的根本目的，就是確保司法權(quán)能夠得到正確、有效地實(shí)施，不被濫用或錯用。當(dāng)然，人大監(jiān)督司法的目的決不是為了糾正一些個案，因?yàn)榧m正個案只能實(shí)現(xiàn)個別公正。人大監(jiān)督司法的現(xiàn)實(shí)目的，應(yīng)當(dāng)是從頂層設(shè)計、工作機(jī)制上糾偏扶正，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)工作制度和機(jī)制的完善，推動法官、檢察官素質(zhì)的提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。人大和司法機(jī)關(guān)都要明確一個觀點(diǎn)：不能把人大監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)被監(jiān)督對立起來，人大監(jiān)督不是故意找岔子，跟誰過不去，而是實(shí)事求是地幫助找出問題，改進(jìn)司法機(jī)關(guān)的工作。人大和司法機(jī)關(guān)的根本目標(biāo)是一致、同向的。

（三）人大司法監(jiān)督原則現(xiàn)代化

人大司法監(jiān)督的基本原則，關(guān)鍵是既要符合憲法和法律的規(guī)定，又要確保司法權(quán)得到正確行使。

1.集體監(jiān)督的原則。人大司法監(jiān)督的最大特點(diǎn)就是按照民主集中制的原則、以會議的形式集體行使監(jiān)督職權(quán)。

2.權(quán)力監(jiān)督的原則。法院、檢察院由人大產(chǎn)生，要對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。因此，人大的司法監(jiān)督是最高層次的監(jiān)督，是最具權(quán)威的監(jiān)督，從而區(qū)別于其他監(jiān)督。

3.專題監(jiān)督的原則。人大司法監(jiān)督的范圍非常廣，既可對司法機(jī)關(guān)實(shí)施工作監(jiān)督，又可對司法機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督;既可監(jiān)督事，又可監(jiān)督人，每一次監(jiān)督都是以專題的形式出現(xiàn)，而不是面面俱到。

4.后置監(jiān)督的原則。人大的司法監(jiān)督，原則上都是事后監(jiān)督，不宜進(jìn)行事中監(jiān)督，即對司法機(jī)關(guān)的工作成效進(jìn)行監(jiān)督。在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的問題，主要是交辦、轉(zhuǎn)辦或督辦，既不能包辦代替，更不能直接進(jìn)行處理。

5.非個案監(jiān)督的原則。人大的司法監(jiān)督主要是針對帶有一定普遍性、典型性的問題進(jìn)行監(jiān)督，而不能就某一個具體案件進(jìn)行監(jiān)督，側(cè)重于對傾向性問題進(jìn)行解剖分析，進(jìn)行提醒、警告和糾正。法律意義上的個案監(jiān)督，應(yīng)該由專門負(fù)責(zé)法律監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)去進(jìn)行。

（四）人大司法監(jiān)督范圍現(xiàn)代化

司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。社會各界對司法體制改革的期望值很高，對人大依法加強(qiáng)監(jiān)督、維護(hù)和促進(jìn)司法公正的期望值也很高。人大要切實(shí)做到依法、有效監(jiān)督，在監(jiān)督范圍上，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在以下四個方面：監(jiān)督司法公正、監(jiān)督司法改革、監(jiān)督司法人員、監(jiān)督司法規(guī)范性文件。

（五）人大司法監(jiān)督工作關(guān)系現(xiàn)代化

1.正確處理人大監(jiān)督和黨委領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。人大對司法工作的監(jiān)督是否能取得成效，取決于黨的領(lǐng)導(dǎo)和支持，不能把二者對立起來。人大開展對司法工作的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)主動接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證憲法賦予的黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。

2.正確處理人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督的關(guān)系。人大司法監(jiān)督是宏觀監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)開展的法律監(jiān)督是微觀的具體案件的監(jiān)督。實(shí)際工作中，各級人大要善于借力，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的職能，把人大司法監(jiān)督同檢察監(jiān)督緊密結(jié)合，形成強(qiáng)大的監(jiān)督合力。

3.正確處理人大監(jiān)督與獨(dú)立司法的關(guān)系。人大依法監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)并不矛盾，兩者的目標(biāo)都是為了維護(hù)司法公正，保證司法權(quán)正確行使。我國憲法規(guī)定，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，主要是不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民個人的干涉，司法機(jī)關(guān)必須接受人大的監(jiān)督。

4.正確處理人大監(jiān)督與社會監(jiān)督的關(guān)系。社會監(jiān)督包括輿論監(jiān)督、人民群眾的監(jiān)督等，人大要充分發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，在開展對司法工作的監(jiān)督時，結(jié)合社會監(jiān)督，在全社會營造一種良好的監(jiān)督氛圍，促進(jìn)執(zhí)法、司法、守法水平的提高。

5.正確處理人大監(jiān)督與處理涉法涉訴信訪的關(guān)系。向司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交人大代表和人民群眾反映的涉法涉訴信訪問題，不屬于法律意義上的人大司法監(jiān)督。轉(zhuǎn)交這些信訪反映的問題，主要是啟動司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的一個渠道，但不屬于人大常委會集體行使對司法工作的監(jiān)督職權(quán)，而是屬于處理涉法涉訴的信訪工作問題。

三、加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化的路徑探索

全面推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化，要以黨的十九屆四中全會精神為指導(dǎo)，立足長遠(yuǎn)與現(xiàn)實(shí)，統(tǒng)籌改革與法治，堅持目標(biāo)導(dǎo)向與問題導(dǎo)向，聚焦制度完善與機(jī)制創(chuàng)新，既盡力而為，又量力而行，著重在八個方面作積極探索，實(shí)現(xiàn)人大司法監(jiān)督治理體系和治理能力現(xiàn)代化，夯實(shí)“中國之治”基石。

（一）聚焦司法監(jiān)督制度現(xiàn)代化，加快推進(jìn)司法監(jiān)督法律體系建設(shè)

盡快啟動修改完善監(jiān)督法，對包括司法監(jiān)督在內(nèi)的監(jiān)督工作做進(jìn)一步細(xì)化。在監(jiān)督法修改后，全國人大常委會授權(quán)全國人大監(jiān)察和司法委員會制定統(tǒng)一的司法監(jiān)督工作制度，明確司法監(jiān)督工作議題來源、監(jiān)督方式及其具體操作程序、支持司法機(jī)關(guān)依法履職的措施、人大監(jiān)督與其他類型監(jiān)督的銜接方式、對司法監(jiān)督工作的保障措施及不接受監(jiān)督的處理措施等內(nèi)容。同時，各省、市、縣級人大常委會要根據(jù)全國人大常委會的法律制度，因地制宜制定或修訂本地的司法監(jiān)督工作辦法，形成完備的司法監(jiān)督工作法律制度體系。

（二）聚焦司法監(jiān)督方式現(xiàn)代化，加快推進(jìn)監(jiān)督權(quán)和其他權(quán)力行使的聯(lián)動

在目前往往考慮更多的是如何綜合運(yùn)用各種監(jiān)督方式和手段的同時，應(yīng)更加注重監(jiān)督權(quán)和立法權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)行使的聯(lián)動。有立法權(quán)的人大常委會可以根據(jù)司法監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的情況，制定、修訂法律法規(guī)。在任免司法工作人員時，常委會組成人員可以根據(jù)監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的問題，對任免人員發(fā)表意見和建議。今后，尤其應(yīng)注意在司法監(jiān)督中善用重大事項(xiàng)決定權(quán)。重大事項(xiàng)決定權(quán)是憲法和法律賦予人大及其常委會的一項(xiàng)重要職權(quán)，長期以來一直沒有得到重視和應(yīng)用。人大常委會在聽取審議專項(xiàng)司法工作報告的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際適時作出決定，有利于從法治和制度層面，促進(jìn)各職能部門支持司法機(jī)關(guān)依法履職，促進(jìn)社會各界達(dá)成共識，為司法機(jī)關(guān)創(chuàng)造更加良好的法治環(huán)境和社會氛圍，是人大寓支持于監(jiān)督中的有效路徑。2019年，江蘇省南京市人大常委會針對公益訴訟議題，綜合采取“專題審議+專題詢問+作出決定+滿意度表決”四種方式，尤其是將“監(jiān)督促當(dāng)下，決定管長遠(yuǎn)”的雙重功效疊加，取得了良好效果，市檢察院檢察長專門發(fā)來感謝信，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)作了批示肯定并向全國推廣。

（三）聚焦司法監(jiān)督對象現(xiàn)代化，加快推進(jìn)對法官、檢察官的監(jiān)督

要摒棄只監(jiān)督司法工作卻不監(jiān)督司法干部的傳統(tǒng)誤區(qū)，樹立監(jiān)督“事”與監(jiān)督“人”是司法監(jiān)督“鳥之雙翼”“車之雙轍”的理念。當(dāng)前，要加強(qiáng)探索對“兩院”干部的任后監(jiān)督，積極改進(jìn)和規(guī)范評議方法，改變以往“一任了之”的狀況。精心選取“兩院”負(fù)責(zé)人，聽取審議他們的履職情況并進(jìn)行評議，既強(qiáng)化其責(zé)任意識和依法履職意識，增強(qiáng)接受人大和人民群眾監(jiān)督的自覺性，又促進(jìn)“兩院”負(fù)責(zé)人依法辦案、公正司法，努力提升司法水平，維護(hù)社會公平正義，走出一條既符合監(jiān)督法精神，又契合當(dāng)前司法監(jiān)督實(shí)際需要的新路子。評議要采取上下聯(lián)動方式，既向上級“兩院”征求意見，又向下一級“兩院”了解情況。還可緊跟員額制改革新形勢，探索嘗試聽取審議法院、檢察院審判員、檢察員辦案團(tuán)隊履職情況的報告并進(jìn)行測評。測評后，應(yīng)報同級黨委和組織部門備案，作為考核干部的重要依據(jù)。

（四）聚焦司法監(jiān)督內(nèi)容現(xiàn)代化，加快推進(jìn)對類案監(jiān)督的探索

在監(jiān)督法出臺前，地方人大在監(jiān)督司法工作內(nèi)容上探索出了宏觀監(jiān)督和個案監(jiān)督兩種模式，不過幾經(jīng)博弈，個案監(jiān)督這種微觀內(nèi)容的監(jiān)督制度最終沒有被監(jiān)督法所吸收。筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)的主要工作就是辦案，脫離案件談司法監(jiān)督，無異于“無源之水”“空中樓閣”。人大進(jìn)行司法監(jiān)督，應(yīng)該理直氣壯地關(guān)注案件、重視案件、運(yùn)用案件，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確把握人大“管案不辦案”的度。對此，我們應(yīng)該在宏觀監(jiān)督和微觀監(jiān)督中找到第三條切實(shí)可行的道路：類案監(jiān)督。監(jiān)督法已經(jīng)明確了各級人大常委會的監(jiān)督形式，因此，開展類案監(jiān)督的形式主要有專項(xiàng)審議、執(zhí)法檢查、詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等。在監(jiān)督的具體過程中，可以運(yùn)用一種形式，也可以綜合運(yùn)用幾種形式。具體的監(jiān)督流程可以是：監(jiān)察和司法委對司法機(jī)關(guān)辦理已生效的社會影響重大或群眾反映強(qiáng)烈的有關(guān)類型案件的情況開展調(diào)查研究。調(diào)查研究可以采取聽取類案辦理情況匯報、隨機(jī)抽取司法機(jī)關(guān)一定數(shù)量的有關(guān)類型案件組織案件評查等多種方式進(jìn)行;監(jiān)察和司法委員會形成書面報告，提交人大常委會會議審議;人大常委會在審議后，提出類案監(jiān)督審議意見或作出相關(guān)的決議、決定;司法機(jī)關(guān)按照審議意見或決議、決定的要求進(jìn)行整改;人大常委會對司法機(jī)關(guān)辦理落實(shí)類案監(jiān)督審議意見的情況報告進(jìn)行滿意度測評;人大常委會將類案監(jiān)督審議意見、決議、決定及司法機(jī)關(guān)辦理落實(shí)情況向社會公開，接受人大代表和社會監(jiān)督。

（五）聚焦司法監(jiān)督效果現(xiàn)代化，加快推進(jìn)增強(qiáng)司法監(jiān)督工作剛性和實(shí)效

一是要堅持韌性監(jiān)督。人大監(jiān)督司法工作不可能一蹴而就，需要把熱點(diǎn)難點(diǎn)問題列為年度常規(guī)議題，圍繞階段性突出問題有重點(diǎn)、有計劃地持續(xù)開展監(jiān)督。如可以就執(zhí)行難、未成年人檢察等問題連續(xù)打出“組合拳”，致力于以監(jiān)督過程的“韌性”達(dá)到監(jiān)督結(jié)果的“剛性”。從實(shí)際效果看，鍥而不舍地開展韌性監(jiān)督，既能推動司法機(jī)關(guān)的工作，也能彰顯人大監(jiān)督的剛性，成效是明顯的。二是要用好“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”。要把用好信息化平臺擺在重要位置，搭建民意互動交流平臺，使“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”的良性互動得到充分實(shí)踐?？梢試@司法公開、人民陪審員制度等為主題，在人大網(wǎng)站舉辦 “熱點(diǎn)網(wǎng)談”活動，組織代表與網(wǎng)民在線交流。網(wǎng)談結(jié)束后形成專報，報當(dāng)?shù)攸h委，促進(jìn)司法問題的解決。三是要加強(qiáng)跟蹤監(jiān)督。要多采用人大常委會會議聽取審議意見落實(shí)情況報告并開展?jié)M意度測評的做法。在跟蹤監(jiān)督中，要對照審議意見，查看司法機(jī)關(guān)是否采取有效措施予以落實(shí)，而不能僅靠聽匯報了事。對司法機(jī)關(guān)未采取有效整改措施的，要督促其及時糾正。對反饋后仍沒有落實(shí)的，或反饋回來的整改情況不符合要求的，要重新整改，直到落實(shí)為止。

（六）聚焦司法監(jiān)督能力現(xiàn)代化，加快推進(jìn)司法監(jiān)督專業(yè)化建設(shè)

從全國來看，監(jiān)察和司法委作為人大唯一全面聯(lián)系“一府一委兩院”的專門委員會，業(yè)務(wù)范圍廣、專業(yè)化程度高，但許多地方尚未在常委會下設(shè)立工作機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)閉會期間的各項(xiàng)工作。應(yīng)該借鑒濟(jì)南、青島、杭州、寧波、廣州等地經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立人大常委會監(jiān)察和司法工作委員會，并增設(shè)業(yè)務(wù)處室、配足配強(qiáng)工作人員。同時，應(yīng)大力推進(jìn)司法代表專業(yè)組、監(jiān)察和司法委員會委員專業(yè)化，嚴(yán)把司法專業(yè)組代表、監(jiān)察和司法委員會委員的專業(yè)構(gòu)成入口，在具備法學(xué)專業(yè)知識的同時，應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)司法實(shí)踐經(jīng)歷，并確保一定人數(shù)規(guī)模，以滿足類案監(jiān)督、專題詢問、特定問題調(diào)查等深度監(jiān)督的需要。此外，立足“監(jiān)督者和被監(jiān)督者不宜混同”原則，應(yīng)確保上述代表委員中非法院、檢察院干部的數(shù)量。

（七）聚焦司法監(jiān)督手段現(xiàn)代化，加快推進(jìn)司法監(jiān)督聯(lián)網(wǎng)信息平臺建設(shè)

要有效開展監(jiān)督，首先要熟悉被監(jiān)督對象的工作情況。解決人大司法監(jiān)督長期存在的“信息不對稱”困境，關(guān)鍵在于科技進(jìn)步的推動。要善于把大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等現(xiàn)代科技與司法監(jiān)督深度融合起來，通過現(xiàn)代科技推進(jìn)監(jiān)督溝通、改進(jìn)監(jiān)督質(zhì)量，打造數(shù)據(jù)驅(qū)動、人機(jī)協(xié)同、跨界融合、共創(chuàng)分享的智能化司法監(jiān)督新模式。目前，廣州市人大司法工作聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督系統(tǒng)已開通廣州市中級法院、廣州市檢察院、廣州海事法院、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院、廣州仲裁委員會5個子系統(tǒng)，在司法業(yè)務(wù)報表的基礎(chǔ)上，開發(fā)了可視化展示和預(yù)警功能，對海量司法數(shù)據(jù)進(jìn)行去粗取精，分析掌握司法辦案規(guī)律，對主要的司法業(yè)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測，此舉將人大監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來，形成了強(qiáng)大的監(jiān)督合力。應(yīng)借鑒廣州等市人大做法，探索在大數(shù)據(jù)時代背景下，建立人大司法監(jiān)督信息系統(tǒng)平臺，對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行動態(tài)、實(shí)時、在線監(jiān)督。

（八）聚焦司法監(jiān)督績效現(xiàn)代化，加快推進(jìn)建立人大司法監(jiān)督工作評價體系

長期以來，人大對司法工作的監(jiān)督已經(jīng)成為各級人大及其常委會行使職權(quán)的常態(tài)化工作，但一直沒有建立起完備的評價制度。法律法規(guī)是否得到有效實(shí)施，審判權(quán)、檢察權(quán)是否得到正確行使，缺乏量化的評價指標(biāo)體系，也沒有客觀、合理的評價機(jī)制。在新的形勢下，要提高人大司法監(jiān)督工作的水平和質(zhì)量，必須逐步建立人大司法監(jiān)督工作評價制度，制定法律法規(guī)有效實(shí)施的評估指標(biāo)體系和檢察權(quán)、審判權(quán)正確行使的評估指標(biāo)體系及評價標(biāo)準(zhǔn)。還要探索建立人大司法監(jiān)督工作評價機(jī)制，包括引入第三方評價機(jī)制等。通過人大司法監(jiān)督工作評價制度的建立和運(yùn)行，克服人大監(jiān)督評價的主觀性和隨意性，不斷增強(qiáng)人大司法監(jiān)督實(shí)效，解決好“辦好辦壞一個樣”的問題。

（作者單位：江蘇省南京市人大監(jiān)察和司法委員會）