馮曉

魯迅是中國現(xiàn)代文學(xué)之魂，他的創(chuàng)作直接跳過白話文的萌芽期，一出手就讓世人看到白話文的臻熟形態(tài)。散文詩集《 野草 》是魯迅的靈魂低語，用學(xué)者夏濟(jì)安的話說，《 野草 》完全是一種“現(xiàn)代”的文學(xué)經(jīng)驗。1924年至今，近百年來“《 野草 》研究”的話語變化之“快”，花樣翻新之“多”，是當(dāng)下學(xué)界深為頭疼的批評本體性問題。如何有效摶塑雜亂零散繁多的批評話語，并把它們作理論化的概括，是一項極需學(xué)識、智慧和勇氣的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)。

崔紹懷的《 多維視野中的<野草>研究概論 》正是一部細(xì)致研究“《 野草 》研究”的學(xué)術(shù)專著。借用美籍學(xué)者劉若愚在他的《 中國的文學(xué)理論 》一書中對文學(xué)史、文學(xué)批評、文學(xué)理論、批評史等概念之間相互包含交錯的關(guān)系的說明，該著是對“《 野草 》批評”的批評，其性質(zhì)應(yīng)為“批評的實用批評”，即在閱讀和梳理大量《 野草 》批評文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，選取具有典型意義的批評文本和話題進(jìn)行闡釋，進(jìn)而實現(xiàn)對近百年來《 野草 》研究的整體性評價。

該著共分7個章節(jié)，分別從詩學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)、政治倫理學(xué)、比較詩學(xué)等研究視域來對數(shù)量龐大的《 野草 》批評文獻(xiàn)進(jìn)行主題化歸置。作者梳理、檢閱幾千篇文獻(xiàn)的過程，也是審視近百年來“《 野草 》研究”之“快”、之“多”癥候的過程。正如作者在緒論中所說，本書不僅探討魯迅、《 野草 》、《 野草 》研究文獻(xiàn)資料，而且也探討美學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)等相關(guān)學(xué)科的基本知識，并將這些基本知識與《 野草 》文獻(xiàn)史料有機地融合在一起，從而形成多維視野中《 野草 》研究概論的基本體系。將個案批評、專題批評、批評史、文學(xué)理論相互交替、相互論證地納入結(jié)構(gòu)宏大又層次清晰的研究框架中，這足可見作者的學(xué)術(shù)野心。

閱讀這部著作的感覺，就像參觀一棟雄偉拙樸的建筑，甫一入門，先被它龐大的結(jié)構(gòu)規(guī)劃震懾，隨著一步步深入，就會被它每一小節(jié)每一步驟扎實的匠心所折服。該著的研究視角看似常規(guī)，實際上每一章節(jié)主題的選擇都內(nèi)含著作者特定的學(xué)術(shù)價值判斷。以第一章“詩學(xué)視野中的《 野草 》研究概論”為例，此章基本按照時間線索梳理了幾代學(xué)人有關(guān)《 野草 》作為散文詩的詩學(xué)特征的研究成果，這實際上是開門見山地直面了《 野草 》研究中最本質(zhì)又最復(fù)雜的一個問題，對《 野草 》進(jìn)行到底是“詩”還是“文”的文體定性，不僅涉及到對魯迅個人藝術(shù)成就的判定和闡釋，而且關(guān)系到中國現(xiàn)代文學(xué)理論話語的建構(gòu)。作者通過探索不同研究者的批評話語路徑，試圖找到一個批評話語共同體，將散亂的個體研究進(jìn)行聯(lián)結(jié)，從而形成有力的話語系統(tǒng)，并使其構(gòu)成一幅較完整的主題研究地形圖。一定意義上可以說，該著通過建構(gòu)性的譜系研究實現(xiàn)了對近百年“《 野草 》研究”價值標(biāo)準(zhǔn)混亂狀況的理性判斷。

要對近百年的《 野草 》批評面貌做準(zhǔn)確、全面的概論，研究者必須具有宏闊的整體性批評眼光，在對上千篇成型或不成型的批評文獻(xiàn)史料進(jìn)行擇選歸納時，“史”的意識不可或缺，沒有“史”的支撐，《 野草 》研究的整體形象難免會流于凌亂?！皻v史性”正是這部著作在研究方法上繼“建構(gòu)性”之外的第二個最明顯的特點。如果說，詩學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)等不同研究視域構(gòu)成了這部著作多聲部的研究格局，那么“歷史性”就是貫穿每一聲部的主樂律。以第二章“美學(xué)視野中的《 野草 》研究概論”為例，此章從藝術(shù)審美的角度基本以十年為一個單位考察了1925年以來《 野草 》研究者的批評話語特征。我們看到，即便面對同一文學(xué)對象，不同時代研究者的觀照態(tài)度和審美價值判斷標(biāo)準(zhǔn)可能截然不同?！?野草 》發(fā)表之初，魯迅的學(xué)生章川島“覺得寫得很漂亮，很美”;1940—1980年代，馬克思主義文藝思想統(tǒng)領(lǐng)文藝界，孫玉石的“戰(zhàn)斗的美學(xué)”觀點成為《 野草 》研究的代表性成果;1990年代之后，批評話語共同體急速裂變，有關(guān)《 野草 》的藝術(shù)審美評價趨于個性化，批評話語中的“現(xiàn)代性”特色日益突出。有了“史”的支撐，《 野草 》研究近百年的思想流變過程清晰可見，同時我們看到作者崔紹懷在對《 野草 》研究整體面貌進(jìn)行研究概括時，不是先預(yù)設(shè)一個整體性批評格局才依圖索驥，把某一個體批評教條地歸置于特定位置，而是充分展現(xiàn)了個體性批評話語對整體性批評格局的積極建構(gòu)功能，這一點恰是《 多維視野中的<野草>研究概論 》的“論”之內(nèi)涵。

文學(xué)批評反過來被研究，是伴隨著20世紀(jì)90年代學(xué)院派學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向而興起的，文學(xué)批評史論研究更成為新世紀(jì)以來中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要舉措。從這一層面上來說，該著作為《 野草 》研究的第一部史論性著作，其學(xué)科價值意義不言而喻。另外，該著獨特的建構(gòu)性與歷史性并重的史論交融的研究方法，也具有一定的范式意義，與習(xí)見的追求片面性深刻的個性化印象主義批評不同，它是漫長的學(xué)術(shù)積累的結(jié)果，其中滲透著鮮明的歷史意識、學(xué)科規(guī)范和學(xué)科邏輯。

正如該著作者所說，受研究方法所限，不能將更多有價值的研究資料納入寫作中來，是其一大遺憾。實際上，要完成一個追求意義確定性的建構(gòu)式研究體系，自然要遮蔽或舍棄一些個性化的難以歸隊的材料，這是注定的無奈之選。我們期待作者在后續(xù)的研究中，可以尋找到更加多元的路徑，讓讀者看到《 野草 》研究更加多樣性的形態(tài)，比如近百年《 野草 》研究歷程中不同時代學(xué)人研究核心點的發(fā)生、擴(kuò)散、變遷以及衰減的情況;比如跨越大陸，囊括“兩岸四地”甚至日語、英語世界的全球性的? ?《 野草 》研究話語，等等。該著展露出來的作者的學(xué)識和勇氣，讓我們相信上述可期。