陳建明
摘? ? 要:選取了京津冀共35個(gè)城市的環(huán)境、城市建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)增長等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),從城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境狀況兩個(gè)維度出發(fā),考慮到城市自身的發(fā)展規(guī)模和政策、機(jī)會(huì)以及管理者的效率和隨機(jī)性等因素,使用改進(jìn)三階段DEA超效率模型,從而得到了更能準(zhǔn)確、客觀地反映和評價(jià)京津冀城市群“投入—產(chǎn)出”的生態(tài)效率水平。
關(guān)鍵詞:環(huán)境;生態(tài)效率;研究
一、介紹
Andersen和Petersen基于DEA模型與有效決策單元效率之間的比較,提出了一種超效率DEA模型。為了更準(zhǔn)確地評估城市生態(tài)效率,我們建立了基于DEA的生產(chǎn)者效率模型,該模型包含隨機(jī)元素,旨在將運(yùn)氣的影響與管理效率和環(huán)境影響分開。
二、生態(tài)效率測算和數(shù)據(jù)處理
(一)、構(gòu)造三階段DEA模型
第一階段:假設(shè)被評價(jià)的決策單元(DUM)有k個(gè),記作DUMk,且每個(gè)決策單元都對應(yīng)n項(xiàng)投入和m項(xiàng)產(chǎn)出,記作:
第三階段:使用從DEA第二階段處理獲得的輸入數(shù)據(jù)代替原始投入量,從而消除了環(huán)境影響。
(二)構(gòu)建超效率DEA模型
決策單元使用DEA方法進(jìn)行技術(shù)效率評價(jià)時(shí),當(dāng)存在多于1個(gè)DMU呈現(xiàn)完全有效狀態(tài)時(shí),無法直接比較大小,需要借助超效率進(jìn)一步鑒別有效DMU間效率值大小。假設(shè)決策單元數(shù)為k,且均滿足可比性要求,每個(gè)DMU有n個(gè)輸入變量和m個(gè)輸出變量,得到超效率的線性規(guī)劃方程;
(三)測算指標(biāo)
本文的生態(tài)效率輸入和輸出指標(biāo)如表1所示:
通過對模型的計(jì)算,我們獲得了2003年至2016年京津冀地區(qū)35個(gè)城市的城市生態(tài)效率值,如表2所示。
從計(jì)算結(jié)果來看,北京、天津、石家莊、唐山、保定的生態(tài)效率在逐漸下降,而其它中小型城市的生態(tài)效率卻不斷提高,雖然這和很多學(xué)者的研究結(jié)論不同,但更加符合京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)、人口等資源過度集中在大城市而導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境惡化的現(xiàn)實(shí)狀況,說明使用改進(jìn)的三階段DEA超效率模型更能準(zhǔn)確反映京津冀城市群的生態(tài)效率水平。
參考文獻(xiàn):
[1]Hosseini H M and Kaneko S 2013 Energy Policy 56(2) 312-321
[2]Wei G and Shuting X U 2016 Journal of Geographical Sciences 26(9) 1362-1376
[3]Koenker R and Bassett G E 1978 Econometrica 46(1) 33-50
[4]Yu K and Moyeed R A 2001 Statistics & Probability Letters 54(4) 437-447
[5]Kakamu K and Wago H 2014 Bayesian Inference in the Social Science John Wiley & Sons, Inc. 317-329
[6]Firpo S, Fortin N M and Lemieux T 2009 Econometrica 77(3) 953-973
[7]Antonio F and Galvao J 2011 Journal of Econometrics 164 142-157
[8]Yang Y and He X 2012 Annals of Statistics 40(2012) 1102-1131
[9]Kozumi H and Kobayashi G 2011 Journal of Statistical Computation and Simulation 81(11) 1565-1578
[10]Yu Y 2015 Journal of Statistical Computation & Simulation 85(17) 3451-3467
[11]Damette O and Delacote P 2012 Economic Modelling 29(6) 2427-2434
[12]Flores C A , Flores-Lagunes A and Kapetanakis D 2014 Econometric Reviews 33(8) 815-853
[13]Yaduma N, Kortelainen M and Wossink A 2015 Journal of Environmental Economics and Policy 4(3) 278-303
[14]Andersen P and Petersen N C 1993 Management Science 39(10) 1261-1264
[15]Jondrow J, Knox Lovell C A, Materov I S and Schmidt P 1982 Journal of Econometrics 19(2-3) 233-238