與歸
2017年8月6日,錘子科技創(chuàng)始人羅永浩在北京出席某科技類論壇活動(dòng)。
今年的520,很多年輕人花了錢,卻糟了心。
今年的520,一個(gè)負(fù)債累累的中年男人,又遭遇了沉重一擊。
2020年5月20日,羅永浩直播間賣出的“花點(diǎn)時(shí)間”鮮花,遭遇消費(fèi)者大面積吐槽。不少消費(fèi)者在微博上@羅永浩,表示收到的鮮花出現(xiàn)干枯、發(fā)黑、卷邊等問題。
當(dāng)天,羅永浩在微博和微信公眾號(hào)回應(yīng)稱,團(tuán)隊(duì)已要求“花點(diǎn)時(shí)間”將購(gòu)買該產(chǎn)品的全部款項(xiàng)原數(shù)退還給消費(fèi)者,同時(shí)“交個(gè)朋友直播室”(羅永浩團(tuán)隊(duì))決定按原價(jià)再額外賠償一份現(xiàn)金,給所有下單的直播間用戶。
20日深夜,“花點(diǎn)時(shí)間”CEO朱月怡通過“花點(diǎn)時(shí)間”官方微博發(fā)布道歉信,宣布除“花點(diǎn)時(shí)間”100%退款及羅永浩團(tuán)隊(duì)對(duì)用戶的補(bǔ)償外,“花點(diǎn)時(shí)間”會(huì)再次對(duì)下單用戶進(jìn)行同等現(xiàn)金賠償或等值鮮花。
買一退二,消費(fèi)者似乎賺了一筆。但問題是,520一年只有一次。精心準(zhǔn)備的浪漫,可能就隨著蔫兒掉的玫瑰一起黃了。
正是因?yàn)樵谔厥獾娜兆永铮瑢?duì)產(chǎn)品和服務(wù)也有了特殊的要求,所以無論是羅永浩的“交個(gè)朋友直播室”還是“花點(diǎn)時(shí)間”,也都應(yīng)該花點(diǎn)時(shí)間,好好想想到底該如何和消費(fèi)者交朋友。
論起交朋友,眼下的直播江湖,確實(shí)義氣不足。
雖然,嚴(yán)格意義上講,老羅這次算不上直播翻車,而是直播后,在產(chǎn)品質(zhì)量上出了問題,其責(zé)任在于“品控”。但羅永浩的直播,卻不是第一次出問題了。
回顧羅永浩長(zhǎng)達(dá)1個(gè)月零20天的直播帶貨生涯,翻車堪稱一種日常。
比如,他在推薦極米投影儀時(shí),說成了堅(jiān)果投影儀;本想展示小米10 Pro可以逆向充電,結(jié)果掏出的卻是iPhone XR;推薦凈水機(jī)的過程中,橙汁倒進(jìn)凈水器出現(xiàn)了不出水的狀況,還打不開機(jī)器換濾芯……
再比如同樣直指產(chǎn)品質(zhì)量問題的:此前羅永浩推薦的爆款信良記小龍蝦,被網(wǎng)友吐槽有脹氣、漏氣……
其實(shí),不止是羅永浩。沒有翻過車的直播網(wǎng)紅,只能說明你還不夠紅。
拿“口紅一哥”李佳琦來說,先是玩砸了不粘鍋;然后推薦的陽(yáng)澄湖大閘蟹,被質(zhì)疑并非產(chǎn)自陽(yáng)澄湖;緊接著,在和楊冪的聯(lián)袂直播中,又開了黃腔……
再拿明星中的直播先驅(qū)李湘來說,一場(chǎng)直播更是被質(zhì)疑三處涉嫌違反《廣告法》:
1.在宣傳產(chǎn)品時(shí)使用了絕對(duì)性的描述;
2.“增強(qiáng)抵抗力”“助消化”等說辭涉嫌虛假宣傳;
3.產(chǎn)品自己沒有試用就沒有發(fā)言權(quán)。
翻車的太多,甚至驚動(dòng)了兩會(huì)。
5月21日,全國(guó)人大代表曹金萍建議,加強(qiáng)直播帶貨新業(yè)態(tài)監(jiān)管刻不容緩。
一方面,直播當(dāng)中的言行缺乏明晰的規(guī)范;另一方面,幾乎各行各業(yè)都有人跨入直播帶貨領(lǐng)域。
今年4月,商務(wù)部發(fā)布的一條資訊顯示,一季度電商直播超過400萬(wàn)場(chǎng),100多位市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)走進(jìn)直播間,為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品“代言”。
5月10日,格力總裁董明珠與快手合作,3個(gè)小時(shí)銷量達(dá)3.1億元。同日,央視主持朱廣權(quán)和淘寶主播李佳琦組成“小朱配琦”,帶貨7200萬(wàn)元。
5月14日,演員劉濤淘寶直播帶貨首秀,4小時(shí)交易總額突破1.48億元,觀看人次超過2100萬(wàn)。
5月17日,主持人汪涵淘寶直播帶貨首秀,2097.6萬(wàn)人次觀看
……
可以說,直播帶貨一時(shí)成了“顯學(xué)”。只要你有名氣,都可以轉(zhuǎn)換成人氣,然后再轉(zhuǎn)換成流量,再轉(zhuǎn)換成購(gòu)買力,共同構(gòu)成直播經(jīng)濟(jì)。
作為一種新興的銷售模式,直播帶貨當(dāng)然有非常積極的一面,尤其是在疫情期間,讓“線上經(jīng)濟(jì)”大展身手,彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)條件的不足。但正因?yàn)橹辈ж浻星巴?,目前暴露出來的問題,就更應(yīng)該及時(shí)解決。
法律,急需補(bǔ)的素養(yǎng)
直播帶貨,不同于傳統(tǒng)的平面廣告和電視廣告。后者是先審核后投放,而直播則是即時(shí)的。直播者有很大的自主空間,沒有固定的臺(tái)詞,有很強(qiáng)的隨意性。以至于,我們經(jīng)常見到一些直播者夸大其詞,甚至明顯違法而不自知。
比如最常見的,《廣告法》第九條規(guī)定,廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等用語(yǔ),但是在直播中,一些主播“夸嗨了”,這些絕對(duì)性的形容詞經(jīng)常脫口而出。
比如依據(jù)《廣告法》第38條的規(guī)定,廣告代言人不得為其未使用過的商品,或未接受過的服務(wù)作推薦、證明。但一些明星或網(wǎng)紅在每天幾個(gè)小時(shí)的直播中,會(huì)推薦幾十款產(chǎn)品,平均幾分鐘推薦一款。這些是否都用過、試過、吃過?
比如《廣告法》第16條和第18條明文規(guī)定,對(duì)于醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械和保健食品這四類廣告不得利用廣告代言人作推薦、證明。但是一些直播者在宣傳某些食品時(shí),經(jīng)常會(huì)“描述”它的保健功能。
一位合格的主播,至少應(yīng)該熟悉包括《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》《電子商務(wù)法》《價(jià)格法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《刑法》等法律,應(yīng)有一定的法律知識(shí)培訓(xùn)。否則,細(xì)究起來,很容易出現(xiàn)違法違規(guī)問題。
法律意識(shí)淡薄,這不僅是羅永浩的問題,而是整個(gè)直播界的問題。
以這次“賣花慘案”為例,羅永浩作為直播帶貨者,事后的態(tài)度和行動(dòng)固然值得肯定,但是對(duì)于一個(gè)屢翻車屢道歉的網(wǎng)紅,是否該從職業(yè)性和專業(yè)性上去反思呢?
有位網(wǎng)友就看透了:“直播翻車對(duì)于老羅來說是個(gè)魔咒嗎?每次翻車之后,老羅都會(huì)態(tài)度誠(chéng)懇地道歉。不過話說回來,與其一直在事后道歉,不如在前期做好準(zhǔn)備工作?!?/p>
羅永浩目前的定位,只是個(gè)職業(yè)主播,他沒有自己的品牌,更沒有自己的產(chǎn)品。在一場(chǎng)直播活動(dòng)中,他也只是個(gè)乙方,對(duì)方產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量,他決定不了,但卻和其利益相關(guān)。
這也是很多直播網(wǎng)紅面臨的問題。
直播帶貨一時(shí)成了“顯 學(xué)”。只要你有名氣,都可以轉(zhuǎn)換成人氣,然后再轉(zhuǎn)換成流量,再轉(zhuǎn)換成購(gòu)買力,共同構(gòu)成直播經(jīng)濟(jì)。
在這方面,羅永浩甚至不如一些知名網(wǎng)紅。如李佳琦本身是美妝界的KOL、銷售冠軍,而薇婭更是把淘寶大腿抱得緊緊的。李佳琦在口紅美妝方面,還算有些自己的專業(yè)性,而薇婭背后,則有強(qiáng)大的平臺(tái)保障。
那么,羅永浩的優(yōu)勢(shì)在哪里呢?一身浩然正氣嗎?
有個(gè)細(xì)節(jié),這次“花點(diǎn)時(shí)間”在回應(yīng)中透露,是羅永浩團(tuán)隊(duì)主動(dòng)找上他們。也就是說,羅永浩團(tuán)隊(duì)在直播前,對(duì)“花點(diǎn)時(shí)間”的產(chǎn)品可能并沒有一個(gè)精準(zhǔn)的測(cè)評(píng),至少在前期準(zhǔn)備和工作對(duì)接上,存在漏洞。
如果羅永浩及其團(tuán)隊(duì)無法改變這種非專業(yè)狀態(tài),下一次翻車,大概率難以避免。
有人說,臉皮兒薄,做不了直播。當(dāng)下的直播江湖,要的就是“臉不紅,心不跳”。
自媒體“獸樓處”曾生動(dòng)描述過這樣一個(gè)場(chǎng)景:一次直播中,羅永浩和老搭檔、前錘子科技產(chǎn)品副總裁朱蕭木一起帶貨?!爸焓捘窘榻B一款茶可以防輻射,老羅打斷了他,在朱蕭木的凝視中,老羅幾次欲言又止,他結(jié)結(jié)巴巴地說:防輻射,大家可以…可以參考一下。”
這是老羅“受教”的細(xì)節(jié),也是他向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的一小步,融入了時(shí)代洪流的一大步。
少年終將老去。那個(gè)曾經(jīng)在星巴克怒扇自己耳光的羅永浩,也終于低下倔強(qiáng)的頭顱,雖然滿懷迷茫和踟躕。
從這次“賣花慘案”的回應(yīng)和彌補(bǔ)措施中,我們可以看到,老羅還在盡力挽回體面。只是,一入潮流深似海,從此情懷是路人。
6年前的520,羅永浩發(fā)布了錘子T1,雖然吭哧吭哧只賣出了25萬(wàn)臺(tái),但依然有人敬佩他的情懷;6年后的520,羅永浩賣的花蔫兒了,也還有人為他怒懟“花點(diǎn)時(shí)間”點(diǎn)贊。
只是,如果信任被一次次透支,再厚實(shí)的胖子,也是會(huì)垮掉的。