曹京華

澳大利亞是一個名副其實的體育強國。 澳大利亞經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)超過70%， 全國擁有超過1500 個高爾夫球場， 錦標賽等級的高爾夫球場遍布整個澳大利亞； 澳大利亞是國際網(wǎng)球運動的大本營；澳大利亞板球隊是世界頂級球隊之一；而澳式足球在澳大利亞幾乎是一種宗教。 盡管澳大利亞只有2400 萬人口， 但長期以來一直是奧運會上的奪金大國，在獎牌榜上名列前茅。 尤其是在2000年悉尼奧運會上， 澳大利亞獲得58 枚獎牌，16 枚金牌，居中國之后。綜觀澳大利亞體育發(fā)展的歷程，每個階段“政策都毫不例外地影響著體育”[1]。 本研究試圖通過分析澳大利亞不同發(fā)展時期社會政治意識形態(tài)的變化、權(quán)力的博弈、利益關(guān)系的均衡以及與社會價值觀聯(lián)結(jié)在一起的文化因素， 從公共政策的視角出發(fā)， 詮釋不同歷史時期政府體育政策導向?qū)w育發(fā)展的影響， 旨在為我國體育政策的制定和執(zhí)行提供一點參考。

1 澳大利亞體育政策的演變歷程

影響體育發(fā)展的因素很多，有政治的、經(jīng)濟的、文化的以及體育本身的因素，但不可否認，體育政策在體育發(fā)展歷程中起著不可忽視的作用。 相關(guān)資料分析表明， 澳大利亞政府對體育的介入程度隨政治意識形態(tài)和當權(quán)政府的不同而不同， 通常工黨政府比自由黨政府在介入體育方面更為積極。 研究根據(jù)Armstrong 和Veal 關(guān)于澳大利亞體育政策的論文以及Jobling 的相關(guān)研究報告[1-3]，結(jié)合澳大利亞政治意識形態(tài)的變化、 經(jīng)濟的發(fā)展以及聯(lián)邦政府對體育的介入程度， 將澳大利亞體育政策的發(fā)展分為以下三個階段進行分析。

1.1 初創(chuàng)發(fā)展階段（1960—1974年）

自工業(yè)革命以來， 澳大利亞聯(lián)邦政府一直稟承自由主義傳統(tǒng)，體育領(lǐng)域更是遵循個體自由、市場化及政府干預最小化原則。自由黨執(zhí)政期間，政府更加反對實施任何形式的聯(lián)邦體育政策， 正如澳大利亞總理羅伯特·孟席斯（Robert Menzies）所言，“體育不論在財政上還是觀念上都屬于個人自由選擇的范疇，政府不應進行干預，體育活動的開展應該由相關(guān)的體育組織來負責”[4]。 這一階段，政府層面出臺的體育政策很少， 即使聯(lián)邦政府資助的 “國家健康活動”，財政支持也很少，資助范圍也僅限于奧運會及舉辦大型運動會所需的必要經(jīng)費，例如1968—1969年分配給6 個州和澳大利亞首都特區(qū)國家健康委員會的資金也僅有41.6 萬澳元[3]。

1972年，隨著澳大利亞工黨當權(quán)，代表著工人階級立場的惠特拉姆（Gough Whitlam）認識到體育在提升城市公眾的生活質(zhì)量和各民族的融合度上的重要作用，推行了一系列體育政策。一是成立體育職能部門。工黨政府成立了“體育與休閑部”和“旅游與休閑部”，并同時確立了體育作為政府公共開支的一個合法領(lǐng)域的地位。二是制定體育城市戰(zhàn)略。工黨政府與地方政府合作， 改善和新建城市休閑和體育設(shè)施，旨在為公眾提供更為便利的體育參與機會，克服因城市公共服務(wù)發(fā)展不均衡所引起的不公平。 三是政府委托科研機構(gòu)進行體育政策研究。 例如1973年，受聯(lián)邦政府委托，西澳大利亞大學編寫了《澳大利亞體育和休閑的發(fā)展及作用范圍》（The Role,Scope and Development of Recreation in Australia）一書。 這本書就聯(lián)邦政府在體育發(fā)展中的角色和作用、體育組織的基本結(jié)構(gòu)以及大眾體育和競技體育的關(guān)系問題提出了一些建議。 自此“大眾體育和競技體育問題也就成了澳大利亞體育政策爭論的核心主題”[5]。 這一階段，盡管在取得正式進展之前工黨就下臺了， 政府的體育政策呈現(xiàn)出兩個非官方的趨勢：（1）體育設(shè)施的普及，公眾體育參與程度大大提高；（2）體育組織的發(fā)展框架基本確立。事實上，這一時期變成了政府對體育看法的分水嶺， 自此政府踏上了積極干預體育的道路。

綜上所述，不同的政治意識形態(tài)、不同的政黨從各自的利益立場出發(fā)， 決定了體育的發(fā)展目的和規(guī)劃。自由黨和工黨的最本質(zhì)區(qū)別在于，工黨政府認為體育和休閑是公共政策中的一個合法領(lǐng)域， 在處理社會不公平問題上發(fā)揮著不可替代的獨特作用；而自由黨政府對于體育和休閑的社會作用的否定直接導致了政府在發(fā)展規(guī)劃上將體育排除在外。當然，自由黨政府對體育的態(tài)度不能說是完全沒有興趣，而是采取了一種更為保守的做法[6]。

1.2 曲折發(fā)展階段（1975—2000年）

1975年，自由黨取代工黨重新執(zhí)政，重新啟用政府干預最小化的管理理念， 針對體育也采取了一些壓縮政策： 一是解散體育職能部門，“旅游與休閑部”先后被并入環(huán)境部、住房和社區(qū)發(fā)展部，在1977年被民政部所取代；二是縮減體育財政支持，體育經(jīng)費從1975年的740 萬澳元減少到1979年的580 萬澳元[3]。 為此，澳大利亞的競技體育受到了很大的沖擊，奧運成績出現(xiàn)大幅下滑。例如二戰(zhàn)后澳大利亞參加的六屆奧運會，金牌總數(shù)排名保持在5～8 位之間，而在1976年加拿大蒙特利爾奧運會，澳大利亞的金牌數(shù)為零，出現(xiàn)斷崖式的下跌。

這次“蒙特利爾大崩潰”事件引起了公眾的極大抗議，使得澳大利亞政府重新審視競技體育的價值，于1981年自由黨政府投資270 萬澳元成立澳大利亞體育學院 （Australian Institute of Sport，AIS）。 AIS的成立標志著政府對體育資助政策發(fā)生了轉(zhuǎn)變。AIS負責每年在全國范圍內(nèi)選拔適齡 （一般為16 周歲）有天賦的運動苗子進行集中訓練和比賽， 由政府承擔運動員所有費用，完成3年課程后，運動員可以自行選擇簽約本國的職業(yè)隊或者去海外發(fā)展。 澳大利亞國家隊的隊員， 基本上都曾接受過AIS 訓練體系的訓練。 弗雷澤（John Malcolm Fraser）政府用了4年時間認識到體育在社會發(fā)展中的作用。

1983年，澳大利亞工黨重掌政權(quán)，霍克（Hawke）政府繼續(xù)遵循民主社會主義道路， 在保留AIS 的同時， 成立了政府法定機構(gòu)——澳大利亞競技體育委員會（Australian Sports Commission，ASC）。 政府旨在通過ASC 實現(xiàn)三個主要目標：（1）保持和提高澳大利亞在國際體育競賽中的成績；（2）提高公眾的體育參與率；（3） 爭取企業(yè)對體育的資助。 不僅如此，1989年5 月，政府合并AIS 和ASC。工黨政府認為，ASC 和AIS 的合并給政府留出“政治和經(jīng)濟空間對體育進行管理”。 通過這種方式，體育形成了政府部門（體育、休閑和旅游部）和法定機構(gòu)（ASC）共同管理的局面[3]。

1993年澳大利亞成功贏得第27 屆夏季奧運會的舉辦權(quán)， 以此為標志， 澳大利亞進入國家體育階段，制定了一系列體育政策，如“澳大利亞體育國際交流”（Sports Exchange Australia） 計劃、“澳式運動”（Aussie Sport）計劃、“體育娛樂培訓工程”（Sport and Recreation Training Australia）、“下一步”（Next Step）計劃、“保持動力”（Maintain the Momentum） 資助計劃、“奧林匹克運動員”（Olympic Athlete Program）計劃等。 1989—1992年實行的“下一步”計劃是澳大利亞歷史上第一個綜合的體育政策。 4年間，政府共投入27100 萬澳元。 1992—1996年實行的“保持動力”資助計劃共投入29300 萬澳元。 1993年9 月23 日，國際奧林匹克委員會將第27 屆夏季奧運會的舉辦權(quán)授予悉尼。 為辦好2000年奧運會，聯(lián)邦政府決定在繼續(xù)實行“保持動力”資助計劃的同時，在1994年宣布實施為期6年的財政投入13500 萬澳元的“奧林匹克運動員”計劃。在此基礎(chǔ)上，ASC 于1995年成立了體育發(fā)展部， 其宗旨是營造一個讓所有澳大利亞人都有機會參與到體育運動中去的文化氛圍。 為期4年的“下一步”計劃和“保持動力”資助計劃有力地推動了大眾體育的發(fā)展，并與ASC 等體育組織的發(fā)展規(guī)劃保持平衡， 這種資助形式成為了后來澳大利亞體育不斷發(fā)展的一個重要方式。

1996年，自由黨再次執(zhí)政，其政策主張是在促進競技體育發(fā)展的同時，也要大力發(fā)展大眾體育、體育產(chǎn)業(yè)。 這一階段，政府先后發(fā)布了《活躍的澳大利亞： 全國性參與架構(gòu)》（Active Australia: A NationalParticipation Framework）， 樹立了進一步促進國民體育參與，增強健康素質(zhì)的發(fā)展目標；出版修訂了《澳大利亞體育安全：一個全國性體育安全架構(gòu)》（Sportsafe Australia / A National Sports Safety Framework），完善了應對體育風險的各種方案和措施；同時，加強基礎(chǔ)體育設(shè)施建設(shè)， 保障國民體育參與機會的公平性以及完善公共體育服務(wù)支持。此外，政府也將體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展提上了議程。

1.3 快速發(fā)展階段（2001年至今）

2001年4 月24 日，聯(lián)邦政府宣布實施為期十年的“增強澳大利亞體育能力，打造更有活力的澳大利亞”（Backing Australia's Sporting Ability：A More Active Australia）新政策（以下簡稱“活力澳大利亞”計劃）， 標志著澳大利亞進入體育政策快速發(fā)展的時期。新十年體育政策涵蓋了競技體育、大眾體育及體育組織發(fā)展等多方面的內(nèi)容[7]：（1）競技體育方面。政府投入40800 萬澳元用以資助 “競技體育”（Sports Excellence Programme）計劃。 具體措施包括政府通過ASC，與國家奧委會、殘疾人體育委員會以及全國性和各州體育組織的合作， 建立全國體育學院網(wǎng)絡(luò)體系。 （2）大眾體育方面。 政府投入8200萬澳元開展“活力澳大利亞”計劃，并提出“活力澳大利亞”計劃應該成為公眾體育參與的重要國策。其目標是通過發(fā)展社區(qū)體育設(shè)施、 增加機會和改善服務(wù)以提高公眾的體育參與。重點在于，既要增加渴望鍛煉者的體育參與機會， 又要使已經(jīng)參加者體會到參與的效果。 （3）體育組織方面。 進一步強化體育組織對政府資助部門的責任， 同時減少政府對體育組織的直接介入。同時強調(diào)，體育組織應加強與媒體的合作，以獲取最大的回報。

21世紀以來，在現(xiàn)代文明病席卷發(fā)達國家的背景下， 澳大利亞也出現(xiàn)了肥胖和運動缺乏引致的各種健康問題。 體育的健康干預功能引起了政府的重視， 于2010年和2012年分別出臺了 《澳大利亞體育：成功的通道》（Australian Sport: The pathway to success）和《獲勝優(yōu)勢：2012—2022》（Australia's winning edge 2012-2022）兩項強力體育政策，并以此作為澳大利亞體育發(fā)展的行動綱領(lǐng)。在這兩項政策文件中，深刻總結(jié)了在新的歷史背景下， 當下澳大利亞體育發(fā)展模式出現(xiàn)的各種問題， 提出了進行體育改革的必要性和未來體育發(fā)展的方向， 并以改革和整合管理機構(gòu)為重點，強調(diào)優(yōu)化管理方式，加強運動員的政府支持，進行科研創(chuàng)新等措施。

2 澳大利亞體育政策的特征

2.1 利用體育的政治功能，實現(xiàn)權(quán)力制衡

現(xiàn)代體育發(fā)展表明， 政治和體育有著密切的關(guān)系。 一方面，政策可以促進或阻礙體育的發(fā)展；另一方面，體育在一定程度上影響政治結(jié)構(gòu)和現(xiàn)狀。二戰(zhàn)以來， 澳大利亞一直維持由自由黨及工黨組成的兩黨體系。澳大利亞自由黨是一個偏右的保守性政黨，其自由主義意識形態(tài)注重的是個人權(quán)利和政府的最少干預，其基本政治立場主要反映的是工商業(yè)主、中產(chǎn)階層的利益訴求， 在體育政策上強調(diào)政府的職責在于發(fā)展競技體育， 大眾體育則作為私人意愿意味著自由和自治。成立于20 世紀初的工黨則是一個社會民主的中間偏左的政黨，代表勞工階層的利益。工黨黨章提出“相信依靠共同努力，能夠達成比個人所能達成更多的成就， 從而為我們每個人提供實現(xiàn)真正潛力的手段，為我們?nèi)w公眾創(chuàng)造這樣一個社會：權(quán)力、 財富和機會掌握在多數(shù)人的手中， 我們以團結(jié)、包容和尊重的精神自由地生活在一起”[4]。 顯然，工黨尋求的是由公眾的信任而獲得的治理權(quán)， 反映在體育政策方面，可以看到，20 世紀70年代初工黨取代已執(zhí)政長達18年的自由黨后，首先將體育政策納入到公共政策制定的合法領(lǐng)域， 在聯(lián)邦政府層面成立“體育與休閑部”和“旅游與休閑部”；在強調(diào)競技體育的同時， 通過改善城市公共體育設(shè)施來提高大眾體育的參與率。 20 世紀70年代中期，自由黨重新執(zhí)政，體育政策就此擱淺。隨著蒙特利爾奧運會的失利而被迫建立AIS， 弗雷澤總理認識到體育的政治功能，“利用體育幫助他恢復了甚至是重建了一個新的受歡迎的形象， 并幫助他達到了外交政策的目的”，“一旦他意識到體育的重要作用，弗雷澤是非常樂意批準體育學院所提出的任何資金方面的要求的”[8]。 從1976年政府對奧運會資助所持的“吝嗇”態(tài)度，到目前的慷慨“泛濫”，其變化的原因就是政治。基于相同的理由，雖然自由黨認為政府存在的目的僅在于保護每個個體的自由，“應盡量從政府干預中擺脫出來，盡量自由”，“管得最少的政府是最好的政府”， 但事實上自由黨總理霍華德 （John Winston Howard）在1996年競選時同樣拋出了提高體育參與度的承諾。相對于自由黨，工黨執(zhí)政時并沒有兌現(xiàn)競選時所承諾的社區(qū)休閑和體育設(shè)施， 其體育政策的重點卻是放在減少沖突、 保持穩(wěn)定、 維持政治體制等，更多體現(xiàn)在其保守的意識形態(tài)上。體育政策或許體現(xiàn)了霍克政府不愿意讓它影響自己在選民中受歡迎度的觀念。綜上分析，澳大利亞體育政策的變化充分體現(xiàn)了政府從來都不是 “守護所有澳大利亞人利益的中立仲裁者”[8]。 政治權(quán)力的介入一方面支配了其內(nèi)在的發(fā)展邏輯，另一方面，當體育從政府獲得資助的時候，體育也就開始成為政治斗爭的目標。不同的政治意識形態(tài)利用體育的政治功能實現(xiàn)權(quán)力的制衡，是澳大利亞體育政策演變的重要特征。

2.2 突出競技體育發(fā)展，提高國際聲譽

自20 世紀初澳大利亞獨立以來，這個遠離大陸的新興國家， 就一直在不懈地追求平等并渴望被其他國家所認同， 競技體育被認為是達到這一目的最重要的手段之一。澳大利亞體育發(fā)展的歷史表明，不管是工黨還是自由黨都十分重視對競技體育的投入和奧運會成績。

如圖1 所示，從1960年到2016年，澳大利亞在夏季奧運會的成績有三個較為明顯的拐點， 一是第21 屆奧運會（1976年）的“蒙特利爾大崩潰”，二是第27 屆奧運會（2000年）的“悉尼巔峰”，三是第30 屆奧運會（2012年）的“倫敦大滑坡”。 在1960—1974年間，澳大利亞的競技成績一直穩(wěn)定在世界前列，從1960年第17 屆羅馬奧運會到1972年第20 屆慕尼黑奧運會， 澳大利亞在這幾屆奧運會上均取得5～8枚金牌的成績，但由于自由黨在1975年削減體育經(jīng)費，導致了1976年的“蒙特利爾大崩潰”。 在公眾的壓力下自由黨政府成立AIS 專門培養(yǎng)高水平運動員。 AIS 的成立促使澳大利亞發(fā)展競技體育的政策走上了系統(tǒng)化之路。 緊接著， 悉尼奧運會的成功申辦，以及13500 萬澳元的“奧林匹克運動員”計劃，使得 “悉尼奧運會不僅是千禧年澳大利亞為全世界奉獻的盛大節(jié)日和歷史上最成功的奧運會之一，也是澳大利亞國家形象營銷的一大法寶”[9]。 著名學者霍恩在其研究中曾經(jīng)論述道： 澳大利亞在國際體育比賽中取得優(yōu)異成績被作為澳大利亞對外政策的一個重要組成部分， 澳大利亞在許多體育項目上產(chǎn)生的世界冠軍比其他國家都多， 他們的熱情源于渴望自己的國家得到世界的認同[10]。 2012年8 月澳大利亞競技體育成績在倫敦奧運會下滑之后，ASC 立刻于2012年11 月30 日公布 了 《獲勝優(yōu) 勢：2012－2022》， 為今后十年澳大利亞的競技體育設(shè)定了目標，包括在夏季奧運會和殘奧會上進入世界前五位。國家體育委員會主席約翰·懷利說：“國際競爭愈發(fā)激烈，我們相信澳大利亞人民愈希望、期待我們對這樣的挑戰(zhàn)作出應對， 以重塑我們在世界體育領(lǐng)域的輝煌?！盵11]澳大利亞將競技體育提升到對外政策的角度，從另一方面也確立了澳大利亞體育政策的導向。

圖1 澳大利亞在第17 屆至第31 屆夏季奧運會上獲得金牌數(shù)量的折線圖Figure 1 A Line Chart of the Number of Gold Medals Won by Australia in the 17th to 31st Summer Olympics

2.3 強化體育社會價值認同，形塑體育政策傳統(tǒng)

悉尼奧運會后，ASC 內(nèi)部結(jié)構(gòu)作了重大調(diào)整。針對這一情況，曾有學者認為，后奧運時代的澳大利亞面臨著體育政策的第三次浪潮， 這次浪潮的主旋律應該是減少對體育各個層面的公共資助。 這一主旋律給國家體育組織最重要的暗示就是降低體育對聯(lián)邦政府財政支持的依賴程度，努力提高自治水平，以便于后奧運時代在財政上自給自足。 學者們紛紛預測政府對體育的取向， 會不會繼續(xù)對競技體育的現(xiàn)有資助，是否會更關(guān)注大眾體育參與等。2001年4月24 日，聯(lián)邦政府關(guān)于“活力澳大利亞”計劃的體育政策的宣布結(jié)束了第三次浪潮的混沌狀態(tài)。 雖然澳大利亞政府曾表示將于奧運會后縮減對體育的開支， 但 “體育政策已經(jīng)形成了澳大利亞政府的一種‘傳統(tǒng)’，很多公共體育政策都得到了持續(xù)。這是因為在政治上已經(jīng)很難改變， 一旦改變將會觸怒相當一部分組織和公眾”[10]。體育作為公共政策的立法領(lǐng)域除了對競技體育的熱情外， 工黨自20 世紀70年代初就開始注重體育在城市建設(shè)中的作用， 通過配備和改善公共體育設(shè)施，來提升公眾的生活質(zhì)量；通過體育組織和體育比賽， 來增進公眾的歸屬感和融合度[12]。澳大利亞政府充分認識到了體育的社會價值，并把體育當作一種能夠幫助政府實現(xiàn)宏偉目標的強大的隱性工具。

3 對我國體育政策發(fā)展的啟示

3.1 探索競技體育發(fā)展新機制

澳大利亞體育政策的發(fā)展說明了體育的有序發(fā)展離不開政府的政策導向和具體規(guī)劃管理， 從政府干預最少化的競技體育政策到將 “體育作為提升城市公眾生活質(zhì)量的一項措施”，“通過體育設(shè)施的完善來克服因城市公共服務(wù)發(fā)展不均衡所引起的不公平”，“很快所有的人都能享受到該項措施帶來的福利”的城市體育政策以及到21 世紀初的“活力澳大利亞”計劃十年政策的實施，強有力地說明了政府的體育干預和角色決定著體育的發(fā)展方向和速度。

我國體育從20 世紀50年代起， 在獨有的舉國體制下，全國一盤棋、上下一條龍，舉全國之力實現(xiàn)了競技體育的跨越式發(fā)展。 但隨著我國體育發(fā)展規(guī)模不斷擴大、 發(fā)展結(jié)構(gòu)不斷提升以及體育發(fā)展環(huán)境迅速變化，舉國體制在體育運行中仍存在一些問題。其一，舉國體制的運行效率在逐漸降低。 自2008年北京奧運會我國競技體育取得歷史最佳成績之后，在近幾屆奧運會上的成績呈現(xiàn)向下波動的軌跡，顯示舉國體制的備戰(zhàn)效率逐漸降低。其二，制約體育多元功能的發(fā)揮。體育不僅具有為國爭光、強身健體的功能，還能服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展，受計劃經(jīng)濟發(fā)展方式的制約， 舉國體制在配置體育資源中存在一定的低效性。 為此，我國應結(jié)合體育發(fā)展的新環(huán)境，科學研判舉國體制的優(yōu)缺點， 探索舉國體制與市場機制相結(jié)合的新型發(fā)展方式，實現(xiàn)競技體育、群眾體育、體育產(chǎn)業(yè)多元均衡發(fā)展的格局。

3.2 創(chuàng)新“體教結(jié)合”新模式

澳大利亞競技體育的成就有目共睹，尤其是20世紀80年代初AIS 的建立，以及隨后在全國發(fā)展起來的體育學院網(wǎng)絡(luò)體系，采取長期集訓、短期集訓、提供裝備及資金資助等形式， 使更多的運動員有機會使用體育學院尖端的訓練、 康復設(shè)施以及世界領(lǐng)先的體育科研成果。 澳大利亞實行的是國家發(fā)展競技體育政策，但其發(fā)展體系顯然有別于我國的“三級訓練網(wǎng)” 培養(yǎng)模式，ASC 頒布了一系列計劃來構(gòu)建澳大利亞體育發(fā)展的“金字塔”，如“下一步”計劃、“保持動力”資助計劃、“澳式運動”計劃、“活力澳大利亞”計劃等，尤其是“澳式運動”計劃被公認為“學校體育”“競技體育”“快樂體育”和“終身體育”諸方面完美結(jié)合的體現(xiàn)。

1985年，原國家體委和教委聯(lián)合提出體教結(jié)合的運動員培養(yǎng)模式，表現(xiàn)為以下方式：高校直接招收退役運動員，高校和體工隊聯(lián)合辦運動隊，高校直接招收運動水平比較高的體工隊青年隊員、體校隊員，以及普通中小學試辦二、三線運動隊。經(jīng)過幾十年的探索，體教結(jié)合也取得一定的成績，如運動員文化素質(zhì)的提高、 學校體育的促進發(fā)展以及體教系統(tǒng)的聯(lián)動等[13]，但也存在學訓矛盾調(diào)和難、競技體育與學校體育結(jié)合難、 體育部門和教育部門資源整合難等問題[14]。 因此，競技體育有必要與學校體育有機地結(jié)合，探索“體教結(jié)合”新模式，在有效放大競技體育政策產(chǎn)出正效益的同時，降低政策產(chǎn)出的單位投入，切實解決相應難題。

3.3 開創(chuàng)多部門合作新局面

自20 世紀70年代澳大利亞政府把體育列入公共政策的立法領(lǐng)域中以來， 澳大利亞體育的發(fā)展就被作為城市發(fā)展的一項戰(zhàn)略， 與城市規(guī)劃、 社區(qū)建設(shè)、資源開發(fā)等部門密切聯(lián)系。從體育管理體制的變化中也可以看到這一點：從環(huán)境部到住房、社區(qū)發(fā)展部，到民政部，再到體育、休閑、旅游部，這種多部門的發(fā)展不僅體現(xiàn)在政府層面上， 還體現(xiàn)在與非營利組織以及企業(yè)組織之間形成的伙伴關(guān)系上。 1989年，工黨政府合并AIS 和ASC，通過這種方式，體育形成了政府部門（體育、休閑和旅游部）和法定機構(gòu)（ASC）共同管理的局面，在一定程度上保證了政府政策的可執(zhí)行性。

體育發(fā)展需要多部門合作聯(lián)動，尤其是與教育、醫(yī)療、文化等部門的協(xié)同、合作。 我國政府每五年制定一次全民健身計劃，該計劃涉及體育場地設(shè)施、活動內(nèi)容，組織網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)、健身指導和志愿者隊伍的發(fā)展、科學健身指導服務(wù)的完善等多個方面，體現(xiàn)了多領(lǐng)域協(xié)同的特點。 《全民健身計劃（2016—2020年）》增加了“體育社會組織改革”及“著力推動基本公共體育服務(wù)均等化”等諸多亮點內(nèi)容，但其制定過程仍然囿于體育主管部門職能， 這勢必會在一定程度上減弱了政策的權(quán)威性。長期以來，我國體育承擔著為國爭光的重要任務(wù)， 舉國體制逐漸成為我國發(fā)展競技體育的工作機制。 舉國體制在體育系統(tǒng)內(nèi)部是可以被理解的， 但如果發(fā)展模式還是局限在系統(tǒng)內(nèi)部循環(huán)，容易引致競技體育與學校體育、體育產(chǎn)業(yè)之間的脫節(jié)，體育部門與關(guān)聯(lián)部門的行政壁壘，由此導致了統(tǒng)籌全社會資源發(fā)展體育的能力趨弱[15]。 當然，體育發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，離不開國家法規(guī)和政策的制定與引導， 以及由此帶來的政府與市場分工的深化和多樣化。 因此， 如何抓住我國城市化發(fā)展的契機，打破“條塊分割”，聯(lián)合衛(wèi)生、社保、建設(shè)、土地、財政等多部門綜合推進， 是提高體育政策執(zhí)行力度和實施效果的重要保證。

4 結(jié)束語

通過對澳大利亞不同時期體育政策形成背景的分析，可以看到澳大利亞從強調(diào)“干預最小化”的自由黨所采取的體育自治階段， 到工黨所采取的與其倡導的民主社會主義公平性理念相一致的發(fā)展大眾體育的政策， 再到體育作為一種隱性政治工具而為自由黨和工黨共同認同的發(fā)展過程。分析表明，不同的政治意識形態(tài)利用體育的政治功能， 實現(xiàn)權(quán)力的制衡，是澳大利亞體育政策演變的一個重要因素；發(fā)展競技體育， 提高國際聲譽是澳大利亞體育政策圍繞的重點；而對體育社會價值的認同，形成了澳大利亞體育政策的一種“傳統(tǒng)”，三者共同影響著澳大利亞體育政策的導向。就總體而言，澳大利亞體育政策作為公共政策的一個完整組成部分， 經(jīng)歷了不可預期的過程， 體現(xiàn)了不同政府的交替以及不同政府各自的意識形態(tài)。 通過對澳大利亞體育政策演變的分析，研究認為，我國體育政策的制定應進一步強調(diào)政府權(quán)力對體育的干預。首先，在體育政策目標導向上應逐漸從“舉國體制”的實現(xiàn)轉(zhuǎn)移到社會多元利益的均衡；其次，改革運動員的培養(yǎng)模式，進一步提高競技體育的政策效率；最后，應打破部門藩籬，以多領(lǐng)域、跨部門的理念制定和實施體育政策，以確保體育政策的執(zhí)行力度和實施效果。