韓立斌(上海建通工程建設(shè)有限公司, 上海 200233)
工程建設(shè)監(jiān)理自 1988 年開始試行。1995 年 12 月 15日建設(shè)部發(fā)布了《工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)定》,1997 年《中華人民共和國建筑法》以法律制度的形式對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目監(jiān)理制度做出規(guī)定。在發(fā)展初期,監(jiān)理公司多由各地或各行業(yè)建設(shè)主管部門、有能力的專業(yè)設(shè)計(jì)院、勘察院、建筑施工單位建立,在發(fā)展過程中被逐步推向市場(chǎng),形成了以有限責(zé)任股份制為主的組織形式,和以行業(yè)協(xié)會(huì)為主的管理體制。其中,具備合法條件和合格資質(zhì)的公司是監(jiān)理責(zé)任承擔(dān)的主體,受公司委托的總監(jiān)理工程師是代表公司承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任的自然人。
監(jiān)理工作實(shí)踐中,常常存在著很多困難和風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為,這些困難多源于參與建設(shè)的三方(監(jiān)理方、建設(shè)方和施工方)存在著復(fù)雜的矛盾,而矛盾產(chǎn)生又是由于三方的利益差異導(dǎo)致的,筆者曾在《監(jiān)理工作風(fēng)險(xiǎn)管理分析與對(duì)策研究》[1]一文中對(duì)比作過詳細(xì)的分析。
理論上來說,只有建筑工程最終建成,才能使各方的利益最終實(shí)現(xiàn)。參與建設(shè)的三方都有將工程以合格質(zhì)量、合理工期、合理價(jià)格建成的一致期望,但又為什么在實(shí)踐中,無論建設(shè)方、施工方,還是建設(shè)主管部門,往往對(duì)監(jiān)理提供的服務(wù)很難有較高的評(píng)價(jià),就連監(jiān)理行業(yè)從業(yè)者,也經(jīng)常缺乏職業(yè)榮譽(yù)感和成就感呢?這恐怕與監(jiān)理在建設(shè)管理中定位的矛盾,以及監(jiān)理在執(zhí)業(yè)過程中責(zé)任與權(quán)利的不對(duì)等有很大關(guān)系。因此,筆者就監(jiān)理的法律定位、監(jiān)理被賦予的責(zé)任與權(quán)利進(jìn)行分析,從更深層次找到監(jiān)理行業(yè)存在問題的根源。
《中華人民共和國建筑法》(2019 年修正)(以下簡(jiǎn)稱“《建筑法》”)第四章“建筑工程監(jiān)理”中第三十二條規(guī)定:“建筑工程監(jiān)理應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)及有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建筑規(guī)模承包合同,對(duì)承包單位在施工質(zhì)量、建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面,代表建設(shè)單位實(shí)施監(jiān)督;工程監(jiān)理人員認(rèn)為工程施工不符合工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同約定的,有權(quán)要求建筑施工企業(yè)改正;工程監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)工程設(shè)計(jì)不符合建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同約定的質(zhì)量要求的,應(yīng)當(dāng)報(bào)告建設(shè)單位要求設(shè)計(jì)單位改正。”這條規(guī)定明確了監(jiān)理企業(yè)、監(jiān)理人員的應(yīng)履行監(jiān)理職責(zé),體現(xiàn)了工程監(jiān)理人員對(duì)工程質(zhì)量應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督的責(zé)任,該責(zé)任與施工方從業(yè)人員對(duì)工程質(zhì)量的直接責(zé)任是有區(qū)別的。
《建筑法》第五章“建筑安全生產(chǎn)管理”中規(guī)定了作為建筑行為主體的施工單位應(yīng)履行的責(zé)任和義務(wù),以及具體施工管理人員、作業(yè)人員的職責(zé)。針對(duì)建設(shè)單位的有兩條,第四十條規(guī)定:“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向建筑施工企業(yè)提供與施工現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)的地下管線資料?!钡谒氖艞l規(guī)定:“涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動(dòng)的裝修工程,建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在施工前委托原設(shè)計(jì)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)條件的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案。”可以看出,建設(shè)單位對(duì)具體施工行為的安全不承擔(dān)責(zé)任,而針對(duì)監(jiān)理的安全生產(chǎn)管理責(zé)任未作規(guī)定。
《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》(2014 年修改)(以下簡(jiǎn)稱“《安全生產(chǎn)法》”)的規(guī)范對(duì)象主要是從事生產(chǎn)經(jīng)營行為的工程施工方,材料設(shè)備的生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸,儲(chǔ)存者。在實(shí)踐中,有關(guān)主管部門或建設(shè)方,往往把監(jiān)理單位也看作生產(chǎn)經(jīng)營者,將監(jiān)理單位的安全生產(chǎn)責(zé)任等同于施工單位。筆者認(rèn)為,這樣是不合理的,下面作一個(gè)簡(jiǎn)要的分析。
《安全生產(chǎn)法》第二章“生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)保障”中第十八條規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作負(fù)有下列職責(zé):
(1)建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制;
(2)組織制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程;
(3)組織制定并實(shí)施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計(jì)劃;
(4)保證本單位安全生產(chǎn)投入的有效實(shí)施;
(5)督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作,及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患;
(6)組織制定并實(shí)施本單位的生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案;
(7)及時(shí)、如實(shí)報(bào)告生產(chǎn)安全事故。
第二十二條規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)以及安全生產(chǎn)管理人員履行下列職責(zé):
(1)組織或者參與擬訂本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度、操作規(guī)程和生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案;
(2)組織或者參與本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn),如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況;
(3)督促落實(shí)本單位重大危險(xiǎn)源的安全管理措施;
(4)組織或者參與本單位應(yīng)急救援演練;
(5)檢查本單位的安全生產(chǎn)狀況,及時(shí)排查生產(chǎn)安全事故隱患,提出改進(jìn)安全生產(chǎn)管理的建議;
(6)制止和糾正違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)、違反操作規(guī)程的行為;
(7)督促落實(shí)本單位安全生產(chǎn)整改措施。
很顯然,上述條款中生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人、安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)以及安全生產(chǎn)管理人員的主要工作對(duì)象是“本單位”的安全工作。監(jiān)理工作人員雖然也經(jīng)常處于危險(xiǎn)的工作環(huán)境之中,但他們主要是進(jìn)行巡視、檢查、驗(yàn)收等管理工作,并不從事危險(xiǎn)作業(yè)。監(jiān)理單位的主要負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員對(duì)“本單位”安全生產(chǎn)工作的責(zé)任要比施工單位輕,也不需要對(duì)作為監(jiān)理對(duì)象的施工單位的安全生產(chǎn)工作承擔(dān)責(zé)任。
從《安全生產(chǎn)法》第三章“從業(yè)人員的安全生產(chǎn)權(quán)利義務(wù)”規(guī)定的內(nèi)容來看,其也是針對(duì)進(jìn)行有危險(xiǎn)性的作業(yè)人員的權(quán)利義務(wù)作出規(guī)定。監(jiān)理人員對(duì)施工安全進(jìn)行監(jiān)督,顯然不是作業(yè)人員,除了做好自身安全防護(hù)工作以外,也不應(yīng)承擔(dān)所監(jiān)理項(xiàng)目的安全生產(chǎn)責(zé)任。
而從《安全生產(chǎn)法》第四章“安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理”的有關(guān)規(guī)定內(nèi)容來看,其規(guī)范的是政府有關(guān)部門和社會(huì)組織對(duì)管理范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營單位(不限于施工單位和建設(shè)工程項(xiàng)目)的管理權(quán)力和義務(wù)。監(jiān)理單位和項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)不屬于該條款的管理范疇。
因此,監(jiān)理企業(yè)不屬于《安全生產(chǎn)法》規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營單位。作為對(duì)施工方建設(shè)行為進(jìn)行管理、為建設(shè)方提供第三方管理和咨詢服務(wù)的項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu),在《安全生產(chǎn)法》中并未規(guī)定其安全責(zé)任。
關(guān)于建設(shè)、施工、監(jiān)理三方在建設(shè)過程中的、與現(xiàn)場(chǎng)管理直接有關(guān)的規(guī)定非常明確、具體。
針對(duì)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱“《質(zhì)量管理?xiàng)l例》”)第二章“建設(shè)單位的質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)”,我們分析其第十三、十四、十五條(略),概括如下:
(1)必須按照國家有關(guān)規(guī)定辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù);
(2)應(yīng)當(dāng)保證提供“合格”的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備;
(3)不得明示或者暗示施工單位使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備;
(4)不得擅自變動(dòng)建筑主體和承重結(jié)構(gòu),變更設(shè)計(jì)應(yīng)委托設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案。
其中:(1)是對(duì)建設(shè)程序的要求,也是唯一必須由建設(shè)方承擔(dān)的責(zé)任,如建設(shè)方“不作為”,即為“有責(zé)任”;(2)是針對(duì)“甲供”材料的,材料不合格的最終責(zé)任由材料生產(chǎn)商、供應(yīng)商承擔(dān),建設(shè)方是“受害者”,有關(guān)人員承擔(dān)責(zé)任也要在有證據(jù)證明其違法違規(guī)時(shí)才能夠確定;(3)和(4)是對(duì)“禁止性”行為的規(guī)定,建設(shè)方“無行為”,就“無責(zé)任”。除了第(1)條,其他條款對(duì)建設(shè)方采用“無責(zé)任推定”,只要沒有證據(jù)證明有責(zé)任,建設(shè)方就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
《質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四章“施工單位的質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)”的第二十六條規(guī)定:施工單位對(duì)建設(shè)工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)。這一規(guī)定體現(xiàn)了施工方對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)全面的、無前提的責(zé)任,即“誰施工,誰負(fù)責(zé)”。其他規(guī)定第二十七條至第三十三條都是對(duì)第二十六條規(guī)定的具體化。
在《質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五章“工程監(jiān)理單位的質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)”中,我們分析其第三十六、三十七、三十八、三十九條(略),概括如下:
(1)實(shí)施監(jiān)理執(zhí)業(yè)行為的依據(jù)包括法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和承包合同;
(2)監(jiān)理人員應(yīng)具備相應(yīng)資格、資質(zhì),監(jiān)理人員執(zhí)業(yè)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是“簽字”;
(3)監(jiān)理人員執(zhí)業(yè)行為的形式包括旁站、巡視和平行檢驗(yàn)等。
可以看出,這些條款都是針對(duì)“監(jiān)理行為”的,監(jiān)理承擔(dān)責(zé)任以其執(zhí)業(yè)行為的合法性、合規(guī)性為依據(jù),行為合法、合規(guī)、合理就不承擔(dān)責(zé)任,行為不當(dāng)、不作為都要承擔(dān)責(zé)任。對(duì)監(jiān)理采用“有責(zé)任推定”,只要沒有證據(jù)證明監(jiān)理行為“充分且得當(dāng)”,監(jiān)理就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在實(shí)踐中,對(duì)監(jiān)理行為的判定又存在很大的主觀性,一般只要發(fā)生質(zhì)量問題或事故,對(duì)監(jiān)理行為的認(rèn)定就會(huì)傾向于不當(dāng)或不足。有時(shí)監(jiān)理行為的不足或不作為,又與建設(shè)方的不當(dāng)行為有關(guān),而建設(shè)方的不當(dāng)行為往往又在事后無法證明,監(jiān)理就會(huì)成為“背鍋俠”,承擔(dān)責(zé)任就會(huì)覺得“冤枉”。
另一方面,監(jiān)理責(zé)任與工程質(zhì)量不是直接關(guān)系,兩者之間的橋梁就是“監(jiān)理行為”。理論上講,只要監(jiān)理行為充分、得當(dāng),監(jiān)理就不承擔(dān)責(zé)任。雖然在工程建設(shè)實(shí)踐中,監(jiān)理工作很難做到這種水平。
筆者認(rèn)為,《質(zhì)量管理?xiàng)l例》對(duì)監(jiān)理責(zé)任的原則規(guī)定還是比較明確的。但在監(jiān)理責(zé)任認(rèn)定時(shí),對(duì)“監(jiān)理行為”的裁量權(quán)較大,主觀性較強(qiáng),實(shí)際中有加重監(jiān)理責(zé)任的傾向,與監(jiān)理工作中實(shí)際能夠行使的“權(quán)利”不對(duì)等,不利于監(jiān)理工作的開展和監(jiān)理行業(yè)的健康發(fā)展。
關(guān)于建設(shè)、施工、監(jiān)理三方在建設(shè)過程中的、與現(xiàn)場(chǎng)管理直接有關(guān)的規(guī)定更加詳細(xì)。
在《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱“《安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》”)第二章“建設(shè)單位的安全責(zé)任”中有以下要點(diǎn):
(1)提供基礎(chǔ)資料,包括地下管線、氣象和水文觀測(cè),相鄰建構(gòu)筑物、地下工程等有關(guān)資料;
(2)不得提出不符合法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求,不得壓縮工期;
(3)支付安全施工措施所需費(fèi)用;
(4)不得明示或者暗示施工單位購買、租賃、使用不符合安全施工要求的安全防護(hù)用具、機(jī)械設(shè)備、施工機(jī)具及配件、消防設(shè)施和器材;
(5)特別規(guī)定了拆除工程發(fā)包的要求。
建設(shè)方必須做的工作就是提供必需的資料和資金,只要不去干涉生產(chǎn)過程,沒有影響施工安全的行為,不提出影響安全生產(chǎn)的要求,對(duì)發(fā)生的安全事故就不承擔(dān)責(zé)任,即“建設(shè)方不對(duì)工程建設(shè)施工過程承擔(dān)安全責(zé)任”。
有關(guān)監(jiān)理安全責(zé)任規(guī)定的只有《安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第三章第十四條,包含以下三個(gè)方面的內(nèi)容:
(1)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案;
(2)在實(shí)施監(jiān)理過程中,發(fā)現(xiàn)事故隱患,要求施工單位整改,向建設(shè)單位和有關(guān)主管部門報(bào)告;
(3)按照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)理,承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任。
其中,(1)和(2)是對(duì)監(jiān)理應(yīng)做工作的要求,尤其是第(2)條的規(guī)定,監(jiān)理未發(fā)現(xiàn)隱患、未要求整改和報(bào)告,都是未盡監(jiān)理責(zé)任,在實(shí)踐中如果發(fā)生安全事故,比較容易認(rèn)定監(jiān)理未履行或“未充分”履行職責(zé),都會(huì)被認(rèn)定為有責(zé)任,使監(jiān)理成為“高?!甭殬I(yè);(3)則將落實(shí)法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任概括地賦予給監(jiān)理,只要現(xiàn)場(chǎng)存在安全問題或發(fā)生事故,監(jiān)理都會(huì)承擔(dān)責(zé)任。
需要著重指出的是,對(duì)監(jiān)理報(bào)告制度的設(shè)計(jì),是防止重大質(zhì)量、安全事故發(fā)生的“最后一關(guān)”,能起到制止事故發(fā)生的重要作用。但是,這一制度與現(xiàn)存的監(jiān)理利益格局存在矛盾,這一點(diǎn)將在下文對(duì)《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》的分析中詳細(xì)論述。
很顯然,與《建筑法》《安全生產(chǎn)法》相比,《安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》有關(guān)監(jiān)理的安全責(zé)任的規(guī)定非常明確,但又非常籠統(tǒng),實(shí)際上將其責(zé)任范圍擴(kuò)展到了同施工單位幾乎一樣,與監(jiān)理單位實(shí)際擁有的權(quán)利和能力嚴(yán)重不相符。關(guān)于這一點(diǎn),還要在下面作詳細(xì)分析。
在《安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第四章“施工單位的安全責(zé)任”中,有第二十條至第三十八條共 19 條規(guī)定,全面細(xì)致地規(guī)定了工程建設(shè)中施工方應(yīng)盡的職責(zé),必需和禁止的行為。在實(shí)踐中體現(xiàn)了“有事故一定有違章,有違章一定有責(zé)任”的認(rèn)識(shí)。
GB/T 50319—2013《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱“《監(jiān)理規(guī)范》”)第 2.0.2 條規(guī)定:“工程監(jiān)理單位受建設(shè)單位委托,根據(jù)法律法規(guī)、工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、勘察設(shè)計(jì)文件及合同,在施工階段對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量、造價(jià)、進(jìn)度進(jìn)行控制,對(duì)合同、信息進(jìn)行管理,對(duì)工程建設(shè)相關(guān)方的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào),并履行建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理法定職責(zé)的服務(wù)活動(dòng)?!?/p>
“在施工階段對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量、造價(jià)、進(jìn)度進(jìn)行控制,對(duì)合同、信息進(jìn)行管理,對(duì)工程建設(shè)相關(guān)方的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)”,就是常說的“三控兩管一協(xié)調(diào)”。但監(jiān)理人員在實(shí)踐中往往難以做到對(duì)三大目標(biāo)有效控制,這僅僅是因?yàn)楸O(jiān)理工作力度不足、施工單位執(zhí)行不力,還是有其他更深層次的原因呢?
我們用 PDCA 管理循環(huán)(戴明環(huán))來分析目前在工程實(shí)踐中的一般情況。
(1)計(jì)劃(P)。主要的工程總計(jì)劃往往是由建設(shè)方確定,并安排建設(shè)資金投入;施工方按照總建設(shè)計(jì)劃,根據(jù)施工企業(yè)的施工能力制定控制性施工計(jì)劃,為實(shí)現(xiàn)計(jì)劃的資源(人工、材料、機(jī)械設(shè)備、資金)都是根據(jù)施工計(jì)劃進(jìn)行安排?,F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員只是對(duì)施工計(jì)劃制定的程序性、合理性進(jìn)行審查,對(duì)資源投入沒有決定權(quán),甚至無法詳細(xì)掌握施工計(jì)劃編制中的資源準(zhǔn)備情況,因此對(duì)施工計(jì)劃的針對(duì)性審查就難以落實(shí),甚至對(duì)其合理性的判斷也不一定正確和準(zhǔn)確。
(2)執(zhí)行(D)、糾正(A)。執(zhí)行就是按照計(jì)劃投入資源實(shí)施計(jì)劃的過程,糾正實(shí)際上是在檢查后調(diào)整計(jì)劃投入資源的過程,二者在實(shí)踐中的形式是一樣的。這是形成建筑產(chǎn)品的過程,即使再深入細(xì)致的監(jiān)理工作,也只能將執(zhí)行過程盡量細(xì)分,對(duì)每一執(zhí)行步驟的結(jié)果進(jìn)行檢查,提出整改要求,無權(quán)對(duì)資源的投入進(jìn)行干涉。否則,就會(huì)逾越“誰施工、誰負(fù)責(zé)”的界限。
(3)檢查(C)。最終,監(jiān)理人員真正能夠做的就是檢查。檢查的依據(jù)是規(guī)范、設(shè)計(jì)、施工方案,但這些依據(jù)都不是由監(jiān)理提出和確定的。監(jiān)理手段除了檢查、驗(yàn)收、旁站、巡視等管理手段外,技術(shù)手段也不高于施工方,由此可見,監(jiān)理的“技術(shù)權(quán)威性”不足。因此,在實(shí)踐中監(jiān)理人員只能著力于“程序性”。
這樣再看“三控兩管一協(xié)調(diào)”,其實(shí)際就是施工方的管理職能?!侗O(jiān)理規(guī)范》沒有將監(jiān)理工作的“監(jiān)理”職責(zé)與施工方的“管理”職責(zé)進(jìn)行有效區(qū)分,這對(duì)監(jiān)理工作的職責(zé)定位是不準(zhǔn)確的。
圖 1 PDCA 管理循環(huán)示意圖
工程監(jiān)理單位承擔(dān)安全監(jiān)理責(zé)任,雖然也是受建設(shè)單位委托,但這是“履行建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理法定職責(zé)”,與質(zhì)量監(jiān)理責(zé)任有著本質(zhì)的不同。
與《安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》一樣,《監(jiān)理規(guī)范》中的一些規(guī)定其實(shí)使監(jiān)理與施工的質(zhì)量和安全責(zé)任基本一樣,這對(duì)不直接管理生產(chǎn)、對(duì)資源投入沒有決定權(quán)的監(jiān)理來說并不恰當(dāng)。再與委托監(jiān)理責(zé)任的建設(shè)方安全責(zé)任相比,監(jiān)理的安全責(zé)任被擴(kuò)大化了。
還要指出,《安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》中規(guī)定的“報(bào)告”要求,在《監(jiān)理規(guī)范》中沒有被列入“術(shù)語”的范疇。也就是說,“報(bào)告”不是監(jiān)理工作的手段。如果發(fā)生安全事故,而監(jiān)理事先沒有報(bào)告,監(jiān)理就有“不作為”的嫌疑。但是,監(jiān)理是受建設(shè)方委托進(jìn)行工作的,理應(yīng)代表建設(shè)方的利益,否則將無法在市場(chǎng)上生存。在實(shí)踐中,不規(guī)范和存在風(fēng)險(xiǎn)的行為,很大一部分是建設(shè)方做出的或?qū)ㄔO(shè)方有利的,從項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理角度來看,建設(shè)方、施工方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也有一定的合理性(詳見《監(jiān)理工作風(fēng)險(xiǎn)管理分析與對(duì)策研究》)。但是,監(jiān)理方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)只有損失,沒有收益,目前監(jiān)理報(bào)告制度的要求使建設(shè)方、施工方與監(jiān)理方的利益存在矛盾,影響了可操作性,也不合理地增加了監(jiān)理方的責(zé)任。
指出法律法規(guī)對(duì)監(jiān)理有關(guān)規(guī)定的缺陷和矛盾,不是為了推卸監(jiān)理責(zé)任或否定監(jiān)理行業(yè)存在的意義,只是從理論角度解釋了監(jiān)理工作困難的客觀原因,監(jiān)理工作無力和被動(dòng)的責(zé)任并不完全是監(jiān)理本身的問題。
由于建筑工程屬于公共產(chǎn)品,建設(shè)過程是否安全、產(chǎn)品質(zhì)量是否合格,關(guān)系到重大的公共利益和公共安全。設(shè)立建設(shè)工程監(jiān)理制度就是要從社會(huì)管理的角度加強(qiáng)對(duì)建筑產(chǎn)品質(zhì)量的管理,這是與一般工業(yè)產(chǎn)品(如汽車、機(jī)械制造)的質(zhì)量管理完全不同的,也是監(jiān)理行業(yè)存在的意義。同時(shí),建筑產(chǎn)品生產(chǎn)過程的復(fù)雜性和危險(xiǎn)性遠(yuǎn)大于一般工業(yè)產(chǎn)品,發(fā)生安全事故所造成的損失和社會(huì)影響非常巨大,由第三方進(jìn)行安全監(jiān)督非常必要,這是監(jiān)理承擔(dān)建設(shè)工程安全責(zé)任的必要性。
問題在于,制度設(shè)計(jì)的缺陷和各方利益的差異,造成了監(jiān)理行業(yè)責(zé)任與權(quán)利的不對(duì)等,形成了“汰優(yōu)”機(jī)制。行業(yè)從業(yè)人員責(zé)任大、權(quán)利小、收入低,使得優(yōu)秀的人才不愿從事監(jiān)理工作,造成監(jiān)理行業(yè)人才危機(jī),尤其是安全監(jiān)理人員數(shù)量不足,質(zhì)量堪憂。因此,有必要從制度設(shè)計(jì)、利益平衡兩個(gè)方面進(jìn)行改革,找到監(jiān)理行業(yè)健康發(fā)展的新途徑。
監(jiān)理是以建筑技術(shù)為基礎(chǔ)的管理咨詢行業(yè),應(yīng)推動(dòng)在法律、法規(guī)層面明確這一認(rèn)識(shí)。如上所述,《建筑法》《安全生產(chǎn)法》中并未對(duì)監(jiān)理行業(yè)的法律地位作出明確規(guī)定,這是監(jiān)理行業(yè)存在的制度性缺陷。其下位法《質(zhì)量管理?xiàng)l例》和《安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》對(duì)監(jiān)理行業(yè)法律地位的規(guī)定雖然明確,但過于籠統(tǒng),在實(shí)踐中有擴(kuò)大化的傾向。
在《建筑法》中,應(yīng)明確監(jiān)理行業(yè)在建筑工程質(zhì)量方面屬于第三方咨詢服務(wù)的性質(zhì),將其與施工方的直接責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分;在《安全生產(chǎn)法》中,應(yīng)明確監(jiān)理方基于重大公眾利益與公共安全,受社會(huì)或政府部門委托進(jìn)行安全監(jiān)督。相應(yīng)地,在《質(zhì)量管理?xiàng)l例》和《安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》中,應(yīng)改變監(jiān)理方與施工方承擔(dān)“連帶責(zé)任”的管理思路,基于“監(jiān)理行為”規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,使監(jiān)理行業(yè)能夠依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,充分且恰當(dāng)?shù)匦惺箞?zhí)業(yè)權(quán)利,充分保護(hù)自身的職業(yè)利益,合理承擔(dān)職業(yè)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。
質(zhì)量監(jiān)理是受建設(shè)方委托而產(chǎn)生的責(zé)任,理應(yīng)維護(hù)建設(shè)方的利益,并因此獲得收益,不存在獨(dú)立和公平的行使監(jiān)理權(quán)利的可能性和必要性。安全監(jiān)督則是基于重大公眾利益與公共安全,按照法律規(guī)定或政府部門要求產(chǎn)生的責(zé)任,必須獨(dú)立、公正行使權(quán)利,不受建設(shè)方利益的約束和干擾。因此,監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任是“監(jiān)理”,安全責(zé)任是“監(jiān)督”,二者存在本質(zhì)區(qū)別,應(yīng)予以分離。
應(yīng)重新定義安全監(jiān)理,強(qiáng)制推行安全監(jiān)理(監(jiān)督)制度,由建設(shè)方單獨(dú)委托獨(dú)立、專業(yè)的第三方進(jìn)行安全監(jiān)督,其模式也應(yīng)與質(zhì)量監(jiān)理不同。專業(yè)安全監(jiān)督行業(yè)雖然實(shí)行企業(yè)化運(yùn)作,但應(yīng)具備相當(dāng)高的安全管理水平,有能力在實(shí)現(xiàn)建設(shè)方“三控”目標(biāo)與控制“安全風(fēng)險(xiǎn)”之間取得有機(jī)平衡,實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會(huì)效益的雙贏。
在實(shí)現(xiàn)質(zhì)量監(jiān)理與安全監(jiān)督職責(zé)分離的前提下,質(zhì)量監(jiān)理制度可以充分實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。有能力的建設(shè)單位也可以不委托監(jiān)理,自己進(jìn)行管理。若要強(qiáng)制推行安全監(jiān)督制度,則應(yīng)提高行業(yè)門檻,對(duì)從業(yè)人員要重質(zhì)量、輕數(shù)量,實(shí)行專業(yè)資格考試的前端管理和專業(yè)水平考核的過程控制,避免低質(zhì)、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。
監(jiān)理行業(yè)的基本制度以有限責(zé)任公司為主,有資質(zhì)的監(jiān)理公司是市場(chǎng)主體。在充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下,公司為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)市場(chǎng)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、項(xiàng)目質(zhì)量安全責(zé)任等愿意承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生重大質(zhì)量、安全事故,雖然企業(yè)可能遭受重創(chuàng),甚至面臨滅頂之災(zāi),但企業(yè)所有者可能只需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失,只要有機(jī)會(huì),還可以東山再起。然而,項(xiàng)目總監(jiān)在日常工作中只是企業(yè)的雇員,受企業(yè)委托履行監(jiān)理職責(zé),一旦發(fā)生重大質(zhì)量、安全事故,卻要承擔(dān)直接的法律責(zé)任,失去職業(yè)資格甚至人身自由,其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與收益嚴(yán)重不符。
因此,筆者認(rèn)為應(yīng)逐步推行從業(yè)人員以其個(gè)人名義執(zhí)業(yè)的制度,提高監(jiān)理行業(yè)從業(yè)人員(主要是具備執(zhí)業(yè)資格的人員)的法律地位,使其責(zé)任、收益與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)等。同時(shí),配套推行監(jiān)理職業(yè)保險(xiǎn)制度,增加個(gè)人執(zhí)業(yè)的市場(chǎng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。通過兩者的結(jié)合,引導(dǎo)高素質(zhì)、高水平的建筑技術(shù)和管理人員進(jìn)入監(jiān)理行業(yè),進(jìn)而提高監(jiān)理工作水平。
監(jiān)理行業(yè)提供的是建筑工程咨詢服務(wù),在技術(shù)方面的權(quán)威性是其工作的基礎(chǔ)。目前,建筑技術(shù)權(quán)威主要集中于設(shè)計(jì)人員,而在現(xiàn)行工程管理模式下,設(shè)計(jì)人員很難提供實(shí)時(shí)的、全面參與的技術(shù)服務(wù)工作。
因此,在建設(shè)過程中將“設(shè)計(jì)工作的售后服務(wù)”與“監(jiān)理工作的咨詢服務(wù)”進(jìn)行融合,是解決兩方面問題的一條可能的路線,即監(jiān)理工作向前延伸,代表建設(shè)方參與前端設(shè)計(jì)管理工作,在實(shí)施階段幫助設(shè)計(jì)單位提供延伸服務(wù),代表設(shè)計(jì)單位解決具體的問題,提高技術(shù)問題處理的質(zhì)量和效率,同時(shí)提高監(jiān)理工作的權(quán)威性。
在這方面,行業(yè)主管部門進(jìn)行了積極地倡導(dǎo),但建筑行業(yè)基于管理現(xiàn)狀和利益格局,很難自覺地進(jìn)行改革。筆者建議,增加建筑行業(yè)管理制度設(shè)計(jì),推進(jìn)監(jiān)理、設(shè)計(jì)的有機(jī)融合,促進(jìn)建設(shè)工程咨詢向全過程工程咨詢方向發(fā)展。
在實(shí)現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)完善與利益導(dǎo)向修正的基礎(chǔ)上,對(duì)從業(yè)人員資格資質(zhì)管理,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則制定,監(jiān)理技術(shù)、管理水平認(rèn)定等方面,監(jiān)理行業(yè)更有許多工作要做。監(jiān)理行業(yè)改革應(yīng)朝著全過程工程咨詢及專業(yè)化細(xì)分的方向發(fā)展,逐步實(shí)現(xiàn)由建設(shè)監(jiān)理向建設(shè)管理、技術(shù)咨詢的轉(zhuǎn)變。
最后,引用《中華人民共和國刑法》第一百三十七條對(duì)“工程重大安全事故罪”的規(guī)定:“建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定,降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),造成重大安全事故的,對(duì)直接責(zé)任人員,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;后果特別嚴(yán)重的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金?!边@一規(guī)定將監(jiān)理單位與建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工單位并列為責(zé)任主體之一,將監(jiān)理人員列入“直接責(zé)任人員”,與監(jiān)理行業(yè)取消強(qiáng)制實(shí)行,轉(zhuǎn)向建設(shè)工程咨詢服務(wù)的改革方向相矛盾。監(jiān)理行業(yè)迫切需要制度設(shè)計(jì)層面的改變,引導(dǎo)行業(yè)優(yōu)勝劣汰,健康發(fā)展。