張雅馨 劉 霞 張 博 謝 屹

(1. 北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京100083； 2. 北京林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京100083； 3. 北京林業(yè)大學(xué)林學(xué)院 北京100083)

1)2017年10月修訂版《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》。

自然保護(hù)區(qū)是指對有代表性的生態(tài)系統(tǒng)、珍稀瀕危野生動植物物種的天然集中分布區(qū)、有特殊意義的自然遺跡等保護(hù)對象所在的陸地、水體或者海城，依法劃出一定面積予以特殊保護(hù)和管理的區(qū)域(歐陽志云等， 1999)。我國將自然保護(hù)區(qū)納入國家生態(tài)保護(hù)紅線劃分范圍，重點管控，以發(fā)揮其在保護(hù)國土生態(tài)安全及維持經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展中的重要作用(李周等，1996; 溫亞利， 2003; 王秋風(fēng)等， 2015)。 根據(jù)《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》1)第十八條，自然保護(hù)區(qū)內(nèi)資源的開發(fā)利用實行嚴(yán)格限制，周邊地區(qū)資源的開發(fā)利用實行嚴(yán)格管理； 然而，自然保護(hù)區(qū)內(nèi)及其周邊社區(qū)農(nóng)戶具有強烈的自然資源利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求(宋莎，2013)，因此，自然保護(hù)區(qū)建立是否以及如何影響社區(qū)發(fā)展成為了學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的課題(蔡昌棠，2008; 陳傳明，2011; Hockings, 2003; Anthonyetal.， 2015: Pnkosofetal.， 2014)。

國外學(xué)者關(guān)于自然保護(hù)區(qū)建立對社區(qū)發(fā)展影響的研究結(jié)論可概括為3類。一是認(rèn)為自然保護(hù)區(qū)建立與社區(qū)發(fā)展存在互惠關(guān)系。自然保護(hù)區(qū)建立能夠促進(jìn)周邊社區(qū)發(fā)展，自然保護(hù)區(qū)也可受益于周邊社區(qū)發(fā)展，該互惠關(guān)系存在于少數(shù)發(fā)展中國家和多數(shù)發(fā)達(dá)國家(Getzner， 2010； Eaglestonetal.， 2017)。針對墨西哥尤卡坦半島東北部自然保護(hù)區(qū)的研究表明，自然保護(hù)區(qū)的社區(qū)發(fā)展政策能夠促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，自然保護(hù)區(qū)與社區(qū)關(guān)系融洽(Garcíafrapollietal.， 2007)；關(guān)于澳大利亞自然保護(hù)區(qū)的研究得出，周邊社區(qū)收入隨與保護(hù)區(qū)距離縮短而更高，相應(yīng)的自然保護(hù)區(qū)管理工作也開展得更好(Heagneyetal.， 2015)。二是認(rèn)為在政府有效監(jiān)督和管理下自然保護(hù)區(qū)建立與社區(qū)發(fā)展存在和諧關(guān)系。自然保護(hù)區(qū)建立的目的不應(yīng)局限于生物多樣性保護(hù)，還應(yīng)是政府建立社會和生態(tài)友好關(guān)系的紐帶(Agardyetal.， 2010)，推動生物多樣性保護(hù)、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與傳統(tǒng)文化傳承的融合(Oldekopetal., 2016)，同時調(diào)動社區(qū)農(nóng)戶參與資源保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性(Engen， 2018)；就此而言，自然保護(hù)區(qū)建設(shè)需要政府行使監(jiān)管職能，以使生態(tài)保護(hù)的主體功能與促進(jìn)社區(qū)管理、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展等功能融為一體(Mcnallyetal.， 2011)。三是認(rèn)為自然保護(hù)區(qū)建立與社區(qū)發(fā)展存在沖突關(guān)系。針對盧旺達(dá)北部布萊拉自然保護(hù)區(qū)周邊0～35 km 內(nèi)12個社區(qū)的研究表明，距離自然保護(hù)區(qū)越近，社區(qū)人口密度越低，生計方式越單一，自然保護(hù)區(qū)與社區(qū)關(guān)系越緊張(Taremwaetal.， 2007)；自然保護(hù)區(qū)建立不僅制約社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還在資源開發(fā)利用方面引發(fā)了自然保護(hù)區(qū)與周邊社區(qū)的權(quán)屬爭議和沖突(Davenportetal.， 2007； Peteretal.， 2008)。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于自然保護(hù)區(qū)建立對社區(qū)發(fā)展影響的研究結(jié)論也可概括為3類。一是自然保護(hù)區(qū)與社區(qū)的資源保護(hù)和利用沖突。20世紀(jì)90年代中后期，自然保護(hù)區(qū)對管理范圍內(nèi)的資源利用實行嚴(yán)格限制，同時社區(qū)人口增加，導(dǎo)致資源保護(hù)和利用的矛盾惡化(韓念勇， 2000； 國家林業(yè)局野生動植物保護(hù)司， 2003)；2003年新一輪集體林權(quán)制度改革以來，林區(qū)農(nóng)戶的資源權(quán)屬意識和權(quán)利主張大幅提高，導(dǎo)致納入自然保護(hù)區(qū)的集體林保護(hù)和利用成為沖突焦點(斯萍等， 2015)。二是自然保護(hù)區(qū)限制社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從可持續(xù)生計資本角度出發(fā)，自然保護(hù)區(qū)對社區(qū)發(fā)展可以具有正向作用(秦青等， 2017)，但多數(shù)自然保護(hù)區(qū)難以為社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持，導(dǎo)致自然保護(hù)區(qū)所在地區(qū)“脫貧難、返貧易”(高平等， 2004； 王昌海等， 2010； 段偉等， 2015； 唐小平， 2016)；針對自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外社區(qū)農(nóng)戶收入的比較研究表明，區(qū)內(nèi)家庭貧困程度比區(qū)外嚴(yán)重，自然保護(hù)區(qū)建立降低了家庭人均農(nóng)林業(yè)純收入(吳偉光等， 2014； 段偉等， 2016a； 2016b； 馬奔等， 2017)。三是社區(qū)共管促進(jìn)自然保護(hù)區(qū)和社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。作為先進(jìn)的保護(hù)管理理念和做法，社區(qū)共管項目可帶動周邊社區(qū)發(fā)展替代生計，促進(jìn)自然資源保護(hù)及合理利用(國家林業(yè)局野生動植物保護(hù)司， 2003)；我國首批實施社區(qū)共管項目的太白山國家級自然保護(hù)區(qū)，在已有社區(qū)共管委員會的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展建立宗教共管委員會和區(qū)域共管委員會，增強了自然保護(hù)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展能力(謝屹等， 2007)。

綜上可知，已有研究多以資源保護(hù)和利用為重點，探析自然保護(hù)區(qū)與社區(qū)的互動關(guān)系，揭示自然保護(hù)區(qū)與社區(qū)沖突現(xiàn)狀和機制。自然保護(hù)區(qū)建立對社區(qū)發(fā)展的影響具有多樣性，不同時間、空間、經(jīng)濟(jì)和社會等維度的情景設(shè)置均可能導(dǎo)致研究結(jié)果不盡相同。我國自然保護(hù)區(qū)所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平存在較大差異，是否經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同地區(qū)的自然保護(hù)區(qū)對社區(qū)的影響存在差異？若存在差異，這種差異是否只取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等外生因素，還是也受自然保護(hù)區(qū)社區(qū)政策等內(nèi)生因素的影響？現(xiàn)有研究尚未給出明確答案。鑒于此，本研究以我國經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)——福建武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)為研究區(qū)域，探究自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異及其成因，檢驗自然保護(hù)區(qū)建立是否必然導(dǎo)致農(nóng)戶收入低，以期為完善自然保護(hù)區(qū)社區(qū)政策、促進(jìn)自然保護(hù)區(qū)和社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展提供對策建議。

1) 福建武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃(2011—2020年)。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源與分析

1.1 福建武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)與社區(qū)概況

1.1.1 自然保護(hù)區(qū)概況 福建武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)成立于1979年4月，同年7月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)升級為國家級重點自然保護(hù)區(qū)，既是世界生物圈保護(hù)區(qū)，又是世界“雙遺產(chǎn)”保留地保護(hù)區(qū)。該自然保護(hù)區(qū)位于福建省北部，地處武夷山、建陽和光澤三縣(市)境內(nèi)(主要分布于武夷山市和光澤縣)，與邵武市和江西省鉛山縣毗鄰，總面積56 527.3 hm2，其中核心區(qū)面積29 272 hm2、緩沖區(qū)面積12 395 hm2、實驗區(qū)面積14 860 hm2。

福建武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)是我國東南大陸生物多樣性最豐富的地區(qū)，也是我國小區(qū)域單位面積野生動植物資源較豐富的區(qū)域，被譽為“東南植物寶庫”“蛇的王國”“昆蟲世界”“鳥的天堂”等1)。自然保護(hù)區(qū)生態(tài)功能強大， 森林覆蓋率高達(dá)96.3%，綠色屏障作用顯著(陳傳明， 2011)； 豐富的物種多樣性、遺傳多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性對我國生物多樣性保護(hù)具有重要意義(劉燕娜等， 2001)； 同時還有世界同緯度面積最大、保存最完整的中亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)。

保護(hù)區(qū)氣候條件優(yōu)越，為各種野生動植物生存、繁衍提供了優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境。據(jù)2012年統(tǒng)計，已查明的珍稀野生植物3 306種，動物5 249種，部分為中國特有物種。珍稀植物包括南方紅豆杉(Taxuschinensis)、鵝掌楸(Liriodendronchinense)、鐘萼木(Bretschneiderasinensis)、天女花(Magnoliasieboldii)等，珍稀動物包括華南虎(Pantheratigrisamoyensis)、白頸長尾雉(Syrmaticusellioti)、金貓(Catopumatemmincki)、穿山甲(Manispentadactyla)等。

1.1.2 社區(qū)發(fā)展概況 福建武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外分布有大量社區(qū)。區(qū)內(nèi)社區(qū)主要分布在實驗區(qū)，包括桐木、坳頭行政村的17個自然村以及大坡行政村的2個自然村；區(qū)外社區(qū)主要指分布在與自然保護(hù)區(qū)接壤的保護(hù)地帶及臨近社區(qū)，包括大坡、桂林、長見、桃林等13個行政村的31個自然村。據(jù)2014年自然保護(hù)區(qū)社區(qū)科統(tǒng)計，區(qū)內(nèi)外人口合計13 353人，其中區(qū)內(nèi)人口2 508人、區(qū)外人口10 845人1)。自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)無公路通過，僅在緩沖區(qū)、實驗區(qū)分布有公路。自然保護(hù)區(qū)管理局分別在武夷山市桐木村、大安村和建陽市黃坑村、光澤縣坪山村、邵武市龍湖村設(shè)置5個管理所，以便于開展巡護(hù)、監(jiān)測和出入自然保護(hù)區(qū)檢查等保護(hù)管理工作。

自然保護(hù)區(qū)周邊為典型的農(nóng)林業(yè)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)區(qū)域，社區(qū)農(nóng)戶生計主要依賴農(nóng)林產(chǎn)品。種植和銷售毛竹(Phyllostachysedulis)是區(qū)內(nèi)多數(shù)農(nóng)戶現(xiàn)金收入的主要來源，少數(shù)農(nóng)戶種植小面積武夷紅茶并出售茶葉獲取收入。21世紀(jì)初，隨著全國茶產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，武夷山市政府營銷推廣武夷紅茶品牌，推動武夷紅茶市場快速擴張，特別是正山小種市場認(rèn)同度高、經(jīng)濟(jì)效益好。在此期間，區(qū)內(nèi)從事武夷紅茶生產(chǎn)的農(nóng)戶數(shù)量快速增加，茶樹種植和紅茶加工成為區(qū)內(nèi)社區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)，農(nóng)戶收入和社區(qū)經(jīng)濟(jì)水平大幅提升。2013年，自然保護(hù)區(qū)管理局支持社區(qū)農(nóng)戶發(fā)展森林旅游和林下養(yǎng)蜂，引導(dǎo)農(nóng)戶從事元參、厚樸等珍稀林下藥用植物人工繁育，以促進(jìn)收入渠道多元化、降低收入過于依賴紅茶的風(fēng)險。

相比區(qū)內(nèi)社區(qū)，區(qū)外社區(qū)的耕地資源優(yōu)勢明顯， 區(qū)內(nèi)人均不足0.067 hm2，而區(qū)外人均達(dá)0.147 hm2。自然保護(hù)區(qū)成立初期，區(qū)外社區(qū)農(nóng)戶主要從事烤煙、糧食作物、毛竹種植和加工等生產(chǎn)活動，隨著區(qū)內(nèi)紅茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展，區(qū)外農(nóng)戶也紛紛效仿從事紅茶生產(chǎn)。

1.2 數(shù)據(jù)獲取方法

本研究數(shù)據(jù)來源于對武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)和社區(qū)開展的3次正式調(diào)研， 2011年進(jìn)行第1次實地調(diào)研， 2014和2015年先后開展2次后續(xù)跟蹤調(diào)研，共獲得3年的一手和二手?jǐn)?shù)據(jù)。在正式調(diào)研前，還于2010年開展了預(yù)調(diào)研。

納入本研究的3個年份是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的3個特殊時點。2009年，自然保護(hù)區(qū)內(nèi)所有竹制品加工廠被要求當(dāng)年底前遷出，徹底消除加工制造業(yè)的排污影響； 2012年，中央財政撥款開展林業(yè)科技推廣示范，武夷正山小種茶園生態(tài)環(huán)境優(yōu)化技術(shù)獲得專項資金扶持； 2013年，自然保護(hù)區(qū)申報國家級自然保護(hù)區(qū)資金扶持項目，開展中蜂優(yōu)質(zhì)蜂蜜生產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)研究。本研究獲得的數(shù)據(jù)分別晚于上述3個時點1年，可以較好體現(xiàn)政策的影響。

9名固定調(diào)查人員均參予正式調(diào)研，其中6名來自北京林業(yè)大學(xué)，3名為自然保護(hù)區(qū)社區(qū)工作人員?；谘芯磕康?，結(jié)合與自然保護(hù)區(qū)管理局管理人員的座談，本研究根據(jù)系統(tǒng)抽樣原則選取3類行政村作為研究對象： 一是完全在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，如桐木、坳頭村； 二是自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外均有分布，如大坡村； 三是完全在自然保護(hù)區(qū)外，如桃林、常見、桂林村。在抽取的6個行政村30個自然村中，選擇區(qū)內(nèi)12個自然村和區(qū)外18個自然村。

采用隨機抽樣方法，從每個自然村抽取約20%農(nóng)戶形成174個農(nóng)戶樣本。9名調(diào)查人員通過面對面訪談開展問卷調(diào)查，共完成174份問卷，扣除數(shù)據(jù)不完整的3份問卷，最終有效問卷171份，樣本有效率達(dá)98.3%。樣本村與樣本農(nóng)戶及其數(shù)量詳見表1。

表1 樣本村與樣本農(nóng)戶及其數(shù)量Tab.1 Sampled villages and number of sampled households

區(qū)內(nèi)外勞動力狀況相似(表2)。就勞動力人數(shù)占家庭總?cè)藬?shù)比重而言，區(qū)外僅高于區(qū)內(nèi)2個百分點。在家庭人均勞動力方面，區(qū)內(nèi)為每戶2.65人，高于區(qū)外每戶2.52人。調(diào)研表明，多數(shù)農(nóng)戶勞動力能夠保證正常的農(nóng)林業(yè)勞作，在農(nóng)忙時期會有本地村民幫工。

表2 武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外勞動力占比Tab.2 The proportion of labor force within and nearby Wuyishan National Nature Reserve

居民受教育水平集中在小學(xué)和初中，區(qū)內(nèi)外總體差異不明顯，但區(qū)外農(nóng)戶受教育水平略高于區(qū)內(nèi)(表3)。區(qū)外受教育水平比重最高的為初中教育，而區(qū)內(nèi)最高的為小學(xué)教育； 區(qū)外受初中和高中教育的農(nóng)戶人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重均高于區(qū)內(nèi)?？傮w而言，研究區(qū)域農(nóng)戶受教育水平一般，但區(qū)外農(nóng)戶受教育水平高于區(qū)內(nèi)農(nóng)戶。

2 理論分析與實證模型

2.1 理論分析

根據(jù)來源不同，農(nóng)戶家庭收入可分為經(jīng)營性收入、工資性收入、資產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入(史清華等， 2001)。研究區(qū)農(nóng)戶家庭經(jīng)營性收入主要來自毛竹、紅茶、農(nóng)家樂、養(yǎng)蜂等； 工資性收入來自外出務(wù)工或本底固定工作所得報酬； 資產(chǎn)性收入為農(nóng)戶家庭擁有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，包括固定存款、車輛、住宅、宅基地等產(chǎn)生的收益，此部分收入占農(nóng)戶家庭收入很少(王文爛， 2010)，本研究不考慮此項收入； 轉(zhuǎn)移性收入主要為政府的各項財政補貼。自然保護(hù)區(qū)建立對農(nóng)戶收入的影響主要體現(xiàn)在2方面： 一是由于限制或禁止自然資源獲取活動及其加工利用產(chǎn)業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)戶經(jīng)營性和工資性收入減少，如自然保護(hù)區(qū)內(nèi)關(guān)停竹制品加工廠； 二是自然保護(hù)區(qū)管理部門和當(dāng)?shù)卣疄樯鐓^(qū)農(nóng)戶提供一些經(jīng)濟(jì)補償，提高農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入。

根據(jù)英國國際發(fā)展部(the UK’s Department for International Development，DFID)開發(fā)的可持續(xù)生計框架(sustainable livelihood framework，SLF)，農(nóng)戶生計資本可分解為自然資本、人力資本、社會資本、物質(zhì)資本和金融資本5方面。 農(nóng)戶存在異質(zhì)性，家庭人口、制度需求、政策資助(Roushdyetal., 2009)和資本獲得能力(Kirsten， 2006)等方面的特征不盡相同，會導(dǎo)致生計資本水平不同， 生計資本水平?jīng)Q定農(nóng)戶擁有發(fā)展生計和獲取收入的能力，進(jìn)而決定收入水平(Kamangaetal.， 2009)。在自然資本方面，農(nóng)戶家庭擁有的林地、農(nóng)地等自然資源數(shù)量和質(zhì)量(段偉等， 2015)以及土地距主要道路和城鎮(zhèn)的距離(Thiemeetal.， 2014)被認(rèn)為對家庭收入有影響。在人力資本方面，家庭人口性別結(jié)構(gòu)、從事工種(Tharakanetal., 2008)以及勞動力數(shù)量和受教育水平(宋莉莉等， 2014)、戶主特征(Jolliffe， 1997)等被認(rèn)為對家庭收入有影響。在社會資本方面，是否為移民(Zamhuri， 2013)以及是否為主要姓氏(李繼剛， 2011)被認(rèn)為對家庭收入有影響。在物質(zhì)資本方面，固定資產(chǎn)是最主要的影響因素(李實， 2003)，其中住房面積、住房距鎮(zhèn)或市場距離被作為固定資產(chǎn)的替代變量(馬奔等， 2017)。在金融資本方面，工資性收入、經(jīng)營性收入占總收入比重以及有無政策性補貼被作為度量指標(biāo)(葉慧， 2009； 尚飛翔， 2016)，也有研究將有無儲蓄作為金融資本的替代變量(王昌海， 2017)?；?個維度的生計資本分解度量指標(biāo)，已有研究通過賦權(quán)合成生計資本指數(shù)，以得出不同收入水平農(nóng)戶的生計動態(tài)變化(王昌海， 2017)。由于權(quán)重賦值存在主觀性，也有研究將每個維度的生計資本作為獨立變量，構(gòu)建分析模型(Rijnetal., 2012； 田素妍等， 2014； Khatiwadaetal., 2017)。

農(nóng)戶生計資本決定生計策略，二者共同影響生計水平(何仁偉等， 2017)。農(nóng)戶所處地理空間位置與自然資本和物質(zhì)資本稟賦息息相關(guān)，對經(jīng)營性收入和工資性收入起決定性作用。基于上述邏輯關(guān)系，自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外社區(qū)農(nóng)戶收入差異及其成因得到了較多關(guān)注。吳偉光等(2014)基于浙江和陜西8個自然保護(hù)區(qū)16個區(qū)外和8個區(qū)內(nèi)社區(qū)的實地調(diào)查數(shù)據(jù)，應(yīng)用Ologit計量模型定量分析了農(nóng)戶生計資本對農(nóng)戶收入水平的影響。段偉等(2016b)通過分析保護(hù)區(qū)內(nèi)外農(nóng)戶生計策略的差異發(fā)現(xiàn)，區(qū)內(nèi)社區(qū)農(nóng)戶林業(yè)收入占家庭收入比重遠(yuǎn)高于區(qū)外農(nóng)戶，并基于單因素方差分析和皮爾遜卡方檢驗方法驗證得出地理空間位置是生計資本的影響因子。馬奔等(2017)將居住在保護(hù)區(qū)內(nèi)的農(nóng)戶作為處理組、居住在保護(hù)區(qū)外的農(nóng)戶作為控制組，運用偏差校正匹配估計量方法計算了生計資本對多維貧困的影響。

針對發(fā)展中國家的研究，多數(shù)得出區(qū)內(nèi)農(nóng)戶生計資本能力和收入水平低于區(qū)外農(nóng)戶(Karanthetal.， 2012； Vedeldetal.， 2012； 馬奔等， 2017)，而針對發(fā)達(dá)國家的研究，則多數(shù)得出相反的結(jié)論(Bennettetal.， 2010； Margaretetal.， 2013)。鑒于本研究區(qū)為發(fā)展中國家的發(fā)達(dá)地區(qū)，與已有研究在時間和空間維度上存在明顯差異，故本研究假設(shè)： 武夷山自然保護(hù)區(qū)建立對農(nóng)戶收入具有決定性影響，可能是積極的促進(jìn)作用，也可能是消極的阻礙作用，取決于自然保護(hù)區(qū)社區(qū)政策對農(nóng)戶生計資本水平的影響。

2.2 實證模型

基于理論假設(shè)，結(jié)合3個年份數(shù)據(jù)具有的短面板數(shù)據(jù)特征，本研究以農(nóng)戶收入為被解釋變量、以農(nóng)戶是否在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)和生計資本等農(nóng)戶特征變量為解釋變量建立實證模型。借鑒已有研究，農(nóng)戶特征變量包括自然資本、人力資本、社會資本、物質(zhì)資本和金融資本5方面因素。

建立的面板數(shù)據(jù)實證分析模型形式為：

(i=1,2,…,n;t=1,2,3)。

(1)

式中：Yit為被解釋變量；Xitk為解釋變量，即各生計資本；βk為系數(shù)；k為解釋變量個數(shù)；εit為隨機擾動項。

為探究自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的影響因素，在式(1)的基礎(chǔ)上加入控制變量CVitl，并采用半對數(shù)模型，擴展得到式(2)：

(2)

lnYit表示t年第i個農(nóng)戶的人均收入對數(shù)，方程式如下：

lnY1=β0+β1Ncapital+β2Lcapital+

β3Scapital+β4Mcapital+β5Fcapital+

β6location+β7time+ε1。

(3)

式中：Ncapital、Lcapital、Scapital、Mcapital和Fcapital分別指自然資本(N)、人力資本(L)、社會資本(S)、物質(zhì)資本(M)和金融資本(F)； location和time為控制變量地理位置和時間。

具體變量設(shè)置如下：

1) 控制變量 控制變量包括地理位置和時間，其中地理位置指自然保護(hù)區(qū)區(qū)內(nèi)和區(qū)外，時間為2010、2013和2014年。程名望等(2015)為探析我國不同區(qū)域農(nóng)戶收入差距的根源，將控制變量設(shè)置為區(qū)域和時間。本研究重點對比自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外農(nóng)戶收入差異，因此將區(qū)域劃分為區(qū)內(nèi)和區(qū)外。

2) 解釋變量 解釋變量包括自然資本(N)、人力資本(L)、社會資本(S)、物質(zhì)資本(M)和金融資本(F)，指標(biāo)選取均參考可持續(xù)生計框架及其相關(guān)研究。自然資本包括3個交互變量，即毛竹產(chǎn)量與地理位置交互(NCML)、紅茶產(chǎn)量與地理位置交互(NCTL)以及養(yǎng)蜂蜂箱數(shù)與地理位置交互(NCBL)。段偉等(2016a)將當(dāng)?shù)氐闹饕嬎阶鳛樽匀毁Y本進(jìn)行分析，與之不同的是，本研究將主要生計水平與地理位置進(jìn)行交互，研究地理位置和自然資本共同對農(nóng)戶收入造成的影響，進(jìn)一步驗證區(qū)內(nèi)外差異與生計水平的相互依賴和制約。人力資本包括勞動力人數(shù)、戶主職業(yè)類型。根據(jù)程名望等(2015)研究，勞動力人數(shù)可用于衡量家庭人力資本狀況，而戶主是家庭成員的代表，因此戶主特征被認(rèn)為是衡量人力資本的重要指標(biāo)。馬奔等(2017)提出不同職業(yè)類型的收入水平存在差異，本研究選擇戶主職業(yè)類型作為衡量戶主特征的可替代變量。社會資本、物質(zhì)資本和金融資本的變量選取均參考可持續(xù)生計框架，社會資本包括是否擔(dān)任或曾擔(dān)任村干部、有無獲得政策性補貼能力，物質(zhì)資本主要指農(nóng)機設(shè)備價值，金融資本主要指貸款或借款，此3類變量與段偉等(2016a)、馬奔等(2017)研究中的變量選取基本相同。其中,為避免內(nèi)生性，將人均土地面積和家庭總?cè)藬?shù)作為有無獲得政策性補貼能力的工具變量。

3) 被解釋變量 被解釋變量選取農(nóng)戶人均總收入。根據(jù)程名望等(2015)研究，農(nóng)戶人均總收入能夠代表農(nóng)戶收入基本情況，反映農(nóng)戶的生存和生活狀況。為探析自然保護(hù)區(qū)建立對社區(qū)農(nóng)戶收入的影響，并對比自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外社區(qū)農(nóng)戶收入的差異，本研究選取農(nóng)戶人均總收入作為被解釋變量。

具體變量設(shè)置及統(tǒng)計性描述詳見表4。

表4 變量設(shè)置及統(tǒng)計性描述Tab.4 Variable setting and statistical description

3 實證研究結(jié)果

3.1 統(tǒng)計結(jié)果

在本研究涉及的3個時間節(jié)點，區(qū)內(nèi)和區(qū)外農(nóng)戶的人均總收入、人均總支出和人均純收入水平呈增長趨勢。第一，區(qū)內(nèi)的收支水平逐年增長。如圖1所示， 2010、2013和2014年人均總收入呈增長趨勢， 2013與2010年相比增長幅度明顯，其中2014年人均總收入超過6萬元； 人均總支出逐年增加， 2014年人均總支出最高約2.75萬元； 人均純收入增加趨勢與人均總收入基本相同。第二，區(qū)外的收支水平逐年增長。如圖2所示， 2010、2013和2014年的人均總收入、人均總支出和人均純收入增長趨勢與區(qū)內(nèi)基本相同，其中2014年人均總收入漲幅減緩，而人均總支出漲幅增加，導(dǎo)致人均純收入低于2013年。

圖2 2010、2013、2014年區(qū)外農(nóng)戶收支情況Fig.2 Income and expenditure of households nearby the nature reserve in 2010， 2013 and 2014

圖1 2010、2013、2014年區(qū)內(nèi)農(nóng)戶收支情況Fig.1 Income and expenditure of households within the nature reserve in 2010， 2013 and 2014

由此可見，區(qū)內(nèi)的收入水平高于區(qū)外，且區(qū)內(nèi)人均總收入和人均純收入的增長幅度均明顯高于區(qū)外。

自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外農(nóng)戶收入包括經(jīng)營性收入、工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入，其中經(jīng)營性收入主要來自毛竹、紅茶、養(yǎng)蜂、農(nóng)家樂等，占收入比重最多的為毛竹加工與紅茶種植收入； 工資性收入主要來自外出務(wù)工和本地固定工作所得報酬； 轉(zhuǎn)移性收入主要為政府補貼。區(qū)內(nèi)人均經(jīng)營性收入漲幅較大， 2013年比2010年增長近30%，人均工資性收入和人均轉(zhuǎn)移性收入緩慢增長(圖3)。區(qū)外人均經(jīng)營性收入、人均工資性收入和人均轉(zhuǎn)移性收入均緩慢增長(圖4)。比較而言，區(qū)內(nèi)外主要收入來源為經(jīng)營性收入，而區(qū)內(nèi)經(jīng)營性收入占總收入比重最高，區(qū)外雖然經(jīng)營性收入仍為主要收入來源，但工資性收入比重明顯高于區(qū)內(nèi)。

圖3 2010、2013、2014年區(qū)內(nèi)農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)Fig.3 Income structure of household within the nature reserve in 2010， 2013 and 2014

圖4 2010、2013、2014年區(qū)外農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)Fig.4 Income structure of household nearby the nature reserve in 2010， 2013 and 2014

自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)差異明顯，區(qū)外從事固定工作和外出務(wù)工者明顯多于區(qū)內(nèi)。2009年竹制品加工廠外移對區(qū)內(nèi)外社區(qū)農(nóng)戶經(jīng)營性收入的影響較小，而2012年紅茶推廣給區(qū)內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)營性收入水平帶來較大幅度提升， 2013年中蜂養(yǎng)殖項目可能由于時間較短，短期內(nèi)成效不明顯。造成區(qū)內(nèi)外農(nóng)戶收入差異的具體原因?qū)⑼ㄟ^構(gòu)建模型予以探析。

3.2 計量分析結(jié)果

有別于現(xiàn)有基于截面數(shù)據(jù)采用Ologit模型(吳偉光等， 2014)、單因素方差分析(段偉等， 2016b)、傾向得分匹配(馬奔等， 2017)等研究，本研究基于面板數(shù)據(jù)，首先采用混合OLS回歸模型、固定效應(yīng)模型、隨機效應(yīng)模型對核心變量和控制變量進(jìn)行回歸。對調(diào)研獲取的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Fisher-ADF與Fisher-PP單位根檢驗，結(jié)果顯示各變量同階單整，可做進(jìn)一步分析。方程的Link test均在1%水平上顯著，表明無遺漏變量，函數(shù)設(shè)定合適。其次分析面板數(shù)據(jù)特征。由于較多變量不隨時間變動，因此固定效應(yīng)模型不合適?；旌螼LS回歸模型和隨機效應(yīng)模型的回歸結(jié)果具有一定差異性，使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行Hausman檢驗后采用隨機效應(yīng)模型。通過Wald外生性檢驗的p為0.055 ，表明隨機效應(yīng)模型存在內(nèi)生性。

有無獲取政策性補貼能力與農(nóng)戶人均總收入(lnY1)間存在因果關(guān)系，需找到合適的工具變量克服內(nèi)生性問題。本研究認(rèn)為人均土地面積和家庭人數(shù)會對補貼產(chǎn)生重要影響，且二者間無強烈相關(guān)關(guān)系，聯(lián)合檢驗F值為113.5，遠(yuǎn)超工具變量有效性F=10的最低要求，不存在弱工具變量問題，選擇人均土地面積和家庭人數(shù)作為有無獲得政策性補貼能力的工具變量合適。因此以2SLS為本研究主要模型，計量模型回歸結(jié)果詳見表5。

表5 計量模型回歸結(jié)果①Tab.5 Econometric model regression results

第一，就自然資本而言，毛竹產(chǎn)量與地理位置交互變量(NCML)系數(shù)顯著為正，紅茶產(chǎn)量與地理位置交互變量(NCTL)及養(yǎng)蜂蜂箱數(shù)與地理位置交互變量(NCBL)系數(shù)均顯著為負(fù)。NCML系數(shù)結(jié)果表明區(qū)外且毛竹產(chǎn)量越高的農(nóng)戶總收入越高，NCTL和NCBL系數(shù)結(jié)果則分別表明區(qū)外且紅茶產(chǎn)量越高、蜂蜜產(chǎn)量越高的農(nóng)戶家庭收入越低。結(jié)合區(qū)內(nèi)外生計活動差異，可知紅茶種植和養(yǎng)蜂業(yè)對區(qū)內(nèi)農(nóng)戶獲得收入影響更大，而毛竹業(yè)對區(qū)外農(nóng)戶獲得收入影響更大。原因可能在于： 在自然保護(hù)區(qū)社區(qū)政策的帶動下，區(qū)內(nèi)此3項產(chǎn)業(yè)發(fā)展時期均早于區(qū)外，其中區(qū)內(nèi)紅茶種植和養(yǎng)蜂業(yè)搶占了市場發(fā)展先機，毛竹業(yè)受自然保護(hù)區(qū)保護(hù)政策的限制未能擴大生產(chǎn)與加工規(guī)模； 而區(qū)外紅茶種植和養(yǎng)蜂業(yè)均效仿區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，但市場發(fā)展?jié)摿蛣恿Σ蛔?，毛竹業(yè)則彌補了由于區(qū)內(nèi)無法繼續(xù)生產(chǎn)而導(dǎo)致的供給不足，發(fā)展規(guī)模逐步擴大。進(jìn)一步而言，區(qū)內(nèi)農(nóng)戶收入之所以高于區(qū)外，原因之一在于從事紅茶種植和養(yǎng)蜂業(yè)比從事毛竹業(yè)更易獲得高收益。因此，自然資本是農(nóng)戶收入的主要影響因素，其中受紅茶種植和養(yǎng)蜂業(yè)的影響較大。

第二，就人力資本而言，勞動力人數(shù)、戶主職業(yè)類型均顯著。勞動力人數(shù)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，證明家庭勞動力越多收入越高。Tada等(2015)研究表明，勞動分工不同對農(nóng)戶收入具有顯著影響，本研究結(jié)果支持該結(jié)論。戶主職業(yè)類型中以無工作為基準(zhǔn)，個體、職工和林農(nóng)對農(nóng)戶收入具有較為顯著的正向影響，且系數(shù)相關(guān)性表明林農(nóng)是對家庭收入有較大影響的職業(yè)，證明家庭從事林業(yè)生產(chǎn)者越多，家庭收入越高。因此，人力資本是影響農(nóng)戶收入的主要因素。

第三，就社會資本而言，與程名望等(2015)研究結(jié)果略有不同，是否擔(dān)任或曾擔(dān)任村干部變量對農(nóng)戶家庭人均收入無顯著影響。在研究區(qū)擔(dān)任或曾擔(dān)任村干部的家庭獲取信息的渠道較廣，因此村干部可能有優(yōu)勢，但優(yōu)勢并不明顯。有無獲得政策性補貼能力變量替換為人均土地面積和家庭人數(shù)工具變量，結(jié)果顯示區(qū)內(nèi)外分區(qū)以及土地面積和家庭人數(shù)的不同導(dǎo)致補貼金額存在顯著差異，變量系數(shù)為正且相關(guān)性較大，證明補貼能夠提高收入水平，進(jìn)而證明政策性補貼能夠促進(jìn)農(nóng)戶增收。

第四，就物質(zhì)資本而言，農(nóng)機設(shè)備價值與農(nóng)戶收入呈正相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。原因可能在于農(nóng)戶均具備一定物質(zhì)資本基礎(chǔ)，而調(diào)查時間內(nèi)物質(zhì)資本并無明顯變化，因而對收入水平基本無影響。本研究結(jié)果與以往研究結(jié)果具有一致性，如王昌海(2017)采用農(nóng)戶擁有的房屋、牲畜和生產(chǎn)生活設(shè)備價值來衡量物質(zhì)資本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)房屋和生產(chǎn)生活設(shè)備價值對農(nóng)戶家庭收入為顯著正向影響，而牲畜價值為顯著負(fù)向影響。

第五，就金融資本而言，貸款或借款對農(nóng)戶收入的影響不大，由于區(qū)內(nèi)農(nóng)戶生產(chǎn)、生活水平高于區(qū)外，因此在資金上有結(jié)余無需貸款。但可以肯定的是，貸款或借款是造成區(qū)內(nèi)外農(nóng)戶收入差異的原因之一，且根據(jù)訪談結(jié)果區(qū)內(nèi)農(nóng)戶貸款或借款主要用于生產(chǎn)性投入。本研究中金融資本對農(nóng)戶家庭收入的影響不大，原因可能是農(nóng)戶用于生產(chǎn)和生活的資本積累與投入相持平，因而對農(nóng)戶收入的影響不明顯。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為了確保實證結(jié)果的可靠性，本研究對模型的穩(wěn)健性開展檢驗?；诔堂?2015)研究，將農(nóng)戶人均純收入的對數(shù)替代人均總收入的對數(shù)作為被解釋變量，通過觀察核心變量的回歸結(jié)果及其顯著性與上述模型結(jié)果是否一致來檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。模型顯著性檢驗結(jié)果如表6所示。采用農(nóng)戶人均純收入作為被解釋變量后，核心變量的影響方向及顯著性與表5基本一致?？梢姡鲜龅闹饕l(fā)現(xiàn)和結(jié)論是基本穩(wěn)健的。

表6 穩(wěn)健性檢驗?zāi)Ｐ徒Y(jié)果Tab.6 Results of the model of robustness test

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

本研究針對福建武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)及其社區(qū)的分析表明，在2010、2013和2014年3個時點，區(qū)內(nèi)農(nóng)戶人均純收入均高于區(qū)外，且區(qū)內(nèi)農(nóng)戶收入增長幅度也高于區(qū)外。由此可以得出： 對于發(fā)展中國家而言，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)自然保護(hù)區(qū)建立對農(nóng)戶收入的影響不盡相同， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后地區(qū)自然保護(hù)區(qū)建立導(dǎo)致農(nóng)戶收入低的結(jié)論不適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)； 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，自然保護(hù)區(qū)建立反而有利于農(nóng)戶收入增長，促進(jìn)自然保護(hù)區(qū)和社區(qū)關(guān)系融洽，保護(hù)與發(fā)展目標(biāo)和諧共存。該結(jié)果與發(fā)達(dá)國家的研究結(jié)論一致(Getzner， 2010； Margaretetal.， 2013)，也表明我國在自然保護(hù)區(qū)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域的工作正在逐漸縮短與國際先進(jìn)水平的差距。

自然保護(hù)區(qū)建立對農(nóng)戶收入影響的機制研究表明，生計資本中的自然資本、人力資本、社會資本對農(nóng)戶收入起著決定性作用。自然保護(hù)區(qū)建立會對社區(qū)的資源利用數(shù)量和種類造成限制，但在自然保護(hù)區(qū)社區(qū)政策的支持下，區(qū)內(nèi)農(nóng)戶具有更強的人力資本和社會資本，推動自然資本的潛在優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，提升自然資源利用效率，促進(jìn)農(nóng)戶增收和社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。自然保護(hù)區(qū)引導(dǎo)和支持社區(qū)發(fā)展紅茶、養(yǎng)蜂等新型生產(chǎn)活動，較毛竹種植等傳統(tǒng)生產(chǎn)活動具有明顯的比較優(yōu)勢，也成為區(qū)內(nèi)農(nóng)戶收入高于區(qū)外的主要因素，但區(qū)外農(nóng)戶缺乏此方面的引導(dǎo)和支持。由此，農(nóng)戶在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的地理空間位置特征不能簡單等同于生計資本水平低下。

4.2 政策建議

為促進(jìn)福建武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)和社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)在已有社區(qū)政策基礎(chǔ)上，擴大政策影響面，增強農(nóng)戶風(fēng)險應(yīng)對能力，鞏固和提升已取得的生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同成效。

一是擴大社區(qū)政策影響面。受益于自然保護(hù)區(qū)社區(qū)政策，區(qū)內(nèi)農(nóng)戶的收入水平明顯高于區(qū)外；然而，區(qū)外農(nóng)戶也具有強烈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求。發(fā)展訴求沒有得到滿足的區(qū)外農(nóng)戶可能成為自然保護(hù)的不利因素，不利于自然保護(hù)區(qū)周邊地區(qū)穩(wěn)定，制約保護(hù)目標(biāo)的實現(xiàn)。為此，自然保護(hù)區(qū)可適度擴大社區(qū)政策影響面，通過與當(dāng)?shù)卣献鳎餐С謪^(qū)外農(nóng)戶開展試點示范項目，舉辦自然保護(hù)科普宣教活動，探索有效率的資源利用方式，幫助農(nóng)戶挖掘、提升和利用好生計資本，實現(xiàn)增收并提高生態(tài)文明素質(zhì)，增強農(nóng)戶對自然保護(hù)區(qū)的認(rèn)同感。

二是增強農(nóng)戶風(fēng)險應(yīng)對能力。自然保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)戶對紅茶生產(chǎn)活動具有很高的依賴性，自然保護(hù)區(qū)外農(nóng)戶對紅茶生產(chǎn)活動的依賴性正在快速提高，“武夷山正山小種”正是依托武夷山自然保護(hù)區(qū)所形成的廣被社會和市場認(rèn)可的品牌。為此，農(nóng)戶要增強茶葉市場風(fēng)險防范能力，以應(yīng)對武夷山地區(qū)紅茶生產(chǎn)能力提升后的市場競爭加劇，以及紅茶與普洱茶等其他品種茶葉的市場競爭。同時，還應(yīng)注意極端天氣等自然生態(tài)風(fēng)險導(dǎo)致的茶葉減產(chǎn)和農(nóng)戶減收問題，提高紅茶利用收益。此外，應(yīng)適度支持農(nóng)戶提高生計來源的多樣性，增加體驗式的產(chǎn)品和服務(wù)，實現(xiàn)自然資源間接利用對直接利用的替代，構(gòu)建有利的自然保護(hù)和社區(qū)發(fā)展模式。