摘 要：“玩童”概念蘊(yùn)含著兒童哲學(xué)的理論建構(gòu)與實(shí)踐展開的可能性。其根據(jù)就在于，“玩童”作為兒童的現(xiàn)實(shí)性以及最為標(biāo)志性的存在樣態(tài)，生動(dòng)地闡釋了兒童的本質(zhì)內(nèi)涵，這是將其納入哲學(xué)反思的對(duì)象以重構(gòu)兒童哲學(xué)的條件。首先，兒童作為一個(gè)哲學(xué)概念經(jīng)歷了從現(xiàn)象到形上性的演進(jìn);其次，兒童最為本質(zhì)的存在乃是“玩童”的自我實(shí)現(xiàn)，這是“玩童”概念從經(jīng)驗(yàn)性到哲學(xué)性的生成路徑;最后，“玩”是兒童的自由表象，這決定了我們可以通過“玩童”來統(tǒng)合兒童哲學(xué)的理念性和實(shí)踐性。惟有如此，我們才能通過“玩童”的現(xiàn)象性與經(jīng)驗(yàn)性來通達(dá)其形上性，并經(jīng)由其自然性與歷史性而通達(dá)其哲學(xué)性，最后從概念、理念與實(shí)踐的三個(gè)層面澄清“玩童”概念作為重構(gòu)兒童哲學(xué)理論的奠基性意義。

關(guān)鍵詞：兒童哲學(xué);玩童;道德人類學(xué)

中圖分類號(hào)：B82-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2020）04-0023-07

The Philosophical Meaning of “Playing￣Children” as the Foundation

Concept of the Philosophy of Children

ZHANG Ya

（School of Philosophy and Social Development， Guizhou University，Guiyang， Guizhou， China， 550025）

Abstract：

The concept of “playing￣children” opens up the possibility of the theoretical construction and practice of the philosophy of children. The basis is that “playing￣children”， as childrens reality and the most iconic existence， vividly explains the essential connotation of children. This is to incorporate “playing￣children” into the object of philosophical reflection to reconstruct condition of the philosophy of children. First， children as a philosophical concept have undergone evolution from phenomena to metaphysics; Secondly， the most essential existence of children is the self￣realization of “playing￣children”， which is the generation of the concept of “playing￣children” from empirical to philosophical; Finally， “play” is the free appearance of children， which determines that we can integrate the philosophy and practicality of the philosophy of children through “playing￣children”. Only in this way can we understand the metaphysics through the phenomenal and empirical nature of the “playing￣children”， and the philosophy through its naturalness and history， and finally clarify the “playing￣children” from the three levels of concept， idea and practice as the foundation meaning of reconstructing the philosophy of children.

Key words：

philosophy of children; playing￣children; moral anthropology

“玩”作為兒童最為標(biāo)志性的存在樣態(tài)，既是兒童自然性的展示，也是其經(jīng)驗(yàn)習(xí)得與知識(shí)積累之方式，更是其社會(huì)化的主要依憑。因此，我們?cè)J(rèn)為，只有基于對(duì)兒童之“玩”的系統(tǒng)考察才能使兒童哲學(xué)的理論得以重新建構(gòu)[1]。但是，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須解決兩個(gè)前提性問題：其一，兒童哲學(xué)的理論何以需要重構(gòu);其二，“玩童”這一概念的本質(zhì)內(nèi)涵是什么，它何以能夠?yàn)閮和軐W(xué)之理論奠基。不難發(fā)現(xiàn)，通過對(duì)“玩童”這一概念的哲學(xué)分析以洞悉其意蘊(yùn)，這也就間接實(shí)現(xiàn)了對(duì)兒童哲學(xué)之理論何以需要重構(gòu)的反思。因此，基于“玩童”作為兒童的現(xiàn)實(shí)性，我們大致可以籍其現(xiàn)象性與經(jīng)驗(yàn)性而通達(dá)其形上性，經(jīng)由其自然性與歷史性而通達(dá)其哲學(xué)性，進(jìn)而從概念、理念與實(shí)踐的三個(gè)層面的統(tǒng)合，澄清了“玩童”對(duì)于重構(gòu)兒童哲學(xué)理論的奠基性意義。

一、“玩童”概念從現(xiàn)象到形上性的演進(jìn)

兒童作為人而真正被發(fā)現(xiàn)，本身經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程，此過程符合人對(duì)自身認(rèn)識(shí)的基本規(guī)律。就像每一個(gè)被納入哲學(xué)反思視野的對(duì)象那樣，兒童作為一個(gè)哲學(xué)概念，也經(jīng)歷了三個(gè)階段，即對(duì)兒童這一現(xiàn)象的關(guān)注，進(jìn)而對(duì)其作經(jīng)驗(yàn)性的描述和研究，然后是揭示兒童的形而上價(jià)值和意義。所以，我們必須認(rèn)同的一個(gè)事實(shí)是，兒童真正被發(fā)現(xiàn)，或者說其通過與成人之對(duì)比而形成的獨(dú)立性地位是以其獲得作為人的尊嚴(yán)為前提的，也無怪乎尼爾·波茲曼（Neil Postman）認(rèn)為：“童年的概念是文藝復(fù)興的偉大發(fā)明之一，也許是最具人性的一個(gè)發(fā)明。”[2]這刻畫了兒童自身人格獨(dú)立性的進(jìn)程。然而不能忽視的是，在文藝復(fù)興這個(gè)里程碑之前，對(duì)兒童的認(rèn)知從現(xiàn)象到經(jīng)驗(yàn)的過程也是逐漸延展的，比如出自《史記·留侯世家》的成語“孺子可教”，《論語·衛(wèi)靈公》的成語“有教無類”等幾乎都集中地體現(xiàn)了對(duì)兒童進(jìn)行教育的觀念來自人們的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。事實(shí)上，這些思想反映的是成人對(duì)于兒童“可教性”的經(jīng)驗(yàn)判斷。我們必須正視的是，在兒童未獲得獨(dú)立性之前，兒童的“可教性”幾乎成為成人對(duì)其進(jìn)行探索的核心，這是由兒童的獨(dú)特性所決定的，畢竟兒童無論是從知識(shí)方面的學(xué)習(xí)還是從生活經(jīng)驗(yàn)方面的提升來講，都須依靠成人對(duì)其進(jìn)行有意識(shí)地培養(yǎng)，而成人也天然地把自己定位為兒童的“導(dǎo)師”。成人的這一定位，一方面正如康德（Immanuel Kant）

所說：“人是唯一必須接受教育的被造物。我們所理解的教育，是指照管（撫養(yǎng)、供養(yǎng)）、規(guī)訓(xùn)（訓(xùn)誡）和連同教化一起的教導(dǎo)。據(jù)此，人依次是嬰兒、子弟和學(xué)徒?！盵3]這是人自身發(fā)展與社會(huì)化造成的自然結(jié)果，是基于人的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)需要而存在的。另一方面，我們也必須看到，這種狀況來自人性自身，即無論是母權(quán)社會(huì)還是父權(quán)社會(huì)，兒童都是作為其子弟而自然對(duì)其具有依附性的，這在以性別為主要區(qū)別的社會(huì)歷史場(chǎng)域中，兒童本身并不能成為男性與女性相角力的第三方力量。所以，兒童與其父母之關(guān)系自然就不平等。這種天然的依附性所帶來的不平等，對(duì)兒童的地位具有決定性意義。因此，我們才發(fā)現(xiàn)在波茲曼所說的文藝復(fù)興之前，兒童實(shí)際上就處于這樣一個(gè)境地，即對(duì)他的關(guān)注還停留在現(xiàn)象層面，也就是兒童所展現(xiàn)出來的自然形態(tài)。

但是，就像個(gè)人構(gòu)成了自身發(fā)展的生命之河一樣，兒童作為一個(gè)社會(huì)歷史現(xiàn)象，也有其自身發(fā)展之脈絡(luò)，這個(gè)脈絡(luò)就是成人基于兒童這一現(xiàn)象在社會(huì)歷史的演進(jìn)中有了經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，然后因?yàn)槲幕l(fā)展史的內(nèi)在動(dòng)力推動(dòng)了人們關(guān)于兒童的思考，而不得不走上了形而上學(xué)之維度?？陀^地說，這個(gè)過程就是以對(duì)兒童最為標(biāo)志性的“玩”這一存在樣態(tài)為基本線索來具體展開的。

首先，“玩”就是兒童的本質(zhì)性特征，構(gòu)成了兒童作為一個(gè)社會(huì)歷史現(xiàn)象最為顯著的現(xiàn)實(shí)性。正如羅素所言：“熱愛游戲是幼小動(dòng)物——不論是人類還是其他動(dòng)物——最為顯著的、易于識(shí)別的特征?！盵4]81這一個(gè)最為顯著的特征為人自身所關(guān)注，實(shí)際上就是從現(xiàn)象認(rèn)知兒童為何要“玩”。

“Play”（玩），在英語語境下既可以作動(dòng)詞也可以作名詞，在詞義上與漢語中的“玩”差別不大，一方面強(qiáng)調(diào)“玩”是一種非嚴(yán)肅性和實(shí)際性的活動(dòng)，一方面也明確“玩”（特別是孩子）具有娛樂性、參與性和表現(xiàn)性。因此，“玩”（play）指向主體對(duì)某項(xiàng)活動(dòng)、某個(gè)物表現(xiàn)出的特別興趣，并在參與活動(dòng)或者玩賞物的過程中，顯現(xiàn)出主體對(duì)“玩”所蘊(yùn)含的樂趣、規(guī)則、意義等的喜歡，對(duì)于游戲、玩具的喜愛是人最為真實(shí)的自然狀態(tài)。

人最為顯性的狀態(tài)是“愛玩”“好玩”。為什么從孩子到成人，都對(duì)“玩”有強(qiáng)烈的興趣，都喜歡玩、愿意玩、渴望能夠玩呢？甚至，我們還要被“玩”來定義。比如，對(duì)比較好玩且有些出格的孩子，我們把他稱為“頑童”;對(duì)年紀(jì)大了還好玩的，我們對(duì)其冠之以“老頑童”之名，因?yàn)椤巴妗焙汀邦B”是通假字，“頑童”也就是“玩童”。所以，幾乎每一個(gè)健康的孩子都是一個(gè)“玩童”，因?yàn)楹⒆訜o時(shí)無刻不在“玩”之中。古漢語認(rèn)為“玩”就是“以手把玩玉”，通過“揉、搓、撫”等輕柔而帶有情感的動(dòng)作與“玉”反復(fù)摩挲，這體現(xiàn)為“用心”的狀態(tài)。而兒童對(duì)于“玩”，則無不用心，“玩”能夠給兒童帶來諸多的樂趣，甚至說，“玩”就是他們生活的基本內(nèi)容?！巴妗本蛯?shí)際上構(gòu)成了兒童作為一個(gè)社會(huì)歷史概念的現(xiàn)實(shí)性。

其次，“玩”是兒童自身生理性和社會(huì)性不斷進(jìn)化的主要方式，成人對(duì)兒童的認(rèn)知和理解，必然依靠對(duì)“玩”的分析。

對(duì)于兒童而言，“玩”是有其特殊意義的。他們通過“玩”不斷進(jìn)化自己的身體機(jī)能，而且以此來建構(gòu)自我與他者的多重關(guān)系和意義結(jié)構(gòu)。比如，當(dāng)嬰兒拿到一個(gè)玩具之后，另一個(gè)嬰兒要想從他手里把玩具拿走，勢(shì)必會(huì)引起爭(zhēng)搶、哭泣，因?yàn)檫@是他們本能地對(duì)自我權(quán)利的捍衛(wèi)。而很多的游戲，總是有對(duì)立性、有輸贏、有角色和情節(jié)的預(yù)設(shè)，這其中就必然存在某種意義結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)。兒童正是在“玩”中不斷探索，逐漸發(fā)現(xiàn)了自我的觀念、私有（占有）的意義、輸贏的體驗(yàn)、規(guī)則的價(jià)值，以及對(duì)規(guī)則的反叛、對(duì)合作的體悟、對(duì)自我的真正認(rèn)知。所以，兒童本質(zhì)上就是“玩童”，因?yàn)椤巴妗辈粌H體現(xiàn)了他們的感性沖動(dòng)和自然屬性，而且“玩”還規(guī)劃、引導(dǎo)、塑造了他們的社會(huì)屬性和智性修養(yǎng)。由此，也就不難理解，為什么有人認(rèn)為，我們始終處在“玩”之中了。并且，“自先秦始，‘玩就被理解為值得追求的認(rèn)知方式和理想的與物交往的基本方式，同時(shí)也是身心修養(yǎng)的重要方式?！盵5]37

隨著玩對(duì)于兒童的成長之重要性不斷被強(qiáng)調(diào)，玩也逐漸被教育學(xué)家、心理學(xué)家所關(guān)注。亞利桑那大學(xué)教授拉納爾德·杰洛（Ranald Jello）作為專門研究幼兒數(shù)學(xué)思維發(fā)展的專家，就曾說：“玩對(duì)孩子的數(shù)學(xué)思維發(fā)展極為重要。有別于某些知識(shí)，數(shù)學(xué)知識(shí)的本質(zhì)在于討論物體之間的關(guān)系，而這種知識(shí)是無法靠聽別人說就可以懂的。針對(duì)玩的實(shí)驗(yàn)顯示，玩和數(shù)學(xué)理解能力的增長及數(shù)學(xué)成績的提高有很緊密的關(guān)系。缺乏玩，孩子的數(shù)學(xué)理解能力將會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害?！盵6]這實(shí)際上就是玩對(duì)于兒童自身創(chuàng)造性思維培養(yǎng)的重要性，因?yàn)樵凇巴妗钡倪^程中，兒童的反思性會(huì)得到訓(xùn)練。比如，兒童喜歡拆卸玩具，實(shí)際上這種方式不是毀壞，而是探索。兒童通過不斷地“玩”，其認(rèn)知、反思和創(chuàng)造等能力才能夠不斷獲得發(fā)展。如果缺乏了“玩”的過程，則孩子似乎失去了“自由”，自由地“玩”既是兒童成長的自然條件，也是兒童心靈和精神發(fā)展的外在動(dòng)力?！巴妗弊鳛楹⒆拥淖匀槐拘?，必然要將其帶入豐富的精神世界，并作為身心統(tǒng)一的重要媒介而展現(xiàn)其價(jià)值。所以，我們可以說，“玩”全面地促進(jìn)了人的自我構(gòu)建，其表現(xiàn)形式就是兒童在生理性和社會(huì)性的進(jìn)化。

最后，兒童本質(zhì)上就是“玩童”，這一論斷揭示了成人對(duì)兒童的形上根據(jù)之反思就始于對(duì)兒童之現(xiàn)象—經(jīng)驗(yàn)層次的認(rèn)知積累。

就社會(huì)歷史意義而言，波茲曼所言的“發(fā)現(xiàn)兒童”似乎只是對(duì)兒童進(jìn)行全面反思這一系統(tǒng)工程的一個(gè)里程碑式的起點(diǎn)，而真正將兒童提升到“人”的地位則是將其納入道德人類學(xué)進(jìn)行探索之后，因?yàn)檫@是將兒童的概念提升到形而上的思考所必經(jīng)的第一個(gè)支點(diǎn)。無論是傅立葉（Charles Fourrier）討論兒童與和諧社會(huì)之關(guān)系，還是歐文（Robert Owen）將孩子當(dāng)成烏托邦社會(huì)主義之核心，甚至是德國浪漫派哲學(xué)家、文學(xué)家將哲思與詩意結(jié)合起來，在作品中贊美兒童，并認(rèn)為兒童是世界和人類的本質(zhì)和未來[7]160。這一理論興趣和發(fā)展方向經(jīng)過達(dá)爾文（Charles Robert Darwin）的《一個(gè)兒童的形象》的推進(jìn)，從情緒、感官到道德觀念、認(rèn)知能力和情感層面對(duì)兒童的形象進(jìn)行了全面的勾勒，這直接促進(jìn)了19世紀(jì)下半葉兒童研究的先驗(yàn)本體路向。從表象到本質(zhì)、從經(jīng)驗(yàn)到本體的研究使得兒童研究的理論視野不斷地縱深發(fā)展。那么，“玩”又與此有何聯(lián)系呢？基本的共識(shí)是，對(duì)兒童的研究是首先基于對(duì)兒童的觀察。因此，無論是從對(duì)兒童現(xiàn)象的捕捉，還是對(duì)其觀察的經(jīng)驗(yàn)積累，對(duì)兒童的研究都是基于其基本狀態(tài)來切入的。所以，有學(xué)者才會(huì)認(rèn)為：“從理論上來看，游戲是定義童年的重要內(nèi)容?！盵7]197這一判斷的理論根據(jù)，一方面源自對(duì)兒童相關(guān)理論的概述，另一方面源自對(duì)兒童“玩”的本性的客觀判斷。無怪乎福祿貝爾（Friedrich Wilhelm August Frbel）會(huì)強(qiáng)調(diào)：“所以游戲給人以歡樂、自由、滿足，內(nèi)部和外部的平衡，同周圍世界的和平相處。一切善的根源在于它、來自它、產(chǎn)生于它。”[8]正是因?yàn)橛螒驅(qū)τ趦和闹匾饬x，兒童才以“玩童”的形態(tài)展現(xiàn)于世人面前，而游戲的本質(zhì)就是“玩”，兒童的基本狀態(tài)即是“玩童”。所以，“玩”作為孩子的自然本性，是其進(jìn)入到豐富的精神世界的鑰匙，它作為兒童身心統(tǒng)一的重要媒介，為關(guān)于兒童的形而上之思準(zhǔn)備了條件。

二、“玩童”概念從經(jīng)驗(yàn)性到哲學(xué)性的生成

我們要從“玩”作為兒童的一種感性表象來洞悉其內(nèi)在性，從而理解“玩童”作為一個(gè)哲學(xué)概念，其證成實(shí)際上源于堅(jiān)實(shí)的事實(shí)依據(jù)，即兒童的“玩”作為其感性表現(xiàn)，其內(nèi)蘊(yùn)的哲學(xué)性展現(xiàn)了兒童最為本質(zhì)的存在乃是“玩童”的自我實(shí)現(xiàn)。

感性是人生命中最為活躍的因素，因?yàn)槿说母惺苄耘c生活經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了感性得以釋放的良好場(chǎng)域，而人的生命力之外在形式就是感性必須以合適的方式展現(xiàn)出來。比如，嬰兒對(duì)于外在環(huán)境的感受，一定是通過情緒來表現(xiàn)的，隨著兒童的感受性逐漸豐富、對(duì)外界的感知能力逐級(jí)提升，他們迫切地要表達(dá)自己、也迫切地要釋放自己的好奇心甚至是一種窺探欲，因?yàn)樗麄兿Ｍ軌蛲ㄟ^自我力所能及也是惟其如此的方式去獲得對(duì)世界的認(rèn)知，這是他們內(nèi)在的強(qiáng)烈渴望。所以，兒童給我們展示的就是永不停歇地“動(dòng)”，以至于有不明就里的家長把愛動(dòng)的孩子看成是“多動(dòng)癥患者”。實(shí)際上，這只是他們張揚(yáng)感性欲求的表現(xiàn)而已。對(duì)于兒童來講，不斷地“玩”是其內(nèi)在的感性欲求決定的，而“玩”不僅滿足他們的感性需要，實(shí)際上也符合其成長規(guī)律，是滿足他們成長的內(nèi)在需要。必須在兒童的身心規(guī)律這一客觀平面上理解其感性，以及他們“感性”張揚(yáng)背后的深層意義。

其一，兒童的感性張揚(yáng)實(shí)際上是一種自我主張的宣示。在康德看來，“一切直觀作為感性的東西都建立在刺激之上”[9]，感性直觀是基于印象的接受性，兒童的感性就是他們對(duì)外在對(duì)象、情感之印象的接受性。最為典型的是，兒童對(duì)自己權(quán)利的捍衛(wèi)（主要表現(xiàn)為對(duì)玩具、父母之歸屬的敏感性）以及對(duì)自己喜歡之物的占有欲。雖然，表面上看這是兒童的某種情感、傾向和意識(shí)的體現(xiàn)，甚或說，這是兒童的欲求能力在某個(gè)具體的對(duì)象或者事件上的體現(xiàn)。但內(nèi)在地，我們不難發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)就是兒童的自我主張。幼兒學(xué)會(huì)說話之后，總喜歡表達(dá)的一個(gè)意見是“我的”，他們要宣稱某個(gè)玩具是“我的”，爸爸媽媽是“我的”，甚至感官所及的對(duì)象，只要能說成是“我的”，他們都會(huì)毫無保留地表達(dá)這種占有的愿望。實(shí)際上，他們甚至根本不明白“我的”所代表的意義。但是，他們卻對(duì)這些對(duì)象具有這種強(qiáng)烈的情感?？档抡f，我們把那種與欲求或者憎惡相結(jié)合的情緒上的愉快或者不快的感受性稱作情感，兒童還停留在僅僅通過感官的感受性來表達(dá)好惡之情。所以，他們的感性最為明確的表征就是“自我的宣示”，展現(xiàn)最初的、也是最為強(qiáng)烈而毫無顧忌地自主性。

這種自主性的意義就在于，感受性驅(qū)使兒童要對(duì)自己的“欲求對(duì)象”采取某種行動(dòng)，或者要加入某種行動(dòng)之中，這是兒童自我張揚(yáng)的感性。我們欣喜地看到，當(dāng)兒童具備了這種感受性，開始張揚(yáng)這種感性，則他們已經(jīng)真正擺脫了純粹的他者，開始融入他人的生活之中，這種融入是通過“玩”來實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樗麄兪窃凇巴妗敝校蛘哒f是運(yùn)用“玩”開啟了自身成長與自我實(shí)現(xiàn)之路。這是“玩童”這個(gè)概念獲得哲學(xué)性生成的第一個(gè)層面。

其二，兒童感性的張揚(yáng)是其成長的標(biāo)志，體現(xiàn)了他們認(rèn)知的進(jìn)展、交往的策略、情感的傾向?，F(xiàn)代教育學(xué)已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到，將兒童的興趣、情感、心理狀態(tài)等納入對(duì)他們教育的綜合考慮之中，是真正促進(jìn)他們健康成長和提升的關(guān)鍵。兒童都希望“被長者和同伴所喜愛”[4]25，這是共性。因?yàn)樗麄兛释軌虮粣偧{，實(shí)際上也體現(xiàn)了亞伯拉罕·哈洛德·馬斯洛（Abraham H.Maslow）所講的“對(duì)愛的需要”。因此，在一個(gè)家庭中的幾個(gè)小孩之間會(huì)互相爭(zhēng)寵，實(shí)際上這是他們的感受性在作祟，也是他們的交往策略，俗語“會(huì)哭的孩子有奶吃”就是這個(gè)道理。

對(duì)未知保持好奇心是人的自然本性。杜威（John Dewey）曾說：“所有人都有一種自然的愿望，希望擴(kuò)大他們對(duì)人和物的認(rèn)識(shí)的范圍?！盵10]實(shí)際上，就是人們渴望對(duì)自我之外的他者進(jìn)行認(rèn)識(shí)和了解，兒童的好奇心較之成人則更加強(qiáng)烈。馬修斯（Gareth Matthews）就直言不諱地說，兒童哲學(xué)就是要重新激發(fā)成人在兒童階段的好奇心，他甚至還認(rèn)為，“兒童給予我們的最激動(dòng)人心的事情之一便是嶄新的哲學(xué)視野”[11]。實(shí)際上，他強(qiáng)調(diào)的就是兒童的觀察、發(fā)問和好奇心帶來的對(duì)世界的不一樣的認(rèn)知，這種不一樣就在于兒童有著比成人更為敏銳的感受性。這種敏銳性使得他們更為強(qiáng)烈地要參與到游戲之中，參與到各類“玩”的活動(dòng)之中，“玩”真正地、實(shí)質(zhì)性地塑造了兒童自身，從情感、意志到價(jià)值觀念，兒童在“玩”中實(shí)現(xiàn)了自我成長。所以，我們必須將自我成長提振到“真正成人”的境界來理解。因?yàn)槿俗陨淼膶?shí)現(xiàn)，一定是超越自然性的，即超越一般意義上的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象，且體現(xiàn)為超越性的自由和自主的實(shí)現(xiàn)。兒童以張揚(yáng)感性的“玩”，逐漸進(jìn)展到理性的激發(fā)和培育、自由的認(rèn)知與實(shí)踐，這是“玩”之于兒童的超越性意義。

其三，兒童感性張揚(yáng)是其內(nèi)在性尚未獲得滿足的直接體現(xiàn)。一個(gè)嬰兒在安靜地熟睡，實(shí)際上需要基本的條件，即他確實(shí)困了，并且飽暖達(dá)到他的要求。也就是說，對(duì)他而言，其感性滿足獲得了實(shí)現(xiàn)。兒童最為顯著的精神特征之一，就是他們的自我中心意識(shí)。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“攜帶著自我中心化的精神特質(zhì)，兒童在自我與世界的關(guān)系處置中，自在地把自己視作審視與理解世界存在的標(biāo)尺或依據(jù)。這樣，兒童眼中的世界便成為以他自己為中心的世界，兒童的世界成為他自己所創(chuàng)造所享有著的世界?！?[12]兒童自我地感覺他們擁有著全世界，所以人的童年階段是最為自在的，以最為純真的想法擁抱世界，這是其本能，也是兒童的內(nèi)在需求，甚或說，就是他們感性的內(nèi)在性。馬斯洛就說：“我們必須抓住‘本能論，或者像我寧愿采用的概念——基本需要論。我們抓住原始的、固有的、在一定程度上由遺傳決定的需要、沖動(dòng)、渴望的研究，可以說這也是人的價(jià)值的研究?！盵13]兒童出自本能的感性需要所表現(xiàn)出來的行為，實(shí)際上真正地為“玩”奠定了基礎(chǔ)，畢竟他們是通過“玩”來滿足其感性需要的。

兒童的感性張揚(yáng)及滿足，是他們實(shí)際行動(dòng)的指揮，畢竟，感性驅(qū)動(dòng)了兒童的行動(dòng)，是其行為機(jī)制的決定性動(dòng)力?？枴ゑR克思（Karl Heinrich Marx）就說：“人使自己的生命活動(dòng)本身變成自己的意志和意識(shí)的對(duì)象。”[14]兒童的生命活動(dòng)也是有意識(shí)的，“玩”就是他們的生命活動(dòng)之一，即是其自然沖動(dòng)的滿足、感性的綻放，也是其內(nèi)在心靈圖景，是其意志和意識(shí)的對(duì)象性活動(dòng)。所以，某種意義上，“玩”以游戲?yàn)榛拘问?，展現(xiàn)了兒童豐富的內(nèi)心世界和多元的成長形態(tài)。也就是說，兒童的自我成長就是“玩童”的自我實(shí)現(xiàn)。這是“玩童”概念的哲學(xué)生成的最終實(shí)現(xiàn)。也正是在這個(gè)意義上，我們要回溯到兒童作為一個(gè)概念的多元性生成的歷史考察中，“玩童”就是這種回溯工作最為重要的橋梁，也正是基于這個(gè)原因，兒童哲學(xué)要超越一般意義上的“哲學(xué)的教育”模式，而上升到“兒童的哲學(xué)”這個(gè)理念及其在實(shí)際的理論探究和實(shí)踐展開中的應(yīng)用，“玩童”概念實(shí)際上為我們提供了洞悉兒童哲學(xué)究竟是什么這個(gè)根本問題的鑰匙。

三、“玩童”概念從理念性到實(shí)踐性的統(tǒng)合

兒童哲學(xué)的勃興在時(shí)間點(diǎn)上具有耐人尋味的意味，即在權(quán)利哲學(xué)被進(jìn)一步強(qiáng)化的歷史語境下，使得我們對(duì)自身、歷史和社會(huì)的反思須超越實(shí)用主義的狹隘性和單一性，要在更廣泛的意義上，思考人類的現(xiàn)狀和命運(yùn)。但是，這種廣泛性的、深刻的反思要破除實(shí)用主義的桎梏，要以廣泛大眾具備批判性思維為前提，即反思我們自身不再是社會(huì)精英的“特權(quán)”，而是普通大眾必須要直面的現(xiàn)實(shí)，這與人們對(duì)“平庸之惡”的重視有著直接關(guān)聯(lián)，即我們?yōu)楹我J(rèn)同、同意、承認(rèn)和服從，這些問題本質(zhì)上必須由我自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及價(jià)值觀和立場(chǎng)來經(jīng)由自我的理智作出決斷。這實(shí)際上體現(xiàn)了人們

對(duì)自己擁有的自由的重新反思。就像馬克思所講的那樣，每個(gè)人的自由發(fā)展構(gòu)成了一切人自由發(fā)展的條件，兒童哲學(xué)既然要培養(yǎng)兒童的批判性思維能力，那么實(shí)際上就承認(rèn)了兒童是具有自由意志的，因?yàn)槿司哂凶杂梢庵臼侨四軌蚺行缘厮伎疾⒆鞒鲎灾鳑Q斷的前提。所以，“玩”這一表象就體現(xiàn)了兒童的自由。反之，正是因?yàn)閮和瘍?nèi)在的自由本性，決定了我們可以通過“玩”這一表象來貫穿兒童哲學(xué)從理論設(shè)想到實(shí)踐的過程，討論“玩童”是否能夠?qū)和軐W(xué)的基本理念推進(jìn)到實(shí)踐的具體展開。

首先，“玩”體現(xiàn)了人之自由。正如貢華南教授所言：“現(xiàn)代人的焦慮、勞累與人的天性——‘玩之殘缺互為因果，而都顯現(xiàn)為人遠(yuǎn)離自由之態(tài)。” [5]37而現(xiàn)在的兒童和青少年的焦慮、心理脆弱與獨(dú)立性不足，實(shí)際上也與“玩”之殘缺密不可分，失去了“玩”的自由和自由地“玩”，對(duì)于兒童來講，就是其生存狀態(tài)的殘缺，如青少年的自殺傾向和行為。這實(shí)際上反證了兒童的“玩”是對(duì)其自由的守護(hù)。

“玩”的自由體現(xiàn)為兒童所處的外在環(huán)境，一般而言主要是家庭和學(xué)校。家長和老師（某些情況下表現(xiàn)為兄弟姊妹或者伙伴）對(duì)兒童成長的積極態(tài)度和支持，為兒童營造一個(gè)具有自由空間的環(huán)境，使之能夠有“玩”的自由，就是從外在環(huán)境上給予兒童充分的自主和自決空間?！巴妗钡淖杂杀憩F(xiàn)的是行為和精神的自主性，即兒童可以在一定的條件和范圍內(nèi)自由地選擇玩什么、怎么玩、和誰玩，如究竟是玩積木還是玩電子游戲，完全可以根據(jù)自己的興趣、心情、愛好、玩伴，甚至是玩具的性狀、顏色、聲音等來支配自己的選擇和行動(dòng)。對(duì)于一個(gè)玩具小汽車，兒童自己可以決定是否按部就班地遙控操縱其運(yùn)動(dòng)，還是用工具將其大卸八塊。這就是“玩”的自由。

而自由地“玩”則是兒童的精神狀態(tài)，也可以說是其內(nèi)在環(huán)境，即他是否能夠隨心所欲地掌握“玩”，即掌控“玩”所需要的技巧、意志、情感，以及對(duì)規(guī)則的理解、過程的把控、合作的參與，甚至還要對(duì)所“玩”之游戲、玩具所蘊(yùn)含的要求和意義的超越。所以，如果“玩”的自由更多地需要外在環(huán)境的支持，那么自由地“玩”則更需要內(nèi)在情感、意志、精神的超越，它體現(xiàn)了兒童對(duì)境遇的適應(yīng)，以及對(duì)自我的真正認(rèn)知與提升。

其次，無論是“玩”的自由還是自由地“玩”，其實(shí)表征的是兒童能否獲得對(duì)自我的照料，即是否有成長的自由，以及自我需要是否真正實(shí)現(xiàn)。就像以賽亞·伯林（Isaiah Berlin）所區(qū)分的那樣，積極的自由是回答“誰是主人”的問題，而消極的自由則回答的是“在什么范圍內(nèi)我是主人”的問題[15]。無論是消極意義上的自由還是積極意義上的自由，就“玩”對(duì)于兒童而言，主要體現(xiàn)為身心之間的協(xié)調(diào)與和諧。如果說外在的環(huán)境所影響的是兒童“玩”的自由，即兒童在什么范圍內(nèi)可以就“玩”作出決斷，是對(duì)兒童而言非常重要的自由成長的條件。那么，內(nèi)在的心靈、意志對(duì)“玩”所表現(xiàn)出來的自由，即自由地“玩”則真正體現(xiàn)了自主意志對(duì)一般意義上的行為活動(dòng)的控制，甚至是對(duì)自我的超越。兒童的自由成長或者是自我超越，必須是身心的有機(jī)統(tǒng)一，任何分裂這種統(tǒng)一的外在影響或者是內(nèi)在控制都是對(duì)兒童自身的傷害。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，從成人的角度，特別是成人從功利性的角度關(guān)注兒童成長，忽視了兒童自身所需要獲得的兩種自由空間，即便是進(jìn)行李普曼式的哲學(xué)教育，實(shí)際上并沒有真正轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教育的“施授關(guān)系”?；趯?duì)兒童的認(rèn)知、理解和發(fā)展規(guī)律的尊重，才更體現(xiàn)為哲學(xué)的基本態(tài)度。馬修斯的理論更為真誠地關(guān)注兒童作為一個(gè)獨(dú)立的對(duì)象所具備的特點(diǎn)及其需要，而重視兒童之“玩”的自由和自由地“玩”，不僅僅是繼承馬修斯對(duì)兒童的尊重和認(rèn)知，更為重要的是，要把握“玩”這一通達(dá)兒童之真實(shí)的鑰匙，建構(gòu)其對(duì)于兒童的全面理解。

最后，“玩童”奠定了兒童哲學(xué)理念得以真正落實(shí)的基礎(chǔ)，即在承認(rèn)“玩”是兒童基本存在形態(tài)的基礎(chǔ)上，一方面以此思考兒童自身，另一方面踐行兒童哲學(xué)的教育。

無論是基于“玩”的自由還是自由地“玩”，他們基于感性滿足的愿望是如此強(qiáng)烈，以至于這些感性滿足作為他們的內(nèi)在需要，是促使他們不斷通過游戲等來推進(jìn)其“玩”的事業(yè)。就像魯?shù)婪颉に固辜{（Rudolf Steiner）1923年在多爾納赫所演講的那樣，“兒童的游戲和成人的工作之間只有一點(diǎn)不同。成人讓自己適應(yīng)外在世界的需要，他的工作取決于外在的需要。兒童的游戲取決于內(nèi)在的需要，孩子發(fā)展過程的需要，孩子展開自己的需要?！盵16]正是這種內(nèi)在需要使得兒童以“玩”作為其主要的存在狀態(tài)，這一個(gè)狀態(tài)顯示了兒童整個(gè)的生命形態(tài)。因此，他們能否充分地展示自己的生命狀態(tài)，是否具有優(yōu)良的存在狀態(tài)，實(shí)際上就是其能否有“玩”的自由和是否能夠自由地“玩”。沒有“玩”的自由空間，則兒童無法真正展現(xiàn)自身的內(nèi)在需要，也無法真正彰顯其生命的活力。而不能實(shí)現(xiàn)自由地“玩”，則說明他們的內(nèi)在需要展開得并不完全，生命沒有得到真正的綻放，身心的塑造并未達(dá)到最佳狀態(tài)。所以，無論是基于對(duì)兒童的全面認(rèn)知，還是基于兒童哲學(xué)一貫的主張對(duì)兒童進(jìn)行哲學(xué)的教育（外在的教育和自我教育），充分地尊重“玩”這一兒童最為本然的狀態(tài)，即以“玩童”為基點(diǎn)，是非常必要的。

如果說這還僅僅是闡述了“玩童”作為一種理念性的概念，尚未直接關(guān)聯(lián)到兒童哲學(xué)的理論建構(gòu)與實(shí)踐展開的話，那我們基于兩點(diǎn)理由，就能更清晰地看到，“玩童”這一概念對(duì)于兒童哲學(xué)而言的奠基性意義。

其一，兒童哲學(xué)的目標(biāo)乃是為了讓兒童真正實(shí)現(xiàn)自我塑造，實(shí)際上兒童最為自然和客觀的自我塑造方式就是“玩”，所以從兒童自我成長的規(guī)律性來講，“玩童”才更確切地概括了兒童的本質(zhì)性存在。就像存在主義者所認(rèn)為的那樣，存在先于本質(zhì)，“玩童”作為兒童的本然性存在，其昭示的就是兒童自身的本質(zhì)性。既然兒童哲學(xué)要探究兒童如何更好地成長成才，則不可忽略的是我們要基于什么事實(shí)來討論和建構(gòu)基本的理念框架和實(shí)踐方案。所以，我們一直認(rèn)為，以“童年哲學(xué)”為宣言的馬修斯在理論的探索方面走在了李普曼（Matthew Lipman）的前面，因?yàn)樗且詫?duì)兒童本身的探索和認(rèn)知為前提的。所以，無論是“陪兒童學(xué)哲學(xué)”還是“兒童本身就是哲學(xué)家”，兒童哲學(xué)理論建構(gòu)之前提必須是兒童，因?yàn)橹挥袑?duì)兒童進(jìn)行了清晰的定位，我們才能明了“兒童哲學(xué)”究竟應(yīng)該做什么、如何做。這也是為什么教育學(xué)家、心理學(xué)家都如此重視兒童與游戲之間的關(guān)系的原因?，F(xiàn)在，以玩童來定位兒童，實(shí)際上既能夠準(zhǔn)確地定位兒童的生理意義上的階段性所客觀存在的特性，也能彰顯兒童的心理、生理以及社會(huì)化過程中的本性，這對(duì)于我們的兒童哲學(xué)理念及其實(shí)踐建構(gòu)中對(duì)研究對(duì)象的判準(zhǔn)，有著非常重要的意義。

其二，只有尊重兒童的客觀性，才能真正將兒童哲學(xué)的理念變成實(shí)踐的指導(dǎo)。為何李普曼的兒童哲學(xué)最終似乎變成了“哲學(xué)教育”，甚至就是思維和邏輯訓(xùn)練，而未能真正突破教育學(xué)—心理學(xué)模式的兒童哲學(xué)研究和實(shí)踐。因?yàn)椋瑢?duì)于兒童哲學(xué)這項(xiàng)事業(yè)，我們目前要沿著李普曼、馬修斯等開創(chuàng)的道路繼續(xù)往前探索，既要繼承其思想遺產(chǎn)，又要推陳出新，這項(xiàng)工作的困難就在于，我們?nèi)绾卫斫鈨和軐W(xué)本身。也就是基于這一原因，我們嘗試從道德人類學(xué)視域重新認(rèn)識(shí)兒童，而以“玩童”來作為對(duì)兒童性狀的集中概括，實(shí)際上就是努力做出一種嘗試，即一方面認(rèn)同馬修斯的立場(chǎng)，肯定兒童自身的思維能力和習(xí)慣已經(jīng)具備了哲學(xué)探究的屬性;另一方面，從兒童自身所具備的特性和素質(zhì)出發(fā)，探究“玩童”這一概念如何在社會(huì)歷史意義上是兒童自身不斷從現(xiàn)象與經(jīng)驗(yàn)層面上升到形而上的哲學(xué)層面的重要推動(dòng)力量，從而得出一個(gè)基本的共識(shí)，即“玩童”可以作為兒童哲學(xué)的奠基性概念而開啟兒童哲學(xué)的理論建構(gòu)與實(shí)踐展開。

這項(xiàng)工作目前還要借助于諸多的心理學(xué)和教育學(xué)理論來試圖得以確證，而基于哲學(xué)本身的證明則還有待于從道德人類學(xué)角度的深入拓展，后一種構(gòu)想無疑更加值得期待。并且，我們也明確地看到，基于道德人類學(xué)的探究，實(shí)際上已經(jīng)為這種拓展準(zhǔn)備了豐富的資源，我們現(xiàn)在更為迫切的任務(wù)，就是確證兒童與兒童哲學(xué)的基本關(guān)系，并以此與道德人類學(xué)的理論資源相互促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]

張婭.“玩”作為兒童生活本真目的與兒童哲學(xué)之建構(gòu)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：30.

[2]尼爾·波茲曼.童年的消逝[M].吳燕莛，譯.北京：中信出版社，2015：2.

[3]康德.論教育學(xué)·系科之爭(zhēng)[M].楊云飛，鄧曉芒，譯.鄧曉芒，校.北京：中國輕工業(yè)出版社，2019：7.

[4]羅素.羅素論教育[M].楊寒麟，譯.北京：人民教育出版社，2009.

[5]貢華南.說玩——從儒家的視角看[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài).2018（6）.

[6]凱西·赫什-帕賽克，等.玩是最好的學(xué)習(xí)[M].黃嫈珺，譯.海口：南海出版社，2017：252-253.

[7]艾格爾·貝奇，多米尼克·朱利亞.西方兒童史：下[M].卞曉平，申華明，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[8]福祿貝爾.人的教育[M].孫祖復(fù)，譯.北京：人民教育出版社，2001：39.

[9]伊曼努爾·康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2002：64.

[10]羅素.我們?cè)鯓铀季S·經(jīng)驗(yàn)與教育[M].姜文閔，譯.北京：人民教育出版社，2005：204.

[11]加雷斯·B·馬修斯.童年哲學(xué)[M].劉曉東，譯.北京：三聯(lián)書店，2015：7.

[12]丁海東.兒童精神：一種人文的表達(dá)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009：82.

[13]馬斯洛.人的潛能和價(jià)值[M].林方，主編.北京：華夏出版社，1987.82.

[14]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]//馬克思恩格斯全集：第42卷.北京：人民出版社，1979：96.

[15]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：36.

[16]琳·歐德菲爾德.自由地學(xué)習(xí)[M].王黛西，譯.北京：中國青年出版社，2015：107.

（責(zé)任編輯：楊 洋）

收稿日期：2020-05-20

基金項(xiàng)目：國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“西方道德哲學(xué)通史研究”（12&ZD122）。

作者簡介：張 婭，女，貴州石阡人，博士，貴州大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師。研究方向：倫理學(xué)理論、應(yīng)用倫理學(xué)、兒童哲學(xué)。