馬博楠

【摘要】近年來(lái)，全球產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)了收縮的跡象，各國(guó)采取的邊境收緊措施更是加劇了這一變化。國(guó)際金融體系作為全球產(chǎn)業(yè)鏈的上游和支撐，在2008年金融危機(jī)后一直處于快速變化中，而全球產(chǎn)業(yè)鏈短期內(nèi)雖然沒(méi)有“重置”般的質(zhì)變，但長(zhǎng)期來(lái)看的風(fēng)險(xiǎn)卻不能低估，這將會(huì)直接決定國(guó)際金融體系的變革方向。因此從當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)整特征和趨勢(shì)出發(fā)，評(píng)估其對(duì)國(guó)際金融變革趨勢(shì)的影響不僅有著重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義，也能夠?yàn)橄嚓P(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究提供有益的思考。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際金融;全球產(chǎn)業(yè)鏈;貨幣政策

一、國(guó)際金融體系的變革背景

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際政治進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，但是國(guó)際金融卻在全球化的推動(dòng)下出現(xiàn)了變革的趨勢(shì)：從歐元所引領(lǐng)的國(guó)際貨幣體系的多元化，到2008年的國(guó)際金融危機(jī)，國(guó)際金融體系在發(fā)展和調(diào)整中不斷變化。其中既有全球性的制度安排，如賦予中國(guó)等國(guó)家更高的特別提款份額等，也有地區(qū)國(guó)別性的政策調(diào)整，如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資銀行的發(fā)起與運(yùn)行。

特別是隨著以金磚國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)和金融主體的興起，同美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融體系中的主導(dǎo)地位有著更多的沖突與合作。國(guó)際貨幣基金組織為代表的現(xiàn)有治理機(jī)制已經(jīng)漸漸顯露出不足。這種矛盾和需求既是國(guó)際金融體系改革的動(dòng)力，也是其變革趨勢(shì)的基礎(chǔ)。

而隨著本世紀(jì)20年代初全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的乏力，主要發(fā)達(dá)國(guó)家所采取的負(fù)利率競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值政策顯示其已無(wú)力繼續(xù)維護(hù)原有的全球金融體系的信用和機(jī)制，取而代之的是維護(hù)本國(guó)貨幣政策的保守策略。在此背景下，在沖擊中調(diào)整的原有國(guó)際金融體系及其制度安排所做出的應(yīng)對(duì)顯得杯水車薪。因此，國(guó)際金融體系的變革面臨著更大的空間與未知。

二、全球產(chǎn)業(yè)鏈的“重置”

全球產(chǎn)業(yè)鏈自冷戰(zhàn)后一直處于美歐主導(dǎo)的自由貿(mào)易體制下，盡管有中國(guó)這樣從下層周邊產(chǎn)業(yè)攀升到頂端中心的特例，但總體仍是維持了原有的發(fā)達(dá)國(guó)家位于中心和高級(jí)產(chǎn)業(yè)、發(fā)展中國(guó)家位于相對(duì)外圍和低級(jí)的格局。直到21世紀(jì)初，隨著中國(guó)為代表的金磚國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)上獲得越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)，全球產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)整規(guī)模和幅度出現(xiàn)了較大的變動(dòng)。

除了公共衛(wèi)生的考慮，由于難民危機(jī)、環(huán)境問(wèn)題所導(dǎo)致的各國(guó)邊境收緊趨勢(shì)也在蔓延。而2020又恰逢美國(guó)大選，中美為代表的世界幾大經(jīng)濟(jì)體的矛盾更加頻繁爆發(fā)。盡管這些因素并未本質(zhì)上改變2008年金融危機(jī)后的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，但卻恰巧處在全球產(chǎn)業(yè)鏈的個(gè)別關(guān)鍵點(diǎn)上，因此有研究認(rèn)為之后全球產(chǎn)業(yè)鏈不止會(huì)“斷裂”甚至可能出現(xiàn)“重置”①：全球貿(mào)易和人流受限;上游原材料和中間供應(yīng)商被隔斷;主要大國(guó)間的產(chǎn)業(yè)“脫鉤”被迫加速;所以全球產(chǎn)業(yè)鏈即便“復(fù)工”卻也難以“充分復(fù)產(chǎn)”。

以最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體中美為例，雖然雙方曾在2003年抗擊SARS合作，并同歐盟在2014年共同阻擊埃博拉病毒，但是在2020年上演的劇本卻是相互“甩鍋”，指責(zé)對(duì)方未能落實(shí)前一階段的經(jīng)貿(mào)談判成果。究其原因在于在2020年之前的10年里中美兩個(gè)最大經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距迅速縮小，而兩者同其他經(jīng)濟(jì)體之間差距卻加速擴(kuò)大（中國(guó)同第三大經(jīng)濟(jì)體日本的GDP比從91%升至274%）。雙方基于自身利益各有主張：美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在高科技領(lǐng)域“竊取”了其成果，且采取國(guó)家行為從全球經(jīng)貿(mào)體系中獲利太多，而中方則認(rèn)為美方倚仗霸權(quán)地位惡意打壓中方發(fā)展。因此從貿(mào)易摩擦到中興案件，甚至所謂的“脫鉤論”都顯示了在產(chǎn)業(yè)鏈上的競(jìng)爭(zhēng)。而美歐、美日在貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)問(wèn)題上也是不遑多讓。

2008年金融危機(jī)后，美國(guó)等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所采取的“量化寬松”政策以所謂“三低三高”（即低增長(zhǎng)、低利率、低通脹和高債務(wù)、高資產(chǎn)價(jià)格、高收入差距）在短期內(nèi)雖然提振了經(jīng)濟(jì)，但其脆弱和不可延續(xù)性卻更加明顯。截止2020年5月，美國(guó)的失業(yè)率創(chuàng)下特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)的新高。而預(yù)計(jì)到2020財(cái)年結(jié)束，美國(guó)的財(cái)政赤字和聯(lián)邦債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重將分別達(dá)到18%和140%。

在這種壓力下，美方更是借多國(guó)收緊的邊境和外貿(mào)政策，試圖通過(guò)重修國(guó)際規(guī)則、調(diào)整相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等做法，在全球產(chǎn)業(yè)鏈上強(qiáng)行加碼，或是擠壓他國(guó)的空間，甚至借“反全球化”實(shí)現(xiàn)某些領(lǐng)域的“去中國(guó)化”，更有美方部分政客企圖不惜犧牲美元信譽(yù)濫用金融工具來(lái)打壓中國(guó)。

三、國(guó)際金融體系受到的影響

國(guó)際金融市場(chǎng)的持續(xù)動(dòng)蕩使得各國(guó)的貨幣政策傾向于“安全保障”：美元。而美聯(lián)儲(chǔ)也抓緊機(jī)會(huì)啟動(dòng)美元互換安排：先是調(diào)低與五個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家中央銀行建立的無(wú)限額互換的融資成本，而后與其他九個(gè)中央銀行新簽署有限額的臨時(shí)美元互換安排。這些舉措雖然緩解了美元的流動(dòng)性危機(jī)，卻使得全球資本對(duì)美元的過(guò)度依賴延續(xù)。因?yàn)楝F(xiàn)有的各國(guó)中央銀行之間的貨幣互換覆蓋也很有限，而現(xiàn)有的區(qū)域性金融安排則不是功能缺失就是約束過(guò)多。

所以，部分市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)了大規(guī)模資本外流，主要都是回歸傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。針對(duì)類似的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際貨幣基金組織迅速擴(kuò)大緊急救助工具的使用額度，降低獲得救助的門檻，設(shè)立短期流動(dòng)性貸款工具，并對(duì)低收入國(guó)家提供特別了救助渠道。截至2020年5月，國(guó)際貨幣基金組織已經(jīng)批準(zhǔn)57個(gè)成員對(duì)緊急救助的申請(qǐng)，通過(guò)快速信貸設(shè)施和快速融資設(shè)施這兩個(gè)主要緊急工具提供約158億特別提款權(quán)（約合216億美元）的支持。②

盡管如此，現(xiàn)有金融體系的應(yīng)急救援能力仍是杯水車薪。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織和聯(lián)合國(guó)的估計(jì)，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家在此危機(jī)后所需救助資金超過(guò)兩萬(wàn)億美元，而國(guó)際貨幣基金組織所能提供的最大限額救助不足四成。近期有倡議要求國(guó)際貨幣基金組織擴(kuò)大特別提款權(quán)分配額度，以提升救助能力。但受制于國(guó)際貨幣基金組織自身運(yùn)作機(jī)制，美國(guó)的一票否決權(quán)使得國(guó)際金融體系本身的作用也難以發(fā)揮。而美元依靠的是美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的逆差及相應(yīng)供給，這本來(lái)已經(jīng)構(gòu)成美元作為貨幣地位的悖論：即負(fù)債貨幣是否能夠長(zhǎng)期維持其高級(jí)別安全資產(chǎn)品質(zhì)。這一自21世紀(jì)以來(lái)就困擾的國(guó)際金融體系的問(wèn)題在短期內(nèi)仍看不到有解決的可能性。

四、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)看，美元雖然仍將主導(dǎo)全球融資，其與歐元所占世界儲(chǔ)備貨幣份額仍在八成左右，但各方尋求國(guó)際貨幣多元化的努力不會(huì)停滯，全球金融保障體系缺口也需要新的補(bǔ)充：諸如在多邊互換、國(guó)際合作及治理機(jī)構(gòu)等方面的調(diào)整。

在市場(chǎng)布局方面，國(guó)際金融業(yè)務(wù)和資源可能更加集中。目前29家全球系統(tǒng)性銀行中，發(fā)展中國(guó)家只有我國(guó)的工、農(nóng)、中、建四家，在保險(xiǎn)等領(lǐng)域就更是如此。因此全球和地區(qū)性的金融不平衡可能加劇。

從操作上看，技術(shù)創(chuàng)新仍是國(guó)際金融變革的重要?jiǎng)恿?。自危機(jī)后各方所涌現(xiàn)的一些頗具特色的國(guó)際金融的發(fā)展窗口和地區(qū)，如遠(yuǎn)程金融匯兌支付、電子貨幣等新產(chǎn)業(yè)形態(tài)的快速發(fā)展都能促進(jìn)金融的變革。

面對(duì)這些情況，我國(guó)需要在穩(wěn)健自身金融政策的同時(shí)，借助于市場(chǎng)功能擴(kuò)大和人民幣清算體系的完善強(qiáng)化人民幣的國(guó)際化目標(biāo)和方式。因?yàn)槿嗣駧抛?016年進(jìn)入世界銀行特別提款權(quán)名單后，占比已升至第五位。這種依托于貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的模式在支付端的增幅更快，也更容易受到產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)整影響。因此我國(guó)也應(yīng)更努力創(chuàng)新金融技術(shù)、加快貨幣政策的調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?高杰英，王婉婷：《國(guó)際金融治理機(jī)制變革及中國(guó)的選擇》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2016年第8期。

[2] ?張宇燕：《新冠疫情與世界格局》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第4期。

[3] ?經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：“疫情催生國(guó)際金融格局兩大變化”，2020年5月26日第2版。

[4] ?劉鶴：《兩次全球大危機(jī)的比較研究》，和訊財(cái)經(jīng)2020年3月19日?qǐng)?bào)道：

http：//news.hexun.com/2020-03-19/200689236.html

注釋：

①時(shí)光：《全產(chǎn)業(yè)鏈模式的錯(cuò)位與斷裂》，《中國(guó)石油企業(yè)》2019年第9期，第100-102頁(yè)。

②國(guó)際財(cái)經(jīng)：“國(guó)際貨幣基金組織：預(yù)計(jì)2020年全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大蕭條以來(lái)的最嚴(yán)重衰退”，2020年4月9日?qǐng)?bào)道。