蔣卓萱　吳婧

摘要：實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，關(guān)鍵是要形成一種城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)的良性循環(huán)局面，改善我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)村大量生產(chǎn)要素源源不斷地單向流入城市，造成農(nóng)村嚴(yán)重“失血”的情況。文章以宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)為總抓手，剖析宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的內(nèi)在關(guān)系，探究宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)而分析宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)模式下實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)的具體路徑。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;宅基地使用權(quán);要素流動(dòng)

“三農(nóng)”問(wèn)題一直以來(lái)都是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題。在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，為改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，曾提出了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，但對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)變的效果并不顯著。從發(fā)展驅(qū)動(dòng)力來(lái)看，政策重點(diǎn)始終在城市，使用的政策手段是城市和工業(yè)對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的反哺和扶持，未能激發(fā)農(nóng)村發(fā)展活力，建立更加可持續(xù)的內(nèi)生增長(zhǎng)機(jī)制。因此，基于新時(shí)代發(fā)展的需要，黨的十九大報(bào)告首次明確提出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興，其關(guān)鍵在于推動(dòng)要素資源真正延伸至農(nóng)村，改善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展短板，形成城鄉(xiāng)要素資源雙向均衡流動(dòng)的格局。2018年中央一號(hào)文件提出宅基地“三權(quán)分置”，并且將宅基地“三權(quán)分置”改革構(gòu)想在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略框架中進(jìn)行了原則部署。我國(guó)農(nóng)村目前存在大量處于閑置與低效利用狀態(tài)下的宅基地，而宅基地自發(fā)入市的事實(shí)說(shuō)明，宅基地福利制度與土地資本化要求背道而馳。宅基地“三權(quán)分置”改革已經(jīng)啟動(dòng)，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)服從、服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求，成為鄉(xiāng)村振興道路上的“鋪路石”。

關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否流轉(zhuǎn)的研究，有三種觀點(diǎn)：一是不能流轉(zhuǎn)。如果允許宅基地自由流轉(zhuǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村宅基地管理失控，造成耕地的大量流失，威脅到國(guó)家糧食安全，還會(huì)導(dǎo)致“小產(chǎn)權(quán)房”的合法化，會(huì)帶來(lái)新的“小產(chǎn)權(quán)房”以更大規(guī)模蔓延。二是可以自由流轉(zhuǎn)。劉守英（2014）認(rèn)為以自發(fā)流轉(zhuǎn)為特征的農(nóng)村宅基地隱形市場(chǎng)已經(jīng)形成，農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)有現(xiàn)實(shí)的需要，堵不如疏。宅基地自由流轉(zhuǎn)可以保護(hù)農(nóng)民的用益物權(quán)，可充分發(fā)揮土地的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。三是在一定條件下可以流轉(zhuǎn)。宅基地是一種經(jīng)濟(jì)資源，應(yīng)由政府以規(guī)劃和征地方式來(lái)主導(dǎo)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，在現(xiàn)行法律框架下保持宅基地的居住保障功能和宅基地使用權(quán)的有限流轉(zhuǎn)。

關(guān)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)問(wèn)題其實(shí)早以勞動(dòng)力要素為開(kāi)端引起了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。此外，學(xué)者們也從利益協(xié)調(diào)、流通成本、歷史慣性、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、空間結(jié)構(gòu)特征、城鄉(xiāng)界面的功能等角度探討了城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的障礙問(wèn)題，并構(gòu)建了勞動(dòng)力、資本、土地要素雙向流動(dòng)的激勵(lì)與保障機(jī)制，技術(shù)、人才、信息要素的交流、互動(dòng)與引進(jìn)機(jī)制。謝方、徐志文（2018）更是制定了符合城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展不同階段、地域的指導(dǎo)性政策，深入探索統(tǒng)一的城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)建設(shè)，讓要素比價(jià)關(guān)系流向有利于農(nóng)村的方向，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)耦合。自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必要性、內(nèi)在要求、制度困境和實(shí)施路徑等進(jìn)行了多層面、有重點(diǎn)、寬領(lǐng)域的研究，主要從兩方面開(kāi)展較為深入的探討：一是鄉(xiāng)村振興和城鎮(zhèn)化的關(guān)系。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)蔡昉在《中國(guó)農(nóng)村發(fā)展報(bào)告》（2018）發(fā)布會(huì)上指出鄉(xiāng)村振興和城鎮(zhèn)化不是非此即彼的關(guān)系，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出為解決城鎮(zhèn)化中出現(xiàn)的矛盾和悖論現(xiàn)象提供了出路。二是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的要素流動(dòng)機(jī)制研究。韓?。?018）提出強(qiáng)化制度性供給，通過(guò)改革創(chuàng)新徹底打破城鄉(xiāng)資源雙向流動(dòng)的制度障礙，解決農(nóng)村“錢(qián)、地、人”的問(wèn)題。喬陸印、劉彥隨（2019）指出要素市場(chǎng)化配置機(jī)制是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點(diǎn)，農(nóng)村土地制度改革是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本驅(qū)動(dòng)力。如果不對(duì)宅基地制度做出改變，宅基地制度就會(huì)成為農(nóng)村轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)關(guān)系滯后的最重要制度安排。鄉(xiāng)村振興迫切需要盤(pán)活宅基地這一量大面廣的“沉睡”資產(chǎn)，讓宅基地“三權(quán)分置”改革成為鄉(xiāng)村振興新抓手，為強(qiáng)村富民提供支撐。

一、宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀分析

近年來(lái)，隨著城鄉(xiāng)一體化的持續(xù)推進(jìn)，城鎮(zhèn)化率不斷提高，但城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平不均衡，農(nóng)民長(zhǎng)期外出務(wù)工現(xiàn)象普遍存在，農(nóng)村人口大量流失，“非農(nóng)化”程度呈加速上升態(tài)勢(shì)，長(zhǎng)期的“人地分離”“兩頭占地”導(dǎo)致了大量的宅基地閑置、廢棄，農(nóng)村“空心化”問(wèn)題嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)農(nóng)村集體建設(shè)用地是城鎮(zhèn)建設(shè)用地的2.09倍，其中農(nóng)村宅基地13.38萬(wàn)平方千米，每年農(nóng)村新增的閑置住房高達(dá)594平方千米（數(shù)據(jù)源自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村發(fā)展報(bào)告（2017）》，報(bào)告顯示我國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積為91612平方千米，農(nóng)村建設(shè)用地面積為191158平方千米），數(shù)據(jù)也表明我國(guó)農(nóng)村目前有大量的宅基地處于閑置與低效利用狀態(tài)，造成了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。面對(duì)數(shù)量如此龐大的宅基地，雖然土地制度對(duì)其流轉(zhuǎn)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，但是以自發(fā)、無(wú)序、非法為主要特征的宅基地交易事實(shí)上在農(nóng)村普遍發(fā)生，這種交易被稱(chēng)之為是宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的隱形市場(chǎng)，而交易過(guò)程中最直接的影響是農(nóng)民利益受損。基于以上背景，2015年起，中央統(tǒng)一部署開(kāi)展宅基地制度改革試點(diǎn)，并取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。經(jīng)過(guò)對(duì)各個(gè)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)試點(diǎn)地區(qū)，就農(nóng)村規(guī)劃、集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定、宅基地權(quán)益享受問(wèn)題、宅基地有償使用問(wèn)題等的調(diào)查和思考，總結(jié)形成了政府主導(dǎo)型、集體推動(dòng)型、農(nóng)民自發(fā)型流轉(zhuǎn)模式等，以及“宅基地?fù)Q房”、“宅基地?fù)Q社?！?、“宅基地?fù)Q身份”等各種做法。在宅基地“三權(quán)分置”改革中不斷積累的經(jīng)驗(yàn)，更是為宅基地取得置換、抵押擔(dān)保、產(chǎn)權(quán)明晰、入市轉(zhuǎn)讓、有償使用、自愿退出及民主管理等相關(guān)制度建設(shè)打下了基礎(chǔ)，對(duì)未來(lái)的宅基地制度改革也具有參考意義。

二、宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的阻礙因素分析

（一）政策制度的限制

首先，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)基于宅基地的福利性質(zhì)對(duì)其進(jìn)行限制，阻斷了宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)多種可行性路徑的拓展。例如，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)象需為房屋所在地本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，即內(nèi)部成員自有自用的原則，不允許城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口居民和外鄉(xiāng)外村農(nóng)民獲得本集體經(jīng)濟(jì)組織宅基地使用權(quán);農(nóng)村農(nóng)民出賣(mài)出租住房后不再批準(zhǔn)其宅基地申請(qǐng)等。其次，宅基地使用權(quán)的可流轉(zhuǎn)性與宅基地上房屋使用權(quán)的不可流轉(zhuǎn)性產(chǎn)生矛盾，成為了宅基地依托房屋實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)的障礙。我國(guó)《憲法》規(guī)定，農(nóng)民對(duì)宅基地只享有使用權(quán)?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定：“農(nóng)村集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)?！笨梢?jiàn)，原則上宅基地?zé)o法入市流轉(zhuǎn)交易。然而，宅基地之上的房屋屬于農(nóng)民私有，法律并未限制其自由流轉(zhuǎn)。因此，從宅基地使用權(quán)中剝離身份權(quán)，單獨(dú)設(shè)立資格權(quán)，讓使用權(quán)回歸完整的用益物權(quán)，是破解當(dāng)下宅基地制度困境的必由之路。

（二）市場(chǎng)機(jī)制的缺失

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化背景下，受傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，包括宅基地在內(nèi)的農(nóng)村集體建設(shè)用地?zé)o法入市流轉(zhuǎn)，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)更多體現(xiàn)出農(nóng)村單方面接收城市生產(chǎn)要素流入的特征，而農(nóng)村又被置于城市發(fā)展的從屬地位，城市接收農(nóng)村生產(chǎn)要素流入有限。進(jìn)入新型城鎮(zhèn)化階段，黨的十八屆三中全會(huì)提出建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，但僅允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)，并未將宅基地納入入市流轉(zhuǎn)范圍，宅基地自發(fā)流轉(zhuǎn)仍缺乏市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)與控制。此外，宅基地退出與城鄉(xiāng)資源配置缺乏市場(chǎng)進(jìn)行整體調(diào)控與服務(wù)支撐。目前宅基地的退出和補(bǔ)償機(jī)制皆以政府安排、政策引導(dǎo)為主，包括確認(rèn)退出數(shù)量、選擇安置方式等，缺乏市場(chǎng)服務(wù)平臺(tái)提供信息、咨詢、指導(dǎo)以及市場(chǎng)供需層面的調(diào)配，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的效應(yīng)難以充分發(fā)揮，導(dǎo)致出現(xiàn)有進(jìn)城意愿的農(nóng)民無(wú)法主動(dòng)流轉(zhuǎn)宅基地，而無(wú)進(jìn)城意愿的農(nóng)民卻被動(dòng)流轉(zhuǎn)宅基地進(jìn)城等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

三、宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的內(nèi)在關(guān)系

城鄉(xiāng)要素包括諸多內(nèi)容，本研究將城鄉(xiāng)要素界定為經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的生產(chǎn)要素，重點(diǎn)研究宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與勞動(dòng)力、土地和資本要素在城鄉(xiāng)間流動(dòng)的關(guān)系。

2016年，習(xí)近平講話稱(chēng)“新形勢(shì)下深化農(nóng)村改革，主線仍然是處理好農(nóng)民和土地的關(guān)系”。全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵是充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源要素配置中的決定性作用，提高生產(chǎn)要素的配置效率，而產(chǎn)權(quán)制度安排是資源配置的邏輯起點(diǎn)。因此，農(nóng)村土地制度改革是鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)在要求，鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展是農(nóng)村土地制度改革的最終目標(biāo)。當(dāng)前的農(nóng)村“三塊地”改革中，宅基地制度改革涉及到每一位農(nóng)民的根本利益，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系到農(nóng)村其他要素的流動(dòng)與重組，牽一發(fā)而動(dòng)全身，關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)。可以說(shuō)，實(shí)施鄉(xiāng)村振興，盤(pán)活土地資源是關(guān)鍵，而宅基地制度改革又是重中之重。聚焦農(nóng)村地域，以宅基地制度改革為有效抓手和突破口，可以提高土地要素綜合利用效率，促進(jìn)勞動(dòng)力、資本要素的整合重組和配置優(yōu)化，激發(fā)新的發(fā)展活力，助推鄉(xiāng)村振興與轉(zhuǎn)型發(fā)展。

四、宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理

（一）宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)能促進(jìn)要素由單向流動(dòng)向雙向流動(dòng)轉(zhuǎn)變

宅基地改革試點(diǎn)是在2015年提出的，當(dāng)時(shí)傾向于引導(dǎo)“人口向城鎮(zhèn)集中”，“農(nóng)村農(nóng)民居住向中心村集中”的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是在2018年提出的，主張城鄉(xiāng)融合發(fā)展，因此城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興目標(biāo)并不完全吻合。在城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)的新框架中，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)能打破農(nóng)村要素單向流向城市的局面，促使城市要素也流向農(nóng)村，形成一種要素平等交換和資源均衡配置的良性循環(huán)。擺脫政府和市場(chǎng)雙重失靈的困境，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)才能有效吸引城市的其他生產(chǎn)要素通過(guò)不同渠道匯聚到農(nóng)村，盡快補(bǔ)齊農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)和規(guī)模農(nóng)業(yè)的短板。農(nóng)村越發(fā)展，要素回報(bào)率越高，吸納優(yōu)質(zhì)要素的能力就越強(qiáng)，從此步入良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

（二）宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)能提高要素流動(dòng)效率

黨的十六屆三中全會(huì)提出加快城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展以來(lái)，在促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展方面進(jìn)行了多方面的實(shí)踐與探索，取得了顯著成效，但在城鄉(xiāng)要素配置與流動(dòng)上仍有不足，而促進(jìn)城鄉(xiāng)要素均衡配置和平等交換的前提條件是提高要素流動(dòng)效率，通過(guò)要素流動(dòng)促進(jìn)要素平等交換，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展。土地是最基本的生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力和資本等要素都必須依附于一定的土地之上才能形成生產(chǎn)力，土地為其他各種要素配置在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上提供了存在的空間。加快土地要素流動(dòng)是提高要素流動(dòng)效率的最快途徑。宅基地作為土地要素不可分割的部分，面對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，必須穩(wěn)步推進(jìn)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，保證加快各要素在城鄉(xiāng)間流動(dòng)的效率。

五、宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)模式下城鄉(xiāng)基本要素流動(dòng)路徑分析

目前我國(guó)宅基地流轉(zhuǎn)以農(nóng)民自發(fā)、政府主導(dǎo)、集體推動(dòng)三種模式為主。農(nóng)民自發(fā)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)是以市場(chǎng)無(wú)序主導(dǎo)為交易機(jī)制，農(nóng)民保留宅基地所有權(quán)，交易只發(fā)生在農(nóng)村內(nèi)部且并未與城鎮(zhèn)形成互動(dòng)的模式;政府主導(dǎo)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)是以政府主導(dǎo)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔，土地征收國(guó)有化且交易在城鄉(xiāng)雙向發(fā)生，真正突破了城鄉(xiāng)土地交易市場(chǎng)壁壘和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)障礙，實(shí)現(xiàn)了宅基地在城市與農(nóng)村間的順利流轉(zhuǎn)的模式;集體推動(dòng)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)是以市場(chǎng)有序主導(dǎo)為交易機(jī)制，農(nóng)民保留宅基地所有權(quán)且僅在農(nóng)村當(dāng)?shù)匾弧⒍?jí)土地市場(chǎng)交易，并沒(méi)有進(jìn)入城鎮(zhèn)土地市場(chǎng)的模式。綜上，實(shí)現(xiàn)以政府主導(dǎo)為主的宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)模式，還需以下突破。

（一）深化制度改革，建立退出機(jī)制

戶籍制度改革和土地制度改革是促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的根源所在。長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元戶籍制度，限制了人口從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，制約了戶籍人口城鎮(zhèn)化率的增長(zhǎng)，而在城鎮(zhèn)的農(nóng)民享受不到城鎮(zhèn)的各項(xiàng)社會(huì)福利與公共服務(wù)，戶籍制度成為了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸，從根本上消除依附在戶籍之上的城鄉(xiāng)居民不平等待遇有重要意義。深化土地制度改革的迫切性也日益突出。農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)流動(dòng)已形成一定規(guī)模，而農(nóng)村資金、土地等生產(chǎn)要素向城鎮(zhèn)流動(dòng)仍處于起步階段，兩者尚需匹配，全面助推城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。另外，建立宅基地自愿有償退出機(jī)制，其作用體現(xiàn)在：一是提高農(nóng)民退出的意愿，農(nóng)民已經(jīng)意識(shí)到集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份存在著潛在收益，而收益在退出時(shí)得不到體現(xiàn);二是讓農(nóng)民和集體經(jīng)濟(jì)組織都成為宅基地退出的交易人，否則宅基地市場(chǎng)被集體經(jīng)濟(jì)組織壟斷，不利于形成宅基地退出市場(chǎng)，也不利于農(nóng)民獲得在城鎮(zhèn)生活的基礎(chǔ)資金。

（二）完善要素市場(chǎng)，建立交易平臺(tái)

十八屆三中全會(huì)提出要建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)，中央一號(hào)文件突出推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新、強(qiáng)化鄉(xiāng)村振興制度性供給。黨中央的文件為城鄉(xiāng)之間的要素自由流動(dòng)提供了理論基礎(chǔ)和政策支撐。目前，包括宅基地使用權(quán)在內(nèi)的各類(lèi)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易需求和融資需求明顯增長(zhǎng)，但是由于市場(chǎng)化不足，交易半徑小，盡管存在多種形式的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)，產(chǎn)權(quán)交易量仍比較小。因此，首先要初步形成產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化體系的雛形，接下來(lái)的關(guān)鍵是要進(jìn)一步發(fā)揮產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)在資源配置中的重要作用，通過(guò)市場(chǎng)規(guī)律搭建農(nóng)村要素資源配置平臺(tái)，提高農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易的價(jià)格，調(diào)整農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)，為鄉(xiāng)村振興提供資本、技術(shù)等創(chuàng)造條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]程世勇，劉旸.我國(guó)土地契約關(guān)系變遷的制度風(fēng)險(xiǎn)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2012（02）.

[2]翟全軍，卞輝.城鎮(zhèn)化深入發(fā)展背景下農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（10）.

[3]劉守英.中國(guó)城鄉(xiāng)二元土地制度的特征、問(wèn)題與改革[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（03）.

[4]楊英法.中國(guó)農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)制度研究[J].社會(huì)科學(xué)家，2016（02）.

[5]賀雪峰.宅基地退出應(yīng)當(dāng)緩行[J].中國(guó)土地，2014（06）.

[6]張國(guó)獻(xiàn).利益協(xié)調(diào)視域下城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素雙向自由流動(dòng)機(jī)制研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（09）.

[7]謝方，徐志文.“城鄉(xiāng)界面”視角下城鄉(xiāng)要素雙向合理流動(dòng)機(jī)制[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2018（03）.

[8]蔡昉.《中國(guó)農(nóng)村發(fā)展報(bào)告》（2018）發(fā)布會(huì)http：//news.youth.cn/gn/201808/t20180803_11687913.htm.2018-07-25.

[9]韓俊.制度供給：人地錢(qián)推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展[N].南方農(nóng)村報(bào)，2018-02-05.

[10]喬陸印，劉彥隨.新時(shí)期鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與農(nóng)村宅基地制度改革[J].地理研究，2019（03）.

[11]劉守英.宅基地制度改革的需求到底在哪里？[N].東方城鄉(xiāng)報(bào)，2018-05-24.

[12]董祚繼.“三權(quán)分置”—農(nóng)村宅基地制度的重大創(chuàng)新（下）[J].國(guó)土資源，2018（04）.

[13]鄭豐田.讓宅基地“三權(quán)分置”改革成為鄉(xiāng)村振興新抓手[J].社會(huì)科學(xué)家，2016（02）.

[14]張軍濤，游斌，翟婧彤.農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”的實(shí)現(xiàn)路徑與制度價(jià)值——基于江西省余姚區(qū)宅基地制度改革實(shí)踐[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（02）.

*本文系江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18GLB022）的研究成果之一。

（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）