冒亞平

摘要：所謂立法價(jià)值取向指立法者認(rèn)同并追求期以實(shí)現(xiàn)的理念、目標(biāo)等，任何立法都為調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系而存在。立法者通過確認(rèn)或否認(rèn)、允許或禁止、保護(hù)或制裁的方式，確立基本價(jià)值取向，期以確認(rèn)和維護(hù)現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：1944年《中華民國(guó)專利法》;立法;價(jià)值取向

一、保護(hù)創(chuàng)造人合法權(quán)益

創(chuàng)造人在發(fā)明和實(shí)用新型中稱發(fā)明人，在外觀設(shè)計(jì)中稱設(shè)計(jì)人。盡管清政府、北洋政府頒布的章程內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，但不可否認(rèn)其初衷是為保護(hù)創(chuàng)造人的合法權(quán)益。后南京國(guó)民政府初期，國(guó)內(nèi)民眾、知識(shí)分子和工程技術(shù)人員的發(fā)明創(chuàng)造熱情進(jìn)一步高漲，獨(dú)立發(fā)明創(chuàng)造的能力大幅提升。正因發(fā)明領(lǐng)域的成果豐碩，《中華民國(guó)專利法》“發(fā)明”一章的內(nèi)容規(guī)定充分、詳細(xì)，成為“實(shí)用新型”、“外觀設(shè)計(jì)”兩章的制度設(shè)定典范，法條中表述為“參照發(fā)明一章的規(guī)定”。發(fā)明的主體只能是自然人，發(fā)明人對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出貢獻(xiàn)，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造享有支配權(quán)，是發(fā)明創(chuàng)造的核心。[1]故保護(hù)創(chuàng)造人的合法權(quán)益對(duì)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造具有至關(guān)重要的作用。另一方面，迫于當(dāng)時(shí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的施壓，南京國(guó)民政府不得不保護(hù)外國(guó)人在華的發(fā)明成果，首次將外國(guó)人的發(fā)明創(chuàng)造納入我國(guó)專利制度的保護(hù)范圍。只需我國(guó)與該外國(guó)人所屬國(guó)存在互相保護(hù)的專利條約，該外國(guó)人即可在我國(guó)呈請(qǐng)專利，即《中華民國(guó)專利法》第十四條的規(guī)定。[2]此外，為保證專利糾紛案件的公正處理，《中華民國(guó)專利法》還規(guī)定了主體較為寬泛的回避制度，但凡涉及到“親屬”關(guān)系的人員都需要回避，以切實(shí)保護(hù)創(chuàng)造人的合法權(quán)益。

二、鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新

國(guó)民黨政權(quán)建立初期，其引進(jìn)特許法形式，先后出臺(tái)一系列獎(jiǎng)勵(lì)辦法、實(shí)施細(xì)則和暫行條例，為技術(shù)創(chuàng)新提供了良好的政策環(huán)境，形成了一股技術(shù)創(chuàng)新熱潮。在特許法的推動(dòng)下，工具機(jī)、發(fā)動(dòng)機(jī)、交通工具、化工、冶金領(lǐng)域的技術(shù)取得顯著突破。[3]在《中華民國(guó)專利法》制定后，南京國(guó)民政府進(jìn)一步鞏固了已有的技術(shù)創(chuàng)新理念，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)由靈活性的政策保護(hù)轉(zhuǎn)為更權(quán)威性的法律保護(hù)，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的法律意識(shí)。另外，專利法在鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新時(shí)有其獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)，該制度對(duì)推廣技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著關(guān)鍵作用。因?qū)＠贫纫怨_技術(shù)條件為前提確定創(chuàng)造人的權(quán)益，收取費(fèi)用后發(fā)給專利證明書，[4]并收取專利年費(fèi)，專利年費(fèi)在數(shù)額上累進(jìn)逐步增加，[5]這就要求創(chuàng)造人申請(qǐng)專利的技術(shù)相對(duì)先進(jìn)，否則獲利將抵不過逐年增長(zhǎng)的專利年費(fèi)。如果因獲利不夠中斷繳納專利年費(fèi)，該項(xiàng)技術(shù)的專利保護(hù)將被廢棄，最終為公眾普遍知曉。

三、扶持民族工業(yè)發(fā)展

專利制度一直是振興實(shí)業(yè)、發(fā)展工業(yè)的重要手段。南京國(guó)民政府初期，大力推行財(cái)政、稅制和貨幣改革，國(guó)內(nèi)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展向好，民族工業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯。但受制于外來侵略和在華帝國(guó)主義的巨額資本掠奪，國(guó)內(nèi)民族工業(yè)的發(fā)展依然處于劣勢(shì)。更為嚴(yán)重的是，本國(guó)的天然資源無法通過有效途徑投入市場(chǎng)，讓急需軍用物資的國(guó)民黨政府遭受不利，反被在華設(shè)廠的外國(guó)商人攫取大量利益。且國(guó)外當(dāng)時(shí)正憑借以專利制度為核心的經(jīng)營(yíng)策略實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)工業(yè)的飛速進(jìn)步，資本主義經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，這極大地鼓舞了南京國(guó)民政府力圖通過專利保護(hù)帶動(dòng)民族工業(yè)發(fā)展的信心。后《中華民國(guó)專利法》第一條即規(guī)定呈請(qǐng)專利保護(hù)的發(fā)明需具備“工業(yè)上之價(jià)值”，簡(jiǎn)言之能夠?qū)崿F(xiàn)機(jī)器大量制造，具有實(shí)用性。立法者希望通過保護(hù)有工業(yè)上價(jià)值的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，[6]同時(shí)借鑒《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中的強(qiáng)制許可制度，促使更多的專利技術(shù)運(yùn)用到工業(yè)領(lǐng)域，大幅提升工業(yè)生產(chǎn)效率，創(chuàng)造更多的生產(chǎn)利潤(rùn)。后該法在臺(tái)灣地區(qū)施行時(shí)，配合科技政策引進(jìn)了許多先進(jìn)技術(shù)，為臺(tái)灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮了重要作用。

結(jié)語

以上三種立法價(jià)值取向是立法者在制定《中華民國(guó)專利法》時(shí)所追求的主要價(jià)值取向。專利制度的宗旨和作用是承認(rèn)、保護(hù)與鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造人的勞動(dòng)，其正當(dāng)性決定專利制度是合理的制度。[7]作為中國(guó)近代法律史上第一部冠名“專利法”的法律，1944年《中華民國(guó)專利法》借鑒當(dāng)時(shí)西方先進(jìn)的專利制度，是我國(guó)首次在專利領(lǐng)域初步嘗試與國(guó)際接軌的重要表現(xiàn)，推動(dòng)大陸的專利觀念啟蒙、立法啟蒙，也是為何1944年《中華民國(guó)專利法》的體例安排和某些立法內(nèi)容依然被臺(tái)灣地區(qū)繼續(xù)沿用的重要原因。立法者通過制定該法，將對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)由靈活性的政策保護(hù)轉(zhuǎn)為更為權(quán)威性的法律保護(hù)，以保護(hù)創(chuàng)造人合法權(quán)益，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，扶持民族工業(yè)發(fā)展為主要立法價(jià)值取向，使之符合西方專利法誕生的價(jià)值需求，不僅促使國(guó)內(nèi)民眾開始熟悉當(dāng)時(shí)西方的專利制度，也使長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)的國(guó)內(nèi)民眾逐漸接觸到西方個(gè)人私權(quán)方面的立法理念。這是此前的“獎(jiǎng)勵(lì)”、“實(shí)施條例”、“暫行條例”等無法企及的。

參考文獻(xiàn)

[1]參見劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京大學(xué)出版社2010年，第167頁。

[2]《中華民國(guó)專利法》第十四條“外國(guó)人依互相保護(hù)專利之條約，在中華民國(guó)為專利之呈請(qǐng)者，應(yīng)依本法為之”。

[3]參見徐海燕：《中國(guó)近現(xiàn)代專利制度研究（1859-1949）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年，第129至131頁。

[4]證明書中載明呈請(qǐng)人姓名、證書號(hào)數(shù)、專利之物品或方法、專利期限、發(fā)給證書的年月日。

[5]第七十六條規(guī)定：“核準(zhǔn)專利之發(fā)明，每年每件應(yīng)繳專利年費(fèi)如下：一年至第五年每年十元，第六年至第十年每年二十元，第十一年至第十五年每年四十元?！?/p>

[6]此處僅指《中華民國(guó)專利法》的立法者。我國(guó)現(xiàn)行《專利法》并不局限于“工業(yè)上之價(jià)值”這一要求，具備“再現(xiàn)性”即可。

[7]參見陳麗蘋：《專利法律制度研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年，第31頁。