文華 蔣選

摘?要：在農(nóng)村勞動力數(shù)量和質(zhì)量“雙重剩余”的情況下，非農(nóng)部門的高質(zhì)量發(fā)展可能引發(fā)農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生對高技能勞動力的選擇性，不利于農(nóng)業(yè)部門的人力資本積累?；诩寄堋獚徫黄ヅ淠Ｐ偷姆治霰砻?，在技能—崗位正向排序匹配條件下，農(nóng)民組織化經(jīng)營可以通過提高農(nóng)業(yè)部門的崗位復(fù)雜度為原本“技能剩余”的農(nóng)村勞動提供有效的技能—崗位匹配，進(jìn)而緩解高技能農(nóng)村勞動力的過度流失，降低農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的選擇性。采用2012、2014和2016年“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析顯示，目前中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移確實(shí)存在對高技能勞動力的選擇性，而農(nóng)民合作社的組建也確實(shí)能通過提升高技能勞動力在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部的技能—崗位匹配效率抑制其非農(nóng)轉(zhuǎn)移行為，進(jìn)而降低農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的選擇性。因此，在非農(nóng)部門向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的同時，農(nóng)業(yè)部門也應(yīng)通過組織化經(jīng)營等途徑實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。在促進(jìn)農(nóng)民合作社發(fā)展過程中，應(yīng)注意適度提高崗位復(fù)雜度，并保障技能—崗位的正向排序匹配和匹配效率報酬的實(shí)現(xiàn)，以有效降低農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的選擇性，促進(jìn)農(nóng)村人力資本的積累和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移;技能—崗位匹配;崗位復(fù)雜度;人力資本積累;農(nóng)民組織化經(jīng)營;農(nóng)民合作社

中圖分類號：F323.6;F325.12??文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??文章編號：1674-8131（2020）04-0069-15

一、引言

在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)村（農(nóng)業(yè)）剩余勞動力必然向城市（非農(nóng)產(chǎn)業(yè)）轉(zhuǎn)移?①，進(jìn)而必然對農(nóng)村和城市的人力資本積累產(chǎn)生重要影響。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)正轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，新型工業(yè)化和新型城市化要求統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，要求在繁榮城市的同時振興鄉(xiāng)村。要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，同樣需要高質(zhì)量的人力資本，但當(dāng)前中國農(nóng)村勞動力呈現(xiàn)剩余與流失并存的現(xiàn)象（秦曉娟 等，2015）[1]。對比改革開放初期，農(nóng)村就業(yè)人口占總就業(yè)人口比例已顯著下降（許慶 等，2017）[2];但對比高收入國家，仍需至少再降15.7個百分點(diǎn)（蔡昉，2018）[3]。因此，農(nóng)村勞動力剩余問題依然是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展面臨的重大課題。然而，由于非農(nóng)部門有選擇地優(yōu)先吸收高技能勞動力，使得農(nóng)業(yè)部門在剩余勞動力未全部轉(zhuǎn)移的情況下又面臨因高技能勞動力流失帶來的人力資本積累困境（郭劍雄 等，2009;郭劍雄 2011;蔡昉，2017）[4-6]，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移與人力資本流失間的矛盾變得日益突出。

在經(jīng)典的劉易斯—費(fèi)景漢—拉尼斯二元經(jīng)濟(jì)模型中，工業(yè)部門不斷擴(kuò)張并吸收農(nóng)村剩余勞動力直至農(nóng)村勞動力變?yōu)槎倘辟Y源，使得農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)生勞動節(jié)約型技術(shù)需求以及與之相匹配的高素質(zhì)技能勞動力需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展動力由“物質(zhì)資本—技術(shù)”轉(zhuǎn)化為“人力資本—技術(shù)”。然而，該理論成立的前提是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移只是數(shù)量上的減少，不伴隨質(zhì)量上的降低（劉星 等，2012）[7]，而現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移往往會存在被“擇優(yōu)吸收”的問題。對此，郭劍雄（2009）放松了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的同質(zhì)性假設(shè)，在異質(zhì)性前提下進(jìn)行拓展研究，認(rèn)為當(dāng)人力資本積累內(nèi)生于勞動力選擇性轉(zhuǎn)移過程中，且農(nóng)業(yè)部門平均人力資本積累率大于非農(nóng)業(yè)部門平均人力資本積累率時，該模型機(jī)制依然成立[8]。但是，在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，農(nóng)業(yè)部門平均人力資本積累率通常是低于非農(nóng)業(yè)部門的。也就是說，農(nóng)村勞動力剩余與流失并存雖然可能對工業(yè)化和城市化的影響不大，但會阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村發(fā)展，并加深城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。那么，如何在農(nóng)村剩余勞動力繼續(xù)轉(zhuǎn)移的同時，減少或防止農(nóng)村人力資本的過度流失，是當(dāng)前需要引起重視和深入研究的重要課題。

從理論機(jī)制層面解釋農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)非常多，但大多研究的是同質(zhì)性轉(zhuǎn)移，鮮有研究探討農(nóng)村剩余勞動力的異質(zhì)性轉(zhuǎn)移行為及其對農(nóng)村人力資本積累的影響。對于不同人力資本水平勞動力的異質(zhì)性轉(zhuǎn)移，已有研究主要從技能—崗位匹配視角進(jìn)行解釋。比如，Costinot和Vogel（2010）利用技能—崗位匹配模型對不同國家間的技能勞動力轉(zhuǎn)移行為進(jìn)行分析[9]，彭國華（2015）借鑒其模型對中國改革開放后東西部地區(qū)的技能勞動力流轉(zhuǎn)行為進(jìn)行研究[10]。但相關(guān)研究更多的是探討非農(nóng)部門間的勞動力轉(zhuǎn)移問題，而忽視對農(nóng)業(yè)部門勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的研究。根據(jù)勞動力崗位—技能匹配理論，勞動力的工作崗位與其技能之間存在正向匹配（彭國華，2015）[10]。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的崗位復(fù)雜程度低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，因此在均衡狀態(tài)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門中，較低技能勞動力崗位配置的效率相對更高;隨著工業(yè)化進(jìn)程推進(jìn)，非農(nóng)部門產(chǎn)生更多的技能型工作崗位，其對應(yīng)的匹配效率報酬會更多地吸引農(nóng)村較高技能勞動力。在農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移過程中，農(nóng)村較高人力資本勞動力的流失是非農(nóng)部門不斷擴(kuò)張和勞動力基于崗位—技能匹配進(jìn)行“自選擇”雙重作用的結(jié)果。因此，如果在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部能夠提供與農(nóng)村較高技能勞動力相匹配的崗位及相應(yīng)報酬，則有可能減少較高技能勞動力的轉(zhuǎn)移，使農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移不再具有選擇性（轉(zhuǎn)移勞動力中較高技能勞動力的比例相對較高）。

當(dāng)前，中國正在積極實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也不斷轉(zhuǎn)型升級。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體（即農(nóng)村勞動力）上看，主要體現(xiàn)為農(nóng)民組織化經(jīng)營。組織是指由諸多要素按照一定方式相互聯(lián)系起來的系統(tǒng)，要求成員具有共同的目標(biāo)以及行為準(zhǔn)則;農(nóng)民組織化就是通過一定的原則和機(jī)制將分散的傳統(tǒng)農(nóng)民聯(lián)合起來成為有組織的社會集體。其中，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率和收益為主要目的的農(nóng)民組織化就會產(chǎn)生農(nóng)民組織化經(jīng)營，即小規(guī)模、低效率分散從事低收益農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)民聯(lián)合起來形成一定的組織形式，進(jìn)而集中從事更大規(guī)模、更高效率和更高收益的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營 目前，學(xué)界對農(nóng)民組織化經(jīng)營的內(nèi)涵還沒有形成一個清楚的、統(tǒng)一的認(rèn)識，并存在多個相關(guān)概念，如農(nóng)業(yè)組織化經(jīng)營、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營以及農(nóng)民專業(yè)化經(jīng)營等，這些概念的內(nèi)涵指向是存在差異的，但不少文獻(xiàn)將其混用。本文選用“農(nóng)民組織化經(jīng)營”是基于本文研究內(nèi)容的考慮，即農(nóng)民的組織化將對農(nóng)村勞動力的就業(yè)和生產(chǎn)行為產(chǎn)生直接的影響。此外，準(zhǔn)確地講應(yīng)是“農(nóng)民組織化生產(chǎn)經(jīng)營”，為表述的方便本文將其簡化為“農(nóng)民組織化經(jīng)營”。 。農(nóng)民組織化經(jīng)營是對傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營模式的變革（郭凱明，2017）[11]，不僅影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率，同時還對農(nóng)村勞動力的就業(yè)產(chǎn)生影響。相關(guān)研究主要從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、益貧、增收等角度探討農(nóng)民組織化經(jīng)營的效益，而對農(nóng)民組織化經(jīng)營對農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的影響研究不足。雖然有研究分析農(nóng)民組織化經(jīng)營模式下的勞動力就業(yè)問題（常明明，2018）[12]，也有研究注意到中國農(nóng)村勞動力的選擇性轉(zhuǎn)移現(xiàn)象（Kanbur et al，2005;郭劍雄，2009;劉星 等，2012;Yan et al，2014;蘇昕 等，2017）[13][4][7][14][15]，但均未將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式的變革與農(nóng)村勞動力的選擇性轉(zhuǎn)移聯(lián)系起來。沈鷺等（2017）雖然對農(nóng)民組織化經(jīng)營與農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的關(guān)系進(jìn)行了探討，但并未對農(nóng)民組織化經(jīng)營下的異質(zhì)性農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移選擇進(jìn)行探討[16]。

實(shí)際上，農(nóng)民組織化經(jīng)營通常會提高農(nóng)業(yè)部門的崗位復(fù)雜度，使農(nóng)業(yè)崗位也具有技能“門檻”，而崗位復(fù)雜度與勞動力技能的匹配性又會對異質(zhì)性農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移行為產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)部門的平均人力資本積累。因此，以農(nóng)民組織化經(jīng)營為代表的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)代化能夠?qū)σ蛟谵r(nóng)業(yè)部門內(nèi)部技能—崗位無法有效匹配而向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的高技能勞動者的轉(zhuǎn)移行為起到抑制作用，緩解農(nóng)業(yè)部門高人力資本勞動力的流失，進(jìn)而提高農(nóng)業(yè)部門平均人力資本積累水平?；诖?，本文利用技能—崗位匹配模型從理論上分析農(nóng)民組織化經(jīng)營對農(nóng)業(yè)部門異質(zhì)性勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移可能產(chǎn)生的影響，并采用“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”（CLDS）2012、2014和2016年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移是否存在選擇性，進(jìn)而運(yùn)用重復(fù)橫截面雙重差分法及基于傾向得分匹配的雙重差分法檢驗(yàn)農(nóng)民組織化經(jīng)營能否抑制農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的選擇性及其作用機(jī)制，以期為在解決農(nóng)村勞動力“雙重剩余”過程中有效避免高技能勞動力過度流失提供政策啟示。

二、理論模型

本文基于Costinot和 Vogel（2010）以及彭國華（2015）的技能—崗位匹配模型構(gòu)建理論框架[9-10]，其有三個核心定理：一是勞動力的技能水平與崗位復(fù)雜度之間存在不同的匹配效率，相對于低技能勞動者，高技能勞動者與其崗位復(fù)雜度具有更高的匹配效率，且這種匹配優(yōu)勢會隨著崗位復(fù)雜度提高而增強(qiáng);二是勞動者技能水平與崗位復(fù)雜度滿足正向排序規(guī)律，均衡狀態(tài)下，勞動者會根據(jù)自己的技能水平尋找最優(yōu)匹配崗位以使全社會的就業(yè)效率最優(yōu);三是工資增長率與匹配效率增長率存在線性關(guān)系。

本文假定：第一，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)兩部門組成，勞動力為唯一生產(chǎn)要素，每單位勞動力提供1單位勞動供給。第二，兩部門勞動力存在技能異質(zhì)性，其技能分布取值范圍為Hag[h?agL，h?agH]和Hna[h?naL，h?naH]，且滿足Hag?Hna。第三，兩部門崗位復(fù)雜度存在異質(zhì)性，其崗位復(fù)雜度分布取值范圍為Iag[i?agL，i?agH]和Ina[i?naL，i?naH]，且滿足Iag?Ina。第四，市場均衡服從正向排序定理，即高技能勞動者匹配高復(fù)雜度崗位，低技能勞動者匹配低復(fù)雜度崗位。

1.勞動力不能跨部門轉(zhuǎn)移條件下的技能—崗位匹配

圖1刻畫了在勞動力不能跨部門轉(zhuǎn)移條件下農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門的技能—崗位匹配狀況。其中，橫軸表示勞動力技能水平，農(nóng)業(yè)部門勞動力技能水平包含于非農(nóng)部門中;縱軸表示崗位復(fù)雜度，農(nóng)業(yè)部門崗位復(fù)雜度包含于非農(nóng)部門中。m（h）ag為均衡狀態(tài)下的農(nóng)業(yè)部門技能—崗位匹配曲線。由于農(nóng)業(yè)部門崗位復(fù)雜度分布范圍較窄，因此總能找到技能水平∈Hag，使得h?agL≤h≤，則技能水平為h的勞動力雖然也有工作崗位與之相匹配，但其技能水平高于崗位復(fù)雜度的要求，進(jìn)而產(chǎn)生“技能剩余”（即其可以匹配更高復(fù)雜度的崗位）。m（h）na表示均衡狀態(tài)下的非農(nóng)業(yè)部門技能—崗位匹配曲線。相對于農(nóng)業(yè)部門，非農(nóng)部門具有更寬的崗位復(fù)雜度分布范圍，在勞動力技能—崗位正向排序匹配的作用下，不同技能勞動力與其對應(yīng)復(fù)雜度的崗位相匹配，因而其技能—崗位匹配曲線相對于農(nóng)業(yè)部門更加陡峭且平滑。

隨著工業(yè)化的推進(jìn)，非農(nóng)部門出現(xiàn)大量不同復(fù)雜度的工作崗位，而農(nóng)業(yè)部門依然依賴傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)營生產(chǎn)方式，其崗位復(fù)雜度并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變動。這使得農(nóng)業(yè)部門的勞動力存在兩個層面的剩余：一是典型的“劉易斯剩余”，即由于勞動力數(shù)量過多的“數(shù)量剩余”;二是“質(zhì)量剩余”（本文也稱之為“技能剩余”），即勞動力技能水平的供給大于現(xiàn)有崗位對勞動力技能水平的需求，使得勞動力的部分技能沒有得到相應(yīng)的回報。在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門相互封閉的二元經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)業(yè)部門勞動力存在數(shù)量和質(zhì)量上的“雙重剩余”，但由于兩部門間勞動力無法自由轉(zhuǎn)移，使得勞動力資源配置扭曲，而這種勞動力資源分配的扭曲將進(jìn)一步強(qiáng)化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

2.勞動力跨部門轉(zhuǎn)移條件下的技能—崗位匹配

圖2刻畫了在勞動力跨部門轉(zhuǎn)移條件下的農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門技能—崗位匹配狀況。由于農(nóng)業(yè)部門勞動力可以向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，使得非農(nóng)部門技能方程從原來的m（h）na變?yōu)閙（h）′na。為滿足m（h）′na=m（h）ag的技能水平，在左側(cè)，m（h）′na>m（h）ag。對于農(nóng)業(yè)部門“技能剩余”的勞動力（hB

在勞動力跨部門轉(zhuǎn)移條件下，農(nóng)業(yè)部門勞動力數(shù)量因非農(nóng)轉(zhuǎn)移而減少，而其質(zhì)量的變化則取決于高技能勞動力轉(zhuǎn)移量與低技能勞動力轉(zhuǎn)移量的相對比例。如果低技能勞動力轉(zhuǎn)移比高技能勞動力轉(zhuǎn)移相對更多，那么農(nóng)村勞動力的平均技能水平就有所提高;反之則相反。在20世紀(jì)80年代初，中國工業(yè)部門以粗加工的勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，對勞動力的技能要求不高，因此農(nóng)村低技能勞動力大量向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)部門勞動力的平均技能水平并未明顯降低。而隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)升級導(dǎo)致非農(nóng)部門崗位所要求的勞動力技能水平提高，進(jìn)而表現(xiàn)為對農(nóng)業(yè)部門高技能勞動力的選擇性吸納，使得農(nóng)業(yè)部門勞動力的平均技能水平有所下降。

3.農(nóng)民組織化經(jīng)營對勞動力技能—崗位匹配的影響

相對于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民組織化經(jīng)營提高了農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部的崗位復(fù)雜度（李賓 等，2014）[17]。隨著農(nóng)民組織化經(jīng)營模式的不斷成熟，農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部產(chǎn)生了新的職業(yè)需求，傳統(tǒng)農(nóng)民向職業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)化（羅明忠 等，2018）[18]。基于理性人假設(shè)，任何組織的形成都以其行為主體追求利益最大化為前提，農(nóng)民組織化經(jīng)營可以看作農(nóng)民追求利益最大化行為（郭紅東 等;2004;鄧衡山 等，2011）[19-20]。然而，組織化經(jīng)營對勞動力素質(zhì)是有一定要求的，只有具有一定技能水平的勞動力才能在組織化經(jīng)營中獲得潛在最大利益（周應(yīng)恒 等;2016）[21]。因此，農(nóng)民組織化經(jīng)營對不同技能水平的勞動力就業(yè)行為有異質(zhì)性影響。當(dāng)組織化經(jīng)營提高農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部崗位復(fù)雜度后，將降低農(nóng)業(yè)部門勞動力的“技能剩余”。這時，原“技能剩余”的勞動力可能在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部找到與其技能水平相匹配的崗位，并能獲得與非農(nóng)部門相同或更多的收益，那么其向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的動機(jī)和行為都會減少。

圖3刻畫了農(nóng)民組織化經(jīng)營對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門技能—崗位匹配的影響。當(dāng)組織化經(jīng)營使得農(nóng)業(yè)部門最低技能水平由i?agL上升至i?ag'L、最高技能水平由i?agH上升至i?ag'H時，農(nóng)業(yè)部門存在技能水平hC及hD，低技能水平（h?agL≤h

根據(jù)崗位—技能匹配理論，勞動力技能與工作崗位之間存在正向排序匹配。由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)崗位復(fù)雜程度低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，在勞動力不能在部門間轉(zhuǎn)移的均衡狀態(tài)中，農(nóng)業(yè)部門的高技能勞動力無法在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部找到有效匹配的崗位，進(jìn)而產(chǎn)生農(nóng)業(yè)部門勞動力的數(shù)量和質(zhì)量“雙重剩余”。工業(yè)化的推進(jìn)使非農(nóng)部門產(chǎn)生大量多層次的技術(shù)型工作崗位，其對應(yīng)的匹配效率報酬吸引大量農(nóng)業(yè)部門的“技能剩余”勞動力和低技能勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，從而緩解農(nóng)業(yè)部門勞動力的“雙重剩余”;但非農(nóng)部門的產(chǎn)業(yè)升級會導(dǎo)致其優(yōu)先吸納對高技能勞動力的選擇性不斷增強(qiáng)，進(jìn)而可能使農(nóng)業(yè)部門勞動力平均技能水平降低，不利于農(nóng)業(yè)部門的人力資本積累和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。農(nóng)民組織化經(jīng)營使得農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部的工作崗位同樣具備了一定“技能門檻”，使農(nóng)業(yè)部門部分原“技能剩余”的勞動力可以通過農(nóng)內(nèi)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)技能—崗位有效匹配，從而抑制“技能剩余”勞動力因技能—崗位無法有效匹配而向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而緩解選擇性轉(zhuǎn)移對農(nóng)業(yè)部門人力資本積累的不利影響。

基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：農(nóng)民組織化經(jīng)營會提高農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部崗位復(fù)雜度，使高技能勞動力可以通過農(nóng)內(nèi)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)技能—崗位的有效匹配，進(jìn)而對農(nóng)村勞動力的選擇性非農(nóng)轉(zhuǎn)移具有抑制作用。

三、實(shí)證方法與數(shù)據(jù)

1.檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定

本文采用重復(fù)橫截面雙重差分法（Difference-in-difference using repeated cross sectional data）及基于傾向得分匹配的雙重差分法（PSM-DID）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。雙重差分法（DID）被廣泛應(yīng)用于政策效果評估，其主要思想為對比干預(yù)組（也稱為處理組）與對照組在政策實(shí)施前后的變化，能較好地規(guī)避遺漏變量及反向因果關(guān)系引起的內(nèi)生性問題。重復(fù)橫截面雙重差分法要求截面數(shù)據(jù)集對應(yīng)不同的時間段，進(jìn)而對比干預(yù)組與對照組在不同時間段上的變化。使用重復(fù)橫截面雙重差分法的前提條件是每一個時間段的個體樣本是隨機(jī)產(chǎn)生的，此時前一個時間段的樣本可以作為后一個時間段對照組與干預(yù)組的對照。當(dāng)只有兩個時間段時，其估計方程簡化為：

Yit=β0+β1Xit+β2Gi+β3Dt+β4W?kit+uit

其中，Yit表示個體i在t期的行為;Xit（=Gi*Dt）表示個體效應(yīng)，Gi為個體是否受到干預(yù)的二元變量，Dt為個體是否處于受干預(yù)時間段的二元變量;W?kit表示控制變量。當(dāng)個體效應(yīng)Xit在控制變量W?kit的條件下隨機(jī)時，可用OLS估計模型，其系數(shù)β1體現(xiàn)個體效應(yīng)。

首先，需要確定個體是否受干預(yù)的識別標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，在政府引導(dǎo)和政策支持下，中國農(nóng)民組織化經(jīng)營組織發(fā)展迅速，其中，農(nóng)民合作組織因惠農(nóng)范圍廣而更是受到重點(diǎn)扶持（張連剛 等，2016;趙曉峰 等，2016）[22-23]，農(nóng)民合作社在農(nóng)業(yè)部門得到快速推廣。截至2017年11月底，在工商部門登記的農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)到了199.9萬家，入社的農(nóng)戶超過1億戶，約占全國農(nóng)戶總數(shù)的46.8%[24]。因此，本文以樣本村是否已組建合作社作為個體是否受干預(yù)識別標(biāo)準(zhǔn)：如果個體所在村在調(diào)查年份已組建合作社，則其非農(nóng)轉(zhuǎn)移行為受到農(nóng)民組織化經(jīng)營的影響;如果個體所在村在調(diào)查年份未組建合作社，則其非農(nóng)轉(zhuǎn)移行為未受到農(nóng)民組織化經(jīng)營影響。

其次，需要確定是否受干預(yù)的時間節(jié)點(diǎn)。本文將受干預(yù)的時間節(jié)點(diǎn)選在2008年。2006年10月31日《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布，并在2007年7月1日開始實(shí)施。由于CLDS實(shí)施調(diào)查的年份是在2008年以后，并且在調(diào)查中并未記錄樣本村組建合作社村的具體年份，因此其勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移行為的回顧式調(diào)查與樣本村是否已組建合作社的現(xiàn)時式調(diào)查之間出現(xiàn)沖突。但農(nóng)民的非農(nóng)轉(zhuǎn)移行為是權(quán)衡非農(nóng)收益與務(wù)農(nóng)收益之后的“自選擇”過程，政策變化會影響農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移行為，以2008年作為干預(yù)產(chǎn)生的時間節(jié)點(diǎn)一定程度上具有合理性。

此外，本文以樣本村是否組建合作社作為區(qū)分對照組及干預(yù)組的依據(jù)，然而不少研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民組織化經(jīng)營與村級特征具有相關(guān)性，因此在傳統(tǒng)DID估計的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步使用PSM-DID方法以驗(yàn)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性。傾向得分匹配不依賴線性假定，而是依據(jù)干預(yù)組和對照組的近似程度給予不同權(quán)重，進(jìn)而能更好地避免由控制變量差異引起的選擇性偏誤。首先將村級特征運(yùn)用Logit模型進(jìn)行估計并獲得傾向得分，然后運(yùn)用落入共同區(qū)間的村級樣本重新匹配個體數(shù)據(jù)，平均處理效應(yīng)測算方程為：

ATTPSM-DID=E[Y?T1-Y?T0X，D=1]-E[Y?C1-Y?C0X，D=0]

其中，Y?T1和Y?T0分別表示已組建合作社村2008年前后的農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移選擇，Y?C1和Y?C0分別表示未組建合作社村2008年前后的農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移選擇;D的取值為0和1，分別表示個體樣本所在的村是否已組建合作社;X為控制變量。

2.樣本選擇

本文采用“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”（CLDS）2012、2014和2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。CLDS是目前唯一既統(tǒng)計勞動力流動又包含村合作社組建信息的大型調(diào)查數(shù)據(jù)，由中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心每2年調(diào)研一次。根據(jù)研究目的，只選取農(nóng)村人口，并刪除受干預(yù)前和受干預(yù)后年齡超過64歲及低于15歲的樣本。此外，由于CLDS對勞動力轉(zhuǎn)移信息采用回顧式調(diào)查，受訪者的轉(zhuǎn)移信息不隨調(diào)查年份而不同，因此對不同年份的重復(fù)樣本予以刪除，最終獲得44 268個樣本，其中2012、2014和2016年數(shù)據(jù)庫中分別為9 045、18 164和17 059個。

CLDS詢問了受訪者14歲以來是否遷移及是否有過外出務(wù)工經(jīng)歷，因此將14歲后有過遷移以及有過外出務(wù)工經(jīng)歷的個體都視為有非農(nóng)轉(zhuǎn)移行為的樣本。樣本非農(nóng)轉(zhuǎn)移發(fā)生的年份區(qū)間為1949—2016年，而農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移真正快速增長是在改革開放以后，因此只保留1979—2016年非農(nóng)轉(zhuǎn)移的樣本，共計6 949個樣本，其中2012、2014和2016年數(shù)據(jù)庫中分別為2 177、2 260和2 512個樣本。結(jié)合總樣本，將1978—2008年非農(nóng)轉(zhuǎn)移以及截至2008年15—64歲未轉(zhuǎn)移勞動力作為第一時期樣本（共22 676個），將2008—2016年非農(nóng)轉(zhuǎn)移以及截至2016年15—64歲未轉(zhuǎn)移勞動力作為第二時期樣本（共21 592個）。

通過與個體數(shù)據(jù)相匹配，最終得到306個村樣本，其中，截至2016年已組建合作社的村有129個，未組建合作社的村有177個。由于合作社組建與否可能受村級特征影響，采用PSM-DID方法降低由村級特征差異引起的選擇性偏誤。通過近鄰匹配方法進(jìn)行匹配后獲得230個村樣本，其中已組建合作社的村有110個，未組建合作社的村有120個。

3.數(shù)據(jù)分析

表1報告了樣本農(nóng)村勞動力與非農(nóng)轉(zhuǎn)移勞動力的學(xué)歷、性別及年齡結(jié)構(gòu)變化的情況。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)看，農(nóng)村勞動力與非農(nóng)轉(zhuǎn)移勞動力間學(xué)歷為未上學(xué)、小學(xué)的占比差從-1.35%、4.72%下降為-9，86%、-4.57%，表明相對于農(nóng)村勞動力，非農(nóng)轉(zhuǎn)移勞動力中低學(xué)歷勞動力占比下降更明顯;與之相反，農(nóng)村勞動力與非農(nóng)轉(zhuǎn)移勞動力間學(xué)歷為初中、高中及以上的占比差從2.09%、-5.46%上升為8.48%、5.94%，表明非農(nóng)轉(zhuǎn)移勞動力中高學(xué)歷勞動力占比上升更明顯?？梢姡瑥臅r間趨勢上看，非農(nóng)轉(zhuǎn)移勞動力具有高技能化趨勢。從性別結(jié)構(gòu)以及年齡結(jié)構(gòu)看，非農(nóng)轉(zhuǎn)移勞動力則表現(xiàn)為男性化和年輕化特征（詳見表1）。通過簡單對比可以認(rèn)為，當(dāng)前中國農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移確實(shí)存在趨向高人力資本的選擇性。

由于本文采用重復(fù)橫截面雙重差分法估計，各變量需要滿足共同趨勢特征。表2和表3分別為本文控制變量的賦值方法和描述性統(tǒng)計。統(tǒng)計分析顯示，兩組樣本中的多數(shù)變量并未出現(xiàn)顯著的系統(tǒng)性差異，為了提高模型估計的準(zhǔn)確性，在模型中對上述變量均予以控制。本文以樣本村有無組建合作社為是否受干預(yù)的依據(jù)，以2008年為干預(yù)前后的時間節(jié)點(diǎn)，采用重復(fù)橫截面雙重差分法分析農(nóng)民組織化經(jīng)營對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響。然而，樣本村是否組建合作社可能受其自身特征的影響，表2的t檢驗(yàn)結(jié)果也顯示兩組樣本的村級特征確實(shí)存在系統(tǒng)性差異，因此同時采用PSM-DID對樣本進(jìn)行估計，以驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性。

四、檢驗(yàn)結(jié)果

1.重復(fù)橫截面雙重差分估計結(jié)果

表4和 表5 分別報告了無控制變量和有控制變量的重復(fù)橫截面雙重差分估計結(jié)果，兩者估計系數(shù)的顯著性及正負(fù)方向并未發(fā)生改變，只有系數(shù)值的微小差異。對總樣本的分析無法捕捉到農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移行為的異質(zhì)性變化，進(jìn)一步將樣本按學(xué)歷、性別和年齡劃分不同樣本組進(jìn)行估計。從表4來看（表5類似），在學(xué)歷為初中以上的樣本中，干預(yù)組與對照組在2008年前相差-0.8個百分點(diǎn)，在2008年后相差-3.0個百分點(diǎn)，差異為-2.2個百分點(diǎn)，且在5%的顯著性水平上顯著;在男性樣本中，干預(yù)組與對照組在2008年前相差0.3個百分點(diǎn)，在2008年后相差-2.9個百分點(diǎn)，差異為-3.2個百分點(diǎn)，且在1%的顯著性水平上顯著;在年輕樣本中，干預(yù)組與對照組在2008年前相差-0.6個百分點(diǎn)，在2008年后相差-3.8個百分點(diǎn)，差異為-3.3個百分點(diǎn)，且在1%的顯著性水平上顯著。而在女性樣本中，干預(yù)組與對照組在2008年前相差-0.5個百分點(diǎn)，在2008年后相差-0.7個百分點(diǎn)，差異為-0.2個百分點(diǎn)，但不具有顯著性;在年老樣本中，DID估計結(jié)果也不顯著。從上述分析表明：農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移在數(shù)量上整體呈現(xiàn)下降趨勢，然而，相對于未受農(nóng)民組織化經(jīng)營影響的樣本而言，受農(nóng)民組織化經(jīng)營影響的樣本中學(xué)歷較高、男性及年輕的非農(nóng)轉(zhuǎn)移勞動力數(shù)量下降更加明顯，而其正是選擇性轉(zhuǎn)移的主要群體。由此可見，相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營，在農(nóng)民組織化經(jīng)營的影響下“優(yōu)質(zhì)”勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移行為受到一定抑制。

2.PSM-DID估計結(jié)果

使用PSM-DID估計方法，需要滿足平衡性及共同支撐的前提假設(shè)。平衡性假設(shè)要求干預(yù)組和對照組在匹配后其村級特征不存在顯著差異。表6是平衡性假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果，匹配后干預(yù)組與對照組變量的差異減少，接受兩組間無差異的原假設(shè)，表明匹配后村級特征變量在對照組與干預(yù)組間沒有顯著差異，符合平衡性假設(shè)。共同支撐假設(shè)要求匹配的傾向得分核密度有足夠的重疊。圖4給出了干預(yù)組與對照組匹配前后的傾向得分核密度分布，匹配后干預(yù)組與對照組傾向得分重疊部分有了明顯的改善，說明匹配后的樣本滿足共同支撐假設(shè)。通過近鄰匹配法進(jìn)行匹配后，對未落入共同區(qū)域（Common Support）的村樣本予以刪除，再將其與個體數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。表7報告了PSM-DID估計結(jié)果，與表4和表5的估計結(jié)果基本一致，說明本文的分析結(jié)論是穩(wěn)健的。

3.影響機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)崗位—技能匹配理論，當(dāng)農(nóng)業(yè)部門對勞動力技能的需求提高時，原本存在“技能剩余”的勞動力可能會因在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部可以實(shí)現(xiàn)崗位—技能的有效匹配而減少向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移;而農(nóng)民組織化經(jīng)營對勞動力的素質(zhì)以及技能水平提出了更高的要求，同時也提高了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛在收益的預(yù)期，進(jìn)而可以抑制農(nóng)村勞動力向非農(nóng)部門的選擇性轉(zhuǎn)移。為進(jìn)一步驗(yàn)證上述作用機(jī)制的現(xiàn)實(shí)存在性，本文依據(jù)CLDS對個體的詢問事項(xiàng)，將“能力與技能發(fā)揮評價”“外出務(wù)工評價”“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)評價”“農(nóng)村生活評價”及“外出務(wù)工預(yù)期評價”作為技能—崗位匹配效率及農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛在收益預(yù)期的替代變量，以其測評值為被解釋變量，以樣本村“是否組建合作社”為核心解釋變量（農(nóng)民組織化經(jīng)營實(shí)施與否的替代變量），并對樣本的個體特征、家庭特征及村級特征予以控制，進(jìn)而檢驗(yàn)農(nóng)民組織化經(jīng)營能否對農(nóng)村勞動力的技能—崗位匹配及其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛在收益預(yù)期產(chǎn)生顯著影響。

表8為運(yùn)用Logit模型分析的結(jié)果。其中，M1以“能力與技能發(fā)揮的滿意度”作為技能—崗位匹配效率的替代變量 將滿意度為“非常滿意”“比較滿意”視為技能—崗位匹配樣本，并賦值1;將“一般”“不太滿意”“非常不滿意”視為技能—崗位未匹配樣本，并賦值0。 ，“是否組建合作社”的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明農(nóng)民組織化經(jīng)營對農(nóng)村勞動力的技能—崗位匹配效率具有促進(jìn)作用。M2、M3及M4分別以“外出打工比在家務(wù)農(nóng)好”“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來越不重要”以及“越來越不適應(yīng)農(nóng)村生活”作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛在收益預(yù)期的替代變量 贊同和比較贊同“外出打工比在家務(wù)農(nóng)好”“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來越不重要”“越來越不適應(yīng)農(nóng)村生活”的賦值為1，無所謂、不贊同和非常不贊同的賦值為0。 ，“是否組建合作社”的系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，表明農(nóng)民組織化經(jīng)營有利于農(nóng)村勞動力對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛在收益預(yù)期的提高。技能—崗位匹配效率及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛在收益預(yù)期的作用最終都會反映在農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的意愿上，基于此，M5以“外出打算”作為農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移意愿的替代變量 “未來打算外出或者準(zhǔn)備外出”的賦值為1，否則賦值為0。 ，“是否組建合作社”的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，表明農(nóng)民組織化經(jīng)營對農(nóng)村勞動力外出意愿具有抑制作用。綜上所述，農(nóng)民組織化經(jīng)營會通過影響農(nóng)村勞動力的技能—崗位匹配效率、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛在收益預(yù)期及非農(nóng)轉(zhuǎn)移意愿來影響其非農(nóng)轉(zhuǎn)移行為，緩解農(nóng)村剩余勞動力的選擇性非農(nóng)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而有利于農(nóng)村人力資本的積累和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

五、結(jié)論及啟示

與發(fā)達(dá)國家相比，中國農(nóng)村仍存在較多剩余勞動力有待轉(zhuǎn)移，而二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的相對滯后又使農(nóng)業(yè)部門的崗位復(fù)雜度相對較低，導(dǎo)致部分高技能農(nóng)村勞動力在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部的技能—崗位匹配出現(xiàn)“技能剩余”，進(jìn)而形成農(nóng)村勞動力數(shù)量和質(zhì)量的“雙重剩余”。同時，非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)型升級使其崗位復(fù)雜度進(jìn)一步提升并選擇性吸納高技能勞動力，這為農(nóng)村“技能剩余”勞動力尋求有效的技能—崗位匹配提供了機(jī)遇和條件，進(jìn)而使農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生高技能勞動力相對較多的選擇性。農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的選擇性有利于消除農(nóng)村勞動力的“雙重剩余”，但也不利于農(nóng)村人力資本數(shù)量的積累和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。對此，提高農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部的崗位復(fù)雜度是有效的解決途徑之一。

當(dāng)前，中國正大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，無疑有助于農(nóng)業(yè)部門崗位復(fù)雜度的提高，進(jìn)而弱化農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的選擇性。其中，農(nóng)民組織化經(jīng)營通過提高崗位復(fù)雜度使原本“技能剩余”的農(nóng)村勞動力能夠在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部實(shí)現(xiàn)技能—崗位有效匹配，直接影響其就業(yè)意愿和行為，進(jìn)而降低農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的選擇性。本文采用“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析表明，目前中國的農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移確實(shí)存在對高技能勞動力的選擇性，而農(nóng)民合作社的建立也確實(shí)可以通過提升高技能農(nóng)村勞動力在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部的技能—崗位匹配效率抑制其非農(nóng)轉(zhuǎn)移行為，進(jìn)而降低農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的選擇性。可見，農(nóng)民組織化經(jīng)營不但能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率和收益的提高，也有利于農(nóng)業(yè)部門平均人力資本水平的提高和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

中國經(jīng)濟(jì)正向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，農(nóng)民組織化經(jīng)營是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑，也是新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要保障。組織化經(jīng)營是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的主要路徑，農(nóng)民組織化經(jīng)營通過崗位復(fù)雜度的提高改進(jìn)農(nóng)村勞動力的技能—崗位匹配效率，有利于勞動力資源在城鄉(xiāng)間的合理配置，并改善農(nóng)業(yè)部門的人力資源狀況。中國農(nóng)民組織化經(jīng)營仍處于發(fā)展初期，在發(fā)展過程中應(yīng)注意崗位復(fù)雜度的適度提升，并保障技能—崗位的正向排序匹配及其匹配效率報酬的實(shí)現(xiàn)，以強(qiáng)化對城鄉(xiāng)勞動力資源合理配置的作用。對此，政府應(yīng)鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營多元主體間的組織化、產(chǎn)業(yè)化、合作化行為，引導(dǎo)農(nóng)村勞動力積極參與組織化經(jīng)營，為傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)向組織化經(jīng)營轉(zhuǎn)變提供適宜環(huán)境;要培育一批新型職業(yè)農(nóng)民，提高農(nóng)民對組織化經(jīng)營的認(rèn)識和認(rèn)同，加強(qiáng)農(nóng)民組織化經(jīng)營的經(jīng)營能力與管理能力，以充分挖掘農(nóng)村人力資源的潛能;要構(gòu)建和完善農(nóng)村勞動力農(nóng)內(nèi)轉(zhuǎn)移的利益保障體系，切實(shí)保障留農(nóng)勞動力的合法利益，尤其應(yīng)使高技能農(nóng)村勞動力在農(nóng)內(nèi)轉(zhuǎn)移中獲得相應(yīng)的收益，在提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率，消化農(nóng)村勞動力技能剩余的同時提高農(nóng)民收入，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

參考文獻(xiàn)：[1]??秦曉娟，孔祥利.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的選擇性、城鄉(xiāng)收入差距與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（2）：73-78.

[2]?許慶，劉進(jìn)，錢有飛.勞動力流動、農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（5）：4-16.

[3]?蔡昉.農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移潛力耗盡了嗎？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（9）：2-13.

[4]?郭劍雄，李志俊.勞動力選擇性轉(zhuǎn)移條件下的農(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（5）：31-41

[5]?郭劍雄.勞動力轉(zhuǎn)移的選擇性與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的前景[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（5）：5-16.

[6]?蔡昉.中國經(jīng)濟(jì)改革效應(yīng)分析——勞動力重新配置的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）：4-17.

[7]?劉星，郭劍雄.勞動力選擇性轉(zhuǎn)移下農(nóng)業(yè)人力資本深化的政策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012（11）：9-11.

[8]?郭劍雄.農(nóng)業(yè)人力資本轉(zhuǎn)移條件下的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展——劉易斯-費(fèi)景漢-拉尼斯模型的擴(kuò)展研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（1）：93-102.

[9]?COSTINOT A，VOGEL J. Matching and inequality in the world economy[J].Journal of Political Economy，2010，118（4）：747-786.