（江蘇省動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心，江蘇南京 210036）

為全面了解江蘇省獸醫(yī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力和動(dòng)物疫情監(jiān)測(cè)預(yù)警水平，促進(jìn)各級(jí)獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室重視實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)工作，按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)一要求，2017—2019 年，江蘇省動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心連續(xù)3 年組織全省獸醫(yī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室開展檢測(cè)能力比對(duì)工作。各實(shí)驗(yàn)室以檢測(cè)能力比對(duì)為契機(jī)，更新儀器設(shè)備配置，完善質(zhì)量管理體系，加強(qiáng)理論培訓(xùn)與操作演練，動(dòng)物疫病檢測(cè)能力和實(shí)驗(yàn)室管理水平得到了較大提升，檢測(cè)能力比對(duì)工作達(dá)到了預(yù)期效果。

1 比對(duì)項(xiàng)目設(shè)計(jì)

2017—2019 年根據(jù)動(dòng)物疫病防控工作需要設(shè)置檢測(cè)能力比對(duì)項(xiàng)目。鑒于市級(jí)和縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力不同，每年比對(duì)分別設(shè)置市級(jí)比對(duì)項(xiàng)目和縣級(jí)比對(duì)項(xiàng)目?jī)纱箢?，每個(gè)實(shí)驗(yàn)室每年參加3～4 個(gè)比對(duì)項(xiàng)目（表1）。

2 材料和方法

2.1 比對(duì)方法、標(biāo)準(zhǔn)和試劑

針對(duì)不同的比對(duì)項(xiàng)目，采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)家參考實(shí)驗(yàn)室推薦的方法進(jìn)行比對(duì)。所用試劑全部由參加比對(duì)的實(shí)驗(yàn)室自行準(zhǔn)備（表2）。

2.2 比對(duì)樣品

由江蘇省動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心完成所有比對(duì)項(xiàng)目樣品的制備、標(biāo)定、分裝、編號(hào)和保存。每個(gè)比對(duì)項(xiàng)目設(shè)置3～5 份樣品。定性樣品設(shè)置了陽性和陰性樣品，定量樣品設(shè)置了不同的滴度，有些項(xiàng)目還設(shè)置了重復(fù)。所有樣品隨機(jī)分發(fā)，分發(fā)時(shí)將樣品用裝有冰袋的冷藏箱運(yùn)送。

2.3 結(jié)果評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

2.3.1 高致病性豬藍(lán)耳病病毒檢測(cè)、小反芻獸疫抗體檢測(cè)、小反芻獸疫病毒檢測(cè)、豬偽狂犬病gE抗體檢測(cè)、非洲豬瘟病毒檢測(cè)、豬偽狂犬病gB 抗體檢測(cè)項(xiàng)目評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 樣品檢測(cè)值與參考值完全一致判為正確，即陽性樣品的檢測(cè)值應(yīng)為“陽性”，陰性樣品的檢測(cè)值應(yīng)為“陰性”，否則判為錯(cuò)誤。

表1 2017—2019 年江蘇省獸醫(yī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力比對(duì)項(xiàng)目

表2 2017—2019 年江蘇省獸醫(yī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力比對(duì)項(xiàng)目的方法和標(biāo)準(zhǔn)

2.3.2 布魯氏菌抗體檢測(cè)、H5 亞型高致病性禽流感（Re-8 株）抗體檢測(cè)、O 型口蹄疫抗體檢測(cè)、新城疫抗體檢測(cè)項(xiàng)目評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 檢測(cè)值與參考值的偏差不超過1 個(gè)滴度，判為正確，否則判為錯(cuò)誤。

2.3.3 細(xì)菌分離與鑒定項(xiàng)目評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 檢測(cè)值與參考值一致判為正確，否則判為錯(cuò)誤，乙型副傷寒沙門氏菌的鑒定結(jié)果還可為“沙門氏菌”或“副傷寒沙門氏菌”，金黃色葡萄球菌的鑒定結(jié)果還可為“葡萄球菌”，銅綠假單胞菌的鑒定結(jié)果還可為“綠膿桿菌”，“枯草芽孢桿菌”的鑒定結(jié)果還可為“芽孢桿菌”或“枯草桿菌”，大腸埃希氏菌的鑒定結(jié)果還可為“埃希氏大腸桿菌”或“大腸桿菌”。

3 結(jié)果

2017—2019 年共開展了11 個(gè)項(xiàng)目的比對(duì)，不同年度、不同比對(duì)項(xiàng)目不同實(shí)驗(yàn)室類別的結(jié)果差異較大（表3）。

3.1 年度檢測(cè)能力比對(duì)

按照不同年度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，3 個(gè)年度檢測(cè)能力比對(duì)結(jié)果見表4。實(shí)驗(yàn)室正確率和樣品正確率逐年提高，分別從2017 年的38.64%和89.08%提高到2019 年的93.51%和99.32%。

3.2 2017—2019 年均參加比對(duì)的實(shí)驗(yàn)室正確率

對(duì)3 個(gè)年度均參加比對(duì)的實(shí)驗(yàn)室正確率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，1 個(gè)年度出現(xiàn)錯(cuò)誤、2 個(gè)年度出現(xiàn)錯(cuò)誤、3個(gè)年度均出現(xiàn)錯(cuò)誤和3 個(gè)年度均正確的實(shí)驗(yàn)室占比情況見圖1。3 個(gè)年度中，1 個(gè)年度比對(duì)結(jié)果出現(xiàn)錯(cuò)誤的實(shí)驗(yàn)室最多，占45.45%；3 個(gè)年度均出現(xiàn)錯(cuò)誤的最少，占3.90%。

表3 2017—2019 年江蘇省獸醫(yī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力比對(duì)結(jié)果

表4 2017—2019 年各年度檢測(cè)能力比對(duì)結(jié)果

圖1 3 個(gè)年度均參加比對(duì)實(shí)驗(yàn)室正確率分布

3.3 檢測(cè)能力比對(duì)均正確實(shí)驗(yàn)室分布

對(duì)3 個(gè)年度比對(duì)結(jié)果均正確的實(shí)驗(yàn)室按照不同市進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（圖2）。2017—2019 年，參加檢測(cè)能力比對(duì)且比對(duì)結(jié)果均正確的實(shí)驗(yàn)室22 個(gè)，市級(jí)實(shí)驗(yàn)室6 個(gè)，分別為南京、常州、蘇州、鹽城、鎮(zhèn)江和宿遷；縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室16 個(gè)，分屬南京、常州、蘇州、南通、鹽城、鎮(zhèn)江和宿遷。其中，南京、常州、蘇州、鎮(zhèn)江和宿遷5 個(gè)市級(jí)實(shí)驗(yàn)室均正確，轄區(qū)內(nèi)的縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室也有近3 年比對(duì)均正確的，只是數(shù)量不等；相反，無錫、徐州、連云港、淮安、揚(yáng)州、泰州等6 個(gè)市的市級(jí)和縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室都沒有近3 年全部正確的。

圖2 3 個(gè)年度檢測(cè)能力比對(duì)均正確實(shí)驗(yàn)室分布

4 分析與討論

4.1 比對(duì)項(xiàng)目設(shè)置

各年度均根據(jù)當(dāng)前動(dòng)物疫病防控實(shí)際，結(jié)合江蘇省中長(zhǎng)期動(dòng)物疫病防治規(guī)劃（2012—2020 年），設(shè)置比對(duì)項(xiàng)目。以常見動(dòng)物疫病檢測(cè)項(xiàng)目為主體，分別設(shè)置了高致病性豬藍(lán)耳病病毒檢測(cè)、小反芻獸疫病毒檢測(cè)、H5 亞型高致病性禽流感（Re-8 株）抗體檢測(cè)、新城疫抗體檢測(cè)、O 型口蹄疫抗體檢測(cè)、小反芻獸疫抗體檢測(cè)、布魯氏菌病抗體檢測(cè)、細(xì)菌分離與鑒定項(xiàng)目；2018 年兼顧動(dòng)物疫病凈化工作，設(shè)置了豬偽狂犬病gE 抗體檢測(cè)、豬偽狂犬病gB 抗體檢測(cè)項(xiàng)目；2019 年考慮到非洲豬瘟疫情流行現(xiàn)狀，設(shè)置了非洲豬瘟病毒檢測(cè)項(xiàng)目，使檢測(cè)能力比對(duì)工作緊貼疫病防控實(shí)際，緊跟疫情變化狀況，使各級(jí)獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室真正在動(dòng)物疫病防控中發(fā)揮應(yīng)有的作用。在比對(duì)項(xiàng)目設(shè)置過程中，基于對(duì)病原微生物生物安全、樣品質(zhì)量和相關(guān)檢測(cè)試劑的可選擇性等方面的考慮，目前獸醫(yī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室比對(duì)項(xiàng)目設(shè)置遇到了一些問題。建議各國(guó)家參考實(shí)驗(yàn)室和有關(guān)單位加快檢測(cè)用標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)和試劑研究，為檢測(cè)能力比對(duì)工作提供便利，為疫病監(jiān)測(cè)工作規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化強(qiáng)心助力，為科學(xué)預(yù)警、科學(xué)防控提供技術(shù)支持[1]。

4.2 不同檢測(cè)方法比對(duì)

將比對(duì)中涉及的各種檢測(cè)方法進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，H5 亞型高致病性禽流感（Re-8 株）抗體檢測(cè)、新城疫抗體檢測(cè)歸為HI 類，O 型口蹄疫抗體檢測(cè)、小反芻獸疫抗體檢測(cè)、豬偽狂犬病gB 抗體檢測(cè)、豬偽狂犬病gE 抗體檢測(cè)歸為ELISA 類，非洲豬瘟病毒檢測(cè)、高致病性豬藍(lán)耳病病毒檢測(cè)、小反芻獸疫病毒檢測(cè)歸為熒光PCR 類，布魯氏菌病抗體檢測(cè)歸為試管凝集類，細(xì)菌分離與鑒定單獨(dú)列為一類。經(jīng)計(jì)算，5 類方法的樣品正確率分別為：94.78%、97.39%、99.43%、74.32%和95.08%，試管凝集方法的樣品正確率最低，為74.32%，其他4 類均高于90%，說明定量的試管凝集方法，其操作難度和要求遠(yuǎn)大于定性的ELISA、熒光PCR、細(xì)菌分離與鑒定以及定量的HI 方法[2-4]，試管凝集方法需要操作人員主觀判定結(jié)果，受操作熟練程度影響較大。熒光PCR 方法的樣品正確率最高，為99.43%，可能與該類比對(duì)項(xiàng)目主要是市級(jí)實(shí)驗(yàn)室參加，且市級(jí)的檢測(cè)能力水平較高有關(guān)。

4.3 市級(jí)和縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室比對(duì)

各年度數(shù)據(jù)中，無論是實(shí)驗(yàn)室正確率還是樣品正確率，市級(jí)實(shí)驗(yàn)室都高于同期縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室水平。不同年度中，市級(jí)和縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室的差距在逐漸縮小。2017 年，市級(jí)和縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室正確率均低于50%，處于較低水平；2018 年市級(jí)正確率大幅提升，高于90%，縣級(jí)略高于50%，仍處于較低水平；2019 年市級(jí)和縣級(jí)均繼續(xù)提升，縣級(jí)提升幅度顯著加大，兩者均達(dá)到近3 年最好水平，市級(jí)實(shí)驗(yàn)室正確率達(dá)到峰值100%。樣品正確率方面，縣級(jí)2017 年數(shù)據(jù)低于90%，其余均高于90%，且逐年上升；市級(jí)也呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，2019 年達(dá)到峰值100%。結(jié)果表明：在檢測(cè)能力比對(duì)工作中，市級(jí)的整體成績(jī)好于縣級(jí)，但差距正在縮小。

4.4 不同年度比對(duì)

從各年度比對(duì)結(jié)果來看，各級(jí)獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力逐年提升，反映出各級(jí)獸醫(yī)主管部門對(duì)獸醫(yī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力比對(duì)工作的重視，實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)與管理得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，檢測(cè)能力和動(dòng)物疫病監(jiān)測(cè)預(yù)警水平逐年提高。

4.5 參加比對(duì)實(shí)驗(yàn)室數(shù)量

2017 年，有13 個(gè)市級(jí)和75 個(gè)縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室參加比對(duì)。2018 年因1 個(gè)市級(jí)、3 個(gè)縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室搬遷，參加比對(duì)的實(shí)驗(yàn)室數(shù)量為12 個(gè)市級(jí)和72 個(gè)縣級(jí)。2019 年新增2 個(gè)縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室拆遷，5 個(gè)縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室功能調(diào)整，參加比對(duì)的實(shí)驗(yàn)室數(shù)量再次減少，為12 個(gè)市級(jí)和65 個(gè)縣級(jí)。由于拆遷、功能調(diào)整等不利因素的影響，參加檢測(cè)能力比對(duì)的實(shí)驗(yàn)室數(shù)量逐年減少，這提示要進(jìn)一步加強(qiáng)獸醫(yī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室管理，盡可能采取各種措施保證實(shí)驗(yàn)室正常有序運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，2019 年有21 個(gè)具備分子生物學(xué)檢測(cè)能力的縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室首次參加非洲豬瘟檢測(cè)能力比對(duì)，實(shí)驗(yàn)室正確率95.24%，樣品正確率98.10%，取得了較好的成績(jī)。但仍有44 個(gè)縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室不能正常開展分子生物學(xué)檢測(cè)，需要加強(qiáng)相關(guān)儀器設(shè)備配置、人員培訓(xùn)等工作，進(jìn)一步提升縣級(jí)分子生物學(xué)檢測(cè)能力。

4.6 3 個(gè)年度均參加比對(duì)實(shí)驗(yàn)室正確率及分布

3 個(gè)年度均參加比對(duì)實(shí)驗(yàn)室正確率結(jié)果顯示，3 個(gè)年度比對(duì)結(jié)果均正確的實(shí)驗(yàn)室共22 個(gè)，占28.57%，說明這些實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)量管理長(zhǎng)效機(jī)制比較完善，而檢測(cè)值出現(xiàn)錯(cuò)誤的實(shí)驗(yàn)室應(yīng)提高質(zhì)量管理，注重全面提升。

3 個(gè)年度檢測(cè)能力比對(duì)均正確實(shí)驗(yàn)室分布情況顯示，各市檢測(cè)能力穩(wěn)定性差異較大，這提示應(yīng)加強(qiáng)對(duì)檢測(cè)能力穩(wěn)定性較差市的監(jiān)督與指導(dǎo)，督促其持續(xù)增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力建設(shè)，切實(shí)提高檢測(cè)能力水平。同時(shí)，市級(jí)與所轄縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力有一定的相關(guān)性，市級(jí)對(duì)檢測(cè)能力比對(duì)工作的重視程度與全市的比對(duì)結(jié)果優(yōu)劣密切相關(guān)，市級(jí)結(jié)果好，縣級(jí)結(jié)果也相對(duì)較好。這提示在加強(qiáng)對(duì)市級(jí)實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)技術(shù)和管理能力培訓(xùn)的同時(shí)，應(yīng)督促并通過市級(jí)將能力提升要求向縣級(jí)延伸，更好地發(fā)揮市級(jí)的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。