魏 巍

(嘉興學(xué)院，浙江 嘉興 314000)

一、引 言

長期以來，技術(shù)進(jìn)步偏向性對經(jīng)濟(jì)的重要影響已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)可。技術(shù)進(jìn)步偏向性在要素收入分配不合理、工資不平等的一些敏感經(jīng)濟(jì)問題上發(fā)揮著重要的解釋作用。制造業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，但由于中國制造業(yè)行業(yè)構(gòu)成的差異，其行業(yè)內(nèi)部一直存在勞動(dòng)密集型行業(yè)與資本密集型行業(yè)收入分配不均衡、高技能勞動(dòng)力與低技能勞動(dòng)力工資不平等的問題，這與制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性密不可分。隨著學(xué)科研究的深入，對技術(shù)進(jìn)步偏向性的研究不再局限于自身的影響因素，也要考慮周邊主體所帶來的間接影響。研究表明，技術(shù)進(jìn)步方向存在空間溢出性，本地的技術(shù)進(jìn)步偏向性可能會(huì)影響周邊地區(qū)(董直慶和王輝，2019)[1]，技術(shù)進(jìn)步偏向性會(huì)通過不同的渠道擴(kuò)散到其他地區(qū)，這種空間擴(kuò)散效應(yīng)同樣存在于制造業(yè)。越來越多的學(xué)者對這種空間擴(kuò)散效應(yīng)及其傳遞渠道進(jìn)行了驗(yàn)證(Jaffe, 2001；Jae, 2003；Madsen, 2005；舒元和才國偉，2007；潘士遠(yuǎn)，2008；吳建軍和黃丹，2017；程水紅和沈利生，2018)[2-8]，但是，他們忽視了空間擴(kuò)散的邊界效應(yīng)。行政調(diào)控的存在會(huì)干預(yù)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性空間擴(kuò)散效應(yīng)的效果，且存在地區(qū)差異性。因此，對于各地區(qū)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)的研究能夠助力制造業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級、緩解要素收入分配不平衡問題，為各地區(qū)制造業(yè)宏觀調(diào)控提供參考意見，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

經(jīng)驗(yàn)研究表明，國內(nèi)各地區(qū)間的貿(mào)易程度一般大于國內(nèi)與國外之間的貿(mào)易程度，這種現(xiàn)象的原因被稱為邊界效應(yīng)(Border effects)。較早對邊界效應(yīng)進(jìn)行測算分析的是Br?cke[9](1984)，他主要分析了歐共體的邊界效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)國家邊界帶來的影響可以使國際貿(mào)易流減少到國內(nèi)貿(mào)易流的1/6。后來，加拿大學(xué)者M(jìn)cCallum[10](1995)的研究對邊界效應(yīng)問題的影響力更大，他基于加拿大各省及美國各州的貿(mào)易數(shù)據(jù)，用引力模型分析了加拿大內(nèi)部各省之間、加拿大同美國之間跨境交易的邊界效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)省際之間的貿(mào)易是跨境貿(mào)易的22倍，這使得邊界效應(yīng)理論被廣泛應(yīng)用于區(qū)域一體化及各國貿(mào)易流的測算分析之中，而重力模型也是首選的測算方法。進(jìn)一步地，各國學(xué)者對邊界效應(yīng)存在的原因進(jìn)行了分析，前期的研究主要集中于關(guān)稅帶來的影響。后來發(fā)現(xiàn)，實(shí)行一體化后(關(guān)稅大大降低甚至為零)的國家之間仍然存在顯著的邊界效應(yīng)，說明關(guān)稅帶來的影響并不能完全解釋邊界效應(yīng)問題。于是，研究擴(kuò)展到消費(fèi)者的內(nèi)部偏好、區(qū)位條件和運(yùn)輸成本、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施和貨幣差異等原因上(Luis，2003；Rose &E.van，2001；Kyoji &Toshihiro，2004)[11-13]。隨著對邊界效應(yīng)原因的不斷探索，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)邊界效應(yīng)不是純粹的單一作用，至少存在屏蔽和中介兩種效應(yīng)(方維慰，1999；李鐵立和姜懷宇，2005)[14-15]，且隨著區(qū)域一體化的逐漸發(fā)展，屏蔽效應(yīng)在減弱，中介效應(yīng)在增強(qiáng)(梁雙陸，2008)[16]。

對于技術(shù)空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)的研究主要體現(xiàn)在影響因素上。早期觀點(diǎn)認(rèn)為，國家文化差異和市場壁壘是影響技術(shù)空間轉(zhuǎn)移的主要因素(Hussian，1998)[17]，后來，各國學(xué)者又把影響因素進(jìn)一步擴(kuò)充到了技術(shù)能力產(chǎn)生的差異、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)差異、語言和吸收能力差異上(Bigliardi &Dormio，2009；Neuh?usler，2012)[18-19]。同時(shí)，一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)空間擴(kuò)散的效果受研究主體的影響較大。對發(fā)展中國家的研究結(jié)論與對發(fā)達(dá)國家的研究結(jié)論不同甚至相反(Sweet &Eterovic，2015)[20]，一個(gè)國家內(nèi)部的區(qū)際之間也存在較大差異(Thompson &Fox-Kean，2005；Peri，2005；Singh&Marx，2013；Li，2014)[21-24]，這其中也包括對我國區(qū)際之間技術(shù)空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)的研究。余元春等[25](2016)研究發(fā)現(xiàn)，我國區(qū)域之間邊界效應(yīng)顯著且差異明顯，西部地區(qū)的邊界效應(yīng)顯著高于東部地區(qū)，自然邊界和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)壁壘是形成技術(shù)空間轉(zhuǎn)移邊界效應(yīng)的關(guān)鍵因素。省際層面，本地偏好和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是形成技術(shù)空間轉(zhuǎn)移壁壘的主要因素，地理距離、產(chǎn)業(yè)和文化方面的差異也有較強(qiáng)影響。

上述研究主要針對技術(shù)進(jìn)步偏向性空間擴(kuò)散效應(yīng)的驗(yàn)證和技術(shù)進(jìn)步本身層面的空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)，并未涉及技術(shù)進(jìn)步偏向性層面的空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)。基于此，本文將邊界效應(yīng)劃分為屏蔽效應(yīng)和中介效應(yīng)，分別構(gòu)建技術(shù)進(jìn)步偏向性空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)的作用機(jī)制，在測算制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的基礎(chǔ)上，分別在中間品貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易和要素流動(dòng)三種渠道下實(shí)證檢驗(yàn)我國各省份制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)并提出相關(guān)政策建議。

二、制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的測算

本文選用應(yīng)用范圍最廣的標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)法對中國制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性進(jìn)行測算。將生產(chǎn)函數(shù)表述為如下CES型：

(1)

借鑒Hicks[26](1932)，將技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)(Tb(t))定義為

(2)

其中，MTRS刻畫技術(shù)進(jìn)步對資本與勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率即邊際產(chǎn)出之比的影響，表達(dá)式為

(3)

w(t)仍然為勞動(dòng)的邊際報(bào)酬，即勞動(dòng)的要素價(jià)格；r(t)為資本的邊際報(bào)酬，即資本的要素價(jià)格。

根據(jù)(4.2)和(4.3)式可以求得，技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)為

(4)

技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)可以表述為當(dāng)Tb(t)>0，即勞動(dòng)與資本的邊際產(chǎn)出比大于1，代表技術(shù)進(jìn)步偏向于勞動(dòng)；當(dāng)Tb(t)<0，即勞動(dòng)與資本的邊際產(chǎn)出比小于1，代表技術(shù)進(jìn)步偏向于資本。

根據(jù)式(1)和式(3)，可得勞動(dòng)和資本的技術(shù)效率：

(5)

參照Klump et al.[27](2007)的設(shè)定方法，將生產(chǎn)函數(shù)及其一階條件標(biāo)準(zhǔn)化并構(gòu)建三方程標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)，利用SUR模型及可行的廣義非線性最小二乘法對參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

設(shè)定要素增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步的增長率滿足BOX-COX變換：

(6)

其中，ιL和ιK分別為勞動(dòng)和資本增進(jìn)型技術(shù)效率的增長參數(shù)，?L和?K分別為勞動(dòng)和資本增進(jìn)型技術(shù)效率的曲率，令?表示規(guī)模因子。則以各指標(biāo)的樣本均值為基準(zhǔn)，分別進(jìn)行參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化：

綜上，構(gòu)建三方程標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)：

通過上述廣義非線性最小二乘法的估計(jì)，可以得到求解技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)所需參數(shù)的估計(jì)結(jié)果，進(jìn)而根據(jù)式(1)(3)(4)的關(guān)系求出技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)。

數(shù)據(jù)來源。綜合考慮各統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)的可獲得時(shí)間和統(tǒng)計(jì)口徑的變化，即1993年以后開始采用新的統(tǒng)計(jì)方法，與1992年的數(shù)據(jù)不具有連續(xù)性，因此，本文選取的研究期間為1993—2016年，重慶與四川數(shù)據(jù)合并。

制造業(yè)產(chǎn)出。借鑒陳勇和李小平[28](2006)的做法，以制造業(yè)增加值作為產(chǎn)出指標(biāo)，為了更加突出要素分配的作用，本文以剔除生產(chǎn)稅的數(shù)據(jù)作為制造業(yè)增加值。但仍有部分省份沒有公布制造業(yè)增加值的數(shù)據(jù)，通過繪制散點(diǎn)圖發(fā)現(xiàn)各地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值與工業(yè)增加值幾乎均呈線性關(guān)系，因此，對于不能直接獲得制造業(yè)增加值的省份，我們以制造業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)產(chǎn)值的比重乘以工業(yè)增加值剔除稅金之后的數(shù)額作為制造業(yè)增加值來衡量經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)，對于個(gè)別年份缺失的數(shù)據(jù)以相鄰年份數(shù)據(jù)的增長率為依據(jù)來獲取，并以1993年為基期的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。

勞動(dòng)和資本投入。對于勞動(dòng)投入，在各相關(guān)指標(biāo)中，從業(yè)人員平均數(shù)最為貼切。因此，本文以《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的各地區(qū)細(xì)分行業(yè)的從業(yè)人員平均數(shù)進(jìn)行加總求得。對于資本投入，一般采用永續(xù)盤存法，選用資本存量作為資本投入指標(biāo)。以各省份制造業(yè)固定資產(chǎn)投資額占固定資產(chǎn)投資總額的比重乘以各省份固定資本形成額來代表制造業(yè)固定資本形成額，并借鑒張軍等[29](2004)的做法，求得制造業(yè)各年資本存量。其中，各地區(qū)歷年數(shù)據(jù)源自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。

勞動(dòng)和資本報(bào)酬。對于勞動(dòng)報(bào)酬指標(biāo)，考慮到數(shù)據(jù)可得性和數(shù)據(jù)處理的一致性，以城鎮(zhèn)單位制造業(yè)從業(yè)人員平均工資與上述制造業(yè)從業(yè)人員平均數(shù)的乘積來表示勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并以1993年為基期的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。對于資本報(bào)酬指標(biāo)，首先確定資本收益率，由于各地區(qū)并未公布各行業(yè)的資本報(bào)酬率，因此，以各地區(qū)全社會(huì)資本報(bào)酬率近似替代制造業(yè)資本報(bào)酬率。以各省份歷年“固定資本折舊”和“營業(yè)盈余”數(shù)據(jù)之和，經(jīng)過工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)折算得到1993年為基期的數(shù)據(jù)，除以按照張軍[29](2004)的算法得到的1993年為基期的各地區(qū)資本投入量即可得到平減后的資本報(bào)酬率，經(jīng)過平減后的資本報(bào)酬率乘以制造業(yè)資本存量即得資本報(bào)酬。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局。

根據(jù)上述方法測算出的中國及各省份制造業(yè)三方程標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)法的參數(shù)估計(jì)結(jié)果見表1。中國及各省份制造業(yè)要素替代彈性均小于1，即勞動(dòng)和資本呈互補(bǔ)關(guān)系，這與多數(shù)學(xué)者測算的結(jié)果一致。除了上海，各省份制造業(yè)勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)效率普遍大于資本增進(jìn)型技術(shù)效率，使得技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)資本偏向型，而上海制造業(yè)資本增進(jìn)型技術(shù)效率大于勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)效率，可能是由于上海的人工智能化程度較高，大大節(jié)約了資本的使用成本，這與現(xiàn)有研究所證實(shí)的結(jié)論相符(潘文卿等，2017)[30]。大多數(shù)省份制造業(yè)的資本份額已經(jīng)超過勞動(dòng)份額，中國制造業(yè)資本份額的平均水平為67.9%，勞動(dòng)份額的平均水平僅占到32.1%，這與中國普遍存在的勞動(dòng)收入分配較低的事實(shí)相符。

表1 中國及各省份制造業(yè)三方程標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)法參數(shù)估計(jì)結(jié)果

三、作用機(jī)理、計(jì)量模型與變量說明

(一)作用機(jī)理

在我國，邊界效應(yīng)(表示為BOR)同樣可以分為屏蔽效應(yīng)和中介效應(yīng)。其中，屏蔽效應(yīng)表現(xiàn)為阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，而中介效應(yīng)表現(xiàn)為加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。我國影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要影響因素為行政區(qū)邊界，或者說行政壁壘對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化存在最顯著的影響(Young,2000；林毅夫和劉培林，2003；余元春等，2016)[31-32,25]。因此，分析我國制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)也就是重點(diǎn)對我國行政壁壘進(jìn)行分析。一般來說，行政壁壘是地區(qū)為了促進(jìn)和保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)增長而采取的一種調(diào)控手段。對于貿(mào)易規(guī)模較小的朝陽產(chǎn)業(yè)，各地政府往往采取保護(hù)政策，避免本地產(chǎn)業(yè)被外來市場所擊垮，政府會(huì)加大調(diào)控，對行政壁壘加碼，增強(qiáng)屏蔽效應(yīng)，導(dǎo)致貿(mào)易量或要素流動(dòng)量增長減速，當(dāng)行政壁壘施加過度，即屏蔽效應(yīng)增強(qiáng)到一定程度，則有可能造成貿(mào)易量或要素流動(dòng)量增長停滯甚至逐漸下降，如圖1a所示。其中，TRA表示貿(mào)易量或要素流動(dòng)量(下文用貿(mào)易量代替)，BAR表示屏蔽效應(yīng)。貿(mào)易量的增長會(huì)帶來本地技術(shù)進(jìn)步偏向性的變化，一般來說，初期貿(mào)易流動(dòng)量較小，但由于價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制的作用，各企業(yè)對于產(chǎn)品價(jià)格需求迅速作出調(diào)整，技術(shù)進(jìn)步偏向性的變化幅度最強(qiáng)，中期貿(mào)易流動(dòng)量逐步加大，技術(shù)進(jìn)步偏向性也隨之變化，但強(qiáng)度有所減弱，后期貿(mào)易流動(dòng)量繼續(xù)增長，但企業(yè)對于產(chǎn)品的調(diào)整已經(jīng)接近尾聲，技術(shù)進(jìn)步偏向性接近穩(wěn)態(tài)，變化強(qiáng)度趨向于零，如圖1b所示，其中，△TB表示技術(shù)進(jìn)步偏向性的變化幅度。為了更加直觀的表示這種變化，圖2描繪了貿(mào)易量與技術(shù)進(jìn)步偏向性的直接關(guān)系，圖2a是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品或技術(shù)的貿(mào)易量導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)偏向型發(fā)展的關(guān)系圖，圖2b是資本密集型產(chǎn)品或技術(shù)的貿(mào)易量導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步朝資本偏向型發(fā)展的關(guān)系圖。

將圖1中行政壁壘對貿(mào)易量的作用與圖2中貿(mào)易量對技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用疊加起來，可以得到圖3所示的屏蔽效應(yīng)對技術(shù)進(jìn)步偏向性的間接作用。圖3a反映了在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品或技術(shù)的貿(mào)易條件下屏蔽效應(yīng)對技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用關(guān)系，二者呈倒U型關(guān)系；圖3b反映了在資本密集型產(chǎn)品或技術(shù)的貿(mào)易關(guān)系下，屏蔽效應(yīng)對技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用關(guān)系，二者呈現(xiàn)U型關(guān)系。這說明屏蔽效應(yīng)通過貿(mào)易或要素流動(dòng)對技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用不是簡單的線性關(guān)系，且存在顯著的拐點(diǎn)。

在我國，中介效應(yīng)主要表現(xiàn)為地區(qū)間的貿(mào)易合作關(guān)系，也是一種行政調(diào)控的手段。體現(xiàn)在區(qū)域一體化較強(qiáng)的地區(qū)，比如京津冀、長三角和珠三角地區(qū)，由于這些地區(qū)的緊密合作，可能會(huì)使得中介效應(yīng)強(qiáng)于屏蔽效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的發(fā)展，一般來說，中介效應(yīng)會(huì)促進(jìn)地區(qū)間的貿(mào)易行為，使得技術(shù)進(jìn)步偏向性更快的趨于穩(wěn)定狀態(tài)，用MES表示中介效應(yīng)，具體作用關(guān)系如圖4所示。

(二)計(jì)量模型與變量說明

邊界效應(yīng)是中介效應(yīng)和屏蔽效應(yīng)疊加在一起之后呈現(xiàn)的結(jié)果，因此，并非簡單的線性關(guān)系。門限回歸模型是分析變量間非線性關(guān)系較為有效和常用的模型。本文采用 Hansen[33](1999)的非線性面板門限模型來進(jìn)行估計(jì)，將門限值設(shè)定為3個(gè)：

Tbit=α0+β1BORit*FXit(γ≤γ1)+β2BORit*FXit(γ1<γ≤γ2)+β3BORit*

FXit(γ2<γ≤γ3)+β4BORit*FXit(γ>γ4)+βXit+μit

其中，BORit代表i地區(qū)第t年的行政調(diào)控力度，反映邊界效應(yīng)程度，F(xiàn)Xit代表行政調(diào)控所直接作用的流動(dòng)性(貿(mào)易)變量，Xit代表一組控制變量。

常用的反映行政壁壘的變量包括：政府消費(fèi)占GDP的比重、地方財(cái)政收入或支出占GDP的比重、國有企業(yè)職工人數(shù)占總職工人數(shù)的比例(Poncet，2002；白重恩等，2004)[34-35]等。其中，政府消費(fèi)占GDP的比重應(yīng)用較為廣泛，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果較為準(zhǔn)確。結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文以政府消費(fèi)占GDP的比重表示行政壁壘，記為模型1，以地方財(cái)政支出占GDP的比重進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，記為模型二，政府消費(fèi)和地方財(cái)政支出以居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，GDP以國內(nèi)生產(chǎn)總值折算指數(shù)進(jìn)行平減，以1993年為基期，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了更加直觀的分析變量對技術(shù)進(jìn)步方向的影響，下文將分別對勞動(dòng)密集型(勞動(dòng)流動(dòng))變量和資本密集型(資本流動(dòng))變量進(jìn)行檢驗(yàn)。

歸納已有研究，技術(shù)進(jìn)步偏向性受自主研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)、人力資本存量、要素市場結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)總量、對外開放程度等因素的影響(易信和劉鳳，2013；鄧明，2014；潘文卿，2017)[36-37,30]，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，本文引入控制變量如下：(1)自主研發(fā)(RD)。以各地區(qū)制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入占制造業(yè)增加值的比值表示，制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)由工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)乘以制造業(yè)占工業(yè)企業(yè)增加值比重來表示。(2)技術(shù)引進(jìn)(IMP)。以制造業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)占制造業(yè)增加值的比值表示，制造業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)由工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)乘以制造業(yè)占工業(yè)企業(yè)增加值比重來表示。(3)人力資本水平(HR)。以人均受教育年限表示，參照白雪梅(2004)[38]的方法計(jì)算得到。(4)要素結(jié)構(gòu)(KL)。以要素投入結(jié)構(gòu)比表示。(5)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IND)。以制造業(yè)增加值占GDP的比值表示。(6)經(jīng)濟(jì)總量(GDP)。以制造業(yè)增加值表示，為了消除制造業(yè)增加值的指數(shù)增長趨勢，對制造業(yè)增加值取對數(shù)。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，各指標(biāo)選取2001-2016年為研究期間，以1993年為基期，制造業(yè)增加值和工業(yè)企業(yè)增加值以工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算，R&D經(jīng)費(fèi)、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)和資本存量以固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》和全國各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。

四、實(shí)證分析

(一)中間品貿(mào)易下制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)分析

用門限回歸模型檢驗(yàn)邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用效果，并用Bootstrap方法檢驗(yàn)門檻的顯著性，見表2。在勞動(dòng)密集型中間品貿(mào)易渠道下，邊界效應(yīng)直接作用的流動(dòng)性變量為勞動(dòng)密集型中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)度，兩個(gè)模型均顯示，邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用關(guān)系存在單個(gè)門限，模型1和模型2下的門限值分別為1.407和0.640，對應(yīng)的門限檢驗(yàn)F值為11.948和20.473，分別在5%和10%的水平下顯著，但模型1的顯著性更強(qiáng)，因此，后期的門限區(qū)間分析選取模型1；在資本密集型中間品貿(mào)易渠道下，邊界效應(yīng)直接作用的流動(dòng)性變量為資本密集型中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)度，模型1顯示，邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用關(guān)系存在單個(gè)門限，門限值為0.225，對應(yīng)的門限檢驗(yàn)F值為15.604，在5%的水平下顯著，模型2顯示沒有門限，顯然，模型1的分化效應(yīng)更加顯著，因此，以模型1的結(jié)果進(jìn)行門限區(qū)間分析。門限回歸結(jié)果見表3。在勞動(dòng)密集型中間品貿(mào)易渠道下，當(dāng)勞動(dòng)密集型中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)度小于門限值1.407時(shí)，邊界效應(yīng)主要表現(xiàn)為屏蔽效應(yīng)，阻礙制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展；當(dāng)勞動(dòng)密集型中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)度超過1.407時(shí)，勞動(dòng)密集型中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)度突破了屏蔽效應(yīng)，轉(zhuǎn)而促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展，且作用效果顯著。在資本密集型中間品貿(mào)易渠道下，當(dāng)資本密集型中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)度小于門限值0.225時(shí)，邊界效應(yīng)主要表現(xiàn)為屏蔽效應(yīng)，阻礙制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展，但作用系數(shù)不顯著；當(dāng)資本密集型中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)度超過0.225時(shí)，資本密集型中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)度突破了屏蔽效應(yīng)，轉(zhuǎn)而促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展，且作用效果顯著。兩種中間品貿(mào)易模型下控制變量的作用效果類似，都是經(jīng)濟(jì)總量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展，即勞動(dòng)偏向型制造業(yè)的發(fā)展仍然占據(jù)制造業(yè)的主體地位，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作用效果不顯著，說明現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)調(diào)整對兩種要素密集型行業(yè)占比的影響不大；而要素結(jié)構(gòu)、自主研發(fā)、人力資本和技術(shù)引進(jìn)均顯著促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展。根據(jù)互補(bǔ)關(guān)系，單位勞動(dòng)資本相對占比越高意味著對資本的需求越高，越會(huì)促進(jìn)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展；隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，大部分傳統(tǒng)制造業(yè)已經(jīng)被人工智能等高端產(chǎn)業(yè)所取代，對于先進(jìn)制造業(yè)的技術(shù)研發(fā)釋放了大量勞動(dòng)力，促使制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展；一般來說，勞動(dòng)密集型行業(yè)從業(yè)者學(xué)歷較低、以低技能勞動(dòng)為主，而資本密集型行業(yè)從業(yè)者學(xué)歷較高、以高技能勞動(dòng)為主。因此，人力資本的增加會(huì)促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本偏向型發(fā)展；中國的技術(shù)引進(jìn)主要來源于發(fā)達(dá)國家，而發(fā)達(dá)國家技術(shù)進(jìn)步主要呈現(xiàn)資本偏向型的特性，因此，技術(shù)引進(jìn)會(huì)促使制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展。

表2 中間品貿(mào)易下邊界效應(yīng)門限檢驗(yàn)結(jié)果

表3 中間品貿(mào)易下邊界效應(yīng)門限回歸結(jié)果

表4顯示了在中間品貿(mào)易下落在不同門限區(qū)間的省份，在勞動(dòng)密集型中間品貿(mào)易渠道下，小于門限值的省份包括內(nèi)蒙古、海南、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆，以西部和西南地區(qū)為主，其余省份均落在大于門限值的區(qū)間。也就是說，除了西部和西南少部分地區(qū)的省份，其余地區(qū)勞動(dòng)密集型中間品的貿(mào)易流動(dòng)規(guī)模已經(jīng)突破屏蔽效應(yīng)限制的影響，促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展。在資本密集型中間品貿(mào)易渠道下，小于門限值的省份包括北京、吉林、海南、青海、陜西、新疆，以西部地區(qū)和部分東北地區(qū)為主，值得注意的是北京也處于這個(gè)區(qū)間，這與北京制造業(yè)規(guī)模較小，且近幾年北京資本密集型制造業(yè)的大量外遷有關(guān)。其余省份均落在大于門限值的區(qū)間，即大部分省份的制造業(yè)資本密集型中間品貿(mào)易流動(dòng)規(guī)模已經(jīng)突破屏蔽效應(yīng)，促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展。

表4 中間品貿(mào)易下邊界效應(yīng)門限區(qū)間的對應(yīng)省份

(二)技術(shù)貿(mào)易下制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)分析

用門限回歸模型檢驗(yàn)技術(shù)貿(mào)易下邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的影響，結(jié)果見表5。在勞動(dòng)密集型技術(shù)貿(mào)易模型下，邊界效應(yīng)直接作用的流動(dòng)性變量為勞動(dòng)密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度，模型1下邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用關(guān)系存在雙重門限，對應(yīng)的門限值分別為-0.641和3.727，門限F值分別為7.397和10.942，分別在5%和1%的水平下顯著；模型2下邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用關(guān)系僅存在單個(gè)門限，門限值為4.207，門限檢驗(yàn)F值為18.565，在5%的水平下顯著。顯然，模型1的分化效應(yīng)更加顯著，因此，以模型1的結(jié)果進(jìn)行門限區(qū)間分析。在資本密集型技術(shù)貿(mào)易模型下，邊界效應(yīng)直接作用的流動(dòng)性變量為資本密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度，模型1下邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用關(guān)系存在雙重門限，對應(yīng)的門限值分別為0.440和4.946，對應(yīng)的門限F值分別為12.018和3.337，分別在1%和10%的水平下顯著；模型2下邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用關(guān)系僅存在單個(gè)門限，門限值為4.948，門限檢驗(yàn)F值為5.455，在10%的水平下顯著。顯然，模型1的分化效應(yīng)更加顯著，因此，以模型1的結(jié)果進(jìn)行門限區(qū)間分析。表6顯示了技術(shù)貿(mào)易下邊界效應(yīng)的門限回歸結(jié)果，在勞動(dòng)密集型技術(shù)貿(mào)易模型下，當(dāng)勞動(dòng)密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度小于第一個(gè)門限值-0.641時(shí)，邊界效應(yīng)以屏蔽效應(yīng)為主，會(huì)阻礙制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展；當(dāng)勞動(dòng)密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度介于第一個(gè)門限值-0.641和第二個(gè)門限值3.727之間時(shí)，勞動(dòng)密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度突破了屏蔽效應(yīng)，表現(xiàn)為對勞動(dòng)偏向型技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)；當(dāng)勞動(dòng)密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度大于第二個(gè)門限值3.727時(shí)，中介效應(yīng)占優(yōu)，會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展。在資本密集型技術(shù)貿(mào)易模型下，當(dāng)資本密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度小于第一個(gè)門限值0.440時(shí)，邊界效應(yīng)以屏蔽效應(yīng)為主，會(huì)阻礙制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展；當(dāng)資本密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度介于第一個(gè)門限值0.440和第二個(gè)門限值4.946之間時(shí)，資本密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度突破了屏蔽效應(yīng)，表現(xiàn)為對資本偏向型技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)；當(dāng)資本密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度大于第二個(gè)門限值4.946時(shí)，中介效應(yīng)占優(yōu)，會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展?？刂谱兞康淖饔眯Чc上述中間品貿(mào)易模型下類似。

表5 技術(shù)貿(mào)易下邊界效應(yīng)門限檢驗(yàn)結(jié)果

表6 技術(shù)貿(mào)易下邊界效應(yīng)門限回歸結(jié)果

表7顯示了在技術(shù)貿(mào)易下落在不同門限區(qū)間的省份。在勞動(dòng)密集型技術(shù)貿(mào)易渠道下，小于第一個(gè)門限值的省份僅有新疆和青海兩個(gè)地區(qū)，即這兩個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)密集型技術(shù)貿(mào)易規(guī)模還沒有突破屏蔽效應(yīng)的限制；介于第一個(gè)門限值和第二個(gè)門限值之間的省份包括山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江西、湖南、廣西、海南、貴州、甘肅、寧夏、云南、陜西，以東北、中部和南部地區(qū)為主，處于這個(gè)區(qū)間的省份已經(jīng)突破屏蔽效應(yīng)的限制，開始促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展；大于第二個(gè)門限值的省份包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、河南、湖北、廣東、四川，以華北、東部和東南地區(qū)為主，也就是說，東部地區(qū)大多已經(jīng)表現(xiàn)為中介效應(yīng)，勞動(dòng)密集型技術(shù)貿(mào)易能夠顯著促進(jìn)本地制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展。類似地，在資本密集型技術(shù)貿(mào)易渠道下，小于第一個(gè)門限值的省份僅有新疆和青海兩個(gè)地區(qū)，即這兩個(gè)地區(qū)的資本密集型技術(shù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)度還沒有突破瓶頸效應(yīng)的限制；介于第一個(gè)門限值和第二個(gè)門限值之間的省份包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、江西、河南、湖南、廣西、海南、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏，以東北、中部和南部地區(qū)為主，處于這個(gè)區(qū)間的省份已經(jīng)突破屏蔽效應(yīng)的限制，開始促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展；大于第二個(gè)門限值的省份包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、湖北、廣東、四川，以東部地區(qū)為主，也就是說，東部地區(qū)大多已經(jīng)表現(xiàn)為中介效應(yīng)，資本密集型技術(shù)貿(mào)易能夠顯著促進(jìn)本地制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展。

表7 技術(shù)貿(mào)易下邊界效應(yīng)門限區(qū)間的對應(yīng)省份

(三)要素流動(dòng)下制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)分析

用門限回歸模型檢驗(yàn)要素流動(dòng)下邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用效果，并用Bootstrap方法檢驗(yàn)門檻的顯著性，見表8。在勞動(dòng)力流動(dòng)渠道下，邊界效應(yīng)直接作用的流動(dòng)性變量為勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)聯(lián)度，模型1顯示，邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用關(guān)系存在雙重門限，門限值分別為-4.001和0.870，對應(yīng)的雙重門限F值為4.692和6.814，分別在10%和5%的水平下顯著；模型2顯示，邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用也存在雙重門限，門限值分別為-4.001和1.509，對應(yīng)的雙重門限檢驗(yàn)F值為9.374和12.208，分別在5%和1%的水平下顯著，顯然，模型2的分化效果更加明顯，后期的門限區(qū)間分析以模型2為依據(jù)。在資本流動(dòng)渠道下，邊界效應(yīng)直接作用的流動(dòng)性變量為資本流動(dòng)關(guān)聯(lián)度，模型1顯示，邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用關(guān)系存在雙重門限，門限值分別為11.415和11.959示，對應(yīng)的雙重門限檢驗(yàn)F值為4.360和8.640，分別在10%和1%的水平下顯著，模型2顯示，邊界效應(yīng)對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用也存在雙重門限，門限值分別為3.994和11.379，對應(yīng)的雙重門限檢驗(yàn)F值為9.636和11.658，均在1%的水平下顯著，顯然，模型2的分化效果更加明顯，后期的門限區(qū)間分析以模型2為依據(jù)。表9顯示了要素流動(dòng)下邊界效應(yīng)的門限回歸結(jié)果，勞動(dòng)力流動(dòng)渠道下，當(dāng)勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)聯(lián)度小于第一個(gè)門限值-4.001時(shí)，邊界效應(yīng)以屏蔽效應(yīng)為主，會(huì)阻礙制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展；當(dāng)勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)聯(lián)度介于第一個(gè)門限值-4.001和第二個(gè)門限值1.509之間時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)聯(lián)度突破了屏蔽效應(yīng)的影響，轉(zhuǎn)而促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展；當(dāng)勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)聯(lián)度大于第二個(gè)門限值1.509時(shí)，中介效應(yīng)占優(yōu)，進(jìn)一步促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展。資本流動(dòng)渠道下，當(dāng)資本流動(dòng)關(guān)聯(lián)度小于第一個(gè)門限值3.994時(shí)，邊界效應(yīng)以屏蔽效應(yīng)為主，會(huì)阻礙制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展；當(dāng)資本流動(dòng)關(guān)聯(lián)度介于第一個(gè)門限值3.994和第二個(gè)門限值11.379之間時(shí)，資本流動(dòng)關(guān)聯(lián)度突破了屏蔽效應(yīng)的影響，轉(zhuǎn)而促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展；當(dāng)資本流動(dòng)關(guān)聯(lián)度大于第二個(gè)門限值11.379時(shí)，中介效應(yīng)占優(yōu)，進(jìn)一步促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展?？刂谱兞康淖饔眯Ч啊?/p>

表9 要素流動(dòng)下邊界效應(yīng)門限回歸結(jié)果

表8 要素流動(dòng)下邊界效應(yīng)門限檢驗(yàn)結(jié)果

表10顯示在技術(shù)貿(mào)易下門限區(qū)間落入的省份。在勞動(dòng)力流動(dòng)渠道下，小于第一個(gè)門限值的省份僅有新疆一個(gè)地區(qū)，即僅有新疆地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)聯(lián)度還沒有突破屏蔽效應(yīng)的限制；介于第一個(gè)門限值和第二個(gè)門限值之間的省份有北京、天津、江西、海南、貴州、甘肅、青海、寧夏、河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、廣西、云南、陜西，主要以東北、華北和中西部地區(qū)為主，這些地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)聯(lián)度已經(jīng)突破屏蔽效應(yīng)，開始促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展；大于第二個(gè)門限值的省份包括遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣東、四川，主要是東部和東南地區(qū)，這些地區(qū)多為沿海地區(qū)，勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)聯(lián)度較高，主要體現(xiàn)為中介效應(yīng)，加速促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝勞動(dòng)方向發(fā)展。在資本流動(dòng)渠道下，小于第一個(gè)門限值的省份也僅有新疆一個(gè)地區(qū)，即僅有新疆地區(qū)的資本流動(dòng)關(guān)聯(lián)度還沒有突破屏蔽效應(yīng)的限制；介于第一個(gè)門限值和第二個(gè)門限值之間的省份有北京、天津、海南、青海、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、浙江、安徽、福建、江西、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏，涵蓋了大多數(shù)省份，這些省份的資本流動(dòng)關(guān)聯(lián)度已經(jīng)突破屏蔽效應(yīng)，開始促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展；大于第二個(gè)門限值的省份包括江蘇和山東兩個(gè)省份，說明這兩個(gè)省份資本流動(dòng)關(guān)聯(lián)度較高，主要體現(xiàn)為中介效應(yīng)，加速促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步朝資本方向發(fā)展。

表10 要素流動(dòng)下邊界效應(yīng)門限區(qū)間的對應(yīng)省份

五、結(jié)論及啟示

本文將邊界效應(yīng)劃分為屏蔽效應(yīng)和中介效應(yīng)，分析了技術(shù)進(jìn)步偏向性的邊界效應(yīng)作用機(jī)制，測算了中國及各省份制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性，在梳理現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)步偏向性影響因素研究的基礎(chǔ)上，分別在中間品貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易和要素流動(dòng)三種主要渠道下實(shí)證檢驗(yàn)了制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性空間擴(kuò)散的邊界效應(yīng)。具體研究結(jié)論如下：

1.在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品或技術(shù)的貿(mào)易條件下，屏蔽效應(yīng)對技術(shù)進(jìn)步偏向性的影響呈倒U型關(guān)系；在資本密集型產(chǎn)品或技術(shù)的貿(mào)易關(guān)系下，屏蔽效應(yīng)對技術(shù)進(jìn)步偏向性的影響呈現(xiàn)U型關(guān)系。中介效應(yīng)主要表現(xiàn)為促進(jìn)貿(mào)易行為，使得技術(shù)進(jìn)步偏向性更快的趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

2.中國及各省份制造業(yè)要素替代彈性均小于1，即勞動(dòng)和資本呈互補(bǔ)關(guān)系，除了上海，各省份制造業(yè)勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)效率普遍大于資本增進(jìn)型技術(shù)效率，使得技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)資本偏向型。大多數(shù)省份制造業(yè)的資本份額已經(jīng)超過勞動(dòng)份額，中國制造業(yè)資本份額的平均水平為67.9%，勞動(dòng)份額的平均水平僅占到32.1%，這與中國普遍存在的勞動(dòng)收入分配較低的事實(shí)相符。

3.在中間品貿(mào)易渠道下，制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的邊界效應(yīng)存在單一門限，除了西部、西南、東北少部分地區(qū)的省份，其余省份勞動(dòng)密集型中間品的貿(mào)易流動(dòng)規(guī)模已經(jīng)突破屏蔽效應(yīng)限制的影響。在技術(shù)貿(mào)易渠道下，中國制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性邊界效應(yīng)存在雙重門限。除了新疆和青海地區(qū)，東北、中部和南部地區(qū)的省份已經(jīng)突破屏蔽效應(yīng)的限制，東部地區(qū)大多已經(jīng)表現(xiàn)為中介效應(yīng)。在要素流動(dòng)渠道下，中國制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性邊界效應(yīng)存在雙重門限。除了新疆地區(qū)，其他地區(qū)均已經(jīng)突破屏蔽效應(yīng)，東部和東南地區(qū)主要表現(xiàn)為中介效應(yīng)。

通過上述研究結(jié)論，可以得到如下政策啟示：

1.對于制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的調(diào)控，除了考慮直接影響因素的作用，還要關(guān)注周邊地區(qū)空間擴(kuò)散的間接影響以及各地區(qū)行政壁壘所帶來的邊界效應(yīng)。事實(shí)證明，不同地區(qū)的邊界效應(yīng)存在較大差異。東部較發(fā)達(dá)地區(qū)普遍體現(xiàn)為中介效應(yīng)，西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)主要呈現(xiàn)屏蔽效應(yīng)，這說明邊界效應(yīng)的作用效果與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)邊界效應(yīng)以阻礙為主，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)邊界效應(yīng)以融合為主，二者互為因果。要想提升西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性調(diào)控效果，首先要提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。

2.不同渠道下的技術(shù)進(jìn)步偏向性空間擴(kuò)散邊界效應(yīng)不同，正確借助各渠道的作用效果，可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域的一體化發(fā)展。技術(shù)貿(mào)易和要素流動(dòng)渠道體現(xiàn)為中介效應(yīng)，其中，沿海地區(qū)省份的中介效應(yīng)顯著，這是因?yàn)檠睾５貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)開放程度較高，技術(shù)和要素的流動(dòng)規(guī)模較大，尤其是京津冀、長三角和珠三角地區(qū)已經(jīng)形成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展形態(tài)，這些地區(qū)可以借助流動(dòng)規(guī)模優(yōu)勢，進(jìn)一步提升對周邊地區(qū)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性的影響。中間品貿(mào)易渠道主要體現(xiàn)為屏蔽效應(yīng)，這是因?yàn)槲覈圃鞓I(yè)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作還不成熟，以低附加值產(chǎn)品生產(chǎn)為主，中間品需求較低，流通規(guī)模較小，尚存在一些地區(qū)未能突破邊界屏蔽效應(yīng)的限制，仍需加大中間品貿(mào)易規(guī)模，進(jìn)而提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)作能力。

3.處于不同邊界效應(yīng)階段的省份對周邊地區(qū)的擴(kuò)散效果存在差異，強(qiáng)化邊界效應(yīng)的融合作用，可以促進(jìn)先發(fā)地區(qū)對后發(fā)地區(qū)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展。具體來說，處于屏蔽效應(yīng)階段的省份對周邊地區(qū)的擴(kuò)散效應(yīng)會(huì)低于預(yù)期效果，處于中介效應(yīng)階段的省份對周邊地區(qū)的擴(kuò)散效應(yīng)會(huì)高于預(yù)期效果。比如，東部地區(qū)主要以中介效應(yīng)為主，其制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性對周邊地區(qū)的擴(kuò)散效應(yīng)會(huì)更強(qiáng)，能顯著帶動(dòng)周邊地區(qū)的發(fā)展；而中西部地區(qū)主要還是表現(xiàn)為屏蔽效應(yīng)，其制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向性對周邊地區(qū)的擴(kuò)散效應(yīng)會(huì)弱化。也就是說，邊界效應(yīng)使得技術(shù)進(jìn)步偏向性的空間擴(kuò)散效應(yīng)弱者更弱，強(qiáng)者更強(qiáng)。