李勤余

前不久，上海玻璃博物館發(fā)文表示，其永久館藏、由Arribas藝術(shù)家兄弟制作的玻璃城堡被兩名小觀眾在追逐中撞到，導致展品出現(xiàn)了嚴重的受損情況。

2013年.同樣是在上海玻璃博物館，也有兩名小觀眾破壞了一件名為《天使在等待》的作品。事后，上海玻璃博物館已將這一受損展品展示在主館核心位置，并配合被破壞時的監(jiān)控畫面，以示警醒。誰能想到，這樣的“警醒”并未起到作用，重復的場景再次發(fā)生。

可以想象，輿論場中不會缺少批評之聲?！靶芎⒆印焙图议L的責任，自然是無法推卸的。只是，家長帶著孩童參觀博物館本是一件好事，難道就沒有什么辦法讓這件好事不變成“壞事”嗎？

提高法律意識，肯定是必要的。事實上.相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)講得很清楚?！吨腥A人民共和國民法通則》第117條規(guī)定：“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償?！薄缎谭ā返?24條也規(guī)定：“過失損毀國家保護的珍貴文物或者被確定為全國重點文物保護單位、省級文物保護單位的文物，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

一旦觸犯法律，處罰不可謂不嚴厲，后果不可謂不嚴重。問題是，一些家長總是抱有僥幸心理，并未把破壞展出物品太當回事，更不用說那些不懂事的“熊孩子”了。

這就導致類似事件近年來屢次發(fā)生。2019年，一幅估價150萬-250萬港元的任伯年《花鳥四屏》畫作遭到幼童意外撕毀。2018年5月，在香港大會堂舉行的《尼斯派：從波普藝術(shù)到偶發(fā)藝術(shù)》展，其中一件克萊因藍作品遭孩童誤闖破壞。

值得注意的是，相關(guān)新聞報道均提到了事件后果的嚴重性，但對最后的處理結(jié)果則都語焉不詳，或者干脆是不了了之。展出方的寬容，似乎并沒取得理想中的效果。部分“熊孩子”和家長非但沒有讀懂其中的良苦用心，反而認定，即使不小心犯錯也沒什么大不了的。唯有讓公眾充分意識到犯錯成本的沉重，才有可能徹底消除潛在的僥幸心理。

明確規(guī)則、講明后果，就應該從現(xiàn)在開始。不管是“熊孩子”還是其他參觀者，都應該對不負責任的行為負起責任來。