□ 劉宸希，李 艷，2

（1.遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036；2.黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000）

①Libra又叫天秤幣，是由美國(guó)臉書（Facebook）推出的一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬的電子加密貨幣，Libra有實(shí)體儲(chǔ)備和跨國(guó)公司的信用背書，是一種不追求對(duì)美元匯率穩(wěn)定，而追求實(shí)際購(gòu)買力相對(duì)穩(wěn)定的數(shù)字貨幣。

一、問題的提出

2020年4月17日，央行數(shù)字貨幣研究對(duì)外宣布，目前數(shù)字人民幣穩(wěn)步推進(jìn)，處于內(nèi)測(cè)階段。在可控匿名的前提下，基本完成頂層設(shè)計(jì)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、功能研發(fā)及聯(lián)合調(diào)試等工作。其中，蘇州、雄安、成都和深圳以及未來冬奧會(huì)場(chǎng)景均在內(nèi)測(cè)試點(diǎn)范圍內(nèi)。一時(shí)間，社會(huì)對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，有關(guān)數(shù)字貨幣發(fā)展話題不絕于耳。然而，大眾的探討并不是集中在央行所要發(fā)行的數(shù)字人民幣，而是非央行發(fā)行的數(shù)字貨幣。根據(jù)現(xiàn)有信息資料顯示，央行數(shù)字人民幣采用雙層運(yùn)營(yíng)體系，與傳統(tǒng)貨幣發(fā)行并無差異，數(shù)字人民幣發(fā)行的目的是替代貨幣M0，而非俠義貨幣M1和廣義貨幣M2。因此，數(shù)字人民幣的本質(zhì)仍是國(guó)家信用貨幣，只是貨幣體系的載體演進(jìn)升級(jí)，是為了降低貨幣運(yùn)行成本，且更安全和更有效率。而對(duì)于非央行發(fā)行的數(shù)字貨幣，社會(huì)則對(duì)其褒貶不一。其中，非央行數(shù)字貨幣支持者認(rèn)為，數(shù)字貨幣是新技術(shù)和新理念的融合，是重塑世界貨幣體系，實(shí)現(xiàn)普惠金融的最優(yōu)選擇，甚至是可以讓窮人也享受到金融創(chuàng)新發(fā)展紅利。非央行數(shù)字貨幣批評(píng)者認(rèn)為，任何非央行數(shù)字貨幣發(fā)行都是為了商業(yè)利益，除了擾亂貨幣市場(chǎng)和金融市場(chǎng)秩序之外別無用處，更不用提普惠金融。這是因?yàn)樗胸泿耪咧贫ㄕ吆蛨?zhí)行者目標(biāo)都是維持通貨穩(wěn)定，防止經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展。但以比特幣為代表的非央行數(shù)字貨幣則表現(xiàn)出明顯的投機(jī)性，因此幾乎所有代幣圈參與者都希望比特幣或代幣漲價(jià)，并從中牟利。因此，非央行數(shù)字貨幣與央行數(shù)字貨幣在本質(zhì)上存在不同，具有許多非確定性。社會(huì)大眾之所以對(duì)非央行數(shù)字貨幣有如此之大的爭(zhēng)論，是因?yàn)樵?019年6月，臉書（Facebook）①Facebook，是創(chuàng)立于2004年的美國(guó)的一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)網(wǎng)站，中文譯為臉書或者臉譜網(wǎng)，總部位于美國(guó)加利福尼亞州。2019，F(xiàn)acebook發(fā)布Libra白皮書，并宣布推出移動(dòng)支付服務(wù)Facebook Pay，且已獲準(zhǔn)在美國(guó)以匯款和電子貨幣的形式提供金融服務(wù)。子公司天秤座網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合全球28家企業(yè)共同發(fā)布了加密貨幣項(xiàng)目《Libra白皮書》，并將Libra定義成為全球數(shù)十億人提供簡(jiǎn)單全球化貨幣和金融基建。其特征包括：Libra是基于可拓展和可靠的區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建，是安全的；Libra是一種具有穩(wěn)定價(jià)值的資產(chǎn)儲(chǔ)備；Libra獨(dú)立由Libra協(xié)會(huì)管理。Libra的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)意義上的貨幣主權(quán)界限，具有非排他性和不受主權(quán)國(guó)家監(jiān)管的特征。Libra是一種不追求對(duì)美元匯率穩(wěn)定，而追求實(shí)際購(gòu)買力相對(duì)穩(wěn)定的數(shù)字貨幣，最初由美元、英鎊、歐元和日元這四種法幣計(jì)價(jià)的一籃子低波動(dòng)性資產(chǎn)作為抵押物。根據(jù)區(qū)塊鏈的特性，Libra能使交易變得簡(jiǎn)單又安全，且讓反詐騙和反洗錢也非常容易。2019年Libra白皮書曾宣稱：Libra計(jì)劃將在2020年正式推出，并有望向數(shù)十億潛在用戶提供數(shù)字交易和支付服務(wù)，該宣布在國(guó)際金融界、政界和學(xué)術(shù)界引起轟動(dòng)，引發(fā)了全球范圍內(nèi)的熱烈辯論。相較于學(xué)術(shù)界的樂觀期待，美國(guó)眾議院持觀望謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為L(zhǎng)ibra的出現(xiàn)會(huì)引發(fā)許多問題，擔(dān)心不法分子會(huì)使用加密貨幣進(jìn)行潛在非法活動(dòng)，美國(guó)國(guó)會(huì)金融服務(wù)委員會(huì)甚至呼吁暫停Libra項(xiàng)目。英國(guó)金融市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)“金融行為監(jiān)管局”（FCA）表示，數(shù)字加密貨幣Libra計(jì)劃作為拓展數(shù)字支付業(yè)務(wù)的重要部分，需要接受英國(guó)央行和財(cái)政部的仔細(xì)審查。本文通過對(duì)Libra的內(nèi)涵、機(jī)制及模式的研究，可更好認(rèn)清Libra等數(shù)字貨幣對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)影響，并以此為借鑒規(guī)范數(shù)字貨幣發(fā)展，保證金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

二、文獻(xiàn)綜述

2020年4月中旬Libra協(xié)會(huì)發(fā)布了《Libra白皮書2.0》，并進(jìn)行四項(xiàng)關(guān)鍵改造，包括：提供錨定單一法幣的穩(wěn)定幣；提升Libra合規(guī)性框架強(qiáng)化支付系統(tǒng)安全；保持經(jīng)濟(jì)特性時(shí)放棄向無許可公有鏈系統(tǒng)過渡；與監(jiān)管部門協(xié)商為L(zhǎng)ibra資產(chǎn)儲(chǔ)備創(chuàng)建保護(hù)機(jī)制。Libra白皮書的發(fā)展目標(biāo)宏大，但要成為世界貨幣還要迎合不同國(guó)家的金融監(jiān)管法律，尤其是要解決洗錢、逃稅及其他金融違法犯罪行為[1](p51-57)。對(duì)此，金融監(jiān)管者、金融從業(yè)人員和金融研究人員對(duì)Libra表達(dá)了不同看法。

許多奇（2019）從發(fā)展角度看Libra短期內(nèi)會(huì)按照一籃子確定比例的儲(chǔ)備金作為發(fā)行依據(jù)，并被金融監(jiān)管部門接受。但是，臉書（Facebook）是一個(gè)具有電商、服務(wù)、金融及游戲等為一體的生態(tài)化企業(yè)，從長(zhǎng)期來看Libra極易成為商品和服務(wù)的計(jì)價(jià)單位，甚至是通過購(gòu)買和交易增發(fā)Libra，其實(shí)質(zhì)是具有貨幣發(fā)行權(quán)，因此具有較大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[2](p38-41)。楊曉晨和張明（2019）通過與中國(guó)數(shù)字人民幣橫向?qū)Ρ?，發(fā)現(xiàn)Libra在架構(gòu)設(shè)計(jì)方面存在邏輯沖突，難以實(shí)現(xiàn)普惠金融。同時(shí)，Libra雖然不是央行法定貨幣，但也具有貨幣政策，會(huì)在小經(jīng)濟(jì)體范圍內(nèi)引入貨幣制度，并沖擊原有社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)秩序，再加上Libra中間形態(tài)的儲(chǔ)備資產(chǎn)較多且涉及跨境交易，因此管理更加復(fù)雜，會(huì)加劇全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性[3](p54-66)。王靖一和黃益平（2019）從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度出發(fā)，認(rèn)為數(shù)字貨幣是一項(xiàng)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)，Libra的出現(xiàn)并不會(huì)對(duì)中國(guó)數(shù)字貨幣產(chǎn)生太多影響，其原因在于Libra作為一種非央行貨幣具有很多內(nèi)在邏輯矛盾，很難被各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)接受，包括：去中心化和問責(zé)之間的矛盾、金融監(jiān)管和隱私防護(hù)之間的矛盾及金融穩(wěn)定和貨幣高效之間的矛盾等[4](p52-54)。綜上所言，以Libra為代表的數(shù)字貨幣具有一定“去中心化”特征，但又未完全刻板遵守“去中心化”邏輯，而是采用非完全“去中心化”的集體管理方式，并獲得信任和保持幣值穩(wěn)定。但Libra的本質(zhì)也是貨幣，也會(huì)對(duì)金融體系運(yùn)行、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展產(chǎn)生影響[5](p1-18)。

三、Libra數(shù)字貨幣內(nèi)涵和機(jī)制設(shè)定

（一）Libra數(shù)字貨幣內(nèi)涵

根據(jù)Libra協(xié)會(huì)發(fā)布的白皮書和已經(jīng)公開的資料可知，Libra是以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層技術(shù)且具有實(shí)體資產(chǎn)擔(dān)保的自治性非主權(quán)加密數(shù)字貨幣?？珊?jiǎn)單概括為：Libra是一種簡(jiǎn)單的全球性“貨幣”、具有低波動(dòng)、穩(wěn)定的加密“貨幣”、以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層安全技術(shù)和資產(chǎn)儲(chǔ)備賦予內(nèi)在價(jià)值的新型“貨幣”模式[6](p109-125)。因此，Libra是流通形式“貨幣”（Currency）是在現(xiàn)有貨幣基礎(chǔ)之上的衍生形態(tài)，而不是真正的基礎(chǔ)貨幣（Money），其本質(zhì)是衍生貨幣模式。同時(shí)，Libra是在現(xiàn)代技術(shù)基礎(chǔ)之上所創(chuàng)造的新型“貨幣”，在表現(xiàn)形式上既不同于天然的金銀等形式，也不同于依靠印刷而產(chǎn)生的紙幣等形式，而是以數(shù)字化表現(xiàn)，屬于數(shù)字貨幣種類。其價(jià)值表現(xiàn)形式是以現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，因此Libra本身沒有價(jià)值，其價(jià)值是被基礎(chǔ)貨幣決定，是非主權(quán)國(guó)家貨幣[7](p709-721)。

但Libra與現(xiàn)有數(shù)字貨幣如比特幣在生產(chǎn)方式、共識(shí)算法機(jī)制和幣值穩(wěn)定方面存在優(yōu)勢(shì)。第一，在產(chǎn)生方式方面。Libra是一種基于錨定一籃子虛擬貨幣，它與法定貨幣為1比1兌換。嚴(yán)格意義上來講Libra是被市場(chǎng)需求時(shí)才會(huì)產(chǎn)生，只能被實(shí)體貨幣購(gòu)買而顯現(xiàn)價(jià)值，而不是憑空產(chǎn)生。與之相比的比特幣產(chǎn)生方式則更為“復(fù)雜”和“浪費(fèi)”。其復(fù)雜性體現(xiàn)在比特幣是通過礦工挖礦形式產(chǎn)生，能否挖礦成功取決于計(jì)算機(jī)計(jì)算能力[8](p891-917)?！袄速M(fèi)”性表現(xiàn)在礦工挖礦過程中所要借助的大功率設(shè)備。根據(jù)美國(guó)數(shù)字貨幣網(wǎng)站（Digiconomist）①Digiconomist是美國(guó)一家專注比特幣等數(shù)字貨幣的網(wǎng)站。2018年Digiconomist一個(gè)評(píng)估報(bào)告認(rèn)為：挖礦是維護(hù)并擴(kuò)張比特幣的重要方式，但挖礦也造成了大量的電力消耗，電力成本已經(jīng)是維護(hù)區(qū)塊鏈總成本的14%，接近比特幣總市值的1%。估計(jì)，平均發(fā)現(xiàn)一枚比特幣需要耗電968千瓦時(shí)，相當(dāng)于32個(gè)美國(guó)家庭一天用電量。由于比特幣越來越難挖，因此每年挖礦所要耗費(fèi)的電量逐漸增加。其中，2019年比特幣挖礦消耗電力與美國(guó)相當(dāng)，若按照當(dāng)前工作量計(jì)算，則在2020年末的耗電量將達(dá)到全球用電水平。因此，Libra的產(chǎn)生更加快捷和經(jīng)濟(jì)[9](p408-428)；第二，Libra采用的是拜占庭（BFT）共識(shí)機(jī)制，相比于比特幣的工作量（PoW）共識(shí)機(jī)制更高效，可實(shí)現(xiàn)低延遲處理高交易量問題。在比特幣發(fā)行模式下，工作量證明機(jī)制要求容錯(cuò)率在50%以上才是有效，因此工作效率較低。Libra的拜占庭共識(shí)機(jī)制只要求三分之一容錯(cuò)率，因此較比特幣發(fā)行模式工作效率更高。此外，比特幣的算法機(jī)制決定了比特幣總量只有2100萬個(gè)，而Libra則沒有總量限制，相比而言Libra更符合“貨幣”的交易功能[10](p143-153)；第三，Libra與實(shí)體資產(chǎn)相對(duì)應(yīng)，采用1比1兌換方式，可獲得主權(quán)國(guó)家共同背書。在交易和儲(chǔ)藏環(huán)節(jié)，如果Libra發(fā)行和銷毀一個(gè)單位Libra，那么相應(yīng)實(shí)體資產(chǎn)必須要儲(chǔ)備或者減少等價(jià)值，以防止通貨膨脹。因此，Libra具有低波動(dòng)性，而不會(huì)像比特幣一樣，其價(jià)值是根據(jù)市場(chǎng)投機(jī)漲幅。由此可知，Libra是一種穩(wěn)定幣值，而不是二級(jí)市場(chǎng)的投資商品。

（二）Libra機(jī)制設(shè)定

Libra協(xié)會(huì)發(fā)布的《Libra白皮書》表明，Libra的使命是推動(dòng)貨幣全球化、自由化和無主權(quán)化，并成為一種可供選擇的金融基礎(chǔ)設(shè)施，并以低門檻和強(qiáng)適應(yīng)性為數(shù)以萬計(jì)的人群服務(wù)。《Libra白皮書》對(duì)Libra的描述可簡(jiǎn)單概括為兩點(diǎn)，一方面Libra與比特幣一樣是無中心和無主權(quán)的，其價(jià)值依靠共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。另一方面Libra可成為金融基礎(chǔ)設(shè)施，比其他數(shù)字貨幣更穩(wěn)定，并可在全球范圍內(nèi)流動(dòng)。而Libra之所以具有這些特征，并有可能實(shí)現(xiàn)普惠金融，其核心關(guān)鍵是獨(dú)有的創(chuàng)新機(jī)制，包括：儲(chǔ)備和發(fā)行機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、兌換機(jī)制、管理機(jī)制和技術(shù)機(jī)制，具體內(nèi)容如表1所示。

四、數(shù)字貨幣Libra對(duì)我國(guó)金融影響及監(jiān)管挑戰(zhàn)

（一）數(shù)字貨幣Libra對(duì)我國(guó)金融影響

表1 ：Libra機(jī)制設(shè)定

Libra白皮書表明，Libra的組建架構(gòu)是適用于世界范圍內(nèi)的穩(wěn)定非主權(quán)貨幣，在支付領(lǐng)域內(nèi)具有效率高、成本低和普惠強(qiáng)特征。而從貨幣學(xué)角度來看，Libra應(yīng)當(dāng)屬于良幣，具有極強(qiáng)的貯藏作用[11](p1-37)。因此，“劣幣驅(qū)逐良幣”，市面上會(huì)流通更多劣幣（非Libra），這又與Libra想要成為世界性交換媒介存在矛盾，所以Libra能否成功存在較大質(zhì)疑。但不可否認(rèn)的是，諸如Libra這類非主權(quán)穩(wěn)定“貨幣”一旦成功發(fā)行，那么勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大影響，尤其是對(duì)公共政策和監(jiān)管帶來更多挑戰(zhàn)。

第一，Libra的穩(wěn)定性會(huì)削弱貨幣政策傳導(dǎo)效率，甚至造成貨幣政策失靈。從國(guó)際上來看，中國(guó)貨幣屬于弱勢(shì)國(guó)家。因此，如果Libra穩(wěn)定幣在國(guó)內(nèi)流通，成為資產(chǎn)標(biāo)價(jià)，那么勢(shì)必貨幣政策無法影響以Libra標(biāo)注資產(chǎn)，造成貨幣政策傳導(dǎo)的低效性。Libra之所以成為穩(wěn)定幣，是因?yàn)榕c國(guó)際一籃子貨幣相關(guān)，因此國(guó)際貨幣利率的變動(dòng)會(huì)通過Libra傳導(dǎo)至國(guó)內(nèi)金融領(lǐng)域，進(jìn)一步削弱國(guó)內(nèi)貨幣政策并將問題復(fù)雜化，形成多國(guó)利率影響本國(guó)利率現(xiàn)象。同時(shí)，如若Libra可實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)自由兌換，那么鑒于Libra的穩(wěn)定性持有人會(huì)更愿意將其貯藏，會(huì)影響到傳統(tǒng)商業(yè)銀行存貸規(guī)模，造成資金短缺并提升融資成本[12](p320-347)。此外，如果Libra可以在信貸市場(chǎng)流通甚至是替代人民幣發(fā)放信貸，那么國(guó)內(nèi)利率會(huì)對(duì)Libra標(biāo)價(jià)，則進(jìn)一步降低貨幣政策作用。

第二，Libra對(duì)我國(guó)金融穩(wěn)定性具有沖擊，可能造成資本外逃問題。Libra穩(wěn)定幣的幣值確定性是錨定一籃子貨幣，即Libra的穩(wěn)定性受多國(guó)貨幣影響。同時(shí)，Libra幣值的穩(wěn)定性是按照一籃子內(nèi)不同主權(quán)貨幣的比重而決定。但是，如果將Libra擴(kuò)大到世界范圍內(nèi)，即不同國(guó)家個(gè)人或者組織如果同時(shí)大量?jī)稉QLibra，那么Libra所錨定的一籃子貨幣勢(shì)必會(huì)瞬間改變，且不說Libra協(xié)會(huì)是否有能力保證世界范圍內(nèi)的大規(guī)模瞬間交易行為，即使可以完成交易，那么一籃子內(nèi)不同國(guó)家貨幣比重勢(shì)必會(huì)發(fā)生改變，進(jìn)而導(dǎo)致Libra的幣值出現(xiàn)變化，并與其自身宣稱的穩(wěn)定幣相矛盾[13](p171-189)。對(duì)于中國(guó)而言，Libra如果是類美元似的穩(wěn)定貨幣，那么國(guó)內(nèi)會(huì)有許多人使用本幣兌換Libra，導(dǎo)致人民幣貶值進(jìn)而影響整個(gè)金融穩(wěn)定性或引發(fā)匯率風(fēng)險(xiǎn)以及資本外逃問題。

第三，從技術(shù)角度而言，Libra的共識(shí)機(jī)制有可能跳出其“去中心化”特征，成為一國(guó)的管制工具，從而對(duì)我國(guó)金融體系產(chǎn)生沖擊。雖然，Libra較比特幣而言，在共識(shí)機(jī)制方面有所提升，采用拜占庭BFT共識(shí)機(jī)制，將50%的容錯(cuò)率降低到1/3。但同時(shí)共識(shí)機(jī)制意味著單個(gè)節(jié)點(diǎn)只要掌握了2/3節(jié)點(diǎn)就具有可控性[14](p182-196)。當(dāng)前，Libra協(xié)會(huì)共有29家企業(yè)組成，而其中有21家企業(yè)是美國(guó)公司或機(jī)構(gòu)，而其他八家非美企業(yè)或機(jī)構(gòu)中，又有四家企業(yè)在美國(guó)上市，即美國(guó)掌控的公司已經(jīng)超過Libra協(xié)會(huì)內(nèi)2/3的控制權(quán)，對(duì)Libra協(xié)會(huì)管理具有管控能力。即使以后參與企業(yè)或機(jī)構(gòu)不斷增多，只要美國(guó)企業(yè)占2/3席以上就具有足夠的主導(dǎo)權(quán)。同時(shí)，結(jié)合當(dāng)前中美關(guān)系，中國(guó)企業(yè)或機(jī)構(gòu)將難以加入Libra協(xié)會(huì)，導(dǎo)致中國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)初期就處于落后局面或受制于美國(guó)貨幣政策。

（二）數(shù)字貨幣Libra對(duì)金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)

Libra作為目前技術(shù)最為先進(jìn)的數(shù)字貨幣形式，與比特幣等數(shù)字貨幣既有相同特征，也有差異特性。因此，Libra“數(shù)字貨幣”既具有數(shù)字貨幣一般性風(fēng)險(xiǎn)，也存在特殊性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一般性風(fēng)險(xiǎn)，主要包括投資風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)、貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)及金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)等。具體而言：

第一，Libra的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。Libra白皮書強(qiáng)調(diào)了Libra的貨幣價(jià)值是錨定一籃子貨幣，即與多國(guó)主權(quán)貨幣綁定，因此具有穩(wěn)定幣特征[15](p67-87)。但是，從國(guó)際匯率市場(chǎng)來看，國(guó)與國(guó)之間的匯率是實(shí)時(shí)變動(dòng)的，因此Libra所錨定的一籃子貨幣利率其實(shí)也應(yīng)當(dāng)是變動(dòng)的，而非真正意義上的穩(wěn)定。同時(shí)，Libra的表現(xiàn)形式是數(shù)字貨幣，即虛擬貨幣，因此Libra本質(zhì)就決定了Libra不具備實(shí)體資產(chǎn)價(jià)值，對(duì)其買賣只能稱作為投機(jī)而非投資，獲利方式只能依靠差價(jià)，并且Libra的交易買賣是零和游戲（一家虧損，一家掙錢）或負(fù)和游戲（雙方交易存在手續(xù)費(fèi)）。此外，Libra這種非主權(quán)貨幣在市場(chǎng)中是公開買賣的，價(jià)格更容易被操控，在沒有政府控制漲幅的情況下，極易產(chǎn)生大波動(dòng)，投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)極大。

第二，國(guó)內(nèi)并無針對(duì)數(shù)字貨幣專門法律，Libra數(shù)字貨幣存在制度風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，我國(guó)實(shí)行的是傳統(tǒng)貨幣法，在制度保障方面包括明確法定貨幣法律屬性、確定貨幣發(fā)行方式、流通、保障及調(diào)控程序等，其法律作用是維護(hù)法定貨幣及其衍生幣的正常流轉(zhuǎn)，而諸如Libra等數(shù)字貨幣規(guī)范則并無明確規(guī)定。與此同時(shí)，為了防止數(shù)字貨幣潛在風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)央行早在2017年就已經(jīng)出臺(tái)《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，命令禁止ICO（首次公開募幣）①ICO（是Initial Coin Offering縮寫），首次幣發(fā)行，是一種區(qū)塊鏈行業(yè)術(shù)語，是一種為加密數(shù)字貨幣如比特幣、以太坊等籌措資金的常用方式。，因此從法律意義上來看，Libra數(shù)字貨幣屬于“違法”貨幣，即使消費(fèi)者遭受損失，那么也無法明確各方責(zé)任，消費(fèi)者權(quán)益難以保障。

第三，Libra所追求的世界通用性貨幣目標(biāo)，可能產(chǎn)生域外貨幣保障局限性。目前，世界各國(guó)對(duì)數(shù)字貨幣概念并未有明確定義，不同國(guó)家對(duì)數(shù)字貨幣具有不同解釋，因此不同國(guó)家的數(shù)字貨幣發(fā)展政策和監(jiān)管政策存在差異性。同時(shí)，Libra的天然跨境支付能力極易在世界范圍內(nèi)進(jìn)行政策套利，且Libra如果被納入一個(gè)或多個(gè)中央銀行系統(tǒng)內(nèi)，勢(shì)必會(huì)對(duì)金融薄弱國(guó)家的法定貨幣流動(dòng)性產(chǎn)生威脅，或致使其喪失獨(dú)立貨幣政策，對(duì)金融穩(wěn)定性和貨幣政策傳導(dǎo)性造成影響[8](p891-917)。此外，Libra底層區(qū)塊鏈技術(shù)目前并不成熟，以比特幣為典型代表的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用已經(jīng)凸顯監(jiān)管安全問題，大量黑客盜取比特幣或數(shù)字分叉等影響貨幣信用機(jī)制事件頻頻發(fā)生。對(duì)于特殊性風(fēng)險(xiǎn)，往往是因?yàn)長(zhǎng)ibra所采用的區(qū)塊鏈技術(shù)所導(dǎo)致。例如，Libra雖然采用BFT共識(shí)機(jī)制，較比特幣的共識(shí)機(jī)制效率有所提升，但仍然要掌握2/3以上節(jié)點(diǎn)才能進(jìn)行數(shù)據(jù)的記錄或者修改。然而，隨著Libra發(fā)行的不斷增多，這意味著參與節(jié)點(diǎn)的無限制增長(zhǎng)會(huì)對(duì)Libra協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)管理和存儲(chǔ)能力提出挑戰(zhàn)。目前區(qū)塊鏈技術(shù)在交易環(huán)節(jié)只能進(jìn)行1000次/秒，而我國(guó)在2019年僅“雙十一”當(dāng)天就進(jìn)行了7.15萬次/秒，其交易頻率遠(yuǎn)超過Libra數(shù)字貨幣所能承受的范圍，因此Libra如果成為流通貨幣，仍有許多技術(shù)性問題有待解決。此外，Libra采用公有區(qū)塊鏈，其去中心化會(huì)造成監(jiān)管困難。例如，在貨幣發(fā)行和轉(zhuǎn)移及維護(hù)方面，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法完全掌握去中心化清算系統(tǒng)的真實(shí)交易。智能合約部分替代了法律功能，代碼即法律的執(zhí)行手段可能帶來新的交易風(fēng)險(xiǎn)和信任風(fēng)險(xiǎn)等。

五、規(guī)范數(shù)字貨幣穩(wěn)定金融發(fā)展的策略建議

從國(guó)際視角來看，世界各國(guó)對(duì)Libra這類數(shù)字貨幣的性質(zhì)、功能以及監(jiān)管正在進(jìn)行激烈討論，并對(duì)數(shù)字貨幣的監(jiān)管持有不同看法和策略。例如，美國(guó)正對(duì)數(shù)字貨幣進(jìn)行監(jiān)管框架建設(shè)，通過法律制裁等手段重點(diǎn)對(duì)非法行為進(jìn)行打擊；荷蘭采用警示風(fēng)險(xiǎn)策略，通過提示手段警示大眾，并采取實(shí)際措施打擊數(shù)字貨幣違法犯罪行為[16](p88-99)；英國(guó)作為金融科技發(fā)展的引領(lǐng)之一，在整體發(fā)展方針方面是支持?jǐn)?shù)字貨幣發(fā)展，但重點(diǎn)對(duì)反洗錢行為進(jìn)行監(jiān)管；而俄羅斯、泰國(guó)和韓國(guó)則禁止數(shù)字貨幣使用。其中，俄羅斯是全面禁止、泰國(guó)是將數(shù)字貨幣買賣和交易列入違法行為、韓國(guó)是拒絕承認(rèn)數(shù)字貨幣的貨幣地位。綜上所言，國(guó)際社會(huì)對(duì)數(shù)字貨幣監(jiān)管態(tài)度不一，總結(jié)起來包括：風(fēng)險(xiǎn)提示，樹立正確投資意識(shí)；打擊數(shù)字貨幣違法行為，尤其是反洗錢和黑市交易；納入監(jiān)管，針對(duì)數(shù)字貨幣構(gòu)建新的監(jiān)管體系；征收稅收，將比特幣之類數(shù)字貨幣認(rèn)定為資產(chǎn)，適用于資本利得稅；直接禁止，將數(shù)字貨幣列為非法貨幣。世界各國(guó)對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)展都持有謹(jǐn)慎原則，但是技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表明貨幣數(shù)字化發(fā)展勢(shì)在必行，與此同時(shí)各國(guó)也加快央行數(shù)字貨幣發(fā)展研究[17](p236-240)。因此，對(duì)于中國(guó)而言，為適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，央行應(yīng)當(dāng)在數(shù)字貨幣監(jiān)管體系構(gòu)建方面扮演好角色，積極聯(lián)合財(cái)政部門、稅收部門及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，維護(hù)非央行數(shù)字貨幣市場(chǎng)穩(wěn)定，切實(shí)保證支付體系和央行貨幣價(jià)值穩(wěn)定，以便在數(shù)字貨幣國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)。

（一）加強(qiáng)對(duì)Libra這類數(shù)字貨幣的法律監(jiān)管體系，完善相關(guān)制度建設(shè)

目前，我國(guó)并未出臺(tái)針對(duì)數(shù)字貨幣的法律法規(guī)，數(shù)字貨幣仍游走在法律監(jiān)管之外。因此，需要盡快修改《中國(guó)人民銀行法》和《人民幣管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)內(nèi)容，增加對(duì)數(shù)字貨幣的發(fā)行、流通以及管理等方面的規(guī)定，讓數(shù)字貨幣做到有法可依。在監(jiān)管力度方面，由于數(shù)字貨幣關(guān)系到國(guó)家金融體系和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，因此在創(chuàng)新和監(jiān)管方面要更傾向于監(jiān)管，數(shù)字貨幣監(jiān)管要著眼于風(fēng)險(xiǎn)，而不是創(chuàng)新，包括對(duì)數(shù)字貨幣機(jī)制監(jiān)管、消費(fèi)者保護(hù)及反洗錢和偷稅漏稅等方面監(jiān)管。在監(jiān)管手段方面，要注重監(jiān)管科技的創(chuàng)新和應(yīng)用。一般而言，金融創(chuàng)新往往伴隨著金融風(fēng)險(xiǎn)，而監(jiān)管手段和方法的落后則是金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)的重要原因之一。因此，加快金融科技監(jiān)管手段勢(shì)在必行。例如，采用監(jiān)管沙盒模式，利用我國(guó)地廣優(yōu)勢(shì)，通過分類試驗(yàn)形式不斷檢驗(yàn)不同監(jiān)管條件、政策和制度下的數(shù)字貨幣發(fā)展及其對(duì)經(jīng)濟(jì)影響，以不斷試錯(cuò)方式加深對(duì)數(shù)字貨幣的有效監(jiān)管。此外，要嚴(yán)格設(shè)定數(shù)字貨幣技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，保證實(shí)體資產(chǎn)安全，其發(fā)行要遵循我國(guó)現(xiàn)行的二元體系，保證資金可回籠，降低數(shù)字貨幣對(duì)金融的不確定性影響。

（二）重視市場(chǎng)引導(dǎo)和教育，警示數(shù)字貨幣風(fēng)險(xiǎn)，提升大眾金融安全保護(hù)意識(shí)

Libra作為最新數(shù)字貨幣形式，雖然根據(jù)白皮書的闡述具有諸多優(yōu)勢(shì)，但是作為基于技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)字貨幣形式仍具有許多未知風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步而言，諸如Libra這類非主權(quán)數(shù)字貨幣在市場(chǎng)中具有極高的衍生發(fā)展趨勢(shì)，在技術(shù)和管理仍不成熟的情況下，其風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)高于主權(quán)貨幣。同時(shí)，數(shù)字貨幣在發(fā)行前期由于發(fā)行量較小，因此極易被資本市場(chǎng)控制，具有極強(qiáng)的投機(jī)性，市場(chǎng)波動(dòng)大其風(fēng)險(xiǎn)也要遠(yuǎn)高于具有完善法律規(guī)章制度的證券。而解決Libra這類數(shù)字貨幣投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的最重要方式就是不斷警示大眾和普及相關(guān)知識(shí)，通過知識(shí)的豐富讓大眾自行判斷，而不是盲目跟風(fēng)。具體可以由銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)籌組織各地金融機(jī)構(gòu)定期向公眾開設(shè)知識(shí)講座，或者聘請(qǐng)相關(guān)從業(yè)人員到企業(yè)或者社區(qū)進(jìn)行宣傳普及，切實(shí)提升公眾對(duì)數(shù)字貨幣認(rèn)識(shí)。

（三）加強(qiáng)國(guó)際合作，構(gòu)建全球性數(shù)字貨幣監(jiān)管體系，維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定

隨著區(qū)塊鏈及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，跨國(guó)交易將更加便捷和頻繁，因此面對(duì)Libra等數(shù)字貨幣可能對(duì)金融穩(wěn)定帶來的沖擊，加強(qiáng)國(guó)際合作共建數(shù)字貨幣國(guó)際監(jiān)管體系勢(shì)在必行。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的研究報(bào)告也強(qiáng)調(diào)了國(guó)際合作與協(xié)調(diào)監(jiān)管對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)展的重要影響，尤其是在國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的背景下，設(shè)立跨國(guó)合作監(jiān)管框架對(duì)維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定意義重大。例如，建立區(qū)域合作監(jiān)管組織或簽訂合作備忘錄，通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)手段防止數(shù)字貨幣碎片化發(fā)展。同時(shí)，根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)的天然聯(lián)盟屬性，建立合作聯(lián)盟，共同推動(dòng)互惠互利項(xiàng)目合作，共同攻克發(fā)展初期的技術(shù)瓶頸及法律和應(yīng)用等方面挑戰(zhàn)。此外，還要加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，通過定期舉辦國(guó)際論壇等形式積極交流溝通，對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)展趨勢(shì)及未來可能存在的風(fēng)險(xiǎn)提前防范，以保證監(jiān)管政策的有效性。