郁林羲 郁林羲

摘要?2018-2019年，美國加州大學(xué)與全球最大的學(xué)術(shù)出版商愛思唯爾（Elsevier）圍繞開放獲取協(xié)議進(jìn)行了約兩年的博弈。2019年2月，加州大學(xué)宣布談判破裂，同年4月，加州大學(xué)與劍橋大學(xué)出版社簽訂了美國第一個開放獲取協(xié)議，加州大學(xué)成為全球開放獲取運(yùn)動的焦點(diǎn)。該案例反映了科學(xué)共同體希望實(shí)現(xiàn)科研成果公有化的迫切意愿，是科學(xué)共同體積極主動推動開放獲取的典型案例。文章詳細(xì)梳理了該案例的發(fā)展歷程，并運(yùn)用多元行動者交互作用分析法分析了加州大學(xué)、愛思唯爾和劍橋大學(xué)出版社等不同行動者在該案例中由于價(jià)值取向和利益需求不同導(dǎo)致的復(fù)雜利益博弈關(guān)系，以期為我國大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)參與全球開放獲取運(yùn)動提供參考和理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞?加州大學(xué)?開放獲取協(xié)議?愛思唯爾?劍橋大學(xué)出版社?多元行動者?利益分析

分類號?G250

DOI?10.16603/j.issn1002-1027.2020.04.002

2002年2月，開放科學(xué)框架（Open Science Framework， OSF） 發(fā)布的第一份關(guān)于開放獲取的國際聲明《布達(dá)佩斯開放獲取計(jì)劃》正式提出了開放獲取 （Open Access） 的概念，并明確提出開放獲取的實(shí)現(xiàn)形式為開放存儲和開放出版[1]。2003年10月，德國馬克斯·普朗克科學(xué)促進(jìn)學(xué)會（Max Planck Institute for the Advancement of Science， MPIAS）提出《柏林宣言》，明確開放獲取的對象為經(jīng)科學(xué)界認(rèn)可的人類知識和文化遺產(chǎn)的綜合性信息資源，鼓勵科研人員與學(xué)者在開放獲取的原則下公開他們的研究成果，鼓勵文化機(jī)構(gòu)通過在互聯(lián)網(wǎng)上提供他們所擁有的資源來支持開放獲取[2]?！栋亓中浴返玫綄W(xué)術(shù)界和公眾的積極擁護(hù)，開放獲取觀念逐漸被人們廣泛認(rèn)可，全球范圍內(nèi)掀起開放獲取運(yùn)動的熱潮，各國政府、科研資助機(jī)構(gòu)、圖書館、部分學(xué)術(shù)出版商等積極制定相關(guān)政策推進(jìn)開放獲取進(jìn)程，開放獲取運(yùn)動取得了一定的成效[3-5]。

2015年至今，各國為推動開放獲取運(yùn)動的深入發(fā)展采取了一系列行動[6-8]。2015年5月27日，歐盟競爭力委員會制定了整個歐盟層面的開放獲取戰(zhàn)略計(jì)劃——OA 2020，并于2017年5月發(fā)布了相關(guān)政策[9]。2018年9月，在歐盟委員會及歐洲研究理事會的支持下，一批國家層面的科研資助機(jī)構(gòu)宣布成立S聯(lián)盟并提出S計(jì)劃，要求2021年1月1日起所有接受S聯(lián)盟資助的科研人員必須將科研成果發(fā)表在符合要求的開放獲取平臺或期刊上[10]。與此同時(shí)，荷蘭、英國和美國也都采取了措施。荷蘭選擇在整個國家范圍內(nèi)實(shí)施金色開放獲取模式[11]，英國政府要求受資助科研人員將科研成果自存儲到高校知識庫中或在開放獲取期刊上發(fā)表[12]，美國政府要求接受美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）資助的科研人員將文章存儲至PubMed知識庫中[13-15]。以上均是由政府主導(dǎo)推進(jìn)開放獲取的典型案例，已有較多學(xué)者進(jìn)行了研究。但在開放獲取運(yùn)動中，除了政府推動以外，一些科研機(jī)構(gòu)也積極投身運(yùn)動并取得了一定的成效，如美國加州大學(xué)（University of California，UC）與愛思唯爾的博弈就是典型的由科研機(jī)構(gòu)自發(fā)組織的推動開放獲取的案例，目前還未見對該案例的詳細(xì)報(bào)道。

近年來，我國在推進(jìn)開放獲取方面也作出很多努力。從國家層面來說，由教育部牽頭推進(jìn)的中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（China Academic Library & Information System，CALIS）作為公共基礎(chǔ)服務(wù)平臺，通過構(gòu)建基于互聯(lián)網(wǎng)的共建共享云服務(wù)平臺，為1800余個成員館提供館際互借與文獻(xiàn)傳遞服務(wù)、軟件共享服務(wù)等，促進(jìn)了“文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)、設(shè)備、軟件、知識、人員”在高校圖書館之間的多層次開放共享。高校圖書館在建立機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫及國內(nèi)外開放獲取資源的揭示方面也頗有建樹，李樹霞調(diào)查了32所農(nóng)業(yè)院校的機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫建設(shè)情況，32所高校圖書館共建有123個數(shù)據(jù)庫，平均每所高校3.84個[16];同時(shí)，北京大學(xué)圖書館、華東師范大學(xué)圖書館等高校圖書館均積極建設(shè)機(jī)構(gòu)知識庫，目前中國高校機(jī)構(gòu)知識庫聯(lián)盟中共有50個機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫會員[17]。在對國內(nèi)外開放獲取資源的揭示方面，趙雅潔通過對我國 39 所 “985工程”高校圖書館進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所有 “985工程”高校圖書館對開放獲取資源都有所揭示， 39 所高校中有 13 所高校建設(shè)有機(jī)構(gòu)知識庫[18]。這說明很多高校圖書館對開放獲取服務(wù)較為重視并積極采取了措施。另外，以中國科學(xué)院（以下簡稱中科院）文獻(xiàn)情報(bào)中心為代表的大型科研機(jī)構(gòu)圖書館也采取了很多措施以重新定義開放獲取環(huán)境中圖書館的角色，作為中科院開放獲取的首席規(guī)劃組織者和機(jī)構(gòu)知識庫的首席管理者，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心通過資助中國科學(xué)院作者的開放出版、積極參與開放出版的集團(tuán)資助計(jì)劃及建設(shè)機(jī)構(gòu)知識庫等方式推動中科院的開放獲取進(jìn)程[19]。2017年10月24日，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心簽署了大規(guī)模實(shí)現(xiàn)期刊論文開放獲取的OA 2020倡議意向書，成為中國首家簽署機(jī)構(gòu)[20]。2012-2019年，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心參與舉辦了8屆中國開放獲取推介周（China Open Access Week）活動，在此活動中推廣開放獲取理念，鼓勵社會各界更廣泛地參與開放獲取，加強(qiáng)了學(xué)術(shù)界、出版界、圖書情報(bào)界等社會各界對開放獲取、開放科學(xué)的關(guān)注和認(rèn)識。以上案例說明，我國政府、高校圖書館均已意識到開放獲取的重要性和必要性，在平臺建設(shè)、機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫建設(shè)和開放獲取資源揭示方面也取得了相當(dāng)大的成績。筆者認(rèn)為，下一步我國科研機(jī)構(gòu)的圖書館應(yīng)積極與科研人員結(jié)成聯(lián)盟，因?yàn)殚_放獲取運(yùn)動除了需要圖書館積極推動之外，科研人員的主動參與也必不可少，目前我國還沒有科研機(jī)構(gòu)圖書館與科研人員形成科學(xué)共同體，共同與學(xué)術(shù)出版集團(tuán)博弈的典型案例。

自2018年起，由美國加州大學(xué)圖書館系統(tǒng)、教師系統(tǒng)和行政管理系統(tǒng)組成的科學(xué)共同體與全球最大的學(xué)術(shù)出版商愛思唯爾（Elsevier）的博弈一直是全球開放獲取運(yùn)動的焦點(diǎn)。作為科學(xué)共同體的一部分，加州大學(xué)圖書館在其中扮演了非常重要的角色，是這場博弈的發(fā)起者和召集人，并全程參與了博弈過程。該案例是美國開放獲取運(yùn)動的里程碑，確立了科研機(jī)構(gòu)科學(xué)共同體在推進(jìn)開放獲取進(jìn)程中的重要地位。本文即以此為案例，從多元行動者交互作用的分析視角，梳理該案例中加州大學(xué)、Elsevier和劍橋大學(xué)出版社（Cambridge University Press，CUP）三者間的利益博弈關(guān)系，并從科學(xué)社會學(xué)角度剖析科研機(jī)構(gòu)參與開放獲取的意義，以期為我國科研機(jī)構(gòu)開放獲取政策制定及推進(jìn)提供參照。

1?加州大學(xué)（UC）案例歷程簡介

UC所在的加利福尼亞州是美國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、人口最多的州，經(jīng)濟(jì)體量排名世界第六，占美國經(jīng)濟(jì)總量的1/6。是美國移民多元社會文化的典型縮影，是全美人口最多樣化、包容度和友好度最好的州，歷來崇尚自由、平等和民主[21]。UC作為加州高等教育的典范，在全球享有盛譽(yù)，其在建校之初就確立了兼收并蓄、自由開放的方針，被稱為“自由激進(jìn)的智慧大學(xué)，美國現(xiàn)代文化的起源地”[22]。正因加州和UC均有崇尚學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，UC成為了全球開放獲取運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者。

2017年初，UC圖書館、學(xué)術(shù)交流委員會和教師委員會共同發(fā)起了《關(guān)于大規(guī)模實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊開放獲取的意向書》（OA 2020 Expression of Interest）的倡議、討論和投票活動[23]，部分UC系統(tǒng)內(nèi)的學(xué)校簽署了意向書。通過投票，圖書館、學(xué)術(shù)交流委員會和教師委員會了解到絕大部分科研人員對論文開放獲取態(tài)度積極并支持學(xué)校進(jìn)行改革，在此基礎(chǔ)上，2018年初，圖書館與學(xué)術(shù)交流委員會擬定并發(fā)布了《改變學(xué)術(shù)交流的權(quán)利和原則宣言》草案。草案整合了UC以開放訪問取代期刊訂閱為目標(biāo)擬采取的政策和措施，為后續(xù)與出版商談判作好準(zhǔn)備[24]。2018年7月，UC公開發(fā)布了《UC期刊談判協(xié)議及行動號召》[25]，闡明UC的談判立場和原則，包括減少大學(xué)用于學(xué)術(shù)期刊的支出，將期刊訂閱模式轉(zhuǎn)換為“閱讀-出版”模式。2018年11月，由教師、圖書館員及行政管理人員組成的UC談判小組與Elsevier正式談判，談判條件包括以下幾個方面：（1）UC的科研人員在Elsevier旗下期刊所發(fā)表文章的出版模式將默認(rèn)為開放獲取，作者自愿選擇放棄的除外;（2）向Elsevier支付的費(fèi)用總額比目前支付總額（1100萬美元）減少10%;（3）費(fèi)用總額包括訂閱費(fèi)用和文章出版費(fèi)用（APC費(fèi)用），其中訂閱費(fèi)用約占10%;（4）每年付款總額可根據(jù)文章數(shù)量上下浮動2%，如文章數(shù)量增多，Elsevier 需靈活設(shè)定每篇文章的APC費(fèi)用確保不超過支付上限;（5）UC圖書館希望實(shí)現(xiàn)“多重支付模式”，為每篇文章均提供1000美元的APC費(fèi)用，余額將由作者使用資助基金支付，如作者沒有相應(yīng)經(jīng)費(fèi)，圖書館將全額支付APC費(fèi)用，因此Elsevier需要為UC建立專門的支付通道，圖書館將根據(jù)賬單與Elsevier定期結(jié)算費(fèi)用，作者無需和圖書館單獨(dú)申請賬單[26]。

2019年1月31日，Elsevier向UC反饋了最新提案，包括：（1）可以為UC作者提供絕大多數(shù)期刊的開放存取選項(xiàng);（2）每年需要增加支付總額，3年后總支付額約增加80%;（3）要求UC放棄對大量Elsevier期刊的永久訪問權(quán);（4）部分期刊，如Cell、The Lancet以及一些社會科學(xué)類期刊，不會對UC的科研人員實(shí)行開放獲取;（5）Elsevier不會建立專門面向UC的財(cái)務(wù)制度。2019年2月25日，UC談判小組表示愿意修改談判條件，但必須保證支付總額不變，2月26日，Elsevier發(fā)布消息稱無法實(shí)現(xiàn)該要求，2月28日，在圖書館與學(xué)術(shù)交流委員會的支持下，UC結(jié)束了談判并宣布將不再續(xù)訂Elsevier數(shù)據(jù)庫[27]。7月10日，Elsevier在其官網(wǎng)宣布關(guān)閉UC及其分校訪問2019年1月1日之后所有期刊內(nèi)容的權(quán)限。UC與Elsevier的談判雖然破裂了，但UC科研人員、圖書館員及行政管理人員在開放獲取上達(dá)成了統(tǒng)一意見并形成了緊密聯(lián)盟，為后續(xù)與其他出版商談判打下了良好的基礎(chǔ)。

UC首次談判失敗后，并沒有放棄原定目標(biāo)，而是積極尋找其他合作伙伴。2019年4月，UC宣布與CUP達(dá)成開放獲取出版協(xié)議，有效期為2019-2021年，主要包括以下內(nèi)容：（1）UC的10所分?？捎谰迷L問CUP旗下的400多種期刊;（2）UC支付的60%費(fèi)用將用于支持無限制開放獲取出版;（3）剩余40%費(fèi)用用于訪問非OA內(nèi)容，隨著時(shí)間推移，出版部分比例將增加，而閱讀部分逐漸減少，總合同成本保持穩(wěn)定。該協(xié)議是UC及全美的第一份開放獲取協(xié)議，是美國開放獲取運(yùn)動中的里程碑[28]，其在確保UC支付總額保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了將期刊訂閱模式轉(zhuǎn)換為“閱讀-出版”模式，開啟了科研機(jī)構(gòu)獨(dú)立與出版集團(tuán)簽訂開放獲取協(xié)議的先河，為其他科研機(jī)構(gòu)與出版集團(tuán)博弈提供了參考。

UC案例被稱為開放獲取運(yùn)動中的一場關(guān)鍵戰(zhàn)役，學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟（Scholarship Publishing and Academic Resources Coalition）執(zhí)行董事希瑟·約瑟夫 （Heather Joseph）表示，“全球有許多大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)正在密切關(guān)注UC案例，迫切希望看到加州大學(xué)將如何應(yīng)對這一事態(tài)。這將是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)。”UC案例為眾多圖書館帶來推動變革的希望，其訂閱模式的取消引起了全球轟動，弗吉尼亞大學(xué)、北卡羅萊納大學(xué)教堂山分校、明尼蘇達(dá)大學(xué)、杜克大學(xué)和愛荷華州立大學(xué)等機(jī)構(gòu)的圖書館均發(fā)表聲明支持UC的決定，肯定了UC爭取的可持續(xù)的學(xué)術(shù)出版模式。2019年9月24日，加州電子圖書館聯(lián)盟（SCELC）發(fā)表公開信表示完全支持UC，除非達(dá)成變革性的開放獲取協(xié)議，否則停止訂購Elsevier數(shù)據(jù)庫的決定，因?yàn)閁C提供了一種長期可行的替代方案，既有利于科研機(jī)構(gòu)也有利于公眾，這無疑給UC提供了強(qiáng)有力的后盾[29]。

2?利益博弈視角下的多元行動者

多元行動者交互作用分析方法是在科學(xué)技術(shù)政策學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的一種分析方法，該方法主要用于分析在實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)的過程中，不同行動者由于核心利益、價(jià)值取向不同導(dǎo)致的復(fù)雜的利益博弈、斗爭和協(xié)調(diào)關(guān)系[30]。UC推進(jìn)開放獲取的近兩年中， 由于各參與方利益需求的多樣化導(dǎo)致了多元行動者并存的局面，UC的科研人員、圖書館員和學(xué)校管理層、Elsevier及CUP都在其中扮演了重要角色，多元行動者的集體博弈是該過程的重要特征，因此本文采用多元行動者交互作用分析法分析各行動者的核心利益，并通過案例分解探析博弈關(guān)鍵問題及行動者之間的利益平衡問題。

2.1?多元行動者的核心利益分析

2.1.1?科學(xué)共同體的核心利益分析

廣義的科學(xué)共同體泛指整個科學(xué)界，狹義則指不同學(xué)科或者交叉學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)家組成的群體，或科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部形成的科學(xué)共同體[31]，本文所指的是狹義的科學(xué)共同體?？茖W(xué)研究本身快速發(fā)展導(dǎo)致的內(nèi)在動力促使科研人員要求推倒“付費(fèi)墻”，因此由科研機(jī)構(gòu)組成的科學(xué)共同體是探索開放獲取實(shí)現(xiàn)路徑和推動開放獲取進(jìn)程的重要力量，其核心利益主要包括：（1）減少期刊訂閱和出版的支出費(fèi)用以維持科研機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn);（2）通過所有文章的即時(shí)獲取提高機(jī)構(gòu)的整體學(xué)術(shù)影響力;（3）增加文章的閱讀人數(shù)和引用次數(shù)，促進(jìn)科研人員個人職業(yè)生涯的發(fā)展;（4）認(rèn)同科學(xué)公有主義，希望科研成果能實(shí)現(xiàn)全民共享，使社會公眾成為科學(xué)知識的受益者;（5）與出版商爭奪學(xué)術(shù)出版的控制權(quán)，提高科研人員在學(xué)術(shù)出版中的地位。

部分科學(xué)共同體具有堅(jiān)定的信念和明確的目標(biāo)，其中的所有人均認(rèn)為開放獲取對于學(xué)校、個人及社會公眾來說都意義非凡，科研人員自愿放棄個人利益以逼迫出版商作出讓步。2019年2月28日，在UC結(jié)束了談判并宣布將不再續(xù)訂Elsevier數(shù)據(jù)庫后，UC教師集體簽署了一份聲明以支持學(xué)校的決定，聲明表示“加州大學(xué)是一個公共機(jī)構(gòu)，我們必須盡可能地讓科研成果和資金被自由且廣泛地享用，并在和出版商達(dá)成一致時(shí)確保納稅人的錢被以一種道德的、具有社會責(zé)任感的方式所使用，推動科研成果公開化是學(xué)校的使命?！?同時(shí)，UC科研人員通過各種渠道聲援學(xué)校，包括在推特（Twitter）、臉書（Facebook）等社交媒體公開宣布不再給Elsevier期刊投稿，不會參與審稿工作，發(fā)布公開信宣布辭去包括Cell在內(nèi)的Elsevier生物領(lǐng)域旗艦出版物的編委會職務(wù)等[32]。

2.1.2?商業(yè)出版集團(tuán)的核心利益分析

商業(yè)出版集團(tuán)作為原有學(xué)術(shù)出版體系中的既得利益者，并不愿意改變原有格局，但隨著越來越多的科研人員對現(xiàn)有的學(xué)術(shù)交流體系不滿及大量研究證實(shí)開放獲取模式的可行性和高效率，重構(gòu)學(xué)術(shù)交流體系已成為大勢所趨。面對這一趨勢，商業(yè)出版集團(tuán)的態(tài)度從開始時(shí)的堅(jiān)決抵制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樵噲D引領(lǐng)和控制學(xué)術(shù)交流體系的重組過程，通過各種手段維持收益并保護(hù)自身利益。但由于與科學(xué)共同體的利益訴求不同，在涉及到具體問題時(shí)，雙方的沖突尤為明顯。

商業(yè)出版集團(tuán)主要就開放獲取費(fèi)用和開放獲取協(xié)議涵蓋的期刊范圍與科學(xué)共同體進(jìn)行談判，其認(rèn)為訂閱費(fèi)用和出版費(fèi)用原本是分開支付的，并指出如果二者合一是花一份錢買兩份服務(wù)，需要增加支付總額以彌補(bǔ)其在訂閱收入方面的損失。由于商業(yè)出版集團(tuán)堅(jiān)持該立場，其與部分科學(xué)共同體的談判均宣告失敗并被抵制。此外，商業(yè)出版集團(tuán)在開放獲取協(xié)議中限制涵蓋的期刊范圍，以期繼續(xù)維持權(quán)威期刊的傳統(tǒng)出版模式。例如Elsevier旗下有較多的期刊在其研究領(lǐng)域內(nèi)屬于一流期刊，例如Cell、The Lancet等權(quán)威期刊，及部分社會科學(xué)類期刊。此類期刊在協(xié)議中大多被排除在外，說明出版商希望繼續(xù)延續(xù)“付費(fèi)墻”模式，將部分權(quán)威期刊留在“付費(fèi)墻”內(nèi)。

2.1.3?大學(xué)出版社的核心利益分析

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版的主要參與方包括商業(yè)出版集團(tuán)、大學(xué)出版社和學(xué)術(shù)團(tuán)體出版社，商業(yè)出版商遵循利益至上原則，占據(jù)學(xué)術(shù)出版市場的絕大部分份額，隨著其壟斷的加強(qiáng)，大學(xué)出版社和學(xué)術(shù)團(tuán)體的市場份額逐漸減少。但在開放出版運(yùn)動中，由于大學(xué)是推動開放獲取的主要社會力量之一，而大學(xué)出版社作為大學(xué)的一員，通常能夠以長遠(yuǎn)的眼光積極支持并推進(jìn)開放獲取運(yùn)動，并與出版集團(tuán)爭奪開放獲取的市場份額。

基于此出發(fā)點(diǎn)，大學(xué)出版社在與科研共同體進(jìn)行談判時(shí)，不會將商業(yè)利益放在首位，其簽訂開放獲取協(xié)議的基本原則是在不大幅度增加支付總額的基礎(chǔ)上，一部分費(fèi)用用于支持OA出版，剩余費(fèi)用用于訪問非OA內(nèi)容，隨著時(shí)間的推移，出版費(fèi)用將增加，訂閱費(fèi)用逐漸減少，最終訂閱費(fèi)用全部轉(zhuǎn)換為出版費(fèi)用[33]。與商業(yè)出版集團(tuán)相比，協(xié)議涵蓋了大學(xué)出版社的全部期刊，包括權(quán)威期刊，對于非OA期刊而言，在協(xié)議初期被涵蓋在“閱讀”部分，一旦這部分期刊轉(zhuǎn)變?yōu)镺A期刊，訂閱費(fèi)用即可轉(zhuǎn)換為出版費(fèi)用。CUP和牛津大學(xué)出版社（OUP）是大學(xué)出版社的典型代表，到目前為止，CUP已與荷蘭大學(xué)協(xié)會（VSNU）、瑞典圖書館聯(lián)盟（BIBSAM）、德國科學(xué)基金會（DFG）、德國馬克斯·普朗克科學(xué)促進(jìn)學(xué)會（MPIAS）、英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會（JISC）、加州大學(xué)（UC）六個機(jī)構(gòu)簽訂了“閱讀-出版”轉(zhuǎn)換協(xié)議，且每項(xiàng)協(xié)議都是根據(jù)各個機(jī)構(gòu)的情況量身定制。CUP也與美國愛荷華州立大學(xué)達(dá)成了“閱讀-出版”轉(zhuǎn)換協(xié)議。

2.2?利益博弈中的關(guān)鍵問題和平衡點(diǎn)

筆者通過對UC案例進(jìn)行分析，認(rèn)為多元行動者間的博弈主要圍繞四個關(guān)鍵問題展開。

2.2.1?是否應(yīng)該大幅度降低訂閱費(fèi)用以使總費(fèi)用保持穩(wěn)定

從科學(xué)知識的生產(chǎn)過程看，科研人員負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)知識、撰寫論文和同行評議，而科研經(jīng)費(fèi)則由全體納稅人共同承擔(dān)，在此過程中，出版商的物質(zhì)投入和智力投入與科研人員相比都很少，沒有理由攫取高額利潤，但由于出版商成功構(gòu)建了知識的“商品化”形象，并通過壟斷大部分學(xué)術(shù)資源掌握了定價(jià)權(quán)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫定價(jià)嚴(yán)重不合理，但出版商則強(qiáng)調(diào)由于數(shù)據(jù)庫中的期刊數(shù)量不斷增多，且期刊的影響力、知名度背后也伴隨著巨大的投入，目前的數(shù)據(jù)庫訂閱價(jià)格是合理的。所以，該問題的本質(zhì)是重新評估出版商的合理利益，在科研機(jī)構(gòu)和出版商之間找到平衡點(diǎn)。

本案例中，UC的談判條件是將原有的訂閱模式轉(zhuǎn)化為“閱讀-出版”模式，原訂閱費(fèi)的90%用于支付文章的APC費(fèi)用，剩余10%用于支付訂閱費(fèi)用，每年支付總額浮動不能超過2%。對此，Elsevier的回應(yīng)是同意UC作者在大部分期刊上的文章實(shí)現(xiàn)開放獲取，但APC費(fèi)用提高80%，且因訂閱費(fèi)用僅占支付總額的10%，UC將喪失對大量期刊的訪問權(quán)利。該問題說明雙方的分歧在于訂閱費(fèi)用和APC費(fèi)用是否可以互相轉(zhuǎn)換。UC認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，Elsevier旗下期刊中的開放獲取文章已經(jīng)逐漸增多，未來還會繼續(xù)增加，且Elsevier獲得的訂閱利潤大部分都是由科研人員創(chuàng)造，因此數(shù)據(jù)庫訂閱費(fèi)用應(yīng)該降低至原來的10%。同時(shí)，UC承認(rèn)Elsevier在論文開放出版中付出的勞動和成本，同意將剩余90%用于支付APC費(fèi)用。Elsevier卻認(rèn)為訂閱費(fèi)用和APC費(fèi)用不可以轉(zhuǎn)換，原本的訂閱費(fèi)用是合理的且與APC費(fèi)用相互獨(dú)立，如果訂閱費(fèi)減少，則訪問的期刊數(shù)量也應(yīng)相應(yīng)減少。而UC作者的文章開放獲取后，將損害出版社的利益，因此必須提高APC費(fèi)用以彌補(bǔ)損失。

通過對該案例進(jìn)行分解，筆者認(rèn)為在論文開放獲取問題上，二者的立場并不是相互對立的，UC要求在Elsevier期刊中發(fā)表開放獲取論文，Elsevier表示可以在大部分期刊中實(shí)現(xiàn)該要求，這說明二者在該問題上立場較一致。分歧較大的問題是轉(zhuǎn)換問題和支付總額，通過參考其他出版商與學(xué)術(shù)聯(lián)盟或科研機(jī)構(gòu)的開放獲取協(xié)議，筆者認(rèn)為在該問題上雙方應(yīng)該尋找利益平衡點(diǎn)，根據(jù)UC的談判底線判斷，UC方面不會增加支付總額，因此，UC可在支付比例和發(fā)表的文章數(shù)量上進(jìn)行調(diào)整，將原本的訂閱費(fèi)比例適當(dāng)提高，并將不限文章數(shù)量的條件修改為限定一定數(shù)量，減少Elsevier的利益損失。Elsevier則應(yīng)在數(shù)據(jù)庫訂閱和費(fèi)用方面作讓步，在支付總額保持穩(wěn)定的情況下，對UC開放期刊數(shù)據(jù)庫。

2.2.2?是否可以在Elsevier旗下的權(quán)威期刊中發(fā)表OA論文

Elsevier旗下有相當(dāng)一部分領(lǐng)域內(nèi)的頂級期刊，這部分期刊的影響因子均較高，具有較大學(xué)術(shù)影響力，閱讀與訂閱人數(shù)眾多，UC提出的條件是確保UC的作者可以在所有期刊上發(fā)表開放獲取文章，包括權(quán)威期刊。對此，Elsevier拒絕答應(yīng)，并表示權(quán)威期刊將繼續(xù)保持傳統(tǒng)出版模式。

該問題的分歧在于權(quán)威期刊的影響力巨大，讀者數(shù)量眾多，UC認(rèn)為權(quán)威期刊同樣依賴于科研人員的付出，因此有權(quán)利要求在期刊中發(fā)表OA文章以提高論文的影響力和可見度。但這些期刊對于Elsevier來說意義非凡，一旦開放獲取后，其期刊數(shù)據(jù)庫的訂閱性價(jià)比將進(jìn)一步下降，訂閱用戶很可能因?yàn)檫@些期刊的開放獲取而取消訂閱或要求降低訂閱費(fèi)，導(dǎo)致利潤率下降，且目前部分科研人員對權(quán)威期刊的認(rèn)可度高于開放獲取期刊，一旦權(quán)威期刊轉(zhuǎn)換為OA期刊，同行認(rèn)可度與稿件質(zhì)量有下降的可能。

從Elsevier目前的態(tài)度來看，Cell和The Lancet等部分權(quán)威期刊暫時(shí)不會發(fā)表OA文章，但Elsevier旗下有部分權(quán)威期刊已經(jīng)轉(zhuǎn)換為混合出版模式，因此雙方可以就這部分權(quán)威期刊尋找平衡點(diǎn)，在支付總額穩(wěn)定的情況下，約定UC作者每年在這部分期刊中發(fā)表OA文章的總數(shù)量。

2.2.3?是否應(yīng)該針對科研機(jī)構(gòu)建立專門的支付通道

本案例中，雙方對APC費(fèi)用的支付方式也存在分歧，UC就支付方式提出了兩點(diǎn)要求：（1）從UC的視角看，UC教職員工超過16萬人，每年發(fā)表的文章數(shù)量占美國文章總量的10%，如果每位作者在發(fā)表文章時(shí)都通過圖書館系統(tǒng)申請津貼是不現(xiàn)實(shí)的。因此其希望采用將圖書館基金與作者的科研經(jīng)費(fèi)相結(jié)合的“多重支付”模式;（2）希望Elsevier按照固定周期計(jì)算所有應(yīng)該由圖書館支付的部分（包括基本津貼和全額支付的費(fèi)用），由圖書館和Elsevier直接結(jié)算，作者無需通過圖書館了解詳細(xì)的支付情況。但是在Elsevier的支付界面中，其需要向作者展示文章的所有費(fèi)用，包括圖書館的津貼數(shù)額。對此，Elsevier認(rèn)為此舉增加了工作量和管理費(fèi)用，因此拒絕答應(yīng)。

筆者認(rèn)為該問題也是可以通過協(xié)商解決的，目前Elsevier大部分專用支付通道是為整個國家的作者統(tǒng)一建立的，專門為科研機(jī)構(gòu)建立的支付通道很少;且在與學(xué)術(shù)聯(lián)盟統(tǒng)一結(jié)算費(fèi)用時(shí)沒有采取“多重支付”模式。但從目前全球開放獲取運(yùn)動的趨勢來看，未來將會有越來越多的大型科研機(jī)構(gòu)單獨(dú)與出版商簽訂協(xié)議，因此Elsevier應(yīng)改變服務(wù)態(tài)度，積極建設(shè)面向科研機(jī)構(gòu)的專用支付通道，為科研機(jī)構(gòu)提供便利。

2.2.4?Elsevier與CUP對待開放獲取的不同態(tài)度

UC在2019年2月宣布與Elsevier的談判破裂之后，4月與CUP簽訂了北美第一個開放獲取協(xié)議。CUP與Elsevier的不同點(diǎn)在于：（1）完全同意UC將訂閱模式轉(zhuǎn)換為“閱讀-出版”模式，且總費(fèi)用保持不變;（2）UC可以永久訪問CUP旗下400余種期刊，不增加額外訂閱費(fèi)用;（3）支付總額的60%將支持無限制開放獲取，且不限制UC作者在CUP出版的期刊上發(fā)表文章的數(shù)量。

這說明Elsevier作為傳統(tǒng)商業(yè)出版集團(tuán)的代表，與CUP等有大學(xué)出版社在開放獲取政策方面存在分歧，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的競爭一直都非常激烈，全球開放獲取出版的市場競爭也趨于白熱化，此二者存在激烈的競爭關(guān)系，但隨著越來越多的大學(xué)出版社堅(jiān)決推進(jìn)開放獲取，筆者認(rèn)為Elsevier也會逐漸妥協(xié)，事實(shí)上，Elsevier已經(jīng)開始妥協(xié)了，2019年下半年，Elsevier似乎“急剎車”兼“大拐彎”，與挪威、匈牙利和瑞典三國學(xué)術(shù)聯(lián)盟“握手言和”，并在一個月內(nèi)連續(xù)簽署了三個開放獲取協(xié)議。這說明Elsevier已經(jīng)感覺到來自大學(xué)出版社的競爭壓力，在開放獲取方面正逐漸改變策略，從堅(jiān)持“大交易”和期刊傳統(tǒng)出版逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極回應(yīng)科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)聯(lián)盟的要求，這無疑將加快全球開放獲取運(yùn)動的進(jìn)程。

3?科學(xué)共同體推動開放獲取的科學(xué)社會學(xué)分析

科學(xué)社會學(xué)是探討科學(xué)的社會性質(zhì)及科學(xué)與社會相互關(guān)系的學(xué)科[34]，UC案例是典型的科學(xué)共同體推動開放獲取以促進(jìn)社會進(jìn)步的案例，充分顯示了科學(xué)共同體的社會責(zé)任，因此可從科學(xué)社會學(xué)角度分析該案例的社會意義。

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公眾與科學(xué)研究之間的關(guān)系日益緊密，公眾對于獲取先進(jìn)科學(xué)知識的需求日益旺盛，同時(shí)，科學(xué)的社會契約理論也對科學(xué)成果價(jià)值實(shí)現(xiàn)提出了新的定義，其中公眾利益的獲得已成為衡量科學(xué)成果社會價(jià)值的重要方面，滿足公眾需求已成為科學(xué)研究的重要價(jià)值體現(xiàn)[35]。研究人員從政府及社會獲取科研資助，出于責(zé)任感認(rèn)為科研成果有必要向公眾進(jìn)行義務(wù)性回饋，社會公眾也應(yīng)該是科學(xué)知識產(chǎn)品的受益者，并希望做到納稅人的錢被以一種道德的、具有社會責(zé)任感的方式所使用。而現(xiàn)今學(xué)術(shù)出版商對科學(xué)成果的高度壟斷已嚴(yán)重妨礙了公眾獲取并了解先進(jìn)的科學(xué)知識，必須重構(gòu)科學(xué)、出版商與公眾之間的邊界關(guān)系。

該案例反映出目前部分出版商與科學(xué)共同體（包括圖書館系統(tǒng)）之間的矛盾及科學(xué)共同體迫切要求開放獲取以促進(jìn)社會進(jìn)步的態(tài)度，科學(xué)共同體強(qiáng)調(diào)科學(xué)公有主義，出版商則強(qiáng)調(diào)因其進(jìn)行了出版行為，擁有法律規(guī)定的版權(quán)和獨(dú)占權(quán)，而開放獲取打破了版權(quán)限制，因此需要增加APC費(fèi)用。科學(xué)共同體認(rèn)同的公有主義與出版商擁有的版權(quán)顯然存在矛盾，這對矛盾從學(xué)術(shù)期刊被作為一種帶有商業(yè)屬性的商品進(jìn)行出售時(shí)就已經(jīng)存在了。

在紙媒時(shí)代，信息的傳遞和流通方式比較局限，雖然科學(xué)共同體認(rèn)同科研成果屬于全人類公有，但由于當(dāng)時(shí)的社會發(fā)展水平有限，不具備開放獲取的技術(shù)條件，公有主義和版權(quán)私有化的沖突暫時(shí)被弱化了。隨著科技不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字出版技術(shù)和學(xué)術(shù)社交平臺的出現(xiàn)讓信息傳播變得容易，開放獲取的技術(shù)條件已然具備，但出版商仍保持紙媒時(shí)代的傳統(tǒng)出版模式，希望通過繼續(xù)壟斷學(xué)術(shù)期刊和不斷上調(diào)數(shù)據(jù)庫訂閱費(fèi)獲取利潤。在此背景下，科學(xué)公有主義和出版商利益至上的矛盾日益尖銳，越來越多的科研人員要求打破壟斷，創(chuàng)立新的科學(xué)傳播模式，實(shí)現(xiàn)知識公有。

UC案例的意義在于科學(xué)共同體自發(fā)、主動且目標(biāo)明確地與出版商進(jìn)行博弈并取得了一定的進(jìn)展，這意味著知識傳播權(quán)正逐漸從出版商向科學(xué)共同體轉(zhuǎn)移。UC不但提供了科研機(jī)構(gòu)推動科學(xué)知識資源分配問題的新方式，也為公眾知識共享提供了新的渠道。正因如此，UC的社會聲譽(yù)和社會影響力不斷提高，這也為其后續(xù)與出版集團(tuán)繼續(xù)談判積累了籌碼。

4?結(jié)語

現(xiàn)今，科學(xué)與社會的融合比過去任何時(shí)期都要緊密，科學(xué)共同體承擔(dān)著更多的社會責(zé)任，也擁有較大的社會影響力，同時(shí)科學(xué)共同體對于科學(xué)信息的敏銳度強(qiáng)于一般的行政管理者和政策制定者，因此由科學(xué)共同體推動開放獲取是大勢所趨、眾望所歸，同時(shí)，在學(xué)術(shù)出版鏈中，科研人員的地位舉足輕重，相較于由政府強(qiáng)制要求科研人員在開放獲取的期刊上發(fā)表文章，科學(xué)共同體自發(fā)的主動參與更有利于推動開放獲取的實(shí)施，也會給出版商帶來一定的壓力。

放眼全球，學(xué)術(shù)出版已逐步進(jìn)入開放科學(xué)（Open Science）時(shí)代，免費(fèi)、開放、共享已成為學(xué)術(shù)交流的基本要求，開放獲取已逐漸成為主流出版方式，越來越多的國家和科研機(jī)構(gòu)參與到開放獲取運(yùn)動中，積極制定政策和路線圖，努力推進(jìn)開放出版進(jìn)程。通過UC案例，筆者認(rèn)為，我國的一些科研實(shí)力雄厚的科研機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極行動起來，團(tuán)結(jié)一致形成科學(xué)共同體與出版集團(tuán)進(jìn)行博弈。在這一過程中，圖書館應(yīng)勇于擔(dān)當(dāng)，密切跟蹤開放獲取發(fā)展趨勢并進(jìn)行戰(zhàn)略與政策制定。在積極宣傳開放獲取優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，進(jìn)行呼吁號召，并調(diào)查科研人員對開放獲取的支持程度，如果大部分科研人員都表示支持，完全可以由圖書館牽頭組成包括行政人員、科研人員在內(nèi)的談判團(tuán)隊(duì)與出版集團(tuán)進(jìn)行博弈。“星星之火，可以燎原”，相信一旦有科研機(jī)構(gòu)開始行動，我國的開放獲取運(yùn)動一定可以打開局面取得成功。UC是科學(xué)共同體與出版集團(tuán)博弈的先驅(qū)者，但絕不是最后一個，后續(xù)將會有越來越多的科學(xué)共同體積極響應(yīng)并采取行動，這是一個必然趨勢，讓我們拭目以待！

參考文獻(xiàn)

1?李書寧.國外大學(xué)開放獲取政策研究[J].圖書情報(bào)工作，2013，57（10）：12-17.

2?Berlindeclaration on open access to knowledge in the sciences and humanities[EB/OL].[2020-01-02]. http：//oa.mpg.de/lang/en-uk/berlin-prozess/berliner-erklarung/.

3?李國俊，邱小花，肖明.國外高校強(qiáng)制性開放獲取政策研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2014（3）：39-43.

4?劉文云，陳美華.國際開放獲取政策實(shí)踐進(jìn)展研究[J].情報(bào)雜志，2015（12）：146-151，206.

5?苑世芬.基于國外實(shí)踐的高?？蒲谐晒_放獲取政策的構(gòu)建與實(shí)施策略[J].高校圖書館工作，2016（1）：57-61.

6?楊杰，張新鶴.美國高校圖書館開放獲取政策研究[J].圖書館學(xué)研究，2017（23）：86-91.

7?李書寧.英國大學(xué)開放獲取政策研究[J].圖書情報(bào)知識，2017（1）：98-105.

8?劉莉，劉文云，馬伍翠，等.英國高校機(jī)構(gòu)知識庫開放獲取政策研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2019，42（3）：171-176，145.

9?張玉娥，王永珍.歐盟科研數(shù)據(jù)管理與開放獲取政策及其啟示——以“歐盟地平線 2020”計(jì)劃為例[J].圖書情報(bào)工作，2017，61（13）：70-76.

10?許潔，馬青青.場域理論視角下的開放獲取 S 計(jì)劃及其影響研究[J].出版科學(xué)，2019，27（4）：99-104.

11?李國俊，邱小花.金色OA模式的典范：荷蘭開放獲取模式研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2019（3）：43-49.

12?劉瑞.英國高校開放獲取政策對我國的啟示[J].圖書館研究與工作，2017（7）：89-92.

13?Peter Suber.美國眾議院要求NIH采納對開放獲取政策的修書意見[J].于媛，編譯.圖書情報(bào)工作動態(tài)，2006（6）：15-16.

14?PubMedcentral.PMC hits two million mark[EB/OL].[2020-01-02].http：/ /www.ncbi.nlm.nih. gov/pmc/about/new_in_pmc.

15?張宏勝.美國開放存取運(yùn)動中的政策博弈[J].圖書情報(bào)工作，2011，55（21）：54-57.

16?李樹霞，張鳳巧，王元立.高校圖書館開放獲取實(shí)踐進(jìn)展研究——以農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館為例[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2018，30（1）：140-142.

17?中國高校機(jī)構(gòu)知識庫聯(lián)盟[EB/OL].[2020-01-03].http：//chair.calis.edu.cn/.

18?趙雅潔，張立彬，聶江城. MOOC 時(shí)代我國“985”高校圖書館開放獲取服務(wù)現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].圖書館學(xué)研究，2018（20）：55-61.

19?張曉林，劉細(xì)文，李麟，等.研究圖書館推進(jìn)開放獲取的戰(zhàn)略與實(shí)踐——以國家科學(xué)圖書館為例[J].圖書情報(bào)工作，2013， 57（1）：15-19，48.

20?文獻(xiàn)中心率先簽署OA2020倡議意向書 加快實(shí)現(xiàn)更平衡更充分的知識獲取[EB/OL].[2020-01-03]. http：//www.cas.cn/yx/201710/t20171027_4619514.shtml.

21?加利福尼亞州（美國西部行政州）[EB/OL].[2020-01-04]. https：//baike.baidu.com/item/%E5%8A%A0%E5%88%A9%E7%A6%8F%E5%B0%BC%E4%BA%9A%E5%B7%9E/40442？fr=aladdin.

22?加利福尼亞大學(xué)[EB/OL].[2020-01-04]. https：//baike.baidu.com/item/%E5%8A%A0%E5%88%A9%E7%A6%8F%E5%B0%BC%E4%BA%9A%E5%A4%A7%E5%AD%A6/3135904？fr=aladdin.

23?Expression of interest in the large-scale implementation of open access to scholarly journals[EB/OL]. [2019-12-25]. https：//oa2020.org/mission/.

24?Pathways to open access[EB/OL].[2020-01-07].https：//escholarship.org/uc/item/5gc4r5mg.

25?Negotiating journal agreements at UC： a call to action[EB/OL].[2020-01-07]. https：//libraries.universityofcalifornia.edu/groups/files/slasiac/docs/NegotiatingJournalAgreementsAtUC_ACallToAction_final.pdf.

26?UC negotiation toolkit for transformative agreements[EB/OL].[2020-01-07]. https：//osc.universityofcalifornia.edu/open-access-at-uc/publisher-negotiations/negotiating-with-scholarly-journal-publishers-a-toolkit/.

27?UC terminates subscriptions with worlds largest scientific publisher in push for open access to publicly funded research[EB/OL].[2020-01-08]. https：//www.universityofcalifornia.edu/press-room/uc-terminates-subscriptions-worlds-largest-scientific-publisher-push-open-access-publicly.

28?Cambridge university press and the university of California agree to open access publishing deal[EB/OL]. [2020-01-07].https：//libraries.universityofcalifornia.edu/content/cambridge-university-press-and-university-california-agree-open-access-publishing-deal.

29?SCELC supports the university of California's push for open access to research[EB/OL].[2020-01-07]. https：//scelc.org/about/news/press-releases/SCELC-Supports-the-University-of-California%27s-Push-for-Open-Access-to-Research.

30?丁大尉，鐘燦濤.NIH強(qiáng)制性開放獲取政策實(shí)施中的利益博弈——基于多元行動者交互作用的分析視角[J].圖書情報(bào)工作，2013，57（6）：43-48.

31?今天的科學(xué)共同體有怎樣的社會責(zé)任[EB/OL].[2020-01-01].http：//scitech.people.com.cn/n1/2018/0921/c1007-30307328.html.

32?UC faculty to Elsevier： restart negotiations， or else[EB/OL].[2020-01-07]. https：//news.berkeley.edu/2019/08/07/uc-faculty-to-elsevier-restart-negotiations-or-else/.

33?The first read and publish deal with California： an interview with Cambridge university press[EB/OL]. [2020-01-09].

https：//scholarlykitchen.sspnet.org/2019/04/22/read-publish-california-cambridge/.

34?羅伯特·默頓.科學(xué)社會學(xué)[M].魯旭東，林聚仁，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：639，370.

35?鐘燦濤.科學(xué)交流體系重組的動力因素分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2011（9）：1304-1310.

作者單位：中國藥科大學(xué)《中國天然藥物》編輯部，江蘇南京，210009

收稿日期：2020年1月16日

修回日期：2020年5月7日

（責(zé)任編輯：關(guān)志英）

Benefit Analysis of the Multiple Stakeholders in the Process of

Open Access of University of California

Yu Linxi

Abstract： From 2018 to 2019， the University of California and the worlds largest academic publisher Elsevier have had a two-year negotiation on the open access agreement. In February 2019， the University of California announced that the negotiation finally failed. In April， the University of California signed the first open access agreement in the United States with Cambridge University Press and became the focus of the global open access movement. This case typically reflects not only the urgent desire of the publicization of scientific research achievements but also the active promotion of open access of the scientific community. The article combs in detail and analyzes the complicated benefits of different stakeholders due to different value orientations and interest needs involved in this case such as the UC， Elsevier and Cambridge University Press through a multi-stakeholder interaction analysis method. It is hoped to provide reference and theoretical basis for Chinese universities and research institutions for participating in the global open access movement.

Keywords： University of California; Open Access Agreement; Elsevier; Cambridge University Press; Multiple Stakeholders; Benefit Analysis