陳葵

摘? 要：為了更有效地增強高職學(xué)生計算機基礎(chǔ)操作能力，我院校愈加重視計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師素質(zhì)提升及其專業(yè)發(fā)展。教師評價適當于否是影響教師參與教改熱情、影響教師工作成效和專業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵之一。實施教師評價不僅能激勵教師快速提升自身素質(zhì)、改進教師工作內(nèi)容和方式，而且對建設(shè)優(yōu)秀的教師隊伍、多快好省地培養(yǎng)人才都有著十分重要的意義。目前尚未有專門促進高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師快速成長與發(fā)展的評價指標體系。

關(guān)鍵詞：高職;計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師;發(fā)展性教師評價

1發(fā)展性評價

教師評價實質(zhì)上就是根據(jù)既定的價值標準進行的一種價值判斷，評價的對象有兩個，一是教師的發(fā)展變化，二是構(gòu)成教師發(fā)展變化的各種因素。教師評價的宗旨可分為四個方面：一是利用評價來鑒別教師的工作質(zhì)量等級，二是能夠科學(xué)精準判斷教師的工作質(zhì)量和價值，三是激勵每位教師積極改進工作，四學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)可以將評價信息、資料和結(jié)果作為今后改進和加強教師隊伍建設(shè)的可靠依據(jù)。

發(fā)展性評價的目的是加快被評價人的發(fā)展，評價范圍貫穿于發(fā)展的全部過程。

發(fā)展性評價最主要的特征包括以下幾個方面的內(nèi)容：首先，發(fā)展性評價的著眼點是為了對教師、學(xué)生或者學(xué)院等被評價對象的發(fā)展起到促進作用。其次，評價要達到的目標不僅是為了配合各種初級單一的檢查和評比，更重要的是為了能夠促進目標的達成。第四，更加關(guān)注被評價對象之間的個體差異性和發(fā)展的多樣性。第五，發(fā)展性評價對被評價對象的原始狀態(tài)及其在發(fā)展的過程中遇到的各類問題更加關(guān)注。

發(fā)展性教師評價的目標是促進教師專業(yè)素質(zhì)能力發(fā)展，它最大的優(yōu)勢在于通過實施評價，能夠在沒有獎懲的情況下，使學(xué)院與教師之間、組織與個人之間相互促進，最終達到共同發(fā)展的雙嬴效果。

2高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師發(fā)展性評價指標體系的原則

評價指標體系的設(shè)計原則指的是根據(jù)評價目標設(shè)計指標體系的原則。只有構(gòu)成高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師發(fā)展性評價指標體系，才能根據(jù)評價指標制定并實施評價方案，最終總結(jié)出評價結(jié)果。在制定高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師發(fā)展性評價指標體系的過程中，一定要從所教教師的學(xué)科特點出發(fā)，在制定各個層次不同級別的具體指標時，要遵循指標內(nèi)容具體化、指標行為化和可操作化的原則。在制定完各項具體指標后，將其按照一定的方式進行科學(xué)組合，進而成為指標體系。

（1）一致性與規(guī)范性原則

一致性原則要求評價指標體系一致反映評價目的或目標。

規(guī)范性原則是指在一定的評價目標指引下制定某種指標體系時要遵循與符合的標準和規(guī)定性。因為指標體系的職能是進行價值評判，因此其內(nèi)容必須科學(xué)規(guī)范，一要邏輯規(guī)范，二要法律規(guī)范，三要政策規(guī)范，四要語言規(guī)范。一定規(guī)模的評價是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，只要在評價工作過程中有一個環(huán)節(jié)缺少應(yīng)有的規(guī)范，就會影響評價工作的信度和效度。

（2）客觀性與導(dǎo)向性原則

所謂客觀性與導(dǎo)向性是指所建立的指標必須從客觀實際出發(fā)獲取真實信息，不能主觀臆斷，并能反映教師專業(yè)發(fā)展的水平和促進教師的專業(yè)發(fā)展。由于高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)發(fā)展性評價目前仍處于初級階段，決定了它接下來一定會經(jīng)歷由一個從不完善到逐步完善的發(fā)展過程，即從實驗、探究、成熟到科學(xué)化。對教師進行發(fā)展性評價時，客觀性原則是前提條件。

指標系統(tǒng)充分發(fā)揮指揮棒作用指導(dǎo)被評價者。教師發(fā)展性評價的終極目標一是充分調(diào)動教師的積極性，二是為教師的未來指明努力工作的方向，三是實現(xiàn)學(xué)院的發(fā)展，這三個目標是逐步遞進，面向未來發(fā)展的。

（3）反饋與民主化原則

反饋即消息、信息的返回。在教師評價結(jié)束后，及時將評價結(jié)果反饋給評價對象，可以幫助、指導(dǎo)評價對象將評價結(jié)果上升到一定的理論高度加以認識;同時，評價者也可以通過評價對象的反饋信息進一步提出可供選擇的方案，并論證評價指標體系的可行性和科學(xué)性，根據(jù)實際情況加以修正和完善。

民主化原則是指所有參加評價的評價者和評價對象都必須清楚地了解評價目標、標準、方法、步驟和要求，這樣才能強化評價過程的公平公開性，從而真正解放廣大教師的參與思想，提高積極性。

（4）全面評價和全員評價的原則所謂全面評價是指：對教師各個方面的素質(zhì)以及課堂內(nèi)外的全部工作進行全面的評價，如職業(yè)道德、文化素養(yǎng)、教學(xué)能力、學(xué)科知識、參與意識、終身學(xué)習等素質(zhì);評價者要廣泛地、充分地、全面地搜集反映事物本質(zhì)特性的評價信息，信息越豐富、越充實，教師評價的結(jié)論就越準確，避免出現(xiàn)片面性;評價指標體系中的指標必須包含所有能夠反映教師專業(yè)發(fā)展水平的重要指標，否則就會使教師產(chǎn)生誤導(dǎo)，認為被遺漏的指標沒多大價值，造成工作中的顧此失彼。

（5）可行性與可操作原則

可行性與可操作原則是指設(shè)計的指標和標準在內(nèi)容和形式上要較為簡化、通俗易懂，為評價者和評價對象雙方都能接受，并且既能夠通過實際的觀察、測量、評定等方式進行度量，又可在評價過程中進行操作。高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師發(fā)展性評價指標體系的制定，必須立足于現(xiàn)實，符合實際，簡單易行，具有可操作性。因此，在設(shè)計指標體系的過程中要注意：有些教育現(xiàn)象是可以通過定量評價作出判斷的，而對一些抽象的、無法直接測量的教育現(xiàn)象可變量大，可控性差，精確度量比較困難，要通過一定的方式使之成為可以間接測量的目標，評價標準過低或過高都不能達到希望的效果;評價方法簡單易行，可操作性強。

3高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師發(fā)展性評價指標體系的設(shè)計步驟

（1）確定評價的目標和對象

評價指標的制定必須緊緊圍繞評價目標，只有這樣，設(shè)計出來的指標體系才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。通過提出高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師發(fā)展性評價指標體系，為其評價改革提出有價值的建設(shè)性意見。最終達到通過實施評價，使教師與學(xué)院共同得到發(fā)展的雙贏結(jié)果。

（2）制作出評價指標體系的內(nèi)容初稿在明確了評價目標和評價對象之后，就要初步制定出評價指標體系的內(nèi)容。為了使所制定的評價指標科學(xué)、完整、系統(tǒng)、可行，必須收集大量信息。

（3）擬定一、二、三級指標

結(jié)合計算機應(yīng)用基礎(chǔ)課程自身特點，依據(jù)發(fā)展性教師評價理念與搜集的資料信息，采用因素群方法和內(nèi)涵分析法，擬定一、二、三級指標初稿。

（4）根據(jù)擬定的指標編制調(diào)查問卷

（5）發(fā)放、回收問卷

（6）評價指標一致性分析

采用庫德-理查遜信度方法對問卷中的題目進行信度分析，目的是分析各指標間的一致性程度。一致性程度是指某一級指標的下層所有指標都能反映其某一評價側(cè)面，而不是與其評價內(nèi)容無關(guān)。然后，根據(jù)分析結(jié)果進行調(diào)整，對指標進行增刪，提取關(guān)鍵性指標，從而進一步完善指標體系。

（7）驗證修訂后指標的有效性根據(jù)整理后的指標修改問卷，請專家對問卷進行效度分析，目標是分析所提取的評價指標的科學(xué)性、合理性及可行性，分析評價指標是否符合發(fā)展性教師評價理念，是否能夠促進高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師及學(xué)院的共同發(fā)展。

4總結(jié)

高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師發(fā)展性評價指標體系的研究還處于比較低級的階段，對這一問題的探討還很不完善。未來高職院校的發(fā)展將會越來越凸顯這一評價指標體系的重要性。本文希望能拋磚引玉，為今后更好地高職計算機應(yīng)用基礎(chǔ)教師發(fā)展性評價體系的建立提供借鑒。

參考文獻

[1]? 陳銀燕.高校發(fā)展性評價體系構(gòu)建：教師和機構(gòu)的雙維度評價[].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2016，29（3）：76-78.

[2]? 邱蘇林.高職院校計算機基礎(chǔ)課程教學(xué)面向計算思維改革的探討[J]，重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014，23（6）：132-134.

[B]? 王松麗.基于專業(yè)發(fā)展階段的教師評價體系構(gòu)建[].教育測量與評價，2017（4）：16-22.