張國俊，付雪峰，戴亞飛，陳擁軍

國家自然科學基金委員會，化學科學部，北京 100085

1 引言

當前，科技創(chuàng)新正深刻影響著世界發(fā)展格局，中國日益成為全球創(chuàng)新版圖中的重要一員1。習近平總書記指出：“我們迎來了世界新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革同我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的歷史性交匯期，既面臨著千載難逢的歷史機遇，又面臨著差距拉大的嚴峻挑戰(zhàn)”。習近平同志強調(diào)“全面深化科技體制改革，提升創(chuàng)新體系效能，著力激發(fā)創(chuàng)新活力。創(chuàng)新決勝未來，改革關(guān)乎國運”2。

科技評價是科技創(chuàng)新健康發(fā)展的指揮棒和風向標。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳圍繞科技評價體制的改革連續(xù)發(fā)文，要求破除各類評價體系中現(xiàn)有的“四唯”(唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項)。教育部和科技部也發(fā)文對破除論文“SCI至上”提出明確要求。

探索更加適應新時代需求的科學評價體系，對優(yōu)化學術(shù)生態(tài)、推動科學回歸初心、提升國家創(chuàng)新體系整體效能具有重要意義。項目評審是科技評價的重要組成部分，能否科學、客觀、公正地遴選優(yōu)秀、創(chuàng)新的科研項目關(guān)乎國家科技事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，是科技創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在動力，值得進一步深入探討。

作為我國支持基礎(chǔ)研究的主渠道，國家自然科學基金委(以下簡稱基金委)肩負著提升我國原始創(chuàng)新能力的重要使命。發(fā)揮基金委在國家創(chuàng)新體系中的基礎(chǔ)和獨特引領(lǐng)作用，關(guān)鍵是要促進科技資源的科學配置，核心是做好各類項目的評審3。經(jīng)過近三十四年的運行，基金委的同行評議已深入人心，在科學界廣受好評。盡管如此，目前我國自然科學基金的評價體制和評審機制也存在一些尚待改進的問題。因此，基金委新一屆黨組全面深化基金改革，于2019年開始推行基于科學問題屬性的分類申請和評審，建立“負責任、講信譽、計貢獻”的智能輔助分類評審機制4。這些改革措施目的在于根據(jù)項目的研究屬性和類型進行差異化評價，提升同行評議的質(zhì)量，著力點主要在于第一輪網(wǎng)絡(luò)評審階段。然而，目前科學界更為關(guān)注的是會議評審(以下簡稱會評)。因此，探索一套更加科學、更有成效的會評方法是亟待解決的重要問題。本文通過分析現(xiàn)在運行的會評機制中存在的問題，重新審視會評的意義和功能，為積極穩(wěn)妥地推進會評深層次改革提出若干建議。

2 現(xiàn)行的會評機制

目前我國基金的評審為兩輪評審制(圖1)。第一輪是函評：通過計算機輔助系統(tǒng)將項目指派給有關(guān)專家進行網(wǎng)絡(luò)評審。第二輪是會評：由專家組對申請項目進行會議評審。會評是兩輪評審中重要的環(huán)節(jié)5。第一輪函評通常以小同行為主，第二輪會評則以大同行為主。

我國基金項目的同行評議工作，吸收和借鑒了國外科學研究基金管理機構(gòu)的成功經(jīng)驗，在實踐中不斷完善，形成了具有中國特色的同行評議制度。總體而言，我國的科學基金項目同行評議制度受到科學界廣泛認可。但是，現(xiàn)行會評機制仍然存在如下問題：

2.1 會評標準偏離科學本質(zhì)

會議評審是針對項目的科學價值、創(chuàng)新性、社會影響以及研究方案的可行性等方面做出獨立判斷和評價。但目前基金項目會評普遍存在“基于評價的評價”現(xiàn)象。在評審過程中，專家主要關(guān)注函評成績、申請人教育背景和學術(shù)經(jīng)歷等，對申請項目本身的科學價值和創(chuàng)新意義等關(guān)鍵內(nèi)容則關(guān)注不夠。這就導致會評標準偏離科學研究項目的核心內(nèi)涵，會評過程偏離科學規(guī)范。

圖1 國家自然科學基金評審流程。

2.2 專家評審能力參差不齊

由于定位不夠明確，會評功能發(fā)揮有限，長期處于“基于評價的評價”慣性思維中，致使部分專家的鑒賞力和品味有所弱化，從多維度、多視角、多知識角度進行項目評審的能力不足。

2.3 重程序公正輕評審內(nèi)涵

受到龐大的項目數(shù)量和評審時間的限制，目前的會評更偏向程序公正性，比如對會評人數(shù)和投票程序等都有明確的要求。這很重要，但是在實際工作中存在忽略評審內(nèi)涵的問題：會評專家很難在短時間內(nèi)對數(shù)量龐大的項目進行科學價值的評判和鑒賞。

2.4 監(jiān)督和引導機制不夠健全

會評過程中，為了避免利益相關(guān)問題，基金委的工作人員通常只負責發(fā)出評審通知、召集會議和宣布會議要求等輔助工作，難以從專業(yè)管理的角度參與會評，不能夠充分發(fā)揮項目主任對會評的監(jiān)督引導作用。

3 重新審視會評的功能

3.1 從各國基金評審機制比較中審視會評功能

當前世界各國現(xiàn)行的基金評審體系基本均采用兩輪制，即在函評的基礎(chǔ)上進行會評。這里面隱含的問題是，在已有第一輪高質(zhì)量同行函評的基礎(chǔ)上，為什么還要開展第二輪的大同行會評呢？第二輪會評的目的是要對資源進行科學配置，優(yōu)化學科方向，對申請項目優(yōu)中選優(yōu)。此外，不可否認的人際關(guān)系以及各種學術(shù)裙帶關(guān)系的存在，函評過程中仍可能部分存在利益輸送和“小圈子”文化等。這就使得一些質(zhì)量并不是很高的申請書在函評階段沒有得到嚴格評審，可能導致“帶病上會”。

對各國基金資助機構(gòu)會評機制的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達國家科學基金評審的會評過程中，評審專家的評價最為關(guān)注的是項目本身的科學價值和意義6-10。他們有一些成功的經(jīng)驗和做法：會評會議通常是由基金委的工作人員主持，這樣有利于評審過程中對評審專家的評審行為進行引導和監(jiān)督；實行評審觀察員制度(觀察員是從那些經(jīng)驗豐富、并且參加過多年評審的學者中產(chǎn)生，大多數(shù)在國家自然基金會等機構(gòu)有過工作經(jīng)歷)，如果在評審過程中發(fā)現(xiàn)明顯問題，觀察員會及時提醒管理人員現(xiàn)場改正；每個申請書的兩位主評專家在會評前提交評審意見，評審過程中兩位主評專家先獨立發(fā)表意見，然后，其他專家發(fā)表意見，保證充分討論。

國外基金項目的評審經(jīng)驗表明，他們的會評實際上發(fā)揮著對函評的“確認”和“糾偏”功能：對高質(zhì)量同行函評結(jié)果予以再次確認；對不合理函評結(jié)果進行糾偏。

3.2 從化學科學學部改革范式來審視會評功能

早在2006年，化學科學部就杰出青年基金和重點項目會議評審問題提出了四個轉(zhuǎn)變，即從論文數(shù)量轉(zhuǎn)向論文質(zhì)量和影響力；從一般創(chuàng)新性轉(zhuǎn)向原創(chuàng)性和科學研究價值；從錦上添花轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性；從跟蹤性轉(zhuǎn)向特色性和引領(lǐng)性。

2019年基金委化學科學部的面上項目全部采取了雙主審制。化學科學部引導評審專家堅持以學術(shù)工作的“獨特性”、學術(shù)研究的“獨立性”，按照評審要素進行評審?；瘜W科學部在總結(jié)會評意義、特征和存在問題的基礎(chǔ)上，明確提出建立“確認”、“糾偏”與“擇優(yōu)”的會評機制。化學科學部的這些舉措收到了很好的效果，促使項目評審回歸到研究價值本身，為會評改革提供了可借鑒和可復制的范式。

3.3 明確“確認”與“糾偏”的科學內(nèi)涵

要正確發(fā)揮會評“確認”與“糾偏”的功能，必須首先明確“確認”與“糾偏”的科學內(nèi)涵?！按_認”是指在對科學價值評判的基礎(chǔ)上，對高質(zhì)量同行評議函評結(jié)果的再次確認?！凹m偏”針對以下四種情況：(1)對不合理函評結(jié)果的“糾偏”。針對函評過程中非職業(yè)化評審結(jié)果的修正；(2)對熱門領(lǐng)域的無序增長“糾偏”。這種“糾偏”鼓勵實質(zhì)性的科學突破和熱點領(lǐng)域的精英化，避免跟風研究和過度關(guān)注文章數(shù)量指標等現(xiàn)象；(3)對忽視暫時冷門領(lǐng)域的傾向“糾偏”。這種“糾偏”旨在激勵暫時冷門領(lǐng)域的科學研究，鼓勵科學家在一些獨特方向長期堅守、聚精會神、心無旁騖地持續(xù)開展研究，以保證基礎(chǔ)研究方向的均衡性和多元化。(4)對人才多知識維度的評價。這種“糾偏”基于評審專家隊伍知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)互補，利于從多學科、多維度、多層次考察人才項目，推動交叉人才培養(yǎng)。

在此基礎(chǔ)上，專家組根據(jù)所討論項目的不同科學屬性從科學價值、創(chuàng)新性以及相關(guān)評審要素等方面綜合考量進行“擇優(yōu)”。

從本質(zhì)上講，正確發(fā)揮會評“確認”、“糾偏”與“擇優(yōu)”的功能，就是去“四唯”的具體措施，它可以有效避免科研的同質(zhì)化和趨同性，有利于促進學科交叉與滲透。

綜上所述，重新審視會評功能就是要促使科學評價回歸到科學價值本身評價上來，淡化評審專家的學科標簽，鼓勵專家抓住學科特點和學科內(nèi)涵，以科學問題屬性為標準進行項目評審。

4 會評改革的預期效果和具體建議

4.1 會評改革的預期效果

4.1.1 規(guī)范評審行為

在制度層面，會評改革將進一步引導評審專家按照科學問題屬性進行公正、科學、合理的項目評議，有利于發(fā)揚科學基金評審尊重科學、公正透明、激勵創(chuàng)新的核心價值理念。

4.1.2 調(diào)整學科資助格局

在研究層面，會評改革將鼓勵“百花齊放”，避免同質(zhì)化研究；鼓勵源于科學家靈感的自由探索，強調(diào)首創(chuàng)性。這將使科學基金項目真正成為創(chuàng)新思想的孵化器。

4.1.3 推動學科交叉滲透

在學科層面，會評改革將促進各學科的融通發(fā)展和相關(guān)領(lǐng)域的均衡發(fā)展。

4.1.4 優(yōu)化人才知識結(jié)構(gòu)

在人才遴選層面，會評改革將進一步優(yōu)化對青年科技人才的選拔方式，有利于培育與促進高水平人才團隊的交叉融合，有利于引導和激勵優(yōu)秀科研人員以“十年磨一劍”的韌勁和自信勇攀創(chuàng)新高峰。會評改革還將深化科技管理工作，有利于打造一支高素養(yǎng)、高效率、專業(yè)化的科學基金項目管理隊伍。

4.1.5 提升評審能力

在專家層面，會評改革將有利于評審專家進行基于科學價值的獨立、客觀的綜合評價，有利于提升專家的評判和鑒賞能力，同時對于維護評審專家的學術(shù)聲譽也具有積極意義。

4.2 對會評改革的幾點建議

4.2.1 明確會評的功能，加強宣傳引導

在化學科學及相關(guān)交叉科學領(lǐng)域范圍內(nèi)進一步明確會評的“確認”、“糾偏”與“擇優(yōu)”功能，加強對評審專家的宣傳引導，讓會評專家真正了解會評到底要評什么和如何評的問題，切實發(fā)揮項目會評應有的功能和作用。

4.2.2 鑒國外成功經(jīng)驗，強化會評管理引導

借鑒國外成功經(jīng)驗，完善學科主任專業(yè)化管理的會評制度，加強基金委工作人員在會評中的管理、引導和監(jiān)督作用，以保證學術(shù)評價的科學性和公正性。

4.2.3 強化會評監(jiān)督，重塑健康評審文化

加強對會評過程和評審行為的監(jiān)督，嚴格執(zhí)行回避制度和保密制度，規(guī)范工作人員和專家的評審行為。發(fā)現(xiàn)違規(guī)或干預評審活動的不當行為及時制止。弘揚科學精神，杜絕會評中“不負責任”、“形式主義”、“好好主義”等現(xiàn)象。多項措施并舉地重塑科學評價體系，促進評審文化的健康發(fā)展。

總之，當前科學基金項目評審工作的全面深化改革已進入攻堅期和深水區(qū)，重塑評價體制迫在眉睫，要勇于破除四唯、拆除藩籬，自我革新，重新審視會評功能和定位，厘清科學基金項目兩輪評審中“共同但各有側(cè)重”的評審要素，“精準”發(fā)力，為科學研究基金項目的評審與管理工作改革破題解難，推動科學基金管理改革向縱深發(fā)展。