方海英

摘要：目的：探討針對性急救護(hù)理模式在小兒高熱驚厥急診護(hù)理中的效果。方法：選取我院兒科2017年11月-2019年11月收治的74例小兒高熱驚厥患者，隨機(jī)數(shù)字表法將其分成對照組（n=37）和觀察組（n=37）。對照組使用常規(guī)急救護(hù)理，觀察組在對照組的基礎(chǔ)上使用針對性急救護(hù)理模式，比較兩組患者的治療有效率、相關(guān)臨床指標(biāo)以及家屬對護(hù)理的滿意率。結(jié)果：觀察組治療有效率及家屬對護(hù)理的滿意率均高于對照組，P<0.05。觀察組各相關(guān)臨床指標(biāo)均短于對照組，P<0.05。結(jié)論：急救護(hù)理模式在小兒高熱驚厥急診護(hù)理中的臨床應(yīng)用效果顯著。

關(guān)鍵詞：針對性急救護(hù)理;小兒;高熱驚厥;應(yīng)用效果

驚厥性常見疾病之一即高熱驚厥，主要發(fā)生人群為嬰幼兒，嚴(yán)重影響到了患者的身體健康，不利于患者的生長發(fā)育，必須積極為其對癥治療和護(hù)理[1]。為了探討針對性急救護(hù)理模式在小兒高熱驚厥急診護(hù)理中的效果，我院就2017年11月-2019年11月于兒科收治的74例小兒高熱驚厥患者進(jìn)行了隨機(jī)的對比研究，并且全面分析了對比結(jié)果，現(xiàn)報(bào)告如下：

1、資料與方法

1.1一般資料

74例小兒高熱驚厥患者均為我院兒科2017年11月-2019年11月收治，隨機(jī)數(shù)字表法將其分成對照組（n=37）和觀察組（n=37）。對照組中，男20例，女17例，年齡最小的6個(gè)月，年齡最大的4.5歲，平均年齡（2.861.43）歲。觀察組中，男21例，女16例，年齡最小的6.5個(gè)月，年齡最大的5歲，平均年齡（2.791.51）歲。兩組一般資料P>0.05，具有可比性。

1.2方法

對照組使用常規(guī)急救護(hù)理，觀察組在對照組的基礎(chǔ)上使用針對性急救護(hù)理模式，具體為：（1）急救護(hù)理。松開患者的衣領(lǐng)并將其頭偏向一側(cè)，使其去枕平臥，將口腔分泌物清除，輕拉其舌頭避免舌根后墜。將急救物品提前準(zhǔn)備充分，選擇高彈性血管留置針穿刺，使輸液保持順暢。給予反復(fù)發(fā)作驚厥癥狀的患者靜滴甘露醇，之后采取降溫措施，比如頭枕冷水袋、額頭貼退熱貼、溫水擦拭等。利用吸痰器吸出患者口喉不斷產(chǎn)生的分泌物，保持其呼吸道的暢通，并加強(qiáng)對患者體溫、脈搏、心率等各項(xiàng)生命體征的監(jiān)測和觀察;（2）安全護(hù)理。將病房的溫度、濕度控制在合適范圍，輕拿輕放儀器設(shè)備，避免產(chǎn)生噪音刺激到患者。為避免患者碰傷或墜床還應(yīng)做好床邊安全防護(hù)措施;（3）飲食護(hù)理。在患者清醒后提醒其家屬進(jìn)食流質(zhì)飲食，且最好富含維生素、優(yōu)質(zhì)蛋白以及熱量，并及時(shí)對進(jìn)食后患者的口腔進(jìn)行清潔。

1.3觀察指標(biāo)

（1）比較兩組患者的治療有效率、相關(guān)臨床指標(biāo)以及家屬對護(hù)理的滿意率。（1）治療有效率以無效、有效、顯效為評(píng)價(jià)指標(biāo)[2]，患者在治療后高熱現(xiàn)象持續(xù)，再次發(fā)生驚厥的為無效，患者在治療后高熱癥狀有所改善，但未恢復(fù)至正常體溫，未再次發(fā)生驚厥的為有效，患者在治療后不再出現(xiàn)高熱，體溫恢復(fù)正常，未再次發(fā)生驚厥的為顯效。（有效+顯效）例數(shù)/總例數(shù)×100%=治療有效率;（2）相關(guān)臨床指標(biāo)以患者的驚厥消失時(shí)間、退熱時(shí)間、住院時(shí)間為評(píng)價(jià)指標(biāo);（3）患者家屬對護(hù)理的滿意率以我院自制的護(hù)理滿意度調(diào)查問卷表調(diào)查患者家屬對我院護(hù)理技巧、護(hù)理服務(wù)態(tài)度、護(hù)理操作、基礎(chǔ)護(hù)理這四項(xiàng)指標(biāo)的滿意情況，每項(xiàng)指標(biāo)最低0分，最高25分，調(diào)查問卷滿分共計(jì)100分，不滿意：0-60分，滿意：61-90分，十分滿意：91-100分。（滿意+十分滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%=家屬對護(hù)理的滿意率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS24.0軟件處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料使用表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料使用2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2、結(jié)果

2.1兩組治療有效率比較

觀察組治療有效率高于對照組，P<0.05。見表1：

2.2兩組相關(guān)臨床指標(biāo)比較

觀察組各相關(guān)臨床指標(biāo)均短于對照組，P<0.05。見表2：

3.3兩組家屬對護(hù)理的滿意率比較

觀察組家屬對護(hù)理的滿意率高于對照組，P<0.05。見表3：

3、討論

兒科常見急癥之一即高熱驚厥，多由于患者發(fā)生感染等引起[2]。高熱驚厥的主要臨床表現(xiàn)為患者發(fā)熱伴驚厥，可同時(shí)伴有全身或局限肌群的陣攣性抽搐或是強(qiáng)直性抽搐以及不同程度的意識(shí)障礙，病情易反復(fù)發(fā)作。由于患者病情發(fā)作時(shí)會(huì)損傷到其腦部，降低其智力，因此必須在短時(shí)間內(nèi)給予患者對癥治療，并加強(qiáng)護(hù)理，以最大程度的減少疾病給患者帶去的傷害[3-4]。

本次研究我院對小兒高熱驚厥患者使用了急救護(hù)理模式，結(jié)果顯示：使用急救護(hù)理模式的觀察組患者治療有效率97.30%、驚厥消失時(shí)間（4.170.62）h、退熱時(shí)間（26.276.45）h、住院時(shí)間時(shí)間（6.101.26）d，家屬對護(hù)理的滿意率94.59%，使用常規(guī)急救護(hù)理的對照組治療有效率83.78%、驚厥消失時(shí)間（5.790.91）h、退熱時(shí)間（37.467.93）h、住院時(shí)間（8.281.59）d，家屬對護(hù)理的滿意率78.38%，說明對小兒高熱驚厥患者使用急救護(hù)理模式具有可行性。

分析原因，主要是由于通過為患者使用急救護(hù)理模式，為其進(jìn)行急救護(hù)理、安全護(hù)理以及飲食護(hù)理等一系列急救和護(hù)理措施，能夠針對患者的相關(guān)臨床癥狀進(jìn)行有效護(hù)理和急救，從多方面提升護(hù)理的效率和質(zhì)量，確保患者的降溫效果和速率更加高效且具有針對性，最終有效縮短患者的各臨床相關(guān)指標(biāo)，改善患者的相關(guān)臨床癥狀，使其能夠更快的恢復(fù)身體健康，提升臨床治療效果，最終提升家屬對護(hù)理的滿意率[5-6]。總之，為小兒高熱驚厥患者使用急救護(hù)理模式臨床應(yīng)用價(jià)值顯著，可廣泛在臨床上推廣并應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]杜蕾.小兒高熱驚厥急診處理護(hù)理中全方位綜合護(hù)理干預(yù)的應(yīng)用效果分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2019，32（12）：1881-1883.

[2]張文娟，劉霞.針對性的急救護(hù)理模式在小兒高熱驚厥急診護(hù)理中的應(yīng)用效果研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（66）：362-363.

[3]馮悅，高香花，侯利敏.實(shí)施綜合護(hù)理干預(yù)措施對小兒高熱驚厥的急診處理的效果探究[J].臨床研究，2019，27（08）：164-166.

[4]馬瑜琦，孫淑青，景春燕.急診對小兒高熱驚厥的處理及全方位綜合護(hù)理干預(yù)的效果分析[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，26（11）：108.

[5]羅春燕，龔燕虹，陳靜蕊，等.急診臨床路徑在小兒高熱驚厥急救治療及健康教育中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2019，16（10）：105-108.

[6]王曉蘭.全程無縫隙護(hù)理模式在高熱驚厥患兒急診救治中的應(yīng)用效果觀察[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2018，30（24）：138-139.