李智 劉萌雪

摘要：自近代以來，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展史既是學(xué)科間的分化史，同時(shí)又是跨學(xué)科的融合史。作為一門社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，傳播學(xué)具有非學(xué)科（屬）性，傳播學(xué)研究是“無(wú)界而有的”的：一方面，就研究范圍（領(lǐng)域）來說，傳播學(xué)研究沒有邊界，是跨界或“無(wú)界”而“全域”的;另一方面，就研究對(duì)象而言，傳播學(xué)研究是擁有特定的研究目標(biāo)、目標(biāo)問題或標(biāo)的的。這表明，傳播學(xué)兼具無(wú)界性和有的性雙重學(xué)科特性。研究問題是作為一門交叉學(xué)科的傳播學(xué)的唯一學(xué)科身份標(biāo)識(shí)，傳播學(xué)的研究問題是傳播本身的問題。在日益鮮明化的問題意識(shí)指引下，未來傳播學(xué)將不斷拓展和深化對(duì)傳播本身的問題研究。

關(guān)鍵詞：傳播學(xué);邊界;跨界;無(wú)界;有的;研究問題

中圖分類號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）11-0148-04

自西方工業(yè)革命以來，專業(yè)化（細(xì)分化）程度一度被視為衡量一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化程度的標(biāo)志，社會(huì)科學(xué)研究也不例外。幾乎可以說，人類社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程同時(shí)也是人類社會(huì)科學(xué)研究的專業(yè)化（細(xì)分化）過程。社會(huì)科學(xué)研究中的專業(yè)化分工使得學(xué)科之間的分化越來越明顯，因而學(xué)科領(lǐng)域之間的邊界日益清晰。但與此同時(shí)，伴隨著社會(huì)科學(xué)研究的不斷拓展和深入，尤其是大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，各門學(xué)科之間顯現(xiàn)出不斷交叉、融合（綜合）的趨勢(shì)，出現(xiàn)了諸多的交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，學(xué)科領(lǐng)域之間的邊界因界面的彼此重疊而越發(fā)模糊。可以說，自近代以來，一部社會(huì)科學(xué)的發(fā)展史既是一部學(xué)科問的分化史，同時(shí)又是一部跨學(xué)科的融合史——是一個(gè)過程的兩個(gè)方面（所謂“一體兩面”）。

一、傳播學(xué)研究的無(wú)界性

作為一門交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，傳播學(xué)的邊界問題或?qū)W科合法性、正當(dāng)性即獨(dú)立性（自主性或主體性）問題一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)議題。進(jìn)入媒介融合和大數(shù)據(jù)時(shí)代，傳播學(xué)的學(xué)科特性——交叉性或邊緣性——進(jìn)一步凸顯出來，這也更為鮮明地印證了一般被稱為傳播學(xué)鼻祖的施拉姆所形容的“十字路口”這一交叉學(xué)科境地。既然傳播學(xué)天然地是一門交叉學(xué)科，而且是一門多學(xué)科多重交叉的特殊的交叉學(xué)科，它與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的邊界很自然地變得極為模糊。交叉學(xué)科的交叉性同時(shí)意味著開放性，意味著向與之交叉的各門學(xué)科開放，那么，作為多重交叉學(xué)科的傳播學(xué)更是全方位地向各門社會(huì)科學(xué)學(xué)科開放，因而成為一門如沃勒斯坦所說的“開放的社會(huì)科學(xué)”。從學(xué)科的誕生歷程看，傳播學(xué)至少是與其所謂的“四大奠基人”的學(xué)術(shù)活動(dòng)所屬的學(xué)科——政治學(xué)、社會(huì)學(xué)與心理學(xué)等學(xué)科相互交叉而向這些學(xué)科開放的。確實(shí)，就人類現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而言，傳播現(xiàn)象或活動(dòng)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有（所謂“社會(huì)在傳播中存在”“社會(huì)即傳播”“文化即傳播”“人即傳播”等等論斷無(wú)不表達(dá)出人類傳播現(xiàn)象的普遍性和無(wú)界限性），遍布和貫穿于整個(gè)人類社會(huì)及其發(fā)展歷程。因此，如果認(rèn)定傳播學(xué)研究的是人類傳播現(xiàn)象或活動(dòng)，那么就研究范圍（領(lǐng)域）而言，傳播學(xué)研究是沒有邊界、無(wú)界限的，或者說，是跨（邊）界乃至于“全域”的?；诖?，傳播學(xué)（研究）旨在劃定（學(xué)科）邊界的邊界問題其實(shí)是一個(gè)偽命題。鑒于傳播學(xué)研究幾乎可以打破和跨越社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的邊界，涵蓋整個(gè)社會(huì)科學(xué)的幾乎所有學(xué)科領(lǐng)域，而不受任何學(xué)科范疇（領(lǐng)域或范圍）的束縛，所有的傳播學(xué)研究都是跨學(xué)科研究。正是在這個(gè)極端的意義上，施拉姆稱傳播學(xué)為“領(lǐng)域”（field），而非“學(xué)科”（discipline）。后來還有學(xué)者稱之為“場(chǎng)域”“走廊”“海港”“海洋”。這里所表達(dá)的應(yīng)該就是傳播學(xué)的非學(xué)科性。正是傳播學(xué)的這種獨(dú)特的學(xué)科屬性——非學(xué)科性決定了傳播學(xué)的任何“學(xué)科化”努力注定是徒勞的，而“去學(xué)科化”才是傳播“學(xué)”發(fā)展的正道。那么，對(duì)傳播“學(xué)”而言，所謂的學(xué)科化或?qū)W科建制不夠的“學(xué)科危機(jī)”同樣是一個(gè)偽命題。

傳播學(xué)研究之所以是“無(wú)界”而“全域”的，傳播“學(xué)”之所以具有非學(xué)科性，恰恰是因?yàn)閭鞑W(xué)是一門交叉學(xué)科，而交叉學(xué)科一般都是“后發(fā)”學(xué)科。在過去兩千多年的人類學(xué)術(shù)研究歷程中，社會(huì)科學(xué)中的眾多先行學(xué)科逐漸以邏輯的形式占據(jù)了人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，幾乎沒有給后來的后發(fā)學(xué)科留下任何空白區(qū)域或地帶，后發(fā)學(xué)科因此而必然地成為交叉學(xué)科。換而言之，隨著人類社會(huì)科學(xué)的不斷拓展、深入和學(xué)科的不斷增多，幾乎沒有一個(gè)領(lǐng)域可以為某一門學(xué)科壟斷，淪為它的專有品。因而，人類社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究領(lǐng)域共有化程度越來越高。越是“后發(fā)”的學(xué)科越有可能成為交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科。據(jù)此，后發(fā)的傳播學(xué)不再擁有獨(dú)立的研究領(lǐng)域或范圍即所謂“自留地”或“根據(jù)地”，其研究領(lǐng)域（即人類傳播現(xiàn)象或活動(dòng)空間）都不是為其所獨(dú)有、獨(dú)占的，而是與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科如語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、廣告學(xué)、公共關(guān)系學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)等分享乃至于共享的。

作為交叉學(xué)科，本來傳播學(xué)應(yīng)該同與之交叉的相關(guān)學(xué)科相互滲透和影響，進(jìn)行知識(shí)跨學(xué)科的輸入與輸出，實(shí)現(xiàn)知識(shí)在學(xué)科問的相互借鑒?；蛘哒f，處在“十字路口”的傳播學(xué)應(yīng)該成為各種知識(shí)交匯的平臺(tái)。但自傳播學(xué)誕生以來，尤其是就中國(guó)的傳播學(xué)研究實(shí)踐而言，為追求和維護(hù)、捍衛(wèi)所謂的學(xué)科合法（正當(dāng)）性，傳播學(xué)不斷地劃地自限，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)的內(nèi)卷化（volution）傾向，從“獨(dú)立”走向“孤立”。對(duì)此，有學(xué)者做過實(shí)證研究，通過分析傳播學(xué)主要期刊的引文指數(shù)，發(fā)現(xiàn)它們引用其他社會(huì)科學(xué)的文獻(xiàn)越來越少，引用傳播學(xué)自身領(lǐng)域內(nèi)的文獻(xiàn)越來越多。當(dāng)然，其他社會(huì)科學(xué)期刊引用傳播學(xué)的文獻(xiàn)就更少了。對(duì)此，有學(xué)者對(duì)美國(guó)著名新聞傳播學(xué)刊《新聞與大眾傳播季刊》所列出的35本“二十世紀(jì)最重要的新聞與傳播學(xué)著作”進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，“除了羅杰斯的創(chuàng)新擴(kuò)散理論被社會(huì)學(xué)、營(yíng)銷學(xué)和農(nóng)業(yè)推廣學(xué)之類的學(xué)科廣泛引用外，其他的傳播學(xué)著作被傳播學(xué)之外的學(xué)科引用的量并不大，有些著作甚至沒有被人引用過”。也就是說，傳播學(xué)的研究成果既不引用其他學(xué)科的知識(shí)，也不為其他學(xué)科所引用。結(jié)果是：傳播學(xué)在整個(gè)學(xué)術(shù)知識(shí)體系中的貢獻(xiàn)率很低。這就表明，從學(xué)術(shù)發(fā)展的歷程看，傳播學(xué)研究在學(xué)科主體性（或自主性）意識(shí)越來越強(qiáng)烈的情境下，在“學(xué)科獨(dú)立”焦慮的影響下，在“地盤保護(hù)”的思維模式支配下，越發(fā)劃地自限，傳播學(xué)為自身所確立的邊界越來越成為與外界學(xué)科隔絕的壁壘。其結(jié)果是：傳播學(xué)既喪失了創(chuàng)新和增益自身學(xué)科知識(shí)的條件，同時(shí)又失去了為整個(gè)社會(huì)科學(xué)貢獻(xiàn)知識(shí)的機(jī)會(huì)。

二、傳播學(xué)研究的學(xué)科規(guī)定性

作為一門交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，傳播學(xué)自誕生以來，一直飽受身份認(rèn)同危機(jī)的困擾。在傳播學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的學(xué)科相互跨界、展開跨學(xué)科的交叉研究過程中，人們不禁要問：傳播學(xué)到底研究什么？或者說，其學(xué)科的身份標(biāo)識(shí)或表征到底是什么？其學(xué)科知識(shí)的核心要素又是什么？概而言之，作為一門學(xué)科，傳播學(xué)賴以存在的依據(jù)何在？一般來說，一門學(xué)科成立的標(biāo)準(zhǔn)或要件包括獨(dú)立或獨(dú)特的研究領(lǐng)域（范圍）、研究范式及研究方法等要素。但如前所述，交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科因其“后發(fā)性”而不擁有獨(dú)立的研究領(lǐng)域（范圍）。與此同時(shí)，同樣因?yàn)槠洹昂蟀l(fā)性”，交叉學(xué)科也不具備獨(dú)特的研究方法，其所使用的所有的研究方法——無(wú)論是科學(xué)實(shí)證（包括質(zhì)化的、量化的）還是哲學(xué)思辨的，無(wú)論如何多樣化——幾乎都是同其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科共享的。由此，特定的研究范式（即觀照視角和分析框架）似乎就成為一門交叉學(xué)科唯一的身份標(biāo)識(shí)。確實(shí)，不同學(xué)科面對(duì)不同的研究對(duì)象——即使面對(duì)相同的研究對(duì)象，有不同的研究范式，因而研究范式成為一門學(xué)科之所以是該學(xué)科而非其他學(xué)科的重要表征。這種能夠區(qū)分學(xué)科門類、作為學(xué)科標(biāo)志的研究范式也被稱為學(xué)科范式——學(xué)科研究范式。一門學(xué)科對(duì)應(yīng)一種學(xué)科（研究）范式。然而，對(duì)交叉學(xué)科來說，這似乎是不適用的，因?yàn)槭聦?shí)上，交叉學(xué)科往往缺乏一套像一般性學(xué)科所具有的統(tǒng)一的學(xué)科研究范式，它所擁有的只是分屬于不同學(xué)科的各種理論范式。這些理論范式因具有不同的學(xué)科屬性而繁雜、多元，相應(yīng)地，這些理論范式所構(gòu)建的知識(shí)體系則極為龐雜和繁復(fù)。作為多重交叉學(xué)科，傳播學(xué)尤其如此。有西方學(xué)者曾經(jīng)對(duì)7本西方傳播教科書中的相關(guān)傳播理論數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)總共出現(xiàn)249種不同理論，但其中195種理論僅僅出現(xiàn)在一本教科書里，而同時(shí)出現(xiàn)在三本教科書以上的卻不到7%。還有學(xué)者試圖通過統(tǒng)計(jì)相關(guān)傳播學(xué)理論被引次數(shù)來找出最核心的傳播學(xué)理論，但結(jié)果令其失望。這一三十年前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，傳播學(xué)在西方發(fā)展數(shù)十年后仍舊沒有發(fā)展出一套普遍認(rèn)同的核心分析框架即統(tǒng)一的學(xué)科研究范式。隨著學(xué)科分化和融合進(jìn)程的加快，傳播學(xué)統(tǒng)一的核心理論和研究范式的缺失現(xiàn)象只會(huì)不斷加劇。為此，有中國(guó)學(xué)者早年曾提出：以“信息人”為研究母題即基本的人性論假設(shè)，建構(gòu)起一種整合經(jīng)驗(yàn)主義、批判主義和技術(shù)主義等理論范式的“綜合傳播學(xué)”范式——新人本主義范式，但這種統(tǒng)一的綜合（合成）型學(xué)科研究范式迄今也沒有成型，而仍然是個(gè)“綱領(lǐng)”。交叉（或邊緣）學(xué)科合法性（獨(dú)立性）之所以受到質(zhì)疑，就在于被認(rèn)為缺乏一套統(tǒng)一的（學(xué)科）研究范式。交叉學(xué)科之所以缺乏統(tǒng)一的（學(xué)科）研究范式，蓋因?yàn)檫@種統(tǒng)一的（學(xué)科）研究范式是跨學(xué)科不同理論范式綜合、合成的結(jié)果。而跨學(xué)科、學(xué)科間的融合型學(xué)科范式是難以獲致的，其根源在于：不同學(xué)科理論范式之間在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論上的根本分歧難以彌合，基本的學(xué)理假設(shè)和邏輯前提不可通約（共享）。由此可見，統(tǒng)一的學(xué)科研究范式并不能——至少尚未能——成為交叉學(xué)科身份確立的要件。

如果說，研究領(lǐng)域、研究范式及研究方法都難以把一門交叉學(xué)科同其他學(xué)科區(qū)分開來，那么，一門交叉學(xué)科之所以是該學(xué)科而非其他任何學(xué)科或區(qū)別于其他任何學(xué)科的“質(zhì)”即其內(nèi)在規(guī)定性到底在哪里？或者說，其存在的先決條件、終極依據(jù)及其性質(zhì)和特征的決定因素到底是什么？那么，唯一剩下來的能夠作為一門交叉學(xué)科的獨(dú)特性表征的似乎就只能是研究對(duì)象了。一般認(rèn)為，如同沒有一個(gè)研究領(lǐng)域（或范圍）是一門交叉學(xué)科所獨(dú)占的，也沒有一個(gè)研究對(duì)象是一門交叉學(xué)科所獨(dú)有的（研究對(duì)象往往為交叉學(xué)科與同其相交叉的其他學(xué)科所分享和共享）。因此，研究對(duì)象似乎也成不了交叉學(xué)科自身的質(zhì)的規(guī)定性所在。然而，在此需要明確的是，嚴(yán)格說來，研究對(duì)象不僅不等同于研究領(lǐng)域，而且它也并非指向某一或某類事物（包括人）或現(xiàn)象（這些往往表現(xiàn)為具體的個(gè)案或案例）。它特指研究問題——研究所指向和所要解決的問題，即研究者在某一研究領(lǐng)域中所發(fā)現(xiàn)、提出和所要解答的疑問、疑惑、困惑——所謂“答疑解惑”。研究問題才是學(xué)術(shù)研究的真正對(duì)象——內(nèi)涵意義上的研究對(duì)象。必須把一般意義上的研究對(duì)象予以問題化，把它提煉、轉(zhuǎn)化為一般性、普遍性和公共性的研究問題。研究問題才是唯一的，唯有研究問題才是一門交叉學(xué)科不能與同其交叉的其他學(xué)科分享、共享之所在。因此，準(zhǔn)確地說，研究的對(duì)象是問題，研究問題才是交叉學(xué)科的“質(zhì)”。正是研究問題界定交叉學(xué)科的學(xué)科特性，從而進(jìn)一步判定圍繞該研究問題的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其成果的學(xué)科屬性（歸屬）即是否屬于該交叉學(xué)科而非其他學(xué)科?？傊?，交叉學(xué)科只能由其研究問題來界定。從這種絕對(duì)界定的意義上說，交叉學(xué)科的研究問題同交叉學(xué)科本身具有同一性，前者是后者存在的充分而必要的條件，前者唯一而必然地?fù)?dān)保了后者的存在，可以說，兩者是“共存亡”的。由此可見，作為一門多學(xué)科多重交叉的學(xué)科，傳播學(xué)只能由其研究問題來界定，唯有傳播學(xué)的研究問題擔(dān)保了傳播學(xué)的存在。

三、傳播學(xué)研究的有的性

就傳播學(xué)而言，作為其存在的先決條件、終極依據(jù)及其性質(zhì)和特征的決定因素的研究問題到底是什么？什么樣的問題才是傳播學(xué)研究的“問題”或傳播學(xué)的研究問題？是否廣泛存在于人類社會(huì)生活中所有的傳播活動(dòng)或現(xiàn)象都能成為傳播學(xué)的問題而予以研究？人們一般會(huì)籠統(tǒng)地說，傳播學(xué)的研究對(duì)象是人類社會(huì)傳播現(xiàn)象或活動(dòng)及其規(guī)律即人類所有的傳播問題。無(wú)疑，傳播學(xué)肯定要研究傳播問題，要研究與傳播有關(guān)或關(guān)于傳播的問題，不過，并非所有與傳播有關(guān)的問題都是傳播學(xué)的問題而成為傳播學(xué)的研究對(duì)象。作為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，傳播學(xué)只研究傳播本身的問題，即具有本質(zhì)性（根本性）和普適性即普遍適用于人類一切傳播活動(dòng)和現(xiàn)象的傳播問題——傳播的基本規(guī)律性、共同性內(nèi)容，包括就傳播（行為、活動(dòng)）的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、機(jī)制、模式、類型形態(tài)、意義效應(yīng)及其媒介形式等方面提出的問題。這些問題才能成為傳播學(xué)的目標(biāo)問題即傳播學(xué)的研究目標(biāo)、“標(biāo)的”，也只有這些問題才能構(gòu)成傳播學(xué)研究的本體或主體（內(nèi)容）。換而言之，傳播學(xué)只研究傳播的內(nèi)涵性（本質(zhì)性）問題，不研究其外延性（表征性）的問題。這就好比當(dāng)代興起的一門交叉性的學(xué)問——人學(xué)，它只研究人本身的問題，即涉及人本質(zhì)屬性的問題，如人的本質(zhì)、人的價(jià)值、人的存在方式及異化問題等，至于與人有關(guān)的其他諸多問題則由人文社會(huì)科學(xué)各門學(xué)科（包括文史哲、政經(jīng)法等）來研究。

事實(shí)上，從人類學(xué)術(shù)發(fā)展史上看，在傳播學(xué)誕生前，遍布于整個(gè)社會(huì)歷史的人類傳播現(xiàn)象或活動(dòng)都是人文社會(huì)科學(xué)各門學(xué)科的研究對(duì)象，與傳播相關(guān)的問題都成為了這些學(xué)科的研究問題。譬如，語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、符號(hào)學(xué)、新聞學(xué)、信息學(xué)等諸多人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科都論及與人類信息傳播現(xiàn)象和活動(dòng)有關(guān)的問題，并已產(chǎn)出眾多關(guān)于傳播現(xiàn)象或活動(dòng)的研究成果。然而，它們都不是傳播學(xué)，因?yàn)樗鼈冎皇腔\統(tǒng)地把傳播現(xiàn)象或活動(dòng)作為研究對(duì)象，而不是對(duì)傳播本身問題的研究?？梢?，一般意義上的有關(guān)人類傳播活動(dòng)或現(xiàn)象的傳播問題并不能把傳播學(xué)同其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科區(qū)分開來，能夠?qū)鞑W(xué)同其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科區(qū)分開來的只能是傳播本身的問題——人類的內(nèi)涵性（本質(zhì)性）的傳播問題。傳播學(xué)以傳播本身的問題為研究問題（研究對(duì)象），這表明：作為交叉學(xué)科的傳播學(xué)是有特定的研究目標(biāo)、目標(biāo)問題即“標(biāo)的”的。正是這一類特定的研究問題——傳播本身的問題——成為傳播學(xué)之所以為傳播學(xué)的學(xué)科根據(jù)，亦是其學(xué)科標(biāo)志所在。

一切學(xué)科的學(xué)術(shù)研究都要以研究問題的發(fā)現(xiàn)、提出和解決作為第一要?jiǎng)?wù)。就學(xué)術(shù)研究的旨趣而言，相比于研究（理論）范式和研究方法（這些只具有方法論意義），研究問題是第一位的。不過，對(duì)以研究問題本身作為學(xué)科身份標(biāo)識(shí)的交叉學(xué)科來說，問題意識(shí)則顯得尤為重要。因?yàn)椋@不僅要求是一個(gè)“真問題”（即真實(shí)的學(xué)術(shù)問題），而且還要求是一個(gè)交叉學(xué)科本身的問題。就傳播學(xué)而言，其學(xué)術(shù)研究所探討的必須是傳播學(xué)的問題即傳播本身的問題。鑒于交叉學(xué)科容易受“學(xué)科獨(dú)立”焦慮的影響而執(zhí)著于獨(dú)立的理論（范式）體系的規(guī)劃和建構(gòu)或發(fā)動(dòng)所謂的“范式革命”，進(jìn)而造成理論（范式）從研究工具僭越成研究目的本身的學(xué)術(shù)異化現(xiàn)象，以研究問題為本位的問題意識(shí)的涵養(yǎng)和磨礪對(duì)傳播學(xué)來說至關(guān)重要。作為一門多學(xué)科多重交叉的交叉學(xué)科，傳播學(xué)首要追求的不是劃定邊界，也不是建構(gòu)理論（范式），而是找尋學(xué)科自身的研究問題，發(fā)現(xiàn)傳播本身的問題而予以錨定，進(jìn)而以問題為導(dǎo)向，對(duì)不同學(xué)科理論采取實(shí)用主義立場(chǎng)，通過各學(xué)科概念組合進(jìn)行因果分析，以解決研究的問題。而在研究問題的解決過程中，有可能建立一套隨機(jī)綜合多種學(xué)科理論要素的綜合性解釋框架（一種有彈性的松散型研究范式，既不是一種同一的理論范式，也不是一種統(tǒng)一的學(xué)科范式，因?yàn)槠涓拍钸x擇組合的方式因每次所要解決的研究問題的差異而各不相同），可供同類型傳播本身的問題的研究作參照。從研究問題出發(fā)，回到傳播本身的問題中去而予以學(xué)理化解答，這將是作為交叉學(xué)科的傳播學(xué)確立其學(xué)科合法性的唯一路徑。

四、結(jié)語(yǔ)

作為一門社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，傳播學(xué)具有非學(xué)科性，傳播學(xué)研究是“無(wú)界而有的”的：一方面，就研究范圍（領(lǐng)域）來說，傳播學(xué)研究沒有邊界，是跨界或“無(wú)界”的;另一方面，就研究對(duì)象而言，傳播學(xué)研究是擁有特定的研究目標(biāo)、目標(biāo)問題或“標(biāo)的”的。歸之，傳播學(xué)兼具無(wú)界性和有的性雙重學(xué)科特性。鑒于交叉學(xué)科的“質(zhì)”的規(guī)定性既不在于其研究領(lǐng)域（范圍）、研究方法，也不在于其研究范式（交叉學(xué)科無(wú)法建立一套跨學(xué)科、學(xué)科間的統(tǒng)一的融合型學(xué)科范式），研究問題就成為了作為一門交叉學(xué)科的傳播學(xué)的唯一學(xué)科身份標(biāo)識(shí)。傳播本身的問題即傳播的內(nèi)涵性（本質(zhì)性）問題是傳播學(xué)的研究問題。在日益鮮明化的問題意識(shí)的指引下，未來傳播學(xué)將不斷地拓展和深化對(duì)傳播本身的問題的研究。這也是作為交叉學(xué)科的傳播學(xué)確立其學(xué)科合法性的唯一路徑。

作者簡(jiǎn)介：李智（1972-），男，漢族，湖南湘鄉(xiāng)人，中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院教授、博士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閭鞑W(xué)理論與國(guó)際傳播。

劉萌雪（1990-），女，漢族，山東泰安人，中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院博士研究生，研究方向?yàn)閭鞑W(xué)理論與國(guó)際傳播。

（責(zé)任編輯：葉子）