【摘 要】 締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍在實(shí)踐和理論中都存在爭(zhēng)議，與違約責(zé)任交織不清。按照合同效力或者所處時(shí)間段的邏輯進(jìn)路，無(wú)法解決其適用問(wèn)題。因而結(jié)合兩者，討論以“要約”“承諾”“生效”“履行”所劃分的五個(gè)階段中締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍。

【關(guān)鍵詞】 締約過(guò)失責(zé)任 違約責(zé)任 適用范圍

締約過(guò)失責(zé)任被稱(chēng)為“法學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)”，是新功利主義法學(xué)家耶林于19世紀(jì)60年代在《締約過(guò)失責(zé)任、契約無(wú)效與未臻完善時(shí)之損害賠償》一文中提出，最初是指合同訂立過(guò)程中，因損害對(duì)方當(dāng)事人的信賴(lài)?yán)妫鴳?yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償。160年以來(lái)，該理論活力十足，被譽(yù)為“法學(xué)上的精靈”，獲得了極大的關(guān)注和長(zhǎng)足的發(fā)展。當(dāng)下，其適用范圍成為實(shí)踐和理論中的最大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，且該問(wèn)題一直與違約責(zé)任相糾纏。

一、締約過(guò)失責(zé)任適用范圍的實(shí)踐觀察

以“無(wú)訟案例”為檢索平臺(tái)，設(shè)定案由為“締約過(guò)失責(zé)任糾紛”，可找到1236份判決書(shū)，其中二審或者再審文書(shū)為452份，占比高達(dá)30.79%，基本可以得出，在締約過(guò)失責(zé)任糾紛中，約三分之一的案件判決存在爭(zhēng)議。通過(guò)分析大量案件發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中締約過(guò)失責(zé)任適用范圍的具體爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、要約之前當(dāng)事人對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反，是否需要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任？2、合同已然成立或生效后，一方在先前合同締結(jié)的過(guò)程當(dāng)中存在違反先合同義務(wù)的行為，是否可以令其負(fù)擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任？3、要約發(fā)出人撤銷(xiāo)法律不允許撤銷(xiāo)的要約，應(yīng)該承擔(dān)締約過(guò)失還是違約責(zé)任？

二、締約過(guò)失責(zé)任適用范圍的理論梳理

通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，理論界締約過(guò)失責(zé)任適用范圍的爭(zhēng)議集中體現(xiàn)為：第一，合同成立或者生效，與締約過(guò)失責(zé)任的適用有無(wú)必然關(guān)系。有學(xué)者持肯定觀點(diǎn)。王利明教授認(rèn)為：“只有合同尚未成立，或者雖然成立，但因?yàn)椴环戏ǘǖ纳б淮_認(rèn)為無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，締約人才應(yīng)承擔(dān)締約責(zé)任。[1] 崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為：“合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或不被追認(rèn)，當(dāng)事人一方因此遭受損失，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。”[2]近年來(lái)，也有學(xué)者持相反意見(jiàn)。例如，學(xué)者吳一平提出，“締約過(guò)失與合同成立或效力類(lèi)型沒(méi)有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在合同有效的場(chǎng)合，仍可成立締約過(guò)失責(zé)任?！盵3] 學(xué)者黎同昭提出，“締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于契約締結(jié)時(shí)段，只是在發(fā)生締約過(guò)失行為之時(shí)或之后，合同有效成立，該責(zé)任大多只能在合同有效的情況下適用和承擔(dān)罷了?！盵4] 第二，要約之前是否可能承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。對(duì)此，理論界大多認(rèn)為要約沒(méi)有發(fā)生效力即無(wú)需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。但也有人認(rèn)為，某些情況下，即使不存在要約，合同磋商中一方當(dāng)事人因?yàn)樾刨?lài)另一方而利益受損，基于公平與誠(chéng)信的考量，也應(yīng)該支持過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的請(qǐng)求。

三、締約過(guò)失責(zé)任適用范圍之再思考

理論界討論締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍問(wèn)題，通常遵循兩種邏輯進(jìn)路，一是按照合同最終形態(tài)，如合同成立不生效、合同成立且生效、合同不成立、合同無(wú)效：包括狹義的合同被撤銷(xiāo)、被解除、不被追認(rèn)以及其他無(wú)效情形進(jìn)行討論;二是按照合同所處的時(shí)間段進(jìn)行討論，包括締約前、締約中與締約后，而這三個(gè)階段的劃分界限在于要約與承諾。實(shí)際上，實(shí)踐中這兩種分類(lèi)常常是雜糅交織，如果合同處于締約中的階段，必然會(huì)涉及其成立或生效的認(rèn)定。因此，本文嘗試以訂立合同所處的時(shí)間為主要思考進(jìn)路，結(jié)合合同成立或者生效情況，重新分析締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍，具體分為如下五階段：

（一）要約前階段，合同不成立。要約不同于要約邀請(qǐng)，后者可能先于前者發(fā)生。兩者的主要區(qū)別是，前者包含了合同成立的必備信息以及要約人愿受約束的意思;后者不包含合同成立的必備信息，更無(wú)需論及存在愿受約束的意思。在該階段，當(dāng)事人發(fā)出的意思不具備法效意思，當(dāng)事人之間不存在信賴(lài)?yán)?，也就談不上締約過(guò)失責(zé)任的適用。例如，甲方假意邀請(qǐng)乙方到某A地方面談B項(xiàng)目的合作事宜，后甲方未出席，乙方花費(fèi)差旅費(fèi)若干。若乙方請(qǐng)求甲方承擔(dān)B項(xiàng)目的締約過(guò)失責(zé)任是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)檫@時(shí)B項(xiàng)目的洽談還未進(jìn)入緊密關(guān)系階段，不存在信賴(lài)?yán)?。那是否可以認(rèn)為甲乙雙方就去A地一事已經(jīng)達(dá)成合約，就該合約甲方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任？本文認(rèn)為，原則上可以做如此認(rèn)定，但注意避免過(guò)于寬泛適用締約過(guò)失責(zé)任從而影響經(jīng)濟(jì)活力。

（二）要約后承諾前，合同成立與否不確定。合同能否成立取決于受要約人是否做出了有效承諾。毫無(wú)爭(zhēng)議，不論合同是否成立，該階段屬于合同締結(jié)過(guò)程，只可能發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任而不可能發(fā)生違反合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的情形。需要注意的是，要約發(fā)出人單方面撤銷(xiāo)生效要約則撤銷(xiāo)行為無(wú)效，若要約接受人又做出了有效承諾，則合同仍然成立。倘使要約發(fā)出方后來(lái)履行合同不符合約定甚至完全不履行合同，就其不履行或者瑕疵履行的行為，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;但要約發(fā)出人擅自撤銷(xiāo)要約的無(wú)效行為，仍然可能破環(huán)承諾人已經(jīng)建立的信賴(lài)，依舊應(yīng)該承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

（三）合同成立后生效前。當(dāng)合同成立后，若要約中對(duì)合同生效沒(méi)有附加其他條件，則合同于成立時(shí)即刻發(fā)生效力，此時(shí)合同的成立與生效不存在時(shí)間間隔。但合同的成立與生效并不總是同步發(fā)生的，合同法45至51條就列明了六種成立未生效的合同。這六種情形合同能否生效實(shí)際上已經(jīng)不由行為人控制，而是有賴(lài)于第三人的追認(rèn)、條件的成就或者期限的到來(lái)等。若當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致合同不能生效，可以參照《合同法》第45條的規(guī)定，惡意阻止合同生效，視為合同已經(jīng)生效，從而適用違約責(zé)任。

（四）合同生效后履行完畢前。該階段合同的當(dāng)事人如果違反雙方合同中約定的義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。存在疑問(wèn)的是，合同當(dāng)事人違反附隨義務(wù)或者合同失效和無(wú)效，對(duì)此具有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人需要承擔(dān)何種責(zé)任。人的理性是有限的，當(dāng)事人事先安排的權(quán)利義務(wù)可能存在缺漏，附隨義務(wù)是合同履行過(guò)程中法律要求合同當(dāng)事人履行的義務(wù)，是合同法上的法定義務(wù)，能夠彌補(bǔ)當(dāng)事人約定義務(wù)的不足。附隨義務(wù)與約定義務(wù)的功能相同，都是保障合同的切實(shí)履行、順利實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益，違反它應(yīng)當(dāng)與違反約定義務(wù)一樣承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于合同失效問(wèn)題。合同成立或者生效后，可能發(fā)生被撤銷(xiāo)或者解除的情形。合同被撤銷(xiāo)是由于合同締結(jié)過(guò)程中的意思表示存在瑕疵，亦即當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)出現(xiàn)在合同訂立過(guò)程中，因此過(guò)錯(cuò)方需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。當(dāng)合同被解除時(shí)，當(dāng)事人之間的賠償問(wèn)題依據(jù)《合同法》97條處理。最后，合同可能因?yàn)榫哂辛恕逗贤ā?2條的某一原因而變得無(wú)效。合同無(wú)效的賠償范圍是彌補(bǔ)當(dāng)事人現(xiàn)在所處的狀態(tài)和訂立合同前的狀態(tài)之間的差距，[5]顯然不包括合同得以正常履行后當(dāng)事人可以獲得的利益，因此該責(zé)任為締約過(guò)失責(zé)任。

（五）合同履行完畢后。當(dāng)事人還具有后合同義務(wù)。后合同義務(wù)與附隨義務(wù)一樣，也是合同法明文確定的義務(wù)，若違反也可能導(dǎo)致履行利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，例如，違反保密義務(wù)導(dǎo)致合同已經(jīng)完成的履行功虧一簣。違反后合同義務(wù)，可參照違反附隨義務(wù)的處理方式，使義務(wù)人適用違約責(zé)任，當(dāng)然若還造成了其他人身財(cái)產(chǎn)的損失，也可以就該部分損失請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

綜上，可以根據(jù)上述五個(gè)階段合同的不同狀態(tài)判斷能否適用締約過(guò)失責(zé)任。同時(shí)需要進(jìn)一步說(shuō)明，締約過(guò)失責(zé)任的適用與合同的成立并沒(méi)有必然關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然合同已然成立，通過(guò)合同的履行即可實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益，從而不存在信賴(lài)?yán)娴膿p失。雖然合同成立后，當(dāng)事人為順利使對(duì)方履行合同常常會(huì)放棄對(duì)締約過(guò)程中信賴(lài)?yán)鎿p失的求償，但是放棄求償并不代表其沒(méi)有損失。具體而言，若無(wú)過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人在合同成立以前，發(fā)現(xiàn)了對(duì)方的締約過(guò)失，其或放棄訂立合同轉(zhuǎn)而請(qǐng)求過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，或者可能達(dá)成對(duì)自己有利的合同從而彌補(bǔ)相應(yīng)損失;若當(dāng)事人在合同訂立之前并未發(fā)現(xiàn)對(duì)方的過(guò)錯(cuò)，由于對(duì)方的締約過(guò)失造成的損失從未得到彌補(bǔ)，此種情況下拒絕當(dāng)事人的損害賠償是不合理的。換言之，合同的成立并不能當(dāng)然治愈締約過(guò)程中一方當(dāng)事人的締約過(guò)失，因此基于合同已成立而否定對(duì)于締約過(guò)失的求償權(quán)，是不符合正義的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王利明， 合同法研究（第一卷）[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第310頁(yè).

[2] 崔建遠(yuǎn)，合同法[M]，法律出版社，2007;第117-118頁(yè).

[3] 吳一平，論締約過(guò)失責(zé)任之構(gòu)成要件[J]，中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年第2期，第75頁(yè).

[4] 黎同昭、劉宏釗，締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍[J]，云南社會(huì)科學(xué)，2008年S1期，277頁(yè).

[5] 王利明， 合同無(wú)效制度[J]， 人大學(xué)法律評(píng)論，2012年，第84頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：李婷（1995—），女，漢族，四川廣元市人，湘潭大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：民商法。湖南 湘潭市 郵編：4111000