王 也（同濟(jì)大學(xué) 設(shè)計(jì)創(chuàng)意學(xué)院，上海 200082）

引 言

麥克·利薩克（Mike Lissack）在《理解是一個(gè)設(shè)計(jì)問題》一文中以限制論（Cybernetics）的角度探討關(guān)于理解的諸多問題。令人深思的是，文中提到在當(dāng)前的社會中，共有的理解似乎很少見（在某種意義上，這是值得肯定的事實(shí)），并且存在其他值得理解的觀點(diǎn)或想法有時(shí)也似乎很少見。他表述了這一狀況的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象：“人們會說官話（Gobbledygook），或者會說一些模棱兩可的話（Doublespeak）。一種是聽起來很有意義的胡言亂語；另一種是表面（或暗中）包含豐富層次的上下文并暗藏著隨著人們思考（思考的對象）和用‘詞語’闡述而轉(zhuǎn)換和變化的概念?！盵1]問題似乎出在語言和對象中。

當(dāng)然，這一狀況是發(fā)生在交流的場景下，一種對話的關(guān)系。面對復(fù)雜的對象，近似的詞語被選擇來試圖進(jìn)行解釋。正是被選擇詞語間邊界的模糊性，使得理解變得不穩(wěn)定，信息傳遞的過程受到了干擾。但必須肯定的是，信息不是意義，我相信利薩克將同樣支持這一觀點(diǎn)，意義和有效性不可避免地受到符號傳輸精度理論上的限制。[2]

設(shè)計(jì)的歷史是不斷發(fā)展的問題的歷史。[3]早期設(shè)計(jì)的問題圍繞著實(shí)踐和造物展開；受大眾傳播和量產(chǎn)的影響，媒介由紙本向數(shù)字化發(fā)展，平面設(shè)計(jì)的表達(dá)隨之延伸，然而其本質(zhì)在于交流（Communication）；產(chǎn)品設(shè)計(jì)也不僅是工業(yè)制造物，而是所有物的對象，無論是椅子、陶瓷器、靜脈注射器或是移動電腦。符號（Symbols）和物（Things）的創(chuàng)造孕育出平面設(shè)計(jì)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)，并專注在與此相關(guān)的實(shí)踐和生產(chǎn)問題上。

在物的角度上理解椅子，組成它的是材料，如花梨木、鋼、皮革或是工業(yè)塑料；“組成”根據(jù)行為實(shí)施的方式，通過形式呈現(xiàn)出來，如兒童椅、折疊椅、鋼管椅、沙發(fā)或行軍凳。即便物的生存環(huán)境以及諸多要素間存在差異性，但貢獻(xiàn)了統(tǒng)一的功能：坐。吉布森（Gibson）稱之為“可供性（Affordances)”；[4]諾曼（Norman）隨后將這一術(shù)語引入人機(jī)交互（HCI）領(lǐng)域，并解釋為一個(gè)物體“被接收到的”和“真正的”屬性，其中主要的是決定這個(gè)物體該如何使用的功能性的屬性，比如鍵盤是能夠被手敲擊的，按鍵是用來按的。布拉馬基（Leonardo Burlamaqui）和董（Andy Dong）支持這一觀點(diǎn)，并提出可供性的概念應(yīng)被視為從人造物和環(huán)境到感知者的線索傳輸問題。這是一個(gè)關(guān)于人工制品的信息可供代理使用的方式，以及同一代理人捕獲此信息的方式的問題。[5]站在符號的角度上理解椅子，其可供性的獲取是人對物的材料、形式、功能和方式，以及其所處的環(huán)境的充分理解而獲得的結(jié)論。然而，我們知道的傳輸并不順利。

圖 1 設(shè)計(jì)者、產(chǎn)品和使用者

利薩克據(jù)此對之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，認(rèn)為我們的行動取決于對可供性的識別，而可供性取決于注意力；注意力又取決于啟動（要準(zhǔn)備進(jìn)入的），啟動本身取決于事前的歸屬、事前的注意和事前的行動，這是一個(gè)歷史性的循環(huán)。利薩克對可供性的感知進(jìn)一步分析顯示，可供性取決于一個(gè)人在特定情況下的需求以及行動的最終目的；人們?nèi)绾慰创约核幍沫h(huán)境，將部分決定所看到的可供性以及所看到的鄰近可能性（the adjacent possible）。

圖 2 利薩克可供性相關(guān)要素間關(guān)系的分析架構(gòu)

斯圖爾特·考夫曼（Stuart Kauffman）解釋了這一術(shù)語的含義，表示更進(jìn)一步的行動和理解唯有在擁有足夠的前期基礎(chǔ)，并將他們視為“下一件事”的基礎(chǔ)上才能發(fā)生；而這些“下一件事”就稱為鄰近可能性。[6]這就意味著，站在這一角度看待傳輸，對產(chǎn)品或由產(chǎn)品傳遞出來被人所認(rèn)知和獲取的關(guān)系是達(dá)成有限的理解，并作出進(jìn)一步行為的關(guān)鍵。依據(jù)推理的線索，很顯然的，謹(jǐn)慎地選擇語言符號，精心設(shè)計(jì)符號的傳輸過程，以及他們之間臨近關(guān)系的可識別性是傳遞正確理解和意義的最終答案。

許多研究者認(rèn)為，意義存在于符號或物的產(chǎn)品的內(nèi)部，其組成方式存在著能夠被感知的行為的引導(dǎo)和暗示。另一部分學(xué)者認(rèn)為，意義蘊(yùn)含在人的內(nèi)部，在人與可以感知的對象的認(rèn)知與理解之中，即符號的傳輸?shù)慕邮找环?。?jù)此展開的認(rèn)知學(xué)分析大量出現(xiàn)在符號與物的設(shè)計(jì)的研究之中。羅仕鑒，朱上上以及SHANGHH等人對用戶和設(shè)計(jì)師，在感知產(chǎn)品造型上的共同點(diǎn)及差異做了分析；[7][8]蘇建寧等研究者以及朱斌等研究者，以造型設(shè)計(jì)為例驗(yàn)證消費(fèi)者的心理感性意象，與產(chǎn)品造型形態(tài)的對應(yīng)關(guān)系；[9]DESMET等人以手機(jī)為例，探討可以刺激消費(fèi)者產(chǎn)生驚喜反應(yīng)的產(chǎn)品造型；[10]CHANG從產(chǎn)品外形的不同顏色著手，研究造型對消費(fèi)者內(nèi)心舒適度的影響，以及造型要素與內(nèi)心舒適度的相關(guān)性問題。[11]

研究試圖在接受者（使用者或是設(shè)計(jì)者）與被接受對象（設(shè)計(jì)的產(chǎn)品）之間，尋找某種有限的、有效性的平衡。這是一次完整的認(rèn)知科學(xué)的探索。顯然，謹(jǐn)慎地建模和表述是應(yīng)當(dāng)被設(shè)計(jì)行為重視的。并且對羅素的研究使得邏輯學(xué)家和數(shù)學(xué)家開始意識到，即便是“定義”同樣是可以演繹的。[6]

二、復(fù)雜與簡單的表述

我們生存在復(fù)雜的世界中，利薩克多次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并對“復(fù)雜”給出了語義學(xué)角度的術(shù)語解釋。“‘復(fù)雜（Com-plex）’是指‘編織（with weaving）’”，他說道：“意味著事物（如項(xiàng)目、事件、思想等）都是交織在一起的，在不破壞其相互關(guān)系的情況下是無法孤立的；同時(shí)，復(fù)雜的事物可以激發(fā)我們內(nèi)部的多種觀察、觀點(diǎn)和理解；并且值得注意的是，復(fù)雜性和細(xì)微差別威脅著我們簡單的一致性概念?！盵12]

圖 3 利薩克對復(fù)雜與簡單狀況下的表述分析

大腦認(rèn)知和注意力的有限性已經(jīng)不是生僻的新觀點(diǎn)，胡塞爾（Edmund Husserl）很早就表示我們?nèi)狈吹骄唧w情況的能力。[13]面對這樣的錯(cuò)綜復(fù)雜的我們生存的世界，利薩克將會是西蒙 (Herbert Simon) 的忠實(shí)擁護(hù)者，因?yàn)楹笳叩难芯恐卸啻伪憩F(xiàn)出對利薩克觀點(diǎn)的支援。從限制論的角度上看，設(shè)計(jì)并沒有太多的選擇，因?yàn)榇蟛糠值脑O(shè)計(jì)資源都被用在了不斷產(chǎn)生替代方案上，而不是從中選擇。面對極其有限的認(rèn)知條件，西蒙相信面對復(fù)雜世界的設(shè)計(jì)活動，目標(biāo)、限制以及最終的結(jié)果都是“給予”的，它們早就存在。設(shè)計(jì)的過程只是在條件下發(fā)現(xiàn)能夠發(fā)現(xiàn)的部分，并將其表述出來。[14]

值得注意的是，這一觀點(diǎn)背后存在個(gè)體決斷與理解的相對概念，問題從是（Yes）或否（No），變成了好（Good）或壞（Bad），而后者顯然具有相對性。那么，面對無限的而復(fù)雜的世界，設(shè)計(jì)的實(shí)體范圍無比大，所涉及的知識非常多變，內(nèi)容涵蓋了人類所有的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域。[15]對無限對象的有限設(shè)計(jì)行為的結(jié)果背后是無限的演繹可能性。演繹的方法成為了重要的討論對象。

語言是利薩克研究中的一個(gè)重要元素，因?yàn)樗沁_(dá)成表述的關(guān)鍵，同樣是思想理解的基石，無論是在對話中或是在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)語言選擇上。符號在表述中被作為語言要素的材料被組織。其中表現(xiàn)（Representations）和壓縮（Compressions）是利薩克認(rèn)為其主要的呈現(xiàn)方式。他強(qiáng)調(diào)，我們可能直觀地認(rèn)為語言是表現(xiàn)，但我們使用的許多語言都是通過一系列壓縮呈現(xiàn)出來，因?yàn)?，我們是花時(shí)間講故事，而不是背誦標(biāo)簽而已。并且同時(shí)標(biāo)記了兩者的區(qū)別：

1.表現(xiàn)（Representations）：基于標(biāo)簽和類別的靜態(tài)描述。表現(xiàn)可以有效地簡化。從復(fù)雜性的角度來看，可以說表現(xiàn)僅在穩(wěn)定和預(yù)定的條件下才有效。

2.壓縮（Compressions）：涉及故事，多種算法，經(jīng)驗(yàn)法則，問題和歧義的更復(fù)雜的模型。壓縮具有更大的灰色空間，可以防止分類，并為每個(gè)觀察者留出空間將自己放置在其中。

利薩克多次表示術(shù)語的獨(dú)立目標(biāo)和相互矛盾性，他相信我們更趨向于簡單，似乎唯有這樣才能夠被理解和采納?！拔覀儽黄纫愿鼮楹唵魏褪芟薜姆绞竭M(jìn)行心理處理；表現(xiàn)和壓縮之間的混淆困擾著我們對理解的追求?！盵16]當(dāng)人們試圖表述，這一過程往往是復(fù)雜的，因此是壓縮的，場景故事、設(shè)計(jì)故事和現(xiàn)象案例在此發(fā)揮作用。然而，對聽眾而言則截然相反。睿智的人講述一則寓言是希望引發(fā)反思，聽眾卻在其中尋找條例和法令式的原則。簡化的強(qiáng)烈傾向使得表述趨向于表現(xiàn)而不是壓縮，因?yàn)榍罢弑粓?zhí)行起來更加簡單而有效，利薩克強(qiáng)調(diào)說，造成誤解的問題發(fā)生在同樣的符號被使用在了兩種不一樣的方式上。

值得注意的是，這樣的觀點(diǎn)是以假定只要具備了優(yōu)秀的符號的使用技術(shù)和方法，誤解就將被解決的概念作為前提。而很顯然的是，符號傳輸精度的不穩(wěn)定性是客觀存在的事實(shí)。而更深入的問題是，符號本身在設(shè)計(jì)時(shí)是攜帶了信息和設(shè)計(jì)者的意圖的，然而在傳輸過程中出現(xiàn)了干擾，韋伯稱之為“噪聲”，[2]并強(qiáng)調(diào)噪聲的出現(xiàn)使得意義的傳達(dá)變得不再穩(wěn)定，同時(shí)也賦予了自由度。利薩克同樣提到了復(fù)雜中的表述自由度問題。那么真實(shí)的問題是，“噪聲”所生活的環(huán)境。

三、概念與邏輯的反身性

以認(rèn)知展開探討是利薩克研究的角度，用他的話說，我們自稱是尋求真理，但反而簡化了世界；所謂的真理，是那些符合我們認(rèn)知范圍的真理。薩瓦（Ameer Sarwar）和弗雷澤（Patrick Thomas Fraser）對利薩克這樣的探索方式得出的結(jié)論表達(dá)了反對的意見。實(shí)際上，只有當(dāng)設(shè)計(jì)學(xué)者的研究對象降為認(rèn)知科學(xué)的對象，或者研究對象淪為認(rèn)知科學(xué)的對象時(shí)，才對認(rèn)知科學(xué)產(chǎn)生吸引力。[17]

我們可以想象這樣一個(gè)問題，認(rèn)知科學(xué)是對已成現(xiàn)象的研究；在設(shè)計(jì)中，它主要圍繞著產(chǎn)品語義和人類心理生理反應(yīng)。什么是已成現(xiàn)象呢？我認(rèn)為它是已經(jīng)產(chǎn)生并完成的體驗(yàn)，比如有位母親遞給女兒一顆話梅糖，站在諾曼對可供性的認(rèn)知學(xué)角度理解，由糖和話梅組成的味道提供了解渴和愛吃甜食提供了機(jī)會，他稱之為“誘人的事物（attractive things）”，簡單而快樂的不復(fù)雜的問題。[18]這樣的解讀看上去沒有什么不妥，但僅限于此。對象的狀況固定而靜止的組成的元素是有限的?？匆娞枪?，測試一次血壓，感應(yīng)一次心率，比對其他具有同樣快樂反映樣本的血壓和心率，在數(shù)據(jù)的比對中，為結(jié)論進(jìn)行了概念化的符號命名，我們說：人是“快樂”的。

事實(shí)上，情感的概念往往被簡單化地等同于感覺，并有強(qiáng)烈的標(biāo)簽化的命名傾向，在中國，我們會說七情六欲（喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲等）。然而，情感（甚至感覺）的靜止和固定不變是少見的。孩子看見糖果的瞬間（那個(gè)被認(rèn)知所測量的）可能是愉悅的；然而，在其后或之前的無數(shù)次中，或是無數(shù)不同的孩子見到糖果的瞬間，其中可能會夾雜著難過、憧憬、愧疚、羨慕或是感恩；它們是復(fù)雜的并且從未像語言形容他們這樣個(gè)體獨(dú)立并且邊界清晰。甚至在不同的地方不同的時(shí)間，同一個(gè)對象將帶來完全不同的情感感受。每當(dāng)及此，利薩克所說的語言的敘事（Narrative）的邊界模糊現(xiàn)象就再度出現(xiàn)。而意義正是在由強(qiáng)烈情感支撐的簡單屬性化的標(biāo)簽和類別中失去了。[12]情感是移動和變化的復(fù)雜體驗(yàn)的特質(zhì)，[19]它是在流動的。情感的全部絕不能是僅依靠認(rèn)知科學(xué)來回答的問題；理解和推理同樣如此，這樣的歸納邏輯分析是對概念的簡單化聲明。

令人擔(dān)憂的是，認(rèn)知科學(xué)（或者說大部分的科學(xué)行為）似乎是通過歸納邏輯分析推進(jìn)的。經(jīng)過大量的實(shí)際觀察采樣進(jìn)行總結(jié)來進(jìn)行，并獲得概念性的一般結(jié)論。比如我們說一個(gè)孩子見到糖果就會很開心，另一個(gè)孩子也是，在之后的數(shù)千數(shù)百次觀察中也印證了這一結(jié)論，于是我們說糖果會令孩子開心。然而，所有個(gè)體被觀察到的共有屬性等同于所有此類事物的屬性是無法用邏輯證實(shí)的。對概念的簡單聲明本身具有危險(xiǎn)的反身性（Reflexive）可能；將一個(gè)滿足該概念的所有實(shí)體的集合與一個(gè)概念相關(guān)聯(lián)可能存在根本的邏輯困難。[20]并且這些證據(jù)也只能起到辯護(hù)作用。用限制論的方式看待認(rèn)知對理解的研究的作用，那么認(rèn)知分析可以被視為對設(shè)計(jì)理解對象施加了濾鏡。

萊蒂奇（Hugo Letiche）爭辯道：“利薩克的激進(jìn)主義完全以人類的認(rèn)知或心理主義者的眼光看待真理。因此，他的認(rèn)識論是激進(jìn)的人本主義?！盵21]此刻我們應(yīng)當(dāng)冷靜的退后一步并清晰地意識到一點(diǎn)，認(rèn)知科學(xué)并不是設(shè)計(jì)的全部。用限制論的方式看待認(rèn)知對理解的研究的作用，那么認(rèn)知分析可以被視為對設(shè)計(jì)理解對象施加了濾鏡。以認(rèn)知展開的探索，僅能獲得能夠被認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的所解答的對象。這并不是說設(shè)計(jì)需要拒絕認(rèn)知科學(xué)的幫助，然而它也并不是真理的完全和整體。阿米爾和帕特里克在腳注中寫道：“我們不知道這些獨(dú)立特征是什么，但是無論它們是什么，都需要對它們是什么以及它們?nèi)绾为?dú)立于科學(xué)中的其他一切提供清晰的解釋?！盵13]復(fù)雜的想法似乎無法用簡單的語言完全概括其飽滿、多變而豐富的含義。

圖 4 設(shè)計(jì)者、產(chǎn)品和使用者的交流的系統(tǒng)三角

就這一點(diǎn)而言，如果這樣做，任何以謬誤主義（通過不斷驗(yàn)證假設(shè)而進(jìn)步的方式）為基礎(chǔ)的探索將冒著故步自封或是意義的歷史片面性的風(fēng)險(xiǎn)。使用腳注（Footnote）恢復(fù)熟悉的意義并不總是直接有助于發(fā)現(xiàn)其藝術(shù)價(jià)值。[22]理解或許不僅是認(rèn)知科學(xué)所解讀的部分，即意義在人的內(nèi)部或是產(chǎn)品之中。永恒三角（Eternal Triangle）至少說明事實(shí)和價(jià)值判斷的方式取決于邊界判斷，并通過邊界判斷相互聯(lián)系；這意味著要根據(jù)其他兩個(gè)角來考慮三角形的每個(gè)角。[23]那么，設(shè)計(jì)者、產(chǎn)品與人的交流關(guān)系中蘊(yùn)含著豐富的關(guān)系的系統(tǒng)，并且這樣的關(guān)系可能并不是方向性的，而是系統(tǒng)性的整體。

四、建模與本體的復(fù)雜性

關(guān)于理解，利薩克認(rèn)為我們正在采用一種遞歸的模式來重新識別復(fù)雜，即我們體驗(yàn)的，重新認(rèn)識，行動，遭遇另一個(gè)觸發(fā)因素，再次重新認(rèn)識，行動等等，直到我們的識別的對象似乎趨向某種簡單為止。他明確地給出了方法論上的答案：模型（Model）—— 核心的減量工具。同時(shí)，任何快速的思考與決斷的過程（或者說建模的過程）將會非常有力地使人們誤入歧途，任何簡化的啟發(fā)式方法都是危險(xiǎn)的。[16]因此，他強(qiáng)調(diào)建模應(yīng)當(dāng)是壓縮的，而不是表現(xiàn)，是發(fā)生在復(fù)雜中的表述行動；一個(gè)真正的模型需要向用戶，情況和上下文開放，它體現(xiàn)了改變的潛在作用，讓它的使用者有機(jī)會進(jìn)行變更。[16]雖然探討并未在復(fù)雜或變更中繼續(xù)發(fā)展，而迅速轉(zhuǎn)向了限制論的觀點(diǎn)，即在復(fù)雜的交織——相互關(guān)聯(lián)（Interrelatedness）、模棱兩可（Ambiguity）和浮現(xiàn)（Emergence），以及與多層次和多角度的觀念和現(xiàn)實(shí)相抗衡——的世界中，要成為模型唯有依賴干預(yù)、評估和選擇。

然而，利薩克的討論中做出了另一個(gè)限制論的闡述：“我們無法訪問全部（Total）或整體（Whole）。我們只能訪問的僅限于視野所及?！庇袑W(xué)者指出，這至少暗示著一個(gè)獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)的存在，并與哈曼（Graham Harman）的本體論觀點(diǎn)有著微妙的聯(lián)系。真實(shí)對象（Real-Object）與現(xiàn)象學(xué)對象（Phenomenological-Object）之間存在不確定性且動態(tài)的復(fù)雜關(guān)系；即我們屬于并且身在這個(gè)對象世界，它并不獨(dú)立在外與我們并列，或僅僅是認(rèn)知對象而已。[24]

當(dāng)我們投身到以歸納邏輯方式的發(fā)展的研究中去，以同樣的生物化的特征與復(fù)雜世界保持交互。同屬的獨(dú)立對象以建模的方式組成了關(guān)系組，比如，我們看到朱紅色的墻、朱紅色的球鞋、朱紅色的手套，將其總結(jié)為“朱紅色的”；我們同時(shí)知道還有梅紅、大紅、粉紅等等，又進(jìn)行了總結(jié)稱之為“紅”。然而，“紅”作為所有紅色現(xiàn)象學(xué)對象的建模集合，并不等同于任何一個(gè)其中包含的獨(dú)立對象，但又同時(shí)符合每一個(gè)對象。那么，意識的有限性不是感知或認(rèn)識論的問題，而是一個(gè)本體論問題。然而，認(rèn)識論的建模和壓縮是有問題的，經(jīng)驗(yàn)主義的體驗(yàn)將受限于現(xiàn)象學(xué)品質(zhì)。[25][26]

皮爾斯表示：“為了確定一個(gè)理性中的意義，應(yīng)當(dāng)考慮從那個(gè)概念的真理性中必然產(chǎn)生什么樣的實(shí)際效果出發(fā)，這些效果的總和就構(gòu)成了這個(gè)概念的全部意義?！睆谋举|(zhì)上說，要搞清楚某個(gè)想法或概念的內(nèi)容，就應(yīng)該識別其在多種不同情況下的具體體現(xiàn)。[27]那么，真實(shí)的問題是“理解”所生活的世界的“體驗(yàn)”與“建?！钡男袨槭窃鯓拥?。

五、體驗(yàn)的狀況覺察

事實(shí)上，大多數(shù)的學(xué)科在不同程度上都存在模糊性，但數(shù)學(xué)似乎是一個(gè)特殊的例外，每個(gè)術(shù)語都得到了明確而清晰的定義。柏拉圖提出，如數(shù)字、形狀以及之間的關(guān)系是獨(dú)立于我們的客觀價(jià)值（Objective Values）；而亞里士多德爭辯道，我們獲取的并不是客體價(jià)值，而是客體的財(cái)產(chǎn)（Property）。海森伯格將世界想象成一個(gè)復(fù)雜的事件組織，其中各種不同的連接交替或重疊或結(jié)合在一起，從而決定了整體的質(zhì)地。[28]將符號的、物的和交互的行為置于這樣的全部的整體的世界之中，正如布坎南所說這是一個(gè)環(huán)境，一個(gè)系統(tǒng)的整體。[29]有趣的是，他表達(dá)了與利薩克近似的觀點(diǎn)，在這個(gè)包含了一切元素的系統(tǒng)里，人類永遠(yuǎn)無法體驗(yàn)到它的全貌，我們僅能體驗(yàn)我們所能夠體驗(yàn)的個(gè)人化的一部分。用康德的話來概括：這是通過體驗(yàn)覺察（Intuition）的客觀。雖然，我并不打算深入到康德的哲學(xué)觀之中，然而，值得思索的是，利薩克的限制是認(rèn)知的限制，他將觸角伸向了有限認(rèn)知的表述方式的模糊性與認(rèn)知建模上。而布坎南等人的對人無法獲取全貌的“限制”的討論，卻放在了“體驗(yàn)”中。

以體驗(yàn)的角度回望利薩克的分析，許多“不穩(wěn)定”的要素出現(xiàn)在言語的表述之中，如“復(fù)雜”“社會”“環(huán)境（Context/Environment）”“狀況和事件（Situation/Event）”“歷史性的”“自由”或是“非靜態(tài)”。研究多次闡述了復(fù)雜與壓縮表述的價(jià)值，它能夠激發(fā)內(nèi)部的多種觀察、觀點(diǎn)和理解；為“假設(shè)”提問和講故事的發(fā)生提供更大的空間，從而有助于使觀察者產(chǎn)生確定性感受和行動的意愿；可以防止簡單的分類，并為每個(gè)觀察者留出空間將自己放置在其中。

研究滲入了“復(fù)雜”的系統(tǒng)，一個(gè)環(huán)境之中。布坎南強(qiáng)調(diào)，“系統(tǒng)”并不是與計(jì)算機(jī)科學(xué)相對應(yīng)的對象，而是指人類的系統(tǒng)（Human Systems），如社會或文化；這是一切行為、符號和物存在和發(fā)生產(chǎn)生的地方。[29]與諾曼等人對可供性理解不同的是，吉布森從認(rèn)知心理學(xué)角度創(chuàng)造可供性這一術(shù)語有著不同的解釋：“環(huán)境中個(gè)人可以采取的行動可能性，與個(gè)人感知這種可能性的能力無關(guān)，它同時(shí)指向環(huán)境和觀察者?！盵4][30]對本體的感知并不是認(rèn)知論的問題，而是對生活的環(huán)境體驗(yàn)的問題。而這樣的體驗(yàn)的行為是不斷在發(fā)生著的，因?yàn)樵诎l(fā)生一切的系統(tǒng)之中的生命對象與環(huán)境的狀況的交互行為的相互作用發(fā)生在生命的每個(gè)階段。

杜威將人與環(huán)境的體驗(yàn)描述為三個(gè)階段，[19]即開端（Inception）、發(fā)展（Development）和完滿（Fulfillment）。在杜威的語境中，發(fā)展是早期的體驗(yàn)（inchoateexperience），并不是每次都能夠成功；許多時(shí)候體驗(yàn)被終止了，這并不是因?yàn)轶w驗(yàn)實(shí)現(xiàn)了探尋建立的初衷，而是由于無關(guān)緊要的中斷和內(nèi)在的嗜睡（Lethargy）。的確存在一種最終的完滿的體驗(yàn)，這將是對所體驗(yàn)材料的充分的體驗(yàn)，唯有如此并且在這之后，它才會被整合到其他經(jīng)驗(yàn)的一般體驗(yàn)流中并加以劃分?！耙话泱w驗(yàn)流”是運(yùn)動的形式，用威廉姆斯（Raymond Williams）的語境來表述，“形式”取決于它的感知和創(chuàng)造，[31]是運(yùn)動的。因?yàn)樾问讲粌H具有可見的或外向的現(xiàn)狀，同時(shí)還具有動態(tài)的內(nèi)在塑造的沖動。而形式理解的普遍問題出現(xiàn)在未能充分認(rèn)識到發(fā)生的不斷互動。它應(yīng)當(dāng)解讀為系統(tǒng)的整體概念，而不是認(rèn)知的簡單感知。體驗(yàn)應(yīng)當(dāng)帶有自身的獨(dú)立品質(zhì)和自給自足，有著自己的獨(dú)特的節(jié)奏和情節(jié)（Plot）。然而他們將會攜帶著無可比擬的獨(dú)立品質(zhì)流淌在整個(gè)整體之中，而認(rèn)知的部分是被覺察到的體驗(yàn)發(fā)生的早期現(xiàn)象，它是不完整且虛弱的。

體驗(yàn)并不是命名化的歸類和標(biāo)簽，也不是認(rèn)知的限制和隔離的對象。新的體驗(yàn)不斷發(fā)生；通過它，人將獲得的感受與想法，有意識的意圖就出現(xiàn)了。經(jīng)驗(yàn)、成見、映像對新生的、塑造產(chǎn)品的或體驗(yàn)產(chǎn)品之前的“想象”行為同時(shí)也產(chǎn)生了。當(dāng)然，在體驗(yàn)的每個(gè)階段的每個(gè)進(jìn)程的行為中都有實(shí)踐的、智力的和情感的體驗(yàn)。

圖 5 杜威——擁有一個(gè)體驗(yàn)

如果我們在杜威的語境中去反思理解，對復(fù)雜的簡單化強(qiáng)烈傾向可能并不是因?yàn)槲覀儾扇×诉f歸的模式，而即將過往的體驗(yàn)的線索被重新串聯(lián)起來，并隔絕其他的一切的公式化的簡單。因?yàn)椋@顯然是帶有前提和命題的尋找那些顯露在表面的證據(jù)。在思考的體驗(yàn)中，前提只有在結(jié)論變得明顯時(shí)才會出現(xiàn)。[32]每個(gè)局部的獲取都為最終的結(jié)論推波助瀾。當(dāng)中國人團(tuán)聚在一處，主人家在紅木的案幾上擺好木竹的茶盤，紫砂壺的表面秀雅古樸，色澤暗沉，蒸汽升騰轟出鐵觀音的濃香；溫暖的茶水，被客人捧在手心，茶能靜心，喝的是氣韻，思索、交談、對話發(fā)生在席間，年久日深的茶跡滿目皆是，花草珠簾、流水蟲鳴、山水書法，這是中國千百年來凝聚情感深談歡聚的場景。體驗(yàn)的行為在其中不斷發(fā)生，有對符號的（語言和圖像的組合與形式）和物的（材質(zhì)的、形式的、方式的或功能的）產(chǎn)品的體驗(yàn)或是人們的（語言的、表述的）交流的體驗(yàn)。在每一次對每一對象材料的實(shí)踐中，如對茶的欣賞帶有獨(dú)立的感情和智慧的理解，對人的談話帶有理解的智力的體驗(yàn)的同時(shí)伴隨著情感交流，這些體驗(yàn)擁有各自獨(dú)立的品質(zhì)，看似無關(guān)又彼此互助試圖融合并加入到對方中去，共同走向一個(gè)方向：被體驗(yàn)到的強(qiáng)烈的“簡單”傾向，一種情感化的體驗(yàn)品質(zhì)。

杜威表示，體驗(yàn)本身具有令人滿意的情感品質(zhì)，因?yàn)樗蔷哂型ㄟ^有序和有組織的運(yùn)動達(dá)到的內(nèi)部整合和滿足，這種藝術(shù)結(jié)構(gòu)可以立即被感受到。到目前為止，這是審美的。沒有它，思考是無定論的。[19]而在對整體的情感的品質(zhì)的體驗(yàn)中，理解有思考和實(shí)踐之分，理解產(chǎn)生了結(jié)論和印象，完整的理解的理智體驗(yàn)的思維活動是一連串的思想；在杜威的語境中，思想之所以形成了系統(tǒng)，得到了一個(gè)結(jié)論，因?yàn)樗菍λ畜w驗(yàn)對象的完全的實(shí)踐、智力和情感體驗(yàn)的一種期待和累積的運(yùn)動，并最終得以完成。

于是，“結(jié)論”不是獨(dú)立的東西，而是運(yùn)動的完美體現(xiàn)，它們遠(yuǎn)不止是分析心理學(xué)所說的“想法”而已。杜威說道：“體驗(yàn)，就像觀察風(fēng)暴達(dá)到高潮并且消亡，這是一種持續(xù)變化的主題；就像是在海洋中的風(fēng)暴，他們有一起列的波浪，一系列的建議被提出來并且被推翻丟棄，或被匯入到與之合作的波浪中去?！盵19]理解并非發(fā)生在某一組對話的片段之中，而是融匯在整體的、復(fù)雜的狀況的體驗(yàn)之中，并與所經(jīng)歷材料加以充分體驗(yàn)。理解存在于狀況之中，而不是在人的內(nèi)部。既如此，在這里我們應(yīng)該說，利薩克提出的復(fù)雜中的建模（Modeling）是運(yùn)動的，是一種體驗(yàn)的行為（Action）。

六、對話中的建模

真實(shí)的問題是，在這樣的整體的狀況中的材料的充分體驗(yàn)過程的建模，作為運(yùn)動的行為，對它展開的討論需要覆蓋哪些關(guān)鍵性的要素呢？至少應(yīng)該明確的是，狀況與交流是其中明確的要素之一。利薩克的探討很肯定地放在了交流的關(guān)系之中；而交流中，交互的關(guān)系是多種的。

圖 6 埃文·戈夫曼的交流分析

人與產(chǎn)品、人與人、或是產(chǎn)品與產(chǎn)品之間的交互關(guān)系是對話（Dialogue）的，它發(fā)生在兩個(gè)獨(dú)立的對象之間，這是認(rèn)知科學(xué)解讀復(fù)雜狀況的關(guān)系分類中常見的。在這樣的交流中，符號和物的實(shí)踐的體驗(yàn)獲取了感覺和想法，這是對組成部分的完整的實(shí)踐，材料的、形式的、方式的和功能的覺察。連續(xù)的對話的完整體驗(yàn)過程獲得了運(yùn)動的結(jié)論，這是理智的，同時(shí)也是攜帶了情感品質(zhì)的體驗(yàn)。但它不一定是完滿的，因?yàn)樗菤v史性的局部。這樣的對話的交互關(guān)系的建模（或是體驗(yàn)的行為），總是被其他的關(guān)系的體驗(yàn)所終止，或是因其內(nèi)部的嗜睡而終結(jié)。沒有能夠形成一個(gè)體驗(yàn)并得以匯入到其他一般體驗(yàn)流中去。并且由此提取的體驗(yàn)，簡單地附著在了體驗(yàn)的對象上，進(jìn)行了簡單的歸類。

戈夫曼（Goffman）對交互關(guān)系的研究表示，交互的行為由發(fā)起（Initiation）、維系（Maintenance）和攜帶離開（Leave-taking）的階段組成。維系是實(shí)現(xiàn)有意義交互關(guān)系的重要部分，在其發(fā)展中的交流存在著完全、部分與多重專注的動態(tài)變化。[33]

當(dāng)我們與物的對象展開對話（比如茶杯），可能由于缺乏充分的交互，感受的獲取是單薄的，產(chǎn)品的不足以完成某種活動，它的美學(xué)表現(xiàn)不足以被充分的穩(wěn)定的理解，以至于我們失去了探索的興趣，有時(shí)對話并未被展開，完全的專注并未得以維系。與此同時(shí)，另一組（或是多組的）對話已經(jīng)在發(fā)展的途中，不充分的早期的對話并非完全消失，先前麻痹的對話在新的對話中扮演了部分專注的角色，既沒有明確歸屬，也沒有明確的排除。然而，認(rèn)知的符號簡單的歸類進(jìn)行著，但無法與對方的特征或是過往的一般體驗(yàn)流相融合。于是，我們開始漂泊，根據(jù)外部的壓力而選擇屈服、逃避或是妥協(xié)。雖然看上去存有起點(diǎn)和終點(diǎn)，但從未擁有真正的發(fā)展和結(jié)論。一物代替另一物，但從未完整地吸收它并繼續(xù)進(jìn)行下去。杜威強(qiáng)調(diào)說，這里是有體驗(yàn)，但卻是那么懈怠和漫不經(jīng)心，其實(shí)這不是一個(gè)體驗(yàn)。[19]多重專注下對環(huán)境的系統(tǒng)的材料的體驗(yàn)是不充分的，它被來自外界的干擾和內(nèi)在的麻醉所摧毀。理解的模棱兩可發(fā)生在這樣的會談（Conversation）的交流中。

在會談中，對象是多重的，并不是固定的關(guān)系組，而是系統(tǒng)的整體。交流的行為和對話的關(guān)系生存在體驗(yàn)的整體中，隨時(shí)出現(xiàn)在內(nèi)部的元素之間。對任意靜止關(guān)系的建模是困難的。然而，體驗(yàn)具有其整體和完滿的品質(zhì)，它是情感的。理解的達(dá)成受到情感完滿性品質(zhì)的影響，對體驗(yàn)的本體的獲取是情感的。在其中，認(rèn)知的確發(fā)生著并扮演了重要的角色，它是對材料體驗(yàn)充分發(fā)展的開端；在其中，理智的確發(fā)生著，因?yàn)榱鲃拥某浞值膶υ拝R聚并與一般體驗(yàn)流融合而后重新分配，結(jié)論在運(yùn)動中被獲取了，它是體驗(yàn)中的建模；它必定帶有獨(dú)立個(gè)體的品質(zhì)，它是主觀的，同時(shí)，它也是整體的。但它將面對分裂（Division）的威脅。

七、同質(zhì)性的認(rèn)定

交流是人類的必要夙愿，源自他人身份的吸引、個(gè)體獨(dú)立的身份特征（Symbolic）與獨(dú)特的個(gè)體共存。每個(gè)獨(dú)立個(gè)體都有特有的構(gòu)建而成的行為或形式，伯克（Burke）稱它為“實(shí)質(zhì)（Substance）”。如果說人是統(tǒng)一體，并且共有唯一的實(shí)質(zhì)，那么無阻隔的溝通將是人的本質(zhì)。然而，人生而分開，有先有后，擁有獨(dú)立的身份。會談狀況下的交流的體驗(yàn)，歧義與模棱兩可頻繁的發(fā)展，這是分裂（Division）的威脅。[34]伯克爭辯道，為了克服分裂，我們尋找各種方式，使我們的利益、態(tài)度、價(jià)值體驗(yàn)，觀念和物質(zhì)屬性與他人分享。

在古老的哲學(xué)中，實(shí)質(zhì)曾被解釋為是一種行動（Act），以及生活的方式也是一起行動。通過共同行動，人們有共同的感覺、概念、形象和態(tài)度，這使得他們具有同質(zhì)性（Consubstantial）；人們對音樂的喜愛喚起了美好的時(shí)光，它代表了特定的時(shí)刻，它是有感性價(jià)值的（Sentimental value）。[35]在飲茶的環(huán)境中，一切行為和物的或符號的體驗(yàn)創(chuàng)造了同質(zhì)性的情感感知。同質(zhì)性的概念是生活在體驗(yàn)中的，同質(zhì)性的認(rèn)定（Identification）是體驗(yàn)中的建模，它是運(yùn)動的，是對體驗(yàn)的完整品質(zhì)的感知。體驗(yàn)的建模是認(rèn)定的完滿運(yùn)動。

智慧通過組織自身來組織世界。[36]個(gè)體獨(dú)立的特質(zhì)是整體的財(cái)產(chǎn)，它影響著整體的其他元素以及它們的關(guān)系。謹(jǐn)慎的建模應(yīng)當(dāng)是修辭的，應(yīng)當(dāng)是對自我身份的識別與對系統(tǒng)中整體身份的識別的歷史性的辯證思考。

圖 7 同質(zhì)的認(rèn)定

如果我們重新看到設(shè)計(jì)者、產(chǎn)品和使用者之間的系統(tǒng)是發(fā)生在環(huán)境中的運(yùn)動的體驗(yàn)。同質(zhì)化的認(rèn)定發(fā)生在其中，是對他人身份的探尋，對話的關(guān)系是復(fù)雜的，并不僅限于人與人之間，同時(shí)包含著所有存在的對象，包括物的符號的產(chǎn)品。設(shè)計(jì)者必須善于處理這一對話的謹(jǐn)慎用詞，它的個(gè)人風(fēng)格、認(rèn)知、精神都將存在其中，寄托于產(chǎn)品，這是設(shè)計(jì)者的氣質(zhì)（Ethos）。產(chǎn)品傳遞這樣的氣質(zhì)，具備一種聲音（Voice）。[3]

為了實(shí)現(xiàn)“聲音”的傳達(dá)，實(shí)踐可供性的可能、邏輯的說服力的理解是必要的前提。當(dāng)然，產(chǎn)品首先必須具有完成某項(xiàng)事務(wù)的能力，得以被使用者的認(rèn)知、實(shí)踐的行為所檢驗(yàn)，我們說這是具備了有用性（Useful）的產(chǎn)品，功能性的建模。為了讓實(shí)踐與理解的體驗(yàn)更加完善的整體的被表達(dá)，以實(shí)現(xiàn)充分的體驗(yàn)，產(chǎn)品必須符合易用性（Usable）的目標(biāo)，這是產(chǎn)品的理性（Logos），在會談中確立了其獨(dú)立的品質(zhì)的價(jià)值。唯有如此并在其之后，與其進(jìn)行的充分的、完整的交互的體驗(yàn)才能夠得以完滿，以形成維系的體驗(yàn)。而有用性與可用性的體驗(yàn)的行為，最終是為了獲取實(shí)踐的、智力的和情感的體驗(yàn)，并得以匯聚到對整體的一般體驗(yàn)流中去，而這樣的體驗(yàn)的整體是情感的。但其中沒有單獨(dú)的被隔離的對象叫做情感，它是在狀況中被覺察的。這是人的情感（Pathos），是情感體驗(yàn)的建模。

產(chǎn)品的品質(zhì)能夠被人識別而形成體驗(yàn)，并匯集到個(gè)體對環(huán)境的一般體驗(yàn)流中去，被認(rèn)定為自我的身份和形象的延伸，與情感化的整體體驗(yàn)保持一致。并且，狀況中存在的一切材料的體驗(yàn)——產(chǎn)品的理性、設(shè)計(jì)者的氣質(zhì)、或是會談的對象的行為——都必須具備統(tǒng)一的飽滿的同質(zhì)性品質(zhì)。唯有如此，產(chǎn)品的獨(dú)立的品質(zhì)才得以被認(rèn)定，并被作為完滿的部分加入進(jìn)來。否則，對于設(shè)計(jì)者的氣質(zhì)之下建模的產(chǎn)品品質(zhì)的認(rèn)定將被以體驗(yàn)中需要跨越的障礙來對待。個(gè)體在不自覺中選擇要么以最短的時(shí)間，盡可能的跨越最多的挑戰(zhàn)，或是將其排斥在外，以免對環(huán)境的整體品質(zhì)的干擾。站在限制論的角度回應(yīng)體驗(yàn)，體驗(yàn)是受限的，它受限于任何對經(jīng)歷著的（Undergoing）和實(shí)踐中（Doing）關(guān)系的理解的干涉。[19]如果所有的對象的體驗(yàn)以極快速的速度進(jìn)行著，沒有任何一個(gè)體驗(yàn)得到了圓滿。碎片的感知變得雜亂無章，杜威表示，以至于它幾乎不配擁有這個(gè)名字。

唯有如此，產(chǎn)品的獨(dú)特品質(zhì)與環(huán)境中其他材料的體驗(yàn)的個(gè)體與整體的品質(zhì)才能夠相吻合，并被身處其中的個(gè)體所認(rèn)定是可?。―esirable）的。[3]體驗(yàn)中的建模應(yīng)當(dāng)具有覺察性（Intuition），并對材料的、對行為實(shí)踐的、對情感的部分體驗(yàn)，以及由此匯聚的形式的感知。體驗(yàn)中的建模應(yīng)當(dāng)具有運(yùn)動的創(chuàng)造性，通過不斷的與存在其中的所有對象的充分交互的感知。

然而，值得注意的是，一般經(jīng)驗(yàn)是具有歷史性的，過去的體驗(yàn)在其中發(fā)揮著作用，等待新的體驗(yàn)的加入并被重新分配，并新生出另一個(gè)體驗(yàn)。在歷史性的辯證關(guān)系中，認(rèn)定才能夠產(chǎn)生。因此，對歷史性因素的分析是重要的，它同樣是理解產(chǎn)品修辭與建模行為的另一個(gè)重要的因素。