李忠東
2018年10月5日,總部位于波士頓的美國著名生命科學(xué)網(wǎng)站爆出大新聞,前哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授皮艾羅·安維薩關(guān)于心臟干細(xì)胞的研究論文涉嫌偽造和篡改實驗數(shù)據(jù),引起轟動。安維薩出生于意大利,現(xiàn)年80歲,1965年獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位,自2007年起在哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院及其附屬的布萊根婦女醫(yī)院擔(dān)任醫(yī)學(xué)教授和再生醫(yī)學(xué)研究中心主任。
早在2001年和2003年,安維薩分別在《自然》和《細(xì)胞》兩個世界頂級學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表兩篇論文,聲稱他們把來源于骨髓的c-kit干細(xì)胞注入患有心臟病的老鼠心臟內(nèi),這些細(xì)胞在9天內(nèi)成功轉(zhuǎn)化成為心肌,心臟里本來就有c-kit干細(xì)胞,可以用來修復(fù)心肌。因為這些石破天驚的研究,安維薩被認(rèn)為是心臟干細(xì)胞療法的開創(chuàng)者,并主持各種項目110個,在國際學(xué)術(shù)界享有極高的名望。
但在同行圈子里,安維薩和他的理論一直備受質(zhì)疑。2004年3月,《自然》上有兩篇論文指出無法重復(fù)安維薩實驗室的結(jié)果,表示c-kit的骨髓造血干細(xì)胞幾乎不能分化成心肌干細(xì)胞。美國辛辛那提兒童醫(yī)院心血管生物學(xué)家杰弗里·摩爾肯丁也證實,只有0.027%的c-kit干細(xì)胞能分化成心肌干細(xì)胞。在心血管醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi),摩爾肯丁也是一位重量級人物,被譽為新的領(lǐng)軍人。
2014年,摩爾肯丁課題組首次用遺傳實驗證明,老鼠心臟中的c-kit細(xì)胞幾乎從未產(chǎn)生新的心肌干細(xì)胞,各方面才真正重視這件事。盡管學(xué)界一直議論紛紛,但要對安維薩下“學(xué)術(shù)不端”的結(jié)論并不容易。這次判定他的31篇論文存在數(shù)據(jù)造假,只有一種可能,就是抓到了哪些具體的數(shù)據(jù)是偽造的。應(yīng)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院要求,世界著名心血管醫(yī)學(xué)權(quán)威雜志《循環(huán)》將安維薩在2012年所發(fā)表的一篇論文撤稿,原因是數(shù)據(jù)造假。同年,英國權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》也對他在2011年所發(fā)表的一篇論文表達(dá)關(guān)切。值得一提的是,該雜志的這一舉措是在哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長親自給期刊寫信表達(dá)對該論文數(shù)據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)性存疑后作出的。這篇被關(guān)切的文章,據(jù)查已經(jīng)被引用了近300次。
面對一個錯誤的研究和結(jié)果,為何20年來不斷有人附和跟隨?調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)安維薩實驗室的實驗設(shè)計并不嚴(yán)謹(jǐn)。嚴(yán)格講起來安維薩論文中所有數(shù)據(jù)幾乎都是經(jīng)過人為的,有目的的篩選過的,并不能支持其所提出的假設(shè)。
那么實驗設(shè)計中的巨大漏洞就沒有人指出來嗎?學(xué)術(shù)圈派系林立,學(xué)術(shù)權(quán)威如同“教主”一樣,普通學(xué)者沒有力量反抗其觀點。很長一段時間,安維薩被視為心臟干細(xì)胞領(lǐng)域的權(quán)威,普通研究人員發(fā)表的不同觀點極可能被忽略。這其實是圈內(nèi)公認(rèn)的“皇帝的新衣”,很多人都知道,但說出來的少。
為什么安維薩能繼續(xù)混跡學(xué)術(shù)圈那么久?一方面與他本人的個性有關(guān),不論在實驗室內(nèi)部的會議還是在美國心臟學(xué)會的會議,只要有人質(zhì)疑他的假設(shè),都會被其稱為“蠢貨”。那些對安維薩的假設(shè)提出質(zhì)疑的論文,一旦被送到他手里,最終的命運不外乎是被批判和打壓,得不到發(fā)表的機(jī)會。在安維薩實驗室內(nèi)部,對他提出的假設(shè)提出質(zhì)疑的人會立即被解雇。另一方面,與論文的審稿流程也不無關(guān)系,雖然論文要經(jīng)過同行專家的評審才能發(fā)表,但他們中的多數(shù)人都會忌憚安維薩的名望和脾氣。即使對實驗中很多的不足之處,也都默認(rèn)為已驗證,或無須驗證。隨著發(fā)表的錯誤論文越來越多,跟風(fēng)研究的越來越多,大家都成了既得利益者,就默許了這些錯誤的觀點繼續(xù)流傳下去。
值得稱道的是,哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院及其附屬布萊根婦女醫(yī)院在處理這起學(xué)術(shù)不端事件上的積極與果敢,在維護(hù)科研誠信、營造良好生態(tài)方面做出的嚴(yán)厲處罰,堪稱表率。一是他們自揭家丑,主動舉報給美國衛(wèi)生部,并與司法部門密切配合,就懲戒措施達(dá)成一致。二是他們在發(fā)現(xiàn)安維薩涉嫌論文造假后及時“清理門戶”,建議從多個醫(yī)學(xué)期刊上撤回安維薩的31篇論文,2015年關(guān)閉安維薩實驗室。三是2017年與美國政府就安維薩等人涉嫌學(xué)術(shù)不端、在項目申請書中通過偽造數(shù)據(jù)獲取美國國立健康研究院項目經(jīng)費達(dá)成和解,認(rèn)罰1000萬美元。哈佛大學(xué)這種“高調(diào)”行為不但沒有損害學(xué)校的顏面,反而為這所有近400年歷史的著名學(xué)府挽回了聲譽,重新贏得尊重。
2016年5月,德國萊布尼茨老齡化研究所“弗里茨-利普曼恩研究所(FLI)”所長卡爾·倫德·魯?shù)婪虻囊黄獙W(xué)術(shù)論文被指控涉嫌存在數(shù)據(jù)操縱情況。魯?shù)婪蛩温毜腇LI是萊布尼茨協(xié)會成員之一,作為一所綜合專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的聯(lián)合會,它涵蓋從自然、工程和環(huán)境科學(xué)到經(jīng)濟(jì)、社會和人文科學(xué)的93個獨立研究機(jī)構(gòu),與馬普協(xié)會、弗勞恩霍夫協(xié)會和亥姆霍茨聯(lián)合協(xié)會一起構(gòu)成德國四大國立科研機(jī)構(gòu),成為科學(xué)研究的主要力量。
接到對魯?shù)婪虻闹缚睾?,萊布尼茨協(xié)會和德國科學(xué)基金會(DFG)成立了學(xué)術(shù)不端行為指控調(diào)查委員會,成員包括萊布尼茨協(xié)會的監(jiān)察員,另外還有6名外部專家。
調(diào)查委員會用了一年的時間對此次事件進(jìn)行調(diào)查,于2017年6月13日公布結(jié)果,證實了魯?shù)婪虻膶W(xué)術(shù)不端行為,主要涉及數(shù)據(jù)錯誤陳述、數(shù)據(jù)不足和違反監(jiān)督職責(zé)。在他已發(fā)表的論文中,8篇存在數(shù)據(jù)失實,包括復(fù)制部分圖片、使用部分錯誤圖片和數(shù)據(jù)結(jié)果選擇錯誤,8篇找不到相應(yīng)的方法文獻(xiàn),4篇沒有充分驗證實驗結(jié)果的可重復(fù)性。盡管沒有捏造實驗數(shù)據(jù)和魯?shù)婪騾⑴c操縱失實數(shù)據(jù)的證據(jù),卻存在相關(guān)實驗方法和結(jié)果的記錄過程不足以及主要數(shù)據(jù)采集形式和質(zhì)量控制不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r。按照要求,每篇已發(fā)表論文都應(yīng)確保實驗結(jié)果的有效性和可重復(fù)性。同年10月11日,F(xiàn)LI董事會正式撤銷了魯?shù)婪虻乃L職務(wù),但保留了他高級研究組組長職位。
2017年12月15日,DFG宣布對魯?shù)婪虻恼{(diào)查程序結(jié)束。根據(jù)魯?shù)婪虻膸追輹骊愂?、萊布尼茨協(xié)會最終調(diào)查報告和魯?shù)婪虮救说穆犠C會,DFG得出結(jié)論,魯?shù)婪蚪邮蹹FG資金資助的已發(fā)表論文中,有3篇論文的數(shù)據(jù)表述存在錯誤,魯?shù)婪虮救嗽诒徽{(diào)查期間也承認(rèn)了這一點。根據(jù)《DFG處理學(xué)術(shù)不端行為的程序規(guī)則》,DFG聯(lián)合委員會認(rèn)為魯?shù)婪蜃鳛檎撐耐ㄓ嵶髡邞?yīng)該能夠識別這些錯誤,對他發(fā)出書面譴責(zé),兩年之內(nèi)取消其申請DFG資助的資格。
在對魯?shù)婪虻奶幚硪庖娭?,萊布尼茨協(xié)會指出他存在嚴(yán)重過失,對其學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行書面譴責(zé),撤銷他在協(xié)會委員會的3年被選舉權(quán)。該協(xié)會要求魯?shù)婪虮M早在相關(guān)的科學(xué)期刊上發(fā)布文章勘誤說明,并撤回一篇論文。對于處理意見,魯?shù)婪虮硎窘邮?,將?yán)格審查萊布尼茨協(xié)會指出的所有錯誤,并在相應(yīng)期刊上糾正錯誤數(shù)據(jù),與此同時采取措施防止研究小組再犯此類錯誤,同時還辭去了德國干細(xì)胞協(xié)會主席的職務(wù)。魯?shù)婪蚝凸餐芯咳藛T發(fā)布了兩篇勘誤,其中一篇發(fā)表在《細(xì)胞》上,聲明因數(shù)據(jù)采集錯誤而導(dǎo)致所用圖像失實。另一篇刊登在《EMBO雜志》上,重申使用了錯誤圖像。不過,魯?shù)婪蚝脱芯啃〗M發(fā)現(xiàn),這兩篇論文中的錯誤數(shù)據(jù)并不影響研究結(jié)論。
從調(diào)查結(jié)果可以看出,魯?shù)婪虻膶W(xué)術(shù)不端行為主要是疏于監(jiān)管。萊布尼茨協(xié)會決定對魯?shù)婪蜻M(jìn)行懲罰,認(rèn)為他沒有充分履行作為研究組組長的職責(zé)。作為組長不僅需要保證研究過程的嚴(yán)謹(jǐn)性,還應(yīng)制定工作條例,把關(guān)研究組的工作質(zhì)量?!拔艺J(rèn)為對魯?shù)婪驅(qū)W術(shù)不端行為的處理措施是合理的,這個案例表明了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和專業(yè)的操守對科學(xué)家至關(guān)重要?!比R布尼茨協(xié)會馬蒂亞斯·克萊納表示,“萊布尼茨協(xié)會將以已發(fā)生案例為教訓(xùn),繼續(xù)嚴(yán)格遵守科學(xué)誠信標(biāo)準(zhǔn)?!?/p>
編輯:夏春暉? 386753207@qq.com