米爾古麗·尼亞孜

【摘 ?要】隨著文物保護事業(yè)在我國的蓬勃發(fā)展，文物保護修復理念也在不斷地改進和完善。本文闡述了經(jīng)典文物保護修復理念的發(fā)展歷程和基本內(nèi)容，在此基礎上，結(jié)合文物保護實踐，以新疆塔什庫爾干塔吉克自治縣石頭城、破碎陶器修復、石家莊市毗盧寺釋迦殿和毗盧殿修繕工程為例，分別論述了“不改變文物原狀”、“可識別原則”和“最小干預原則”三個基本原則在文物保護實踐中的具體表現(xiàn)，最后，闡述了對經(jīng)典文物保護修復理念的幾點認識和思考。

【關(guān)鍵詞】文物保護與修復;不改變文物原狀原則;可識別原則;最小干預原則;理念

引言

“文化遺產(chǎn)是全人類的共同財富，為全民所共有”的觀念，日益成為黨和政府文物工作的落腳點，在我國，文物保護經(jīng)歷了這么多年，《中華人民共和國文物保護法》自從1982年通過至2017年的最新版，經(jīng)歷五次修正，從文物保護法的修訂可以看出，我國對文物保護與修復的理念也在與時俱進，不斷地發(fā)展和完善。在傳承和發(fā)揚本國自身的傳統(tǒng)保護修復理念和借鑒西方的完整科學體系和方法相結(jié)合的基礎上，我國建立了適合自身文物保護情況的保護理念。新時代，我國的文物保護修復理念定會更上一個臺階，本文將我國文物保護理念的發(fā)展和基本內(nèi)容進行了文獻梳理，并就其在實踐中的具體表現(xiàn)進行闡述，在此基礎上，淺談我對文物保護修復理念的理解與思考。

1.經(jīng)典文物保護修復理念的發(fā)展和內(nèi)容

1.1經(jīng)典文物保護修復理念的發(fā)展

中國近代的文物保護修復理念和方法開始于20世紀30年代。中華人民共和國成立以后，在有效保護了一大批瀕于毀壞的古跡的同時，形成了符合我國國情的保護理論和指導原則，并由國家頒布了《中華人民共和國文物保護法》和相關(guān)的法規(guī)。在我國早期的文物保護法規(guī)中，提到了文物保護的兩個基本原則，一是保存現(xiàn)狀，二是恢復原狀。上世紀30年代，梁思成先生的論述就涉及到這方面的內(nèi)容。他在1932年的文章中提到，保護可以分為“修”和“復原”兩類。破壞的部分需要修補，這毋庸置疑;“有失原狀”的應該恢復。他認為，復原是個復雜的問題，“必須主事者對于原物形制有絕對根據(jù)，方可施行”“否則仍非原形，不如保存現(xiàn)有部分”。這對中國文物保護產(chǎn)生了長遠影響。50年代以后，隨著一些重要保護項目開始實施，修復原則變得更為清晰。這個時期認為恢復原狀是我國文物保護的最高追求。我國文物保護界的前輩學者余鳴謙先生在1957年的文章中就提到：能夠復原成統(tǒng)一的時代形式當然是最希望的，恰如其分的復原將使文物價值大為提高。60年代的《文物保護管理暫行條例》提到，文物修繕都以恢復原狀或保存現(xiàn)狀為原則。在此基礎上，參照以1964年《國際古跡保護與修復憲章》（《威尼斯憲章》）為代表的國際原則，制定了《中國文物古跡保護準則》。它是在中國文物保護法的體系框架下，提出了十條基本原則，其中就第十九條和二十一條即“最小干預原則”和“不改變文物原狀”原則單獨列出。這些原則，對文物保護工作進行指導的行業(yè)規(guī)則和評價工作成果的主要標準，也是對保護法規(guī)相關(guān)條款的專業(yè)性闡釋。2014年，習近平總書記在提出了十六字工作方針，即“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”。如今，這十六字方針寫入2017修正版文物保護法總則第四條，作為文物保護工作的參照。沒有規(guī)矩不成方圓，有了法律約束和制度的保障，文物保護修復理念，將在此基礎上鞏固與發(fā)展。

1.2經(jīng)典文物保護修復理念的內(nèi)容

“不改變文物原狀”原則。在《中國文物古跡保護準則案例闡釋》當中這樣解釋：保護現(xiàn)存實物原狀與歷史信息。修復應當以現(xiàn)存的有價值的實物為主要依據(jù)，并必須保存重要事件和重要人物遺留的痕跡。一切技術(shù)措施應當不妨礙再次對原物進行保護處理;經(jīng)過處理的部分要和原物或前一次處理的部分既相協(xié)調(diào)，又可識別。所有修復的部分都應有詳細的記錄檔案和永久的年代標志。

“可識別原則”。《威尼斯憲章》對“可識別”思想僅僅進行了簡要地表述，并末進行透徹的闡述。通過對可識別原則的初步思考和探討發(fā)現(xiàn)“可識別原則在文物的使用人群、識別環(huán)境條件、識別技術(shù)手段、識別時效性等四個方面存在著明顯的相對性。這些是“可識別”原則自身的特性，也是《威尼斯憲章》未曾闡釋的內(nèi)容，而這恰恰是在文物保護修復實際工作中用好“可識別”原則的關(guān)鍵。

最小干預原則。在文物保護十六字工作方針當中，“保護為主、搶救第一”可以理解為對于文物面臨危害瀕臨消失的、對本體危害較大的、需要立即實施搶救的文物保護單位根據(jù)文物實際情況進行“必要的”干預，但對于保存較好的文物，在研究其歷史文化和科學價值的同時，為其營造良好的保存環(huán)境，采取較為科學的適合文物本身的管理方式，就可以了，不要對文物本體進行過多的干預和干擾。其實就文物本體而言，不管我們處于任何角度出發(fā)，只要是對本體的所做的任何干預措施，哪怕是極其微小的都會對文物造成或多或少的危害，而這些都是我們在進行文物保護的過程中注意不到的，與其說是保護，倒不如說是對文物的“修復性”破壞。但是我們也不能簡單化地理解“最小干預原則”，一旦需要干預，就應該采取最為可靠、最為有效的方法，有利于文物的長久保存，并盡量減少對文物價值造成的傷害，保證文物“原真”地保存下來。隨著我們文物保護工作者對文物本身認識的深化，隨著整個社會科學技術(shù)水平的發(fā)展和提高，后人會比我們做得更好。

2.經(jīng)典文物保護修復理念在實踐中的具體體現(xiàn)

2.1不改變文物原狀的原則

文物的“原狀”，不僅指文物的外觀形貌，而應是包括文物一切原始信息的狀態(tài)，即包括文物所內(nèi)含的一切歷史、藝術(shù)、科學、材料及工藝技術(shù)等無形的信息。“不改變文物原狀”，除了不能改變?nèi)藗兯芨杏X到的一切原貌外，也不能改變文物固有的、反映當時社會意識形態(tài)、社會生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會科學技術(shù)水平以及社會發(fā)展的一切歷史信息。通常所說的“修舊如舊”的“舊”，也不能理解為一般意義上的“新舊”的“舊”，而應該指舊有的狀態(tài)，即“原狀”。

2.2可識別原則

所謂“可識別"原則，無非是為了防止以假亂真，影響正常的學術(shù)研究。對于保護材料而言，保護、修復使用的一切添加材料都并非用來替代文物的原材料，而是要更有效地保護原工藝、原材料所固有的一切歷史信息、工藝技術(shù)信息。因此，沒有必要過多地強調(diào)原工藝、原材料。保護材料既無須追求特別強固也不要追求特別耐損，重要的是，添加的材料不能對文物本體及文物的原材料造成傷害，不影響對文物原始材料、原始工藝等價值信息的研究;也不要簡單地要求耐老化，而應該要求即使材料老化以后，也不會對文物產(chǎn)生無法挽回的后遺癥。因此，關(guān)于“可識別性”原則，也不能機械地理解，對不同的對象應該有不同的要求。如陶器的修復，要把陶器碎片粘合起來.殘缺部分用石膏補上，就能體現(xiàn)出它的歷史價值和學術(shù)價值。

2.3最小干預原則

盡可能減少干預。凡是沒有重大危險的部分，除日常保養(yǎng)以外不應進行更多的干預。必須干預時，附加的手段只用在最必要部分，并減少到最低限度。采用的保護措施，應以延續(xù)現(xiàn)狀，緩解損傷為主要目標。但當文物出現(xiàn)殘損需要干預時，必須充分考慮最少干預的原則以最小程度影響其真實完整的歷史信息，從而更好進行文物完整性評估和保護文物的價值。

以毗盧寺釋迦殿和毗盧殿修繕工程為例。毗盧寺位于石家莊市西郊上京村，創(chuàng)建于唐朝天寶年間，宋、元、明各朝均曾重修，現(xiàn)僅存釋迦殿（前殿）和毗盧殿（后殿）。毗盧寺臨近石津總干渠，地下水源豐富，現(xiàn)存兩座建筑的墻體、柱子吸水，磚墻下端酥堿;加之屋頂多處漏雨，木構(gòu)件呈現(xiàn)不同程度的糟朽，殿內(nèi)壁畫受潮。此外，由于年代歷久，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性下降，釋迦殿內(nèi)西山墻梁架向東傾斜，東山墻內(nèi)中柱斷裂，建筑失去整體性，壁畫也被拱破。毗盧寺的殘損狀況達到了必須修繕的程度，經(jīng)評估分析，認為殘損主要問題是水侵蝕和結(jié)構(gòu)強度退化導致的釋迦殿梁架失穩(wěn)、兩殿下堿磚砌體酥堿，而且如不阻斷水的侵蝕，結(jié)構(gòu)、壁畫殘損還會繼續(xù)發(fā)展。維修逐一解決出現(xiàn)的各個問題，采取了以下措施：

（1）對于釋迦殿梁架失穩(wěn)：釋迦殿兩山中柱強度已無法承載屋頂結(jié)構(gòu)，但原狀墻體中有碎磚壘筑夾層，以現(xiàn)有方法局部更換墻體內(nèi)柱工程干涉范圍大，故采用了“柱外加柱、墻外包墻”的辦法，保留現(xiàn)存東西山兩縫梁架不動的情況下，在其外重新立柱增設梁架承托屋頂重量，并砌墻維護新柱。這既解決了承載力弱的問題，又不影響山墻整體（尤其內(nèi)側(cè)壁畫），外觀改變微小。

（2）對于磚墻下端砌體酥堿：毗盧殿的修繕中對下堿墻酥堿磚塊采用挖補的方法，更換過程中逐塊檢驗，只選擇酥碎、強度不足的磚塊，保留所有狀況尚好的原物，將替換量減少到最低限度。

在古建筑的保護和修繕中，強調(diào)有針對性地解決問題，正是最少干預這一原則的體現(xiàn)。毗盧寺前后兩殿的修繕體現(xiàn)了有針對性地解決保護中出現(xiàn)問題的思路，結(jié)果既解決了問題、防止其進一步發(fā)展，又避免了對文物的無謂或過度干預。

3.對經(jīng)典保護修復理念的理解與思考

作為一名文博人員，牢記自己的初心和使命，以保護并體現(xiàn)文物完整的價值為最高準則，遵循基本的文物保護理念，認真研究文物保護與修復的方法，對待每一件需要保護的文物要本著負責任的心態(tài)，在實踐中應具有強烈的代入感，感受文物的歷史厚重信息，讓其去“訴說”，我們?nèi)プ鰞A聽者，在研究文物時決不能加入任何自己的思想，深入理解文物保護修復的理念，堅持核心思想不能變，即“不改變文物原狀”、“可識別原則”和“最小干預原則”三個最基本原則。

經(jīng)典文物保護修復理念是經(jīng)過幾代文保人的共同努力而形成的，是我們今天開展文物保護修復工作的準則，但是隨著時代的發(fā)展與進步，要求我們要用新的眼光去看待經(jīng)典理念，以“可識別原則”為例，過于強調(diào)可識別，會給文物保護修復工作者造成很大的困惑，過去要求文物修復部分與原件之間平面有錯落，色澤、色調(diào)有差別，但對于真正的文物專家和文物修復專家而言，不可識別本身就是是不可能的。隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，即使在感覺器官很難辨別的情況下，多種簡單的技術(shù)設備都能幫助我們來識別，例如常用的紫外熒光技術(shù)、X射線探傷技術(shù)、紅外技術(shù)等各種可視性的檢測方法都能做到。

另外，我認為今后的文物保護應該加強預防性保護。以世界文化遺產(chǎn)莫高窟為例，從上世紀六十年代開始，經(jīng)歷了搶救性保護階段、科學化保護階段，目前已建成莫高窟預警監(jiān)測體系，向預防性保護階段過渡。完善的文物預防性保護體系，能夠做到防患于未然，將文物的各類病害扼殺在萌芽階段。

4.結(jié)論

文物保護與修復，應該以保護并體現(xiàn)文物完整的價值為最高準則，在遵循“不改變文物原狀”、“可識別原則”和“最小干預原則”三個最基本原則下，去挖掘文物價值，讓文物“活”起來。習近平總書記強調(diào)“對于一個國家來講，讓文物活起來可以增進文化認同，堅定文化自信，凝聚發(fā)展力量。對于一個城市來講，讓文物活起來可以找回老城記憶，體現(xiàn)城市精神，提升城市魅力。對于一個鄉(xiāng)村來講，讓文物活起來可以感受地域風情，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁?！弊屛奈锘钇饋?，完善自身，堅持文物保護與修復的基本理念，深入挖掘文物的文化內(nèi)涵，尊重文物承載的精神意義，讓文物在受到保護與修復的同時，以最為“完整”、“真實”和“科學”的姿態(tài)面向未來。

參考文獻

[1] 詹長法.新形勢下文保社會組織的發(fā)展與創(chuàng)新[J].世界遺產(chǎn)，2017：21.

[2] 呂舟.再談文化遺產(chǎn)保護的真實性問題[J].《世界遺產(chǎn)》，2015（4期）：20-21.

[3] 溫燕，吳更生.詹長法：文物保護路上的孜孜行者[J].《世界遺產(chǎn)》，2016（3期）：76-85.

[4] 何流，詹長法.《威尼斯憲章》的指導思想和現(xiàn)實意義[J].中國文化遺產(chǎn)，2015：84-91.

[5] 詹長法，徐琪歆.《威尼斯憲章》和中國文物古跡保護[J].中國文物科學研究，2014（02）：10-15+18.

[6] 呂舟.《威尼斯憲章》的真實性精神[J].中國文物科學研究，2014（02）：22-24.

[7] 國際古遺址理事會中國國家委員會.《中國文物古跡保護準則案例闡釋》[Z].北京，文物出版社，2015：63，67.

[8] 路智勇.試論“可識別”原則的相對性——兼論文物保護修復中可識別程度的把握[J].中國文物科學研究，2010（04）：34-38+49.

[9][10] 陸壽麟.我國文物保護理念的探索[J].東南文化，2012（02）：8-11.

[11] Leslie Rainer.Deterioration and Pathology of Earthen Architecture [C]. Terra Literature Review. An Overview of Research in Earthen Architecture Conservation . 2008，45-61.

[12] Hughes，R.E.Survey technique and strengthening of existing soil buildings [C]. In International Colloquium on “Earth Construction Technologies Appropriate to Developing Countries，”Brussels，December，10-12，1984，ed.Andre iebaert，191-224.Belgian：Adminstration for Development Cooperation.

[13] 6th International Conference on the Conservation of Earthen Architecture，Las Cruces，New Mexico，U.S.A.October，1416，p269，280.

[14] 水碧紋，張韻，殷志媛.遼上京遺址城墻夯土成分及性能研究[J].《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報：自然科學版》，2016（2）：40-46.

[15] 孫滿利.土遺址病害的評估體系研究[J].文物保護與考古科學，2012（03）：29-34.

[16] 周雙林.土遺址防風化保護概況[J].中原文物，2003（06）：79-84.

[17] 孫滿利，李最雄，王旭東，諶文武.干旱區(qū)土遺址病害的分類研究[J].工程地質(zhì)學報，2007（06）：47+54-60.

[18] 孫滿利.土遺址病害的評估體系研究[J].文物保護與考古科學，2012（03）：29-34.

[19] 孫滿利.土遺址保護研究現(xiàn)狀與進展[J].文物保護與考古科學，2007（04）：66-72.