劉秀英

摘要：聯(lián)保、互保作為企業(yè)間融資的一種增信措施具有兩面性，當(dāng)其中一家企業(yè)發(fā)生債務(wù)風(fēng)險時，往往會通過不同路徑傳導(dǎo)到圈內(nèi)其他企業(yè)，甚至引爆區(qū)域風(fēng)險。本文結(jié)合金融資產(chǎn)管理公司（簡稱“資產(chǎn)公司”、“AMC”）在化解擔(dān)保圈風(fēng)險的實際案例，探討資產(chǎn)公司在化解企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險中的功能優(yōu)勢，并提出具體業(yè)務(wù)實操建議。

Abstract： As a credit enhancement measure for inter-enterprise financing， joint guarantees and mutual guarantees have two sides. When one enterprise has debt risk， it will often be transmitted to other enterprises in the circle through different paths， and even detonate regional risks. This article combines actual cases of financial asset management companies （"asset companies"， "AMC"） in resolving risks in guarantee circles， discusses the functional advantages of asset companies in resolving risks in corporate guarantee circles， and proposes specific business practices.

關(guān)鍵詞：擔(dān)保圈;風(fēng)險化解;功能優(yōu)勢;操作建議

Key words： guarantee circle;risk mitigation;functional advantages;operational suggestions

中圖分類號：F832.39 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2020）25-0035-02

0 ?引言

近期浙江、山東、內(nèi)蒙古、遼寧等地?fù)?dān)保圈風(fēng)險事件頻發(fā)，凸顯了當(dāng)前防控?fù)?dān)保圈風(fēng)險的緊迫性與嚴(yán)峻性。監(jiān)管部門高度關(guān)注企業(yè)擔(dān)保圈貸款風(fēng)險的防范和化解工作，先后出臺《關(guān)于防范化解金融風(fēng)險嚴(yán)守風(fēng)險底線工作的意見》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2016〕27號）、《關(guān)于進(jìn)一步排查企業(yè)互聯(lián)互保貸款風(fēng)險隱患的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2017〕年52號），防范化解重大風(fēng)險作為三大攻堅戰(zhàn)之一，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險是當(dāng)前首要任務(wù)。資產(chǎn)公司自成立以來，就肩負(fù)著防范化解金融風(fēng)險的歷史使命，通過發(fā)揮逆周期工具和金融救助功能，履行防范化解重點領(lǐng)域和區(qū)域性金融風(fēng)險的責(zé)任。在齊星集團(tuán)、洪業(yè)化工集團(tuán)、啟風(fēng)建工、無為電纜行業(yè)等化解擔(dān)保圈風(fēng)險事件案例中，資產(chǎn)公司圍繞問題企業(yè)、問題資產(chǎn)，發(fā)揮危機救助專業(yè)和功能優(yōu)勢，成功“熔斷”擔(dān)保圈，維護(hù)金融安全和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定。

1 ?企業(yè)擔(dān)保圈相關(guān)研究概述

1.1 企業(yè)擔(dān)保圈的基本概念

企業(yè)擔(dān)保圈是指把多家企業(yè)通過相互擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保或者交叉擔(dān)保連接在一起形成的以擔(dān)保關(guān)系為鏈條的利益體，擔(dān)保方式主要為互保、聯(lián)保兩種形式。其中互保是指企業(yè)間對等為對方提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保;聯(lián)保是指三家及以上的企業(yè)組成擔(dān)保聯(lián)合體，當(dāng)聯(lián)合體中某個成員借款時，其余成員為其提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

1.2 企業(yè)擔(dān)保圈的演變和發(fā)展

互保、聯(lián)保制度始于中國農(nóng)業(yè)銀行支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、針對農(nóng)業(yè)項目抵押物缺失或者不足而推出的一種貸款模式。其后這種模式被各種商業(yè)銀行推廣用于中小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)，并且多集中民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。尤其互保聯(lián)保業(yè)務(wù)在農(nóng)商行業(yè)務(wù)中占比較高，并導(dǎo)致大量不良資產(chǎn)。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)上行時，擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)可以利用這種模式獲得銀行貸款，實現(xiàn)發(fā)展壯大。但經(jīng)濟(jì)下行時，個別企業(yè)因經(jīng)營現(xiàn)金流惡化、銀行抽貸等原因出現(xiàn)違約時，會出現(xiàn)讓圈內(nèi)所有企業(yè)共同承擔(dān)貸款風(fēng)險，讓風(fēng)險變得更有利傳播，導(dǎo)致“牽一發(fā)而動全身”，引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，造成擔(dān)保圈風(fēng)險發(fā)生，進(jìn)而影響區(qū)域內(nèi)的金融穩(wěn)定。

1.3 企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險傳導(dǎo)路徑

根據(jù)企業(yè)擔(dān)保圈的擔(dān)保鏈條形態(tài)和種類，一般把風(fēng)險傳導(dǎo)路徑分為以下三種形式：

1.3.1 線性傳導(dǎo)

這種擔(dān)保由簡單的互保組成，即B企業(yè)為A企業(yè)擔(dān)保，C企業(yè)為B企業(yè)擔(dān)保，D企業(yè)為C企業(yè)擔(dān)保等。這樣當(dāng)A企業(yè)出現(xiàn)違約時，會將風(fēng)險傳導(dǎo)B，進(jìn)而蔓延到C、D企業(yè)。

1.3.2 環(huán)形傳導(dǎo)

當(dāng)簡單的線性擔(dān)保鏈形成閉環(huán)時即連環(huán)擔(dān)保，風(fēng)險傳導(dǎo)就呈現(xiàn)出環(huán)形路徑。與線性擔(dān)保鏈不同的是，擔(dān)保鏈上任何一家企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險都會傳導(dǎo)至其他企業(yè)。

1.3.3 交叉?zhèn)鲗?dǎo)或網(wǎng)狀傳導(dǎo)

這種傳導(dǎo)路徑常見于集團(tuán)公司各子公司之間或者集團(tuán)之間相互提供擔(dān)保的情形，其實質(zhì)是線性擔(dān)保或者環(huán)形擔(dān)保的混合，這種風(fēng)險傳導(dǎo)路徑體現(xiàn)行業(yè)群集化，地域集中化，風(fēng)險快速蔓延可能爆發(fā)區(qū)域金融風(fēng)險。

2 ?化解企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險的主要方式

由于擔(dān)保、互保鏈條錯綜復(fù)雜，“破圈斷鏈”是一個艱難、復(fù)雜的過程，化解企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險是一項系統(tǒng)工程，需要政府、金融機構(gòu)、企業(yè)、司法機關(guān)等主體的協(xié)調(diào)配合。本文結(jié)合資產(chǎn)公司在國內(nèi)擔(dān)保圈風(fēng)險化解中探索和嘗試，總結(jié)山東、浙江、安徽、遼寧等地化解模式，目前破解擔(dān)保圈風(fēng)險的主要方式有以下幾種：

2.1 債務(wù)重組模式

這種模式通過重組擔(dān)保債務(wù)，一般資產(chǎn)公司與擔(dān)保企業(yè)達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議，約定擔(dān)保企業(yè)承擔(dān)一定比例的保證責(zé)任后即可解除擔(dān)保關(guān)系。這種模式主要適用于擔(dān)保企業(yè)尚有一定償債能力、愿意承擔(dān)部分保證責(zé)任的情形，一般用在擔(dān)保鏈風(fēng)險集中爆發(fā)前期，通過及時斬斷擔(dān)保鏈，防止債務(wù)違約傳染蔓延。

2.2 債務(wù)主體替換模式

這種模式是指在政府主導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，擔(dān)保鏈上所有企業(yè)的金融債務(wù)集中到某一家企業(yè)，由該企業(yè)承擔(dān)償還義務(wù)，政府則對該企業(yè)提供資金、政策、稅務(wù)等方面的支持。需要說明的是，承債企業(yè)一般是擔(dān)保圈之外、實力較強的企業(yè)。

2.3 擔(dān)保主體替換模式

這種模式下，擔(dān)保圈內(nèi)所有的擔(dān)保關(guān)系全部打開，由政府設(shè)立的擔(dān)保公司替換原擔(dān)保鏈條上各企業(yè)貸款的擔(dān)保主體。必要時可要求各債務(wù)企業(yè)為政府設(shè)立的擔(dān)保公司提供反擔(dān)保措施。

2.4 破產(chǎn)重整或清算模式

這種模式對外擔(dān)保圈內(nèi)債務(wù)金額較大的核心企業(yè)實施破產(chǎn)，利用破產(chǎn)機制斬斷擔(dān)保鏈。因破產(chǎn)清算往往具有惡意逃廢債嫌疑，所以實務(wù)中常常采用破產(chǎn)重整方式。一般也是在政府主導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，推動擔(dān)保圈內(nèi)的核心企業(yè)破產(chǎn)，同時引進(jìn)產(chǎn)業(yè)投資者進(jìn)行破產(chǎn)重整。因破產(chǎn)機制具有“止損、化險、公平、重生”的功能，并且實行余債免除，因而成為化解擔(dān)保圈風(fēng)險的主要模式。

3 ?資產(chǎn)公司在化解擔(dān)保圈風(fēng)險中的功能優(yōu)勢分析

3.1 資產(chǎn)公司功能定位和特殊優(yōu)勢

資產(chǎn)公司是經(jīng)營不良資產(chǎn)的金融機構(gòu)，“防范和化解金融風(fēng)險”是國家賦予資產(chǎn)公司的主要功能。因此，化解由擔(dān)保圈引起的區(qū)域金融風(fēng)險是資產(chǎn)公司義不容辭的責(zé)任。

資產(chǎn)公司在化解風(fēng)險方面具有特殊的政策優(yōu)勢，這一點是其他金融機構(gòu)所不具備的。經(jīng)過20年的發(fā)展，資產(chǎn)公司通過“僵尸企業(yè)”出清、債轉(zhuǎn)股、破產(chǎn)重整、并購重組、托管清算、紓困基金救助等方式在化解區(qū)域金融風(fēng)險方面積累了豐富經(jīng)驗。此外，資產(chǎn)公司普遍具有“銀行、證券、信托、租賃、基金、地產(chǎn)、保險”等多個金融牌照，形成較為完備的金融救助工具。在破解擔(dān)保圈難題過程中，資產(chǎn)公司充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢和獨特作用，以“存量+增量”、“反向收購+分類處置”、“破產(chǎn)重組+聯(lián)合產(chǎn)業(yè)投資者”、“債權(quán)+股權(quán)”等金融手段，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)板塊盤活、優(yōu)質(zhì)企業(yè)復(fù)活、僵尸企業(yè)出清以及熔斷區(qū)域擔(dān)保圈的效果，獲得社會各界高度評價。

3.2 資產(chǎn)公司在不同化解方式下的作用分析

資產(chǎn)公司按照“政府指導(dǎo)、監(jiān)管協(xié)同、同業(yè)推進(jìn)、企業(yè)配合”的原則，堅持一企一策、對癥下藥，有序推進(jìn)擔(dān)保圈企業(yè)風(fēng)險化解，實施精準(zhǔn)“拆彈”，降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響，從而維護(hù)區(qū)域?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)發(fā)展。以創(chuàng)新模式參與各地?fù)?dān)保圈風(fēng)險化解，精準(zhǔn)實施破圈斷鏈，依托自身專業(yè)化水平理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在著力改善區(qū)域金融生態(tài)，修復(fù)外部信用環(huán)境等方面發(fā)揮積極作用。

在債務(wù)重組模式下，銀行等金融機構(gòu)直接減免往往面臨政策障礙，而資產(chǎn)公司確有該方面特殊的政策優(yōu)勢。因此，在該種模式下政府可以推動銀行將擔(dān)保圈涉及的不良資產(chǎn)組包轉(zhuǎn)讓，資產(chǎn)公司收購后采用債務(wù)重組方式解開擔(dān)保圈內(nèi)的企業(yè)債務(wù)。在債務(wù)主體替換、擔(dān)保主體替換模式下，政府可以先推動銀行將擔(dān)保圈涉及不良資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)公司，然后由承債企業(yè)或者擔(dān)保主體與資產(chǎn)公司進(jìn)行債務(wù)重組或者達(dá)成其他償還方式，實現(xiàn)擔(dān)保圈風(fēng)險熔斷。在破產(chǎn)重整或清算模式下，資產(chǎn)公司發(fā)揮綜合金融服務(wù)功能。首先在破產(chǎn)債權(quán)集中的過程中，資產(chǎn)公司發(fā)揮的是利用政策優(yōu)勢進(jìn)行主動反向收購的作用;其次，在重整階段，資產(chǎn)公司可以聯(lián)合產(chǎn)業(yè)投資者、政府指定平臺成立風(fēng)險化解基金或者產(chǎn)業(yè)重組基金，發(fā)揮特殊機遇投資的作用，切實履行資產(chǎn)公司的擔(dān)當(dāng)和使命，助力地方政府化解區(qū)域金融風(fēng)險，支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

4 ?資產(chǎn)公司在化解擔(dān)保圈風(fēng)險的實操建議

化解擔(dān)保圈風(fēng)險是一項系統(tǒng)工程，需多管齊下，發(fā)揮監(jiān)管部門、政府、銀行、企業(yè)、司法等多個機構(gòu)協(xié)同作用，資產(chǎn)公司作為風(fēng)險化解的診斷者、救助者和實踐者，逐步探索出一套可行性較高的化解方案，在化解區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險貢獻(xiàn)力量。

4.1 創(chuàng)新債權(quán)集中模式，熔斷擔(dān)保圈，改善區(qū)域金融生態(tài)

資產(chǎn)公司創(chuàng)新不良資產(chǎn)收購新邏輯，從源頭客戶端反向收購不良債權(quán)。資產(chǎn)公司可以單獨收購，也可以聯(lián)合政府、產(chǎn)業(yè)投資者等主體進(jìn)行收購;在收購時點上，可以在剛出現(xiàn)違約時收購，也可以在破產(chǎn)重整之前，也可以在破產(chǎn)清算之后，通過各種方式實現(xiàn)債權(quán)集中。債權(quán)集中后，資產(chǎn)公司可以根據(jù)擔(dān)保人、擔(dān)保模式的不同情況，采用債務(wù)重組、以物抵債等方式，來解除擔(dān)保人的代償責(zé)任，達(dá)到熔斷擔(dān)保圈的目的。資產(chǎn)公司在化解山東齊星集團(tuán)擔(dān)保圈風(fēng)險過程中，不是圍繞金融機構(gòu)，而是反向收購齊星集團(tuán)等27家關(guān)聯(lián)公司涉及的金融類不良債權(quán)，同時收購符合資產(chǎn)公司收購要求的非金類不良債權(quán)，債權(quán)收購后，梳理摸清相關(guān)擔(dān)保方對山東齊星集團(tuán)等27戶關(guān)聯(lián)公司的擔(dān)保債權(quán)，然后與有關(guān)擔(dān)保人進(jìn)行債務(wù)重組，從法律層面斬斷擔(dān)保鏈，有效防控?fù)?dān)保鏈波及更大范圍擔(dān)保圈的無限蔓延。

4.2 引進(jìn)產(chǎn)業(yè)投資人，成立重組救助基金，實現(xiàn)重整盤活

資產(chǎn)公司通過聯(lián)合政府、產(chǎn)業(yè)投資人等主體成立風(fēng)險化解基金，并作為擔(dān)保圈債務(wù)的破產(chǎn)重整方，通過熔斷擔(dān)保圈，重新對企業(yè)資產(chǎn)、債務(wù)、管理、技術(shù)等方面重構(gòu)優(yōu)化和實質(zhì)性重組，讓重組后企業(yè)走上發(fā)展正規(guī)，實現(xiàn)涅槃重生。資產(chǎn)公司在企業(yè)效益好轉(zhuǎn)后，通過債權(quán)形式退出，也可以通過股權(quán)形式退出，還可以通過“債權(quán)+股權(quán)”的混合形式退回，最終實現(xiàn)較好效益。

4.3 創(chuàng)新處置化解機制，掃除風(fēng)險處置障礙

建立以政府、法院、資產(chǎn)公司、擔(dān)保企業(yè)的聯(lián)席會議，推進(jìn)民間、政府、金融、法院四大信息系統(tǒng)共享互動機制，形成政府積極有為、銀行業(yè)同進(jìn)共退、企業(yè)生產(chǎn)自救、司法保障有力為四大支柱，以各級經(jīng)辦組織為協(xié)調(diào)主力，圍繞風(fēng)險化解工作流程，共同搭建了政銀企法四方聯(lián)動、市縣鎮(zhèn)企四級響應(yīng)的風(fēng)險處置工作機制。針對分類處置中遇到的困難，各級政府積極研究出臺擔(dān)保鏈化解、稅務(wù)處理、臨時啟封、誠信建設(shè)、資產(chǎn)保全等政策文件予以破解，形成較為完善、覆蓋各個環(huán)節(jié)的處置政策體系，為風(fēng)險化解工作掃除政策障礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘彬，柯園園.企業(yè)互助擔(dān)保圈風(fēng)險破解的溫州模式[J].財政科學(xué)，2017（04）：127-133.

[2]楊忠儉，黃偉平.擔(dān)保圈鏈條的構(gòu)成及其風(fēng)險化解對策[J].債券，2017（11）：25-29.

[3]王雪飛.擔(dān)保圈、擔(dān)保鏈問題及化解策略[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2018，26（20）：213.