摘要：2019年12月28日新修訂的《證券法》正式以立法形式確立先行賠付制度。先行賠付制度有助于使受損投資者及時(shí)獲得賠償，降低司法救濟(jì)成本，維護(hù)中小投資者合法權(quán)益?？梢詮南刃匈r付的主體范圍、行為范圍、對(duì)象范圍三個(gè)方面對(duì)該制度進(jìn)行理解與適用。但先行賠付制度仍有待進(jìn)一步完善，包括行政或刑事從輕從寬處罰激勵(lì)機(jī)制、先行賠付協(xié)議的效力等問題。

關(guān)鍵詞：證券法;先行賠付制度;完善建議

投資者保護(hù)是資本市場(chǎng)功能完善和制度建設(shè)所依賴的持續(xù)力量和所指明的前進(jìn)方向。2020年3月1日起施行的《證券法》第九十三條正式以立法的形式確立了先行賠付制度。本文以此次《證券法》修訂為契機(jī)，首先闡述先行賠付制度在我國(guó)證券市場(chǎng)的制度價(jià)值，其次通過分析新《證券法》第三十九條的具體適用，為該項(xiàng)制度的落地提出幾點(diǎn)完善建議，以期更好發(fā)揮先行賠付制度的功能價(jià)值。

一、先行賠付的制度價(jià)值

先行賠付制度發(fā)端于我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)踐，是我國(guó)回應(yīng)實(shí)踐需求的一項(xiàng)原創(chuàng)性制度。作為一種新的制度，先行賠付制度在投資者保護(hù)方面具有獨(dú)到優(yōu)勢(shì)。

首先，在技術(shù)性較強(qiáng)的證券市場(chǎng)，投資者往往本身缺乏足夠的專業(yè)風(fēng)投知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，尤其是中小投資者。而發(fā)行人為了獲得足夠的融資量，通常會(huì)利用信息優(yōu)勢(shì)，根據(jù)自身需求調(diào)整財(cái)務(wù)狀況、盈利情況等重要信息披露的程度。雖然證券市場(chǎng)已明令禁止欺詐發(fā)行、虛假陳述等違法行為，但事前監(jiān)管的作用總是有限的，一旦這些違法行為被揭露，只能靠事后監(jiān)管打擊此類違法行為。

其次，民事訴訟雖是解決糾紛的一種常用手段，但在解決糾紛、實(shí)質(zhì)維護(hù)投資者權(quán)益上仍有一定的局限性?！蹲C券法》第232條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任”，然而民事賠償在實(shí)踐中常常難以實(shí)現(xiàn)。最高法先后通過的《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《虛假陳述有關(guān)通知》）和《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《虛假陳述若干規(guī)定》），證券投資者提起虛假陳述民事訴訟以證券監(jiān)督管理部門、財(cái)政部、其他行政機(jī)關(guān)及有處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)作出行政處罰或法院作出刑事判決為前提。該規(guī)定雖然能夠有助于取證困難的投資者獲得有利的訴訟證據(jù)，但拖延了投資者獲得賠償時(shí)間?！短摷訇愂鲇嘘P(guān)通知》明確民事賠償案件訴訟方式為單獨(dú)訴訟或共同訴訟，不宜采用集團(tuán)訴訟形式。但受損害投資者往往人數(shù)眾多，投資者個(gè)人提起訴訟可能面臨高額的訴訟成本。

與傳統(tǒng)民事訴訟相比，先行賠付制度具有以下優(yōu)勢(shì)：一是先行賠付能夠讓投資者及時(shí)有效地獲得賠償。二是巨額賠償責(zé)任的威懾力，督促證券發(fā)行人自律。三是維護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定，及時(shí)解決因欺詐、虛假陳述等引起的糾紛。

二、新《證券法》先行賠付制度的適用

（一）先行賠付的主體范圍

根據(jù)第九十三條規(guī)定，先行賠付主體為發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、相關(guān)的證券公司。發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人與普通投資者雖然都為公司的所有權(quán)人，同樣享有股東權(quán)利與承擔(dān)股東義務(wù)，但是對(duì)公司的利益追求是不一樣的。普通投資者更加關(guān)注公司的短期利益;而公司的控股股東、實(shí)際控制人作為公司的實(shí)際掌控者，公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展對(duì)其更為有利，故將發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人規(guī)定為先行賠付人在實(shí)踐中具有較強(qiáng)的可行性。證券公司作為證券市場(chǎng)的“看門人”，聲譽(yù)是公司業(yè)務(wù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵因素，先行賠付有利于維護(hù)其聲譽(yù)。

（二）先行賠付的行為范圍

新修訂《證券法》將先行賠付的行為范圍規(guī)定為“欺詐發(fā)行、虛假陳述或者其他重大違法行為”。欺詐發(fā)行、虛假陳述二者都是信息披露義務(wù)人違規(guī)對(duì)重大事實(shí)做出的不實(shí)之述，區(qū)別在于違法性質(zhì)嚴(yán)重程度不同。立法總是存在一定的局限性，無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)知所要規(guī)范的所有情形，故以“其他重大違法行為”作為先行賠付行為范圍的兜底性表述。一方面以開放式規(guī)定保持立法的包容性;另一方面是先行賠付作為自愿性的和解行為，通過開放式規(guī)定拓展可先行賠付之情形。

（三）先行賠付的對(duì)象范圍

賠付對(duì)象范圍過寬，則把不應(yīng)賠償之對(duì)象納入賠償范圍，這不僅加重責(zé)任人的負(fù)擔(dān)，也有違“買者自負(fù)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理;若賠付對(duì)象范圍過窄，則會(huì)使責(zé)任人免于承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，不利于保護(hù)投資者合法權(quán)益。根據(jù)《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第18條，投資者于虛假陳述實(shí)施日至揭露日之間購(gòu)入與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券，并于虛假陳述揭露日或更正日之后因賣出或繼續(xù)持有證券所產(chǎn)生的損失與虛假陳述之間存在因果關(guān)系。投資者能否獲得賠償?shù)年P(guān)鍵在于其證券交易時(shí)間是否處于該司法解釋所規(guī)定的時(shí)間范圍之內(nèi)。揭露日是為確定虛假陳述與投資者損失之間因果關(guān)系而追溯的一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，其不僅限制投資者申請(qǐng)賠償時(shí)點(diǎn)，也對(duì)計(jì)算投資損失意義重大。由于《若干規(guī)定》對(duì)這些關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)的規(guī)定較為原則，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)適用上的混亂?？傊刃匈r付的對(duì)象范圍應(yīng)是信賴虛假信息受到損失的投資者，不宜區(qū)分普通投資者與專業(yè)投資者。在嚴(yán)格判斷因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步排除不適格投資者，包括身份方面的特殊性考量，如與發(fā)行人、責(zé)任方具有利害關(guān)系的投資者。

三、先行賠付制度的完善建議

（一）先行賠付的激勵(lì)機(jī)制：行政和刑事處罰從輕從寬

先行賠付主體賠付主要?jiǎng)恿碜孕姓蛐淌绿幜P的從輕從寬。《證券法》修訂中對(duì)此并未明確規(guī)定，但在實(shí)踐需要考慮處理此類問題。首先，從輕從寬處罰有堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。根據(jù)《行政處罰法》，當(dāng)事人主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰。2012年《刑事訴訟法》加入刑事和解規(guī)定，隨后發(fā)布的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》，規(guī)定了從輕從寬的細(xì)則。先行賠付也屬于上述規(guī)定的適用范圍，在司法中應(yīng)合理考慮相關(guān)規(guī)定的適用。其次，從輕減輕處罰的力度需根據(jù)個(gè)案裁量適用。《處罰的從輕從寬是先行賠付的激勵(lì)機(jī)制，刑事處罰的從輕從寬標(biāo)準(zhǔn)已有規(guī)定，行政處罰的從輕從寬標(biāo)準(zhǔn)還需要在實(shí)踐中形成量化的規(guī)則體系。

（二）先行賠付協(xié)議的效力

在法律上確認(rèn)先行賠付協(xié)議作為訴訟外和解協(xié)議的效力，是先行賠付制度的一個(gè)重要內(nèi)容。通常各國(guó)將訴訟外和解協(xié)議的效力通過一定的訴訟機(jī)制使訴訟外和解轉(zhuǎn)化為裁判上的和解，賦予和解協(xié)議公法效力。經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，經(jīng)過法院審查，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議并簽字確認(rèn)，和解協(xié)議最終以訴訟的形式獲得與判決同樣的效力。考慮到賠付方案本身的合同屬性，賠付方案不具備當(dāng)然的法律確認(rèn)力和執(zhí)行力。因此，有必要確立先行賠付方案公法上的強(qiáng)制執(zhí)行力。比較可行的做法是通過司法和解，申請(qǐng)法院確認(rèn)先行賠付和解協(xié)議的效力，一旦出現(xiàn)一方拒不履行賠付方案時(shí)，另一方可請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹乙木.新<證券法>先行賠付制度條文解讀與適用展望[J].中國(guó)證券報(bào)，2020（04）.

[2]肖宇，黃輝.證券市場(chǎng)先行賠付：法理辨析與制度構(gòu)建[J]，法學(xué)2019（08）.

[3]湯欣.證券投資者保護(hù)新規(guī)中的先行賠付[J]，中國(guó)金融2020（08）.

[4]陳潔.證券市場(chǎng)先期賠付制度的引入及適用[J]，法律適用，2015（08）.

作者簡(jiǎn)介：

黃艷娜（1997-），女，漢族，山西忻州人，西北政法大學(xué)2019級(jí)在讀研究生，研究方向?yàn)閼椃ㄅc行政法學(xué)。