王大林
摘要:將現(xiàn)場管理的五大要素“4M1E”與安全風險管理的“Bow-Tie”模型相結(jié)合,進而引出基于“4M1E”與 “Bow-Tie”模型下頂事件的風險分析方法,對鐵路客車中常見的故障中的軸溫誤報警故障進行分析,達到減少鐵路客車故障的發(fā)生,或者降低故障發(fā)生后的影響的目的。
Abstract: Combining the five elements of site management "4M1E" with the "Bow-Tie" model of safety risk management, this paper introduces the risk analysis method based on the "4M1E" and "Bow-Tie" model. Byanalyzing the common faults in the railway passenger cars, the paper aims to reduce the occurrence of the faults or the influence of the faults.
關(guān)鍵詞:Bow-Tie;鐵路客車;軸溫故障
Key words: Bow-Tie;railway passenger train;axle temperature fault
0 ?引言
經(jīng)過對基層站段發(fā)生鐵路客車車輛安全事故分析調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),在安全事故調(diào)查分析過程中,采用的分析手段及分析方式仍然比較傳統(tǒng),往往停留在對照規(guī)章文件來分析事故的階段,沒有一個較為系統(tǒng)化的分析方式及分析模型作為引導,這就造成對安全事故的分析不夠全面,存在漏項,制定的整治措施缺乏針對性,也不夠準確。下面就以鐵路客車車輛常見故障中的軸溫故障為例,結(jié)合“4M1E”與“Bow-Tie”模型對故障進行分析研究,從而將該模型推廣到鐵路客車車輛常見故障的分析中去。
1 ?事故樹與事件樹分析
1.1 事故樹分析法
事故樹分析法(Fault Tree Analysis,簡稱FTA),又被稱為故障樹。事故樹分析法是一種邏輯分析問題的方法,主要是根據(jù)事故發(fā)生的結(jié)果尋找事故發(fā)生的原因。
1.2 事件樹
事件樹分析法(Event Tree Analysis簡稱ETA)是安全系統(tǒng)工程中一種常用的分析方法,事件樹是從一個初因事件開始,按照事故發(fā)展的時間順序由初始事件開始推論可能的后果,為確定安全對策找出主要依據(jù),達到減緩事故發(fā)生影響的主要目的。
1.3 “Bow-Tie”模型
“Bow-Tie”模型是基于事故樹與事件樹的一種風險分析方法。通過對頂事件向左進行事故樹延伸分析,尋找出造成頂事件發(fā)生的原因,向右進行事件樹延伸分析,預(yù)判出頂事件造成的眾多結(jié)果,將兩者整合到一起,并在造成頂事件的各個原因與頂事件可能產(chǎn)生的各個結(jié)果之間,設(shè)置風險發(fā)生屏障,加以阻斷,形成控制頂事件發(fā)生的措施與減緩頂事件發(fā)生后產(chǎn)生后果的措施。該模型最早被澳大利亞昆士蘭大學提出,現(xiàn)已應(yīng)用到眾多行業(yè),該模型與傳統(tǒng)的風險分析方式相比,能夠更加直觀的、全面的識別風險,不易遺漏,是一種主動式與預(yù)測式相結(jié)合的風險識別方式。
2 ?鐵路客車軸溫誤報警故障的分析
2.1 “4M1E”分析方式
“4M1E”是一種現(xiàn)場生產(chǎn)管理的基本方法,即是人們經(jīng)常談到的人、機、料、法、環(huán)五大現(xiàn)場管理要素,同樣對于事故的分析,引入管理方式方法的概念,能夠使得事故在分析的過程中更加系統(tǒng)與全面。
2.2 基于“4M1E”與“Bow-Tie”模型下的分析
首先構(gòu)建“Bow-Tie”基本模型,如圖1。
“Bow-Tie”基本模型下,確定頂事件,即發(fā)生的故障事件,以頂事件為中心,模型向前演繹即為事故樹模型,將可能造成頂事件發(fā)生的原因按照人、機、料、法、環(huán)的順序進行羅列。頂事件向后演繹形成頂事件發(fā)生后能夠引起的后果,構(gòu)成了簡單的事件樹。在頂事件向前與向后進行分析時,可能產(chǎn)生的原因及后果的途徑之中,施加措施加以阻斷造成頂事件發(fā)生的原因,或者減緩頂事件造成的后果,這便是我們分析頂事件時所尋求的措施。
2.3 普速客車軸溫誤報警故障風險分析的“Bow-Tie”基本模型構(gòu)思
對普速客車軸溫誤報警故障信息進行收集,每一條信息主要包含造成故障的原因,故障引發(fā)的后果,列車途中應(yīng)急處置措施,庫內(nèi)整修改進措施等內(nèi)容,本文選取某客車車輛段2018年10月至2019年10月,共計12個月全段1500輛普速客車出現(xiàn)的軸溫誤報警故障數(shù)據(jù)654件,按照“Bow-Tie”基本模型繪制分析步驟圖如圖2。
步驟1.首先將普速客車軸溫誤報警故障進行分類。
歸納一個自然年內(nèi)出現(xiàn)的654件軸溫故障發(fā)生的主要原因類型,原因歸納可先按照“4M1E”的類型進行歸類,其中部分出現(xiàn)的故障在進行分析時產(chǎn)生的原因不止一種:
①人員因素。綜合654起故障分析,涉及人員因素主要有作業(yè)人員因素,檢修計劃編制人員因素,班組長工因素。
A1:庫內(nèi)檢修人員進行軸溫故障處理試驗產(chǎn)生的誤報警51起;
A2:庫內(nèi)檢修人員日常專項修作業(yè)不標準造成誤報警32起;
A3:班組本崗位職工臨時請假,工作安排檢修人員技術(shù)業(yè)務(wù)素質(zhì)不達標,造成檢修標準執(zhí)行不到位,引起誤報警30起;
A4:新職人員技術(shù)業(yè)務(wù)不達標21起;
A5:作業(yè)職工簡化作業(yè)過程45起;
A6:檢修計劃編制人員漏下檢修計劃造成檢修超期5起。
②材料設(shè)備因素。歸納材料設(shè)備因素主要涉及軸報顯示器、感溫探頭、接線線束等部分。
B1:軸報顯示器故障154起;
B2:感溫探頭故障170起;
B3:接線線束接觸不良25起;
B4:接線盒螺栓松動造成接觸不良33起;
B5:設(shè)備屏蔽線接地不良41起。
③檢修作業(yè)工藝因素。
C1:崗位檢修作業(yè)指導書存在漏項造成誤報警22起;
C2:缺少針對該單元專項修程的規(guī)定要求造成誤報警9起;
C3檢修標準與現(xiàn)場實際不相符造成誤報警5起。
④環(huán)境因素。環(huán)境因素主要包括天氣及交路環(huán)境引起的誤報警,車輛其他電器設(shè)備及加裝改造單元干擾因素等。
D1:季節(jié)性暴雨天氣造成軸溫報警裝置進水引發(fā)誤報警47起;
D2:暑運期間長大交路設(shè)備持續(xù)運行,同時氣溫較高,對設(shè)備整體性能造成影響引發(fā)誤報警46起;
D3:車下逆變器、充電機干擾造成誤報警37起;
D4:集便器控制柜內(nèi)模塊電源干擾11起;
D5:電器元件使用時間過長發(fā)生老化引發(fā)誤報警31起;
D6:其他原因造成誤報警28起。
步驟2.針對歸納出的造成頂事件發(fā)生的原因制定整改措施。
①針對人員因素制定措施。
E1:規(guī)范軸溫故障處置流程;
E2:組織對專項修作業(yè)進行學習,以小練兵的方式開展專項修作業(yè)演練;
E3:班組工長合力安排生產(chǎn)人員,對單一崗位人員加強多崗位技能培訓;
E4:強化新職人員定崗前的考試,將軸報單元檢修納入定崗考試內(nèi)容;
E5:職工作業(yè)過程全部進行視頻錄制,采取抽查作業(yè)視頻及現(xiàn)場檢查的方式,對于發(fā)現(xiàn)簡化作業(yè)過程明確考核標準進行考核;
E6:檢修作業(yè)計劃實行雙審核制度,值班員制訂計劃后分管技術(shù)員進行審核,漏下達計劃納入考核。
②針對材料設(shè)備因素制定措施。
F1:軸報器集中進行檢修,梳理檢修軸報器更換配件信息,總結(jié)檢修方式,提升檢修質(zhì)量,嚴格按照設(shè)計壽命周期更新軸報器;
F2:嚴格探頭浸水溫升試驗,規(guī)范探頭安裝緊固扭矩要求;
F3:線束插接部位定期檢查,老化更新;
F4:結(jié)合春秋整修或者規(guī)定一定周期,對軸報車下接線盒接線情況進行檢查;
F5:軸報屏蔽線普查,測量屏蔽線接地情況,未接地或接地不良使用屏蔽環(huán)重新壓裝接地。
③針對檢修作業(yè)工藝因素措施。
G1:加強檢修作業(yè)指導書現(xiàn)場驗證,形成自下而上的糾錯機制,指導書制定后首先進行一個月的驗證,一線職工提出修改意見采納后進行獎勵,驗證完畢后方可下發(fā)執(zhí)行;
G2:明確軸溫報警裝置專項修作業(yè)標準及要求。
④針對環(huán)境因素的措施。
H1:軸報探頭加裝防雨橡膠套;
H2:更換車下電源干擾模塊;
H3:更換集便器控制柜內(nèi)干擾的電源模塊;
H4:長大交路列車編組優(yōu)先考慮已更新各個電器配件的新廠段修車輛。
步驟3.普速客車軸溫誤報警可能產(chǎn)生的影響。
①車輛乘務(wù)員錯誤按照真實熱軸故障進行處置,提交限速證明,列車限速運行,影響列車運行的正常時刻,造成臨時停車,構(gòu)成設(shè)備故障或者D類事故。
②軸溫報警裝置長時間報警,對旅客產(chǎn)生噪音污染,影響旅客休息。
③軸溫報警裝置長時間報警,對客運工作人員產(chǎn)生噪音污染,影響客運工作人員休息與工作。
④列車入庫后增加地面檢修人員的工作量。
⑤軸溫報警裝置的誤報警信息影響地面值班監(jiān)控人員休息,增加其工作量。
⑥增加設(shè)備檢修、更換配件的成本。
步驟4.減少普速客車軸溫誤報警產(chǎn)生影響的措施。
I:車輛乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)軸溫報警后,首先與值班室地面監(jiān)控人員聯(lián)系,確認軸溫曲線圖是否為陡升陡降,軸溫曲線圖為陡升陡降為誤報警信息,按照要求進行處置即可。如果軸溫曲線圖為緩慢上升趨勢,按照軸溫超溫報警處置流程處置。
J:及時關(guān)閉警報,如果繼續(xù)重復(fù)報警,在確認為誤報警的情況下可以將報警軸位線甩下。
K:對工作人員的休息產(chǎn)生影響時,可按照工作人員工作時長合理進行班制調(diào)整,確保工作人員充分休息。
L:以修代換,以試驗代替更新,減少修程,對于疑似故障配件使用試驗臺進行測試,合格后可繼續(xù)使用。
M:對于誤報警車輛與真實報警車輛庫內(nèi)檢修分別制定措施,簡化誤報警車輛檢修流程。
步驟5.通過分析,歸納總結(jié),最終“Bow-Tie”基本圖如圖4。
3 ?分析取得效果
通過對普速客車軸溫誤報警故障建立“Bow-Tie”模型圖的方式,對故障發(fā)生的原因按照“4M1E”的管理方式類型進行歸類,從而能夠清晰的看出材料設(shè)備原因是造成誤報警故障發(fā)生的主要原因,在材料設(shè)備因素中,軸報器及感溫探頭又是出現(xiàn)故障最集中的兩種配件,這就規(guī)范了降低誤報警制定的整改措施,使得整改措施制定的更加全面。與傳統(tǒng)的故障分析不同,傳統(tǒng)的故障分析在找到故障發(fā)生的原因,往往只是根據(jù)原因來制定整改方案,對于故障造成的后果施加的方可措施往往不足,通過本文分析建立的模型,能夠?qū)⒄`報警肯能造成的影響歸結(jié)為五種,每種影響均制定一到兩種減緩措施。這種分析方式,對于誤報警故障的日后分析建立了一整套較為完整的模型,能夠簡化分析量。
4 ?結(jié)束語
本文對普速客車軸溫誤報警故障通過“Bow-Tie”模型與“4M1E”的管理方式進行分析,能夠較為全面的將軸溫誤報警故障形成的原因及造成后果進行歸類,這種故障分析方式,對于鐵路客車其他故障傳統(tǒng)的分析方式是一種啟發(fā),也能夠延伸到普速客車其他類型故障的分析方面,具有一定的啟發(fā)意義。
參考文獻:
[1]孫殿閣,孫佳,王淼,等.基于Bow-Tie技術(shù)的民用機場安全風險分析應(yīng)用研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù),2010,6(4):85-89.
[2]薛魯寧,樊建春,張來斌.海上鉆井井噴事故的蝴蝶結(jié)模型[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù),2013,9(2):79-83.
[3]程學慶,李月,舒繼承,等.高速鐵路運營安全風險管理研究[J].交通運輸工程與信息學報,2015,13(4):23-28.
[4]劉俊杰,張麗娟.基于改進Bow-Tie模型的民航重著陸事件分析[J].交通信息與安全,2016,13(4):57-62.