熊娜

摘要：南極旅游是近些年的熱點(diǎn)研究問題，日益引起國外學(xué)術(shù)界和有關(guān)國家南極戰(zhàn)略決策者的重視。文章在搜集分析相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，比較分析了南極旅游概念與內(nèi)涵，對(duì)主要研究領(lǐng)域進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)國外研究內(nèi)容主要集中在下述領(lǐng)域：南極游客行為分析，包括南極旅游分布特征及其原因、核心吸引力的構(gòu)成和環(huán)保意識(shí)等;南極旅游環(huán)境影響研究，包括旅游開發(fā)與環(huán)保兩者關(guān)系的代表觀點(diǎn)、環(huán)境影響的具體形式與評(píng)估;南極旅游全球治理機(jī)制分析，覆蓋《南極條約》框架下的治理特征與困境、國際南極旅游組織協(xié)會(huì)主導(dǎo)的行業(yè)自治特征與挑戰(zhàn)，以及實(shí)施全面旅游管理的探討。最后探討了國外研究對(duì)國內(nèi)研究的啟示，以期為國內(nèi)相關(guān)研究提供些許參考。

關(guān)鍵詞：南極;旅游;南極遺產(chǎn);文化內(nèi)涵;環(huán)境影響;分布特征;可持續(xù)

中圖分類號(hào)：P74;F59 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-9857（2020）05-0063-09

Abstract：Antarctic tourism is a hot topic in recent years，which has attracted attention from academic circles oversea as well as Antarctic policymakers of certain countries.Based on literature analysis，the paper compared with different concepts of Antarctic tourism and introduced its connotation and themes.The oversea research of Antarctic tourism disparity can be showed from aspects as follows.Antarctic tourist behavior analysis includes the distribution characteristics of Antarctic tourists and its reasons，the core attractions and environmental consciousness.Environmental impacts analysis includes the representative view of the relationship between tourism development and environmental protection，its specific forms and assessment.Analysis of the Global Governance Mechanism for Antarctic Tourism，consists of the governance characteristics and dilemmas under the Antarctic Treaty framework，the characteristics and challenges of industry autonomy led by the International Association of Antarctic Tourism Organizations.And discussion of the implementation of comprehensive tourism management.Finally，the paper discussed the enlightenment of foreign research，in hope to provide references for domestic research in the future.

Key words：Antarctic，Tourism，Antarctic Heritage，Cultural connotations，Environmental impact，Distribution characteristics，Sustainable

0 引言

南極旅游是人類和平利用南極的主要方式之一，隨著南極旅游的迅速發(fā)展，管理規(guī)制南極旅游、保護(hù)南極生態(tài)成為國際社會(huì)的熱點(diǎn)問題。南極旅游研究作為新興研究議題也為參與南極地區(qū)事務(wù)的各國提供了新的機(jī)遇。近年來，中國南極事業(yè)加快推進(jìn)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和極地科研投入力度持續(xù)加大[1]，國內(nèi)赴南極旅游人數(shù)迅速增長，并于2016—2017年南極季上升至全球第二，超過澳大利亞僅低于美國。2018年國家海洋局發(fā)布《南極活動(dòng)環(huán)境保護(hù)管理規(guī)定》，正式將南極地區(qū)人類活動(dòng)的監(jiān)管納入中國法律規(guī)章系統(tǒng)。為適應(yīng)中國在南極旅游市場影響力及治理角色轉(zhuǎn)變的需要，中國亟待重新認(rèn)識(shí)南極旅游研究的戰(zhàn)略意義，有必要將南極旅游研究與開發(fā)納入南極戰(zhàn)略體系，探索符合中國國家利益的南極旅游可持續(xù)發(fā)展方案，提升自身參與南極旅游全球治理事務(wù)的主動(dòng)性進(jìn)而謀求主導(dǎo)性。

在南極旅游學(xué)術(shù)研究方面，國外已超前國內(nèi)數(shù)十年。有鑒于此，本研究通過檢索Elsevier SDOL（Science Direct Online）數(shù)據(jù)庫、Taylor & Francis Online Journals（國家圖書館網(wǎng)站）、Springer數(shù)據(jù)庫、EBSCO host數(shù)據(jù)庫、Pro Quest數(shù)據(jù)庫，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的整理發(fā)現(xiàn)，國外南極旅游的研究內(nèi)容主要涉及三大方面：一是南極游客行為研究，覆蓋了南極旅游分布特征及其原因、核心吸引力的構(gòu)成和環(huán)保意識(shí)等;二是南極旅游環(huán)境影響，涵蓋開發(fā)與環(huán)保兩者關(guān)系的代表觀點(diǎn)、環(huán)境影響的具體形式與評(píng)估;三是南極旅游治理，包括南極條約框架下的治理特征與困境、國際南極旅游組織協(xié)會(huì)主導(dǎo)的行業(yè)自治特征與挑戰(zhàn)等研究。本研究將在文獻(xiàn)分析和比較的基礎(chǔ)上，就國外南極旅游的基本概念、研究內(nèi)容及對(duì)國內(nèi)研究的啟示等問題進(jìn)行分析評(píng)述。

1 概念界定及其內(nèi)涵

南極旅游是南極治理的重要領(lǐng)域，但1959年的《南極條約》（Antarctic Treaty）本身并未具體提及旅游業(yè)[2]。事實(shí)上，在整個(gè)南極條約協(xié)商會(huì)議（Antarctic Treaty Consultative Meeting，ATCM）進(jìn)程和南極條約系統(tǒng)（Antarctic Treaty System，ATS）發(fā)展過程中，旅游者、旅游、非政府活動(dòng)、探險(xiǎn)旅游或?qū)嵸|(zhì)性界定的后勤保障都沒有規(guī)定，盡管這些均是南極游客活動(dòng)管理中存在的重要因素[2-3]。目前，關(guān)于南極旅游概念的探討仍停留在學(xué)術(shù)層面。學(xué)者不僅從地理和氣候?qū)W方法界定南極旅游活動(dòng)，還從社會(huì)和文化層面探討了南極旅游的內(nèi)涵。

1.1 南極旅游概念的界定

地理和氣候視角下的南極旅游概念研究較為豐富。Hall[4]的定義認(rèn)為，在南極旅游可以被定義為除了那些直接參與科學(xué)研究和政府基地正常運(yùn)作的人以外的所有現(xiàn)有的人類活動(dòng)。這種定義涵蓋了商業(yè)旅游業(yè)務(wù)活動(dòng)，非政府探險(xiǎn)和政府人員的娛樂活動(dòng)，已廣泛應(yīng)用于南極旅游研究[5-7]。盡管Haase[8]指出，大多數(shù)研究人員傾向于排除國家計(jì)劃人員的創(chuàng)造性活動(dòng)。例如，Enzenbacher[9]將游客定義為“游客不是以官方身份參與既定的國家南極計(jì)劃，包括由旅游經(jīng)營者組織的游客，以及私人探險(xiǎn)隊(duì)成員和冒險(xiǎn)家”。同樣，Hasse[8]將南極旅游定義為“所有追求娛樂或教育目的的人類活動(dòng)”。國際自然及自然資源保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）也對(duì)商業(yè)和私人旅游活動(dòng)進(jìn)行了區(qū)分，因?yàn)椤吧虡I(yè)旅游公司的業(yè)務(wù)通常規(guī)模都比較大，對(duì)環(huán)境的影響更大，因此需要更多的管理努力”。Hemmings[10]也將南極洲的旅游業(yè)分為商業(yè)和非商業(yè)性，并將主要旅游活動(dòng)分為大型旅游、探險(xiǎn)和娛樂，同時(shí)指出新聞活動(dòng)、科學(xué)研究等非政府組織活動(dòng)不屬于旅游范疇。這從側(cè)面反映出南極條約協(xié)商國往往基于非政府組織活動(dòng)管理框架開展南極旅游的相關(guān)討論。Hemmings[10]定義具有代表性，與絕大多數(shù)南極科學(xué)研究者、政府機(jī)構(gòu)所持觀點(diǎn)一致，即旅游并不等同于非政府組織活動(dòng)。

1.2 南極旅游的文化內(nèi)涵

Grenier對(duì)南極旅游社會(huì)文化內(nèi)涵的研究很有代表性。Grenier[11]指出極地獨(dú)特的社會(huì)文化環(huán)境使體驗(yàn)“不同尋?！背蔀榭赡埽菢O地旅游的重要特征。極地旅游獨(dú)特心境的形成，有賴于特殊情景下戲劇化體驗(yàn)和獨(dú)特經(jīng)歷。隨著全球化的推進(jìn)，人們逐漸相互接納、彼此融合，需要借助極地旅游的特別體驗(yàn)來塑造或重塑自我，進(jìn)而尋求身份上的認(rèn)同。對(duì)此，Grenier[11]認(rèn)為極地旅游提供的特定環(huán)境為實(shí)現(xiàn)上述過程創(chuàng)造了條件，促使人們?nèi)フ曌陨淼哪芰?、?yōu)勢和局限，在獲得個(gè)體成就的儀式中重新定義生命的意義。Grenier[12]進(jìn)一步指出，極地旅游的相關(guān)命名和概念構(gòu)建，除了考慮地理氣候因素，還應(yīng)關(guān)注社會(huì)文化因素。簡言之，極地旅游不僅是極端自然地理環(huán)境體驗(yàn)，更可能是重要的集體想象：極地旅游目的地的極性特征存在于游客內(nèi)心而非地圖圖紙。

2 南極旅游主要研究領(lǐng)域成果綜述

2.1 南極旅游的游客行為研究

2.1.1 南極游客分布特征及原因分析

南極旅游活動(dòng)集中在南極半島（Antarctic Peninsula）。南極半島又稱“南極海濱”，擁有相對(duì)溫和的氣候、便利的地理位置以及較為豐富的觀賞資源。不同于南極洲海岸和亞南極群島（如，F(xiàn)alkland Islands和South Georgia Islands）的其他區(qū)域，海上流冰群對(duì)南極半島的干擾相對(duì)較少，因此后者的氣候更為溫和。南極半島還擁有地理便利優(yōu)勢。南極旅游活動(dòng)依賴海運(yùn)航線，多從智利和阿根廷南部港口出發(fā)再匯聚到南極半島[13-14]，所需航程更短。此外，南極半島不僅擁有更多樣化的野生物種和自然景觀，還分布著數(shù)量眾多的科考站。依據(jù)南極旅游早期研究的記載，比例高達(dá)75%的南極半島訪客量集中分布在9個(gè)科學(xué)考察點(diǎn)[15]。現(xiàn)在情況有所變化，游客的游覽重點(diǎn)已經(jīng)從科考站轉(zhuǎn)向野生動(dòng)物聚集地區(qū)[9]，豐富多樣的野生動(dòng)物景觀提供了更多的攝影機(jī)會(huì)吸引著游客前往。

2.1.2 游客赴南極旅游的動(dòng)機(jī)分析

“最后的荒原”與“最后的觀光機(jī)會(huì)”構(gòu)建了南極旅游的核心吸引力。氣候變化下“最后的觀光機(jī)會(huì)”（Last Chance Travel）是南極旅游核心價(jià)值。南極荒原是南極旅游產(chǎn)品開發(fā)的基礎(chǔ)。不同于其他偏遠(yuǎn)地區(qū)，南極被視為原始的荒野，即“最后的荒原”（Last Wild）[16] ，擁有獨(dú)特而不受干擾的野生動(dòng)物群落和戲劇性景觀。因此，游客認(rèn)為南極荒原具有“原始”和“未觸及”特征[17]。南極旅游不僅有賴于特殊的野生動(dòng)物和自然環(huán)境，更依賴氣候環(huán)境。然而，氣候環(huán)境可能會(huì)發(fā)生根本性變化，并且是不可逆轉(zhuǎn)的變化[18]。氣候變化已經(jīng)導(dǎo)致海冰減少，許多極地地區(qū)的旅游活動(dòng)類似于海洋旅游活動(dòng)[19-20]。上述種種，促使“最后的觀光機(jī)會(huì)”成為南極旅游產(chǎn)品吸引人們的關(guān)鍵所在[21]，概括了人們搶在冰蓋融化之前到南極旅行的動(dòng)機(jī)[22-24]。

2.1.3 南極旅游與游客環(huán)保意識(shí)

南極特殊環(huán)境下人們對(duì)文化遺產(chǎn)的接觸和了解，將影響甚至改變自身對(duì)環(huán)境問題的態(tài)度和認(rèn)知。木屋和其他歷史遺跡構(gòu)成的南極遺產(chǎn)見證了人類開拓性的探索活動(dòng)，作為人類活動(dòng)的象征，對(duì)潛在南極游客極具吸引力。Kirby[24]提出判斷南極遺產(chǎn)的3項(xiàng)準(zhǔn)則：一是涉及南極探險(xiǎn)時(shí)代和開發(fā)活動(dòng);二是廣闊無垠、無人居住的戲劇性極端環(huán)境;三是體現(xiàn)環(huán)保、和平與科學(xué)等《南極條約》目標(biāo)。自然與文化遺產(chǎn)的游覽體驗(yàn)有助于人們更深入地理解自然演化和人類歷史的內(nèi)在聯(lián)系，鼓勵(lì)正確行為，降低旅游活動(dòng)對(duì)自然與文化遺產(chǎn)的負(fù)面影響[25-26]。旅游業(yè)對(duì)南極文化遺產(chǎn)的影響也受到極大關(guān)注，尤其受旅游經(jīng)營者的關(guān)注。對(duì)此，旅游經(jīng)營者建立了南極遺產(chǎn)保護(hù)和管理方法[27-28]。此外，南極遺產(chǎn)概念涵蓋了自然和文化范疇，具有多重含義和不同用法。借此，人們豐富了南極遺產(chǎn)的表述作為探索社會(huì)、政治、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)問題的工具[22]。

2.2 南極旅游對(duì)環(huán)境的影響

海冰分布與冰山變化，巡航旅游持續(xù)增長，以及“最后的觀光機(jī)會(huì)”營銷驅(qū)動(dòng)下南極半島等極地地區(qū)出現(xiàn)的游客數(shù)量持續(xù)增長[22，29]，激發(fā)人們開始關(guān)注環(huán)境可持續(xù)問題[30-32]?？茖W(xué)家及政策制定者逐漸意識(shí)到南極旅游的發(fā)展導(dǎo)致日益嚴(yán)峻的環(huán)境脆弱性問題[33-35]，南極旅游運(yùn)營商開始關(guān)注環(huán)境壓力及退化加劇現(xiàn)象[32]，公眾發(fā)現(xiàn)極地區(qū)域面臨著極大的氣候變化風(fēng)險(xiǎn)。人們所認(rèn)知的南北極高緯度地區(qū)不再是遙遠(yuǎn)的危險(xiǎn)地帶，而是極易受到世界各類影響的環(huán)境脆弱地區(qū)[24]。

2.2.1 南極旅游與環(huán)保的理論探討與代表觀點(diǎn)

南極旅游人數(shù)持續(xù)增長與南極環(huán)境承載力矛盾制約南極旅游的可持續(xù)發(fā)展。Hall[4]認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確“旅游業(yè)對(duì)極地長期發(fā)展是助力還是阻礙”？更多學(xué)者關(guān)注南極荒野價(jià)值，思考“旅游業(yè)是否適合世界上最后的大陸荒原，這類地區(qū)有著遙遠(yuǎn)、極端和脆弱的生態(tài)環(huán)境”[17，36-38]。人們對(duì)旅游人數(shù)持續(xù)增長對(duì)南極洲脆弱環(huán)境影響存在爭議。對(duì)此，Stewart等[7]進(jìn)行了概括，即旅游業(yè)是否為南極洲的有效活動(dòng)？Stewart等[7]總結(jié)了兩種代表性觀點(diǎn)：一是正面肯定，認(rèn)為南極旅游活動(dòng)是環(huán)境可持續(xù)性的活動(dòng);二是否定并反對(duì)，認(rèn)為南極旅游是資源消耗活動(dòng)，對(duì)荒野地區(qū)具有侵入性。第三十二屆南極條約協(xié)商會(huì)議上部分協(xié)商國表示：“在適當(dāng)管理下應(yīng)積極接受南極發(fā)展旅游業(yè)，盡量降低旅游業(yè)對(duì)南極環(huán)境的不利影響，最大限度提高旅游活動(dòng)效益和避免干擾科學(xué)活動(dòng)”[39]。持反對(duì)意見者指出“南極艦載旅游模式正被一系列新的旅游模式所取代，即建設(shè)系列旅游設(shè)施和產(chǎn)品對(duì)南極大陸內(nèi)部進(jìn)行旅游開發(fā)的模式”[40-41]。對(duì)此，有研究指出游客在南極洲的時(shí)間只占南極洲所有開發(fā)活動(dòng)時(shí)間的0.5%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于條約協(xié)商國活動(dòng)時(shí)間[33，42]，即旅游業(yè)對(duì)南極洲的影響程度十分有限。

2.2.2 南極旅游環(huán)境影響的主要形式與評(píng)估

南極生態(tài)系統(tǒng)原始而脆弱，因此旅游業(yè)引發(fā)的環(huán)境變化涉及多種因素，涉及土地利用、能源消耗、廢物排放、生物疾病和心理方面[43]。南極旅游活動(dòng)的環(huán)境影響以間接影響為主，盡管旅游船漏油事件會(huì)直接影響南極環(huán)境[44-45]。作為南極旅游的主要形式，郵輪旅游環(huán)境影響成為研究重點(diǎn)。其中，常規(guī)排污與安全事故污染成為南極郵輪旅游環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究的主要內(nèi)容[32，43，46-47]。此外，南極旅游影響當(dāng)?shù)厣锒鄻有?。游覽活動(dòng)往往聚集在野生動(dòng)物資源豐富且風(fēng)景優(yōu)美的地區(qū)，即野生動(dòng)物日常棲居地和季節(jié)活動(dòng)場所[43]。南極旅游集中在南半球夏季開展（11月至翌年2月），不僅與冰融期重疊，而且與部分南極物種繁殖季節(jié)重合[14，48]，極大地增加了環(huán)境破壞的可能性[49]。南極旅游業(yè)還會(huì)影響全球氣候變化。Eke等[20]指出，南極旅游市場是碳密集型最為突出的旅游市場之一，極地郵輪人均二氧化碳排放量超過了人均年度全球可持續(xù)排放量[50-51]。

2.3 南極旅游的全球治理機(jī)制研究

國際公共資源屬性導(dǎo)致南極管轄權(quán)屬不明[52]，也使得南極旅游業(yè)的治理模式不循常規(guī)。南極旅游治理主體由南極條約協(xié)商國（ATCPs）和國際南極旅游組織協(xié)會(huì)（IAATO）[52]構(gòu)成，因此治理體制擁有兩種機(jī)制與決策體系。南極條約協(xié)商國管理60°S內(nèi)成員國開展的所有人類活動(dòng)，國際南極旅游組織協(xié)會(huì)只對(duì)南極旅游運(yùn)營商的活動(dòng)進(jìn)行約束。盡管南極條約協(xié)商國未授權(quán)協(xié)會(huì)開展管理活動(dòng)，卻認(rèn)可后者的工作，借此引導(dǎo)旅游運(yùn)營商遵守南極條約[18，53-54]。

2.3.1 基于《南極條約》的旅游治理特征與困境

南極條約協(xié)商國管理南極旅游活動(dòng)的重要依據(jù)是《關(guān)于環(huán)境保護(hù)的南極條約議定書》（The Protocol On Environmental Protection To The Antarctic Treaty）[55]?！蛾P(guān)于環(huán)境保護(hù)的南極條約議定書》明確了南極自然環(huán)境的3項(xiàng)獨(dú)特價(jià)值，即荒野價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值 [45，56]，確定了科學(xué)價(jià)值和荒野價(jià)值的重要地位，并指出旅游活動(dòng)兼具合法性與非嵌入性[57]。締約國政府通過訂立國內(nèi)法來執(zhí)行《關(guān)于環(huán)境保護(hù)的南極條約議定書》的具體條款。譬如，美國于1997年頒布《南極科學(xué)、旅游及保護(hù)法》（Antarctic Science，Tourism，and Conservation Act），《關(guān)于環(huán)境保護(hù)的南極條約議定書》在美國正式生效。日本于1997年完成這一進(jìn)程[58]。Hall等[48]分析了亞南極地區(qū)的澳大利亞與新西蘭的旅游管理戰(zhàn)略。該項(xiàng)研究指出，澳大利亞與新西蘭均提出南極旅游綜合管理戰(zhàn)略，因?yàn)閮烧呔哂邢嗨频膩喣蠘O旅游開發(fā)利益，也是南極保護(hù)和南極條約談判不可或缺的參與者。不過，缺乏長期全面的旅游治理戰(zhàn)略正是南極條約機(jī)制的明顯不足，旅游治理相關(guān)決策及執(zhí)行往往具有臨時(shí)性[34，59-60]。對(duì)此，學(xué)者提出以更具戰(zhàn)略性的方法來管理南極旅游活動(dòng)，以促成南極旅游發(fā)展愿景的形成[34，61]。

2.3.2 國際南極旅游組織協(xié)會(huì)主導(dǎo)的行業(yè)自治特征與挑戰(zhàn)

南極旅游運(yùn)營商加入國際南極旅游組織協(xié)會(huì)后，接受后者的監(jiān)管和保護(hù)。作為行業(yè)自治組織，協(xié)會(huì)在旅游安全和環(huán)境保護(hù)、督促旅游運(yùn)營商執(zhí)行報(bào)告義務(wù)等方面發(fā)揮了重要作用[33]。治理機(jī)制方面，南極旅游行業(yè)管理以組織為基礎(chǔ)，受明確的集體利益驅(qū)動(dòng)，即維持關(guān)鍵景點(diǎn)的品質(zhì)。協(xié)會(huì)實(shí)行兩種不同的監(jiān)督方式[54]。一種是內(nèi)部成員相互監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)任何違規(guī)或問題均可向執(zhí)行委員會(huì)報(bào)告，由后者提交其他成員集體決議并采取適當(dāng)行動(dòng)予以應(yīng)對(duì)。另一種，當(dāng)外部運(yùn)營商申請(qǐng)成為協(xié)會(huì)成員時(shí)，實(shí)施針對(duì)性的外部監(jiān)督。上述監(jiān)督系統(tǒng)運(yùn)行效果良好，協(xié)會(huì)成員表現(xiàn)提供了有力證明。獨(dú)立報(bào)告、同行壓力和奉獻(xiàn)精神有利于協(xié)會(huì)成員維持自身在集體中良好的地位，也有助于化解沖突和減少?zèng)_突的發(fā)生[18]。通過上述措施能控制旅游業(yè)發(fā)展對(duì)南極環(huán)境的影響，成為南極旅游管理的主要參與方[48，62]，樹立南極旅游業(yè)積極正面的公眾形象，進(jìn)而獲得南極條約協(xié)商國成員的認(rèn)可[33-34，54]。不過，南極旅游協(xié)會(huì)治理模式面臨著來自內(nèi)部和外部的挑戰(zhàn)。隨著游客數(shù)量和經(jīng)營者數(shù)量增加，上述治理機(jī)制將受到?jīng)_擊[18]。持續(xù)增長的南極旅游人數(shù)和非成員旅游運(yùn)營商可能影響國際南極旅游組織協(xié)會(huì)的內(nèi)部凝聚力[54]。當(dāng)越來越多的旅游運(yùn)營商加入國際南極旅游組織協(xié)會(huì)，后者的自我調(diào)節(jié)機(jī)制將面臨挑戰(zhàn)。協(xié)會(huì)還面臨外部挑戰(zhàn)，譬如非會(huì)員運(yùn)營商和郵輪的挑戰(zhàn)。非會(huì)員不受協(xié)會(huì)管理，其產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)面影響損害協(xié)會(huì)形象[18]，卻能受益于協(xié)會(huì)提供的服務(wù)（如，船舶調(diào)度和安全保障）[63-64]。由于國際南極旅游組織協(xié)會(huì)不能合法地排除非會(huì)員進(jìn)入南極洲開展運(yùn)營活動(dòng)，這種搭便車現(xiàn)象將削弱協(xié)會(huì)的自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)[65]。越來越多的搭便車者終將降低國際南極旅游組織協(xié)會(huì)自治基礎(chǔ)。

2.3.3 南極旅游實(shí)施全面管理的探討

學(xué)者質(zhì)疑既有政策是否足以保護(hù)南極荒野價(jià)值[66-67]。Emma等[68]指出，既有治理方式缺乏荒野管理哲學(xué)的理念支撐：這些措施缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃并創(chuàng)造價(jià)值的能力。在此，荒野地區(qū)景點(diǎn)以及旅游活動(dòng)質(zhì)量是問題的關(guān)鍵。南極條約協(xié)商國以及成員國方案決策者必須做出判斷，確定哲學(xué)理念是以人類自身利益為前提，還是犧牲娛樂和其他用途以維護(hù)自然系統(tǒng)。確立管理理念和哲學(xué)理念后，以此判斷哪些活動(dòng)是可以接受的，取代所有活動(dòng)無差異的管理方式。有鑒于此，學(xué)者分析南極旅游全面治理目標(biāo)，指出理想目標(biāo)與可達(dá)成的目標(biāo)是南極旅游規(guī)劃最重要的要素。首先，南極游客管理主要目標(biāo)是保護(hù)南極環(huán)境、其荒野特質(zhì)和獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)。游客開展的游憩活動(dòng)應(yīng)不危及此項(xiàng)目標(biāo)。其次，南極洲應(yīng)表述為遺產(chǎn)景觀，類似于《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》所列的世界遺產(chǎn)，因其具有“全人類公認(rèn)的突出意義和普遍價(jià)值”[69]。再者，通過教育提高對(duì)這一獨(dú)特大陸價(jià)值和意義的認(rèn)識(shí)，使之超越它所能產(chǎn)生或滿足的人類利益[70]。研究進(jìn)一步歸納兩項(xiàng)目標(biāo)：一是允許游客在嚴(yán)格控制的條件下游覽，使其能夠體驗(yàn)到每個(gè)指定地點(diǎn)的自然價(jià)值;二是允許旅游者在無須永久性陸地設(shè)施或機(jī)動(dòng)運(yùn)輸?shù)闹付ǖ攸c(diǎn)從事野外活動(dòng)[18]。有關(guān)麥格理島（Macquarie Island）和戈夫島（Gough Island）等亞南極群島管理實(shí)踐的研究，提供了支持上述觀點(diǎn)的證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)毓芾碚吆鸵?guī)劃方案給出了可供游客體驗(yàn)的目的和類型的具體描述[70]。在探討南極旅游治理的重點(diǎn)領(lǐng)域與實(shí)現(xiàn)方法時(shí)，有學(xué)者指出將南極洲視作同質(zhì)單元進(jìn)行管理并不合適。Emma等[53]研究發(fā)現(xiàn)，分區(qū)理念逐漸為旅游經(jīng)營者所采納：1989年以前，游客曾多次前往完全禁止進(jìn)入的特別保護(hù)區(qū)和具有特殊科學(xué)意義的地點(diǎn)，其后相關(guān)航線基本被取消[71-72]。許多學(xué)者還提出限制南極游客的數(shù)量[53，69，73]，南極旅游治理不僅要管理游客的數(shù)量規(guī)模，還要管理游客增長量[58]，以此緩解環(huán)境擁擠，改善游客體驗(yàn)，提高目的地環(huán)境質(zhì)量，促進(jìn)旅游企業(yè)改進(jìn)服務(wù)。

3 國外南極旅游研究評(píng)價(jià)及啟示

3.1 對(duì)國外南極旅游研究的評(píng)價(jià)

國外南極旅游研究的興起得益于可持續(xù)旅游理論發(fā)展的推動(dòng)，也是南極地區(qū)管理以及更廣泛治理驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為南極旅游已經(jīng)成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域，研究概念、研究邊界和關(guān)鍵問題明確。其理論依據(jù)來自多個(gè)不同的學(xué)科，如法律、海洋政策、生物學(xué)等，跨學(xué)科研究的特點(diǎn)尤為突出。

就理論構(gòu)建而言，國外南極旅游研究還有幾點(diǎn)不足：一是理論模型和研究方法。國外現(xiàn)有研究模型多以利益相關(guān)者分析為主，偶有采用公共池塘理論、游客容量管理規(guī)劃分析工具，缺少南極旅游分析的獨(dú)特模型。研究方法上量化研究也有待加強(qiáng)。南極旅游涉及多項(xiàng)研究問題，這需要在理清邏輯關(guān)系和系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一系列獨(dú)特的南極旅游模型，并運(yùn)用多種綜合計(jì)量方法進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)和理論分析。其次，在南極旅游可持續(xù)發(fā)展評(píng)估方面，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)南極旅游環(huán)境績效評(píng)價(jià)，構(gòu)建覆蓋關(guān)鍵領(lǐng)域的評(píng)級(jí)指標(biāo)體系是十分必要的。

3.2 對(duì)國內(nèi)相關(guān)研究的啟示

相對(duì)于國外，國內(nèi)南極旅游研究尚在起步階段，關(guān)注領(lǐng)域聚焦在南極旅游發(fā)展、相關(guān)法律法規(guī)，以及南極旅游環(huán)境影響與可持續(xù)問題，無論在理論探討還是調(diào)查分析上都有許多有待完善和深化的地方。

從具體研究的開展來看，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：一是加強(qiáng)南極旅游理論的本土化研究。在開展理論分析時(shí)應(yīng)充分考慮我國南極旅游發(fā)展階段特點(diǎn)以及相對(duì)傳統(tǒng)南極旅游大國的不同之處，避免將國外研究視角和理論生搬硬套在我國南極旅游發(fā)展問題及中外南極游客行為差異的比較研究中。二是借鑒國外研究在南極旅游研究領(lǐng)域中的優(yōu)點(diǎn)，更多地關(guān)注南極旅游利益相關(guān)者，以規(guī)范的調(diào)查分析和細(xì)致的理論探討，盡可能地獲取真實(shí)有效的第一手調(diào)查資料和研究結(jié)論，對(duì)有關(guān)中國南極旅游研究的理論解釋進(jìn)行引導(dǎo)。

同時(shí)，國外較為豐富的研究及其結(jié)論也對(duì)我國南極旅游發(fā)展戰(zhàn)略選擇、推進(jìn)提供了以下啟示：一是南極旅游業(yè)依附于南極洲的原始荒野價(jià)值。南極旅游產(chǎn)品設(shè)計(jì)、市場開發(fā)、游客管理以及全球治理等系列活動(dòng)都圍繞著這項(xiàng)價(jià)值來開展。后者不僅是影響游客體驗(yàn)的關(guān)鍵因素，也是承載環(huán)境保護(hù)、遺產(chǎn)保護(hù)以及文化認(rèn)同等重大關(guān)切的載體。二是南極旅游的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)已非純粹的科學(xué)范疇，更多地考慮現(xiàn)實(shí)世界中的價(jià)值判斷和利益分配。事實(shí)上，南極旅游可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)是南極全球治理目標(biāo)在旅游領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，兩者的形成過程都是不同觀念和政治背景的社會(huì)價(jià)值判斷，是一個(gè)人為調(diào)整和行政決策過程。

參考文獻(xiàn)

[1] 王文，姚樂.新型全球治理觀指引下的中國發(fā)展與南極治理：基于實(shí)地調(diào)研的思考和建議[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，32（3）：123-134.

[2] HALL C M，JOHNSTONM.E.Introduction：Pole to Pole：tourism issues，impacts and the search for a management regime in the polar regions[C]//HALL C M， JOHNSTON M.E.（editors）.Polar tourism：tourism in the Arctic and Antarctic regions.Chichester：John Wiley and Sons，1995：1–26.

[3] MURRAY C，JABOUR J.Independent expeditions and Antarctic tourism policy[J].Polar Record，2004，40（215）：309-17.

[4] HALL C M.Tourism in Antarctica：Activities，Impacts，and Management[J].Journal of Travel Research，1992，30（4）：2-9.

[5] BAUER T G.Tourism in the Antarctic：Opportunities，Constraints，and Future Prospects[M].New York：Haworth Press，2001：133.

[6] TRACEY P J.Managing Antarctic tourism[D].Tasmania：University of Tasmania，2001.

[7] STEWART E，DRAPER D，JOHNSTON M.A review of tourism research in the polar regions[J].Arctic，2005，58（4）：383-394.

[8] HAASE D.Tourism in the Antarctic- Modi operandi and regulatory effectiveness[D].New Zealand：University of Canterbury，2008.

[9] ENZENBACHER D J .Antarctic tourism and environmental concerns[J].Marine Pollution Bulletin，1992，25（9-12）：258-265.

[10] HEMMINGS A D.Cooperative breeding in the skuas （Stercorariidae）：History，distribution and incidence[J].Journal-Royal Society of New Zealand，1994，24（3）：245-260 .

[11] GRENIER A A.The Nature of Nature Tourism[D].Rovaniemi：University of Lapland，2004.

[12] GRENIER，Alain A.The diversity of polar tourism.Some challenges facing the industry in Rovaniemi，F(xiàn)inland[J].Polar Geography，2007，30（1-2）：55-72.

[13] CESSFORD G R，DINGWALL P R.Tourism on New Zealand′s sub-Antarctic islands[J].Annals of Tourism Research，1994，21（2）：318-332.

[14] STEWART，EMMA，KIRBY G，et al.Perceptions of Antarctic tourism：A question of tolerance[J].Landscape Research-LANDSC RES，2006，31（3）：193-214.

[15] WACE N.Antarctica：A New Tourist Destination[J].Applied Geography，1990，10（4）：327-341.

[16] VILA M，COSTA G，ANGULOPRECKLER C，et al.Contrasting views on Antarctic tourism：‘last chance tourism’ or ‘a(chǎn)mbassadorship’ in the last of the wild[J].Journal of Cleaner Production，2016，111（PT.B）：451-460.

[17] LIGGETT D，LAMERS M，AMELUNG.Heading into Uncharted Territory？ Exploring the Institutional Robustness of Self-Regulation in the Antarctic Tourism Sector[J].Journal of Sustainable Tourism，2009，17（4）：411-430.

[18] DAWSON J，MAHER P T，SLOCOMBE S D.Climate Change，Marine Tourism，and Sustainability in the Canadian Arctic：Contributions from Systems and Complexity Approaches[J].Tourism in Marine Environments，2007，4（2）：69-83.

[19] STONEHOUSE B，SNYDER J M.Polar tourism in changing environments.In J.M.Snyder & B.Stonehouse （Eds.），Prospects for polar tourism[M].Wallingford，UK：CABI.2007：32-48.

[20] EIJGELAARE，THAPER C，PEETERS P.Antarctic cruise tourism：the paradoxes of ambassadorship，“l(fā)ast chance touri-sm” and greenhouse gas emissions[J].Journal of Sustainable Tourism，2010，18（3）：337-354.

[21] LEMELIN，R H，JOHNSTON M E.Northern protected areas and parks[C]//DEARDENP，ROLLINS R.Parks and protected areas in Canada：Planning and management（3rd ed.）.New York：Oxford University Press，2008：294-313.

[22] LEMELIN R H，DAWSON J，STEWARTE J，et al.The doom，the gloom and the boom of disappearing destinations[J].Current Issues in Tourism，2010，13（5）：477-493.

[23] STUDENT J，AMELUNG B，LAMERS M .Towards a tipping point？ Exploring the capacity to self-regulate Antarc-tic tourism using agent-based modelling[J].Journal of Sustainable Tourism，2016，24（1-3）：412-429.

[24] KIRBY V G，STEWART E J，STEEL G D .Thinking about Antarctic Heritage：Kaleidoscopes and filters[J].Landscape Research，2001，26（3）：189-202.

[25] POWELL R B，HAM S H .Can Ecotourism Interpretation Really Lead to Pro-Conservation Knowledge，Attitudes and Behaviour？ Evidence from the Galapagos Islands[J].Journal of Sustainable Tourism，2008，16（4）：467-491.

[26] POWELL R B，RAMSHAW G P，OGLETREE S S，et al.Can heritage resources highlight changes to the natural environment caused by climate change？ Evidence from the Antarctic tourism experience[J].Journal of Heritage Tourism，2016，11（1）：71-87.

[27] ROURA R.Cultural Heritage Tourism in Antarctica and Svalbard：Patterns，Impacts，and Policies[C]// HALL C M，SAARINEN J.（Eds.），Tourism and change in polar regions：Climate，environments and experiences.London：Routledge，2010：180-203.

[28] MAHER T，JOHNSTON E，DAWSON P，et al.Risk and a changing environment for Antarctic tourism[J].Current Issues in Tourism，2011，14（4）：387-399.

[29] LYNCH H J，CROSBIE K，F(xiàn)AGAN W F，et al.Spatial patterns of tour ship traffic in the Antarctic Peninsula region[J].Antarctic Science，2010，22（2）：123.-130.

[30] ORAMS M.Polar yacht cruising[C]//LUCKM，MAHER P，STEWART E.（Eds.），Cruise tourism in the polar regions：Promoting environmental and social sustainability？.London：Earthscan，2010：13-14.

[31] LIGGETT D，MCLNTOSH A，Thompson A，et al.From frozen continent to tourism hotspot？ Five decades of Antarctic tourism development and management，and a glimpse into the future[J].Tourism management，2011，32（2）：357-366.

[32] SPLETTSTOESSER J.IAATO′s stewardship of the antarctic environment：a history of tour operator′s concern for a vulnerable part of the world[J].International Journal of Tourism Research，2000，2（1）：47-55.

[33] ROURA B R.Regulating Antarctic Tourism and the Precautionary Principle[J].The American Journal of International Law，2004，98（4）：763-781.

[34] HAASE D，STOREY B，MCINTOSH A，et al.Stakeholder Perspectives on Regulatory Aspects of Antarctic Tourism[J].Tourism in Marine Environments，2007，4（4）：167-183.

[35] LAMERS M，LIGGETT D，AMELUNG B.Strategic challenges of tourism development and governance in Antarctica：taking stock and moving forward[J].Polar Research，2012，31（1）：17-19.

[36] PROSSER R.Tourism and ethics[C]//CHADWICK R.（Ed.）.Encyclopaedia of Applied Ethics.New York：Harcourt Brace 1998（4）：373-401.

[37] TETLEY G.Antarctica 2010.A Notebook，Proceedings of the Antarctic Futures Workshop[M].New Zealand：Antarctica New Zealand，Christchurch，1998：28-30.

[38] PYNE S.The Ice：A Journey to Antarctica[M]Iowa City：University of Iowa Press，1986：456.

[39] ROURA B R.Regulating Antarctic Tourism and the Precautionary Principle[J].The American Journal of International Law，2004，98（4）：763-781.

[40] LAMERS M，HAASE D，AMELUNG B.Facing the elements：analysing trends in Antarctic tourism[J].Tourism Review，2008，63（1）：15-27.

[41] ROURA，RICARDOM.Being there：examining the behaviour of Antarctic tourists through their blogs[J].Polar Research，2012，31（1）：10905.

[42] KARIMINIA S，AHMAD S S，HASHIM R.Assessment of Antarctic Tourism Waste Disposal and Management Strategies towards a Sustainable Ecosystem[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2012，68：723-734.

[43] PEREZSALOM J R.Sustainable tourism：Emerging global and regional regulation[J].Georgetown International Environmental Law Review，2001，13：801-1013.

[44] ABDULLAH N C，SHAH R M，HUSIN Z H，et al.Antarctic Tourism：The Responsibilities and Liabilities of Tour Operators and State Parties[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015，202：227-233.

[45] CAPALDO K，CORBETT J J，KASIBHATLA P，et al.Effects of ship emissions onsulphur cycling and radiative climate forcing over the ocean[J].Nature，1999，400（6746）：743-746.

[46] STUDENT J，AMELUNG B，LAMERS M.Towards a tipping point？ Exploring the capacity to self-regulate Antarctic tourism using agent-based modelling[J].Journal of Sustainable Tourism，2016，24（1-3）：412-429.

[47] MASON P，LEGG S.Antarctic tourism：Activities，impacts，management issues and a proposed research agenda[J].Pacific Tourism Review，1999，3：71-84.

[48] HALL M，WOUTERS M.Managing nature tourism in the Sub-Antarctic[J].Annals of Tourism Research，1994，21（2）：355-374.

[49] EIJELAARE，THAPER C，PEETERS P.Antarctic cruise tou-rism：the paradoxes of ambassadorship，“l(fā)ast chance tourism” and greenhouse gas emissions[J].Journal of Sustainable Tou-rism，2010，18（3）：337-354.

[50] AMELUNG B，LAMERS M.Estimating the Greenhouse Gas Emissions from Antarctic Tourism[J].Tourism in Marine En-vironments，2007，4（2-3）：121-133.

[51] LIGGETT D，MCINTOSH A，THOMPSON A，et al.Stakeholder perspectives on the governance of Antarctic cruise tourism[C]// LUCK M，MAHER P，STEWART E.（Eds.），Cruise tourism in the polar regions：Promoting environ-men-tal and social sustainability？London：Earthscan.2010：167-180.

[52] VIDAS D.The antarctic treaty system in the international community：an overview[M].Cambridge，United Kingdom：Cambridge University Press，1996：35-60.

[53] BASTMEIJER K，LAMERS M.Reaching consensus on Antarctic tourism regulation：Calibrating the human nature relationship？[C]// MUELLER D，LUNDMARK L，LEMELIN H.（Eds.）.New issues in polar tourism.Heidelberg：Springer Verlag，2013：67-85.

[54] LAMERS M，LIGGETT D，AMELUNG B.Strategic challenges of tourism development and governance in Antarctica：taking stock and moving forward[J].Polar Research，2012，31（1）：17-19.

[55] SHAH R M.Public Perceptions of Antarctic Values：Shaping Future Environmental Protection Policy[J].Procedia Social and Behavioral Sciences，2015，168（1）：211-218.

[56] HEMMINS A D，ROURA R.A square peg in a round hole：fitting impact assessment under the Antarctic Environmental Protocol to Antarctic tourism[J].Impact Assessment and Pr-oject Appraisal，2003，21（1）：13-24.

[57] ENSMINGER J T，MCCOLD L N，WEBB J W.Environmental Impact Assessment Under the National Environmental Policy Act and the Protocol on Environmental Protection to the Antarctic Treaty[J].Environ Manage，1999，24（1）：13-23.

[58] HALL M，WOUTERS M.Managing nature tourism in the Sub-Antarctic[J].Annals of Tourism Research，1994，21（2）：355-374.

[59] AMELUNG B，LAMERS M.Scenario development for Antarctic tourism：Exploring the uncertainties[J].Polar for schu-ng，2006，75（23）：133-139.

[60] TIN T，LIGGETT D，MAHER P，et al （Eds.）.Antarctic futures：Human engagement with the Antarctic environment[M].Dordrecht：Springer，2014：274-275.

[61] STUDENT J，AMELUNG B，LAMERS M.Towards a tipping point？ Exploring the capacity to self-regulate Antarctic tour-ism using agent-based modelling[J].Journal of Sustainable Tourism，2016，24（1-3）：412-429.

[62] OSTROM E.Revisiting the Commons：Local Lessons，Global Challenges[J].Science，1999，284（5412）：278-282.

[63] MOLENAAR E J.Sea-Borne Tourism in Antarctica：Avenues for Further Intergovernmental Regulation[J].The International Journal of Marine and Coastal Law，2005，20（2）：247-295.

[64] LEMELIN R H，DAWSON J，STEWART E J，et al.The doom，the gloom and the boom of disappearing destinations.[J].Current Issues in Tourism，2010，13（5）：477-493.

[65] ENZENBACHER D J.The regulation of Antarctic tourism.[C]// HALL C M，JOHNSTON M E ed.Polar Tourism：Tourism in the Arctic & Antarctic Regions.Chichester：John Wiley & Sons，1995：179±216.

[66] STONEHOUSE B，CROSBIE K.Tourist impacts and management in the Antarctic Peninsula area[C]// HALL C M，JOHNSTON M E ed.Polar Tourism：Tourism in the Arctic & Antarctic Regions.Chichester：John Wiley & Sons，1995：217±233.

[67] OELSCHLAEGER M.The idea of Wilderness as a Deep Ecological Ethic.[C]// BURKS D Ced.A Wildlands Anthology：Place of the Wild.Washington DC：Island Press，1994：131±148.

[68] EMMA J S，LIGGETT D，DAWSON J.The evolution of polar tourism scholarship：research themes，networks and agendas[J].Polar Geography，2017，40（1）：59-84.

[69] DAVIS P B.Beyond guidelines.A model for Antarctic tourism[J].Annals of Tourism Research，1999，26（3）：516-533.

[70] RANSON D.Department of Parks，Wildlife and Heritage[J].Australian Archaeology，1991，33 （12）：64.

[71] STONEHOUSE，BERNARD.IAATO：an association of Antarctic tour operators[J].Polar Record，1992，28（167）：322.

[72] BROWN K，TURNER R K，HAMEED H，et al.Environme-ntal carrying capacity and tourism development in the Maldi-ves and Nepal[J].Environmental Conservation，1997，24（4）：316-325.

[73] NEEDHAM M D，SZUSTER B W.Situational influences on normative evaluations of coastal tourism and recreation management strategies in Hawai′i[J].Tourism Management，2010，32（4）：732-740.