摘要：國際貿(mào)易實踐中由于各國利益訴求的不同，各種貿(mào)易壁壘逐漸成為國際貿(mào)易中的重要障礙，因此在這種背景下WTO多邊貿(mào)易協(xié)定附件1中貨物貿(mào)易協(xié)定中增添了TBT協(xié)定，用以協(xié)調(diào)因技術(shù)壁壘帶來國家貿(mào)易摩擦，但是其中的部分關(guān)鍵名詞的評價仍然需要實踐的檢驗，歐加石棉案的出現(xiàn)為推動TBT協(xié)定的適用性做出重要的貢獻，尤其是在技術(shù)法規(guī)方面走出堅實的一步，WTO項下爭端解決機構(gòu)也對此做出了合理的裁決，本文以歐加石棉案為例探討了TBT在技術(shù)法規(guī)的適用性，對我國應(yīng)對相似貿(mào)易摩擦提供參考。

關(guān)鍵詞：TBT協(xié)定;技術(shù)法規(guī);適用性

1.TBT協(xié)定的相關(guān)解釋

1.1TBT協(xié)定的內(nèi)涵

技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TechnicalBarrierstoTrade，簡稱TBT）是貿(mào)易壁壘中非關(guān)稅壁壘的一種，于1995年烏拉圭回合之后確立。TBT協(xié)定是WTO多邊貿(mào)易協(xié)定附件1中貨物貿(mào)易協(xié)定里的組成部分，是WTO法律體系中調(diào)整技術(shù)性貿(mào)易壁壘問題的協(xié)定之一，包含15個條款和3個附件。主要是指貨物進口國所制定的那些強制性和非強制性的技術(shù)法規(guī)、標準以及檢驗商品的合格評定程序所形成的貿(mào)易障礙，即一國通過頒布法律、法令、條例、規(guī)定，建立技術(shù)標準、認證制度、檢驗檢疫制度等方式，對外國進口商品制定苛刻繁瑣的技術(shù)、衛(wèi)生檢疫、商品包裝和標簽等標準，從而提高進口產(chǎn)品要求，增加進口難度，最終達到限制進口的目的。

1.2TBT規(guī)則的解釋

首先TBT協(xié)定的規(guī)則分為以下幾個部分，第一部分是總則，包括主要術(shù)語的界定，協(xié)定的范圍。第二部分和第三部分分別對技術(shù)法規(guī)、標準與合格評定程序做出了具體詳細的規(guī)定。第四部分信息和援助，包括技術(shù)性貿(mào)易措施制定方對其他成員的技術(shù)援助和對發(fā)展中成員的特殊和差別待遇。第五部分是機構(gòu)、磋商和爭端解決等內(nèi)容。第六部分是最后條款。在附件1中規(guī)定了包括技術(shù)法規(guī)、標準和合格評定程序在內(nèi)的8個術(shù)語及其定義，作為WTO各締約國在TBT范疇內(nèi)進行技術(shù)交流的共同語言。附件2是關(guān)于適用于專家技術(shù)小組設(shè)立的程序。附件3是關(guān)于制定、批準和實施標準的良好行為規(guī)范。

其次是對“技術(shù)法規(guī)”的說明，TBT協(xié)定中的定義是“規(guī)定強制執(zhí)行的產(chǎn)品特性或其相關(guān)工藝和生產(chǎn)方法、包括適用的管理規(guī)定在內(nèi)的文件。該文件還可包括或?qū)ｉT關(guān)于適用于產(chǎn)品、工藝或生產(chǎn)方法的專門術(shù)語、符號、包裝、標志或標簽要求?！逼渲小凹夹g(shù)法規(guī)”定義的核心是“文件”必須“規(guī)定”，即規(guī)定或提供產(chǎn)品特性，從“特性”來看，同義詞有助于理解該詞在此上下文中的一般意義。因此產(chǎn)品的“特性”包括任何客觀可定義的“特征”、“品質(zhì)”、“屬性”或產(chǎn)品的其他“區(qū)別特征”。TBT協(xié)定給出的例子表明“產(chǎn)品特性”不僅包括產(chǎn)品本身固有的特征和質(zhì)量，還包括相關(guān)的“特征”，如產(chǎn)品的識別手段、外觀和外觀。此外，TBT協(xié)定附件1.1的定義中還指出符合“文件”中規(guī)定的“產(chǎn)品特性”必須是“強制性的”。換句話說，“技術(shù)法規(guī)”必須以約束性或強制性的方式規(guī)范產(chǎn)品的“特性”。因此，就產(chǎn)品而言，“技術(shù)法規(guī)”的作用是規(guī)定或強加一種或多種“特征”、“質(zhì)量”、“屬性”或其他“區(qū)別標志”。

2.上訴機構(gòu)對于TBT協(xié)定的適用性解釋-歐加石棉案

2.1歐加石棉案簡述

1996年12月24日，法國政府通過了《第96-1133號法令》，法令第一條規(guī)定，為了保護勞動者和消費者的權(quán)益，禁止石棉纖維的生產(chǎn)、加工、銷售、進口及運輸，而不管這些石棉纖維是否植入有關(guān)材料、產(chǎn)品或設(shè)備之中;同時對缺乏可替代品，但能夠證明有安全技術(shù)保障的含有石棉的材料、產(chǎn)品、設(shè)備，做出了例外規(guī)定。加拿大作為石棉的主要出口國認為法國的石棉禁令是技術(shù)法規(guī)，與TBT協(xié)定第2條第1、2、4、8款的規(guī)定不符，認為該禁令對貿(mào)易造成了不必要的障礙，同時也有違GATT1994第3條、第11條的規(guī)定。1998年，加拿大將石棉爭端正式提交WTO，加拿大請求專家組對于法令規(guī)定的措施是否制造了不必要的貿(mào)易障礙進行調(diào)查。歐共體則指出其并未違反相關(guān)條款，并請求專家組裁定GATT1994第20條（b）適用于該法令，即該法令規(guī)定的措施是為保護人類的健康或生命所必需的。專家組認為只有構(gòu)成三個條件之后才能滿足技術(shù)法規(guī)的要求，即該措施影響一種或多種給定產(chǎn)品;措施規(guī)定了允許在采取措施的成員境內(nèi)銷售的產(chǎn)品的技術(shù)特性以及遵守規(guī)定是強制性的，而石棉禁令只有構(gòu)成相關(guān)時TBT協(xié)定才可以適用，因此在裁定中指出“法令中禁止銷售石棉和含石棉產(chǎn)品的部分”不是一項“技術(shù)法規(guī)”，TBT協(xié)定不適用于禁令的該部分，另外禁令中的“例外情況”部分卻構(gòu)成“技術(shù)法規(guī)”，部分適用的情況不能使TBT協(xié)定使用于該禁令。此案件中就石棉禁令是否屬于技術(shù)法規(guī)具有較大爭議。

2.2上訴機構(gòu)對TBT規(guī)則的相關(guān)司法解釋

上訴機構(gòu)針對專家組的裁決認為該禁令第1條載有對石棉和含石棉產(chǎn)品的一般禁止。不過，這些禁令的范圍和一般性只能根據(jù)例外加以理解，這些例外容許其中使用某些含有石棉的產(chǎn)品，以及主要是含有溫石棉纖維的產(chǎn)品。因此，這項措施并非全面禁止石棉纖維，而是在特定情況下使用石棉。因此，將這項措施簡單地定性為一般禁止并審查其本身，忽略了該措施的復(fù)雜性，其中包括禁止和允許的內(nèi)容。此外，上訴機構(gòu)認為在沒有禁令的情況下，該措施中的例外情況將沒有自主的法律意義，并強調(diào)應(yīng)將石棉禁令作為一個整體來看。

隨后上訴機構(gòu)對技術(shù)法規(guī)的含義做出了解釋。法國相關(guān)法令主要針對一種命名產(chǎn)品石棉的管制。該法令第1條第1款和第2款本身就禁止石棉纖維。對這些纖維的禁令本身并沒有規(guī)定或強加于石棉纖維任何“特性”，只是禁止它們處于自然狀態(tài)。因此，如果這項措施只是禁止石棉纖維，就可能不構(gòu)成一項“技術(shù)條例”，然而，除了禁止石棉纖維外，這項措施還有更多內(nèi)容。毫無疑問石棉纖維在其礦物原料中沒有已知的用途。因此，對石棉的管制只能通過對含有石棉纖維的產(chǎn)品的管制來實現(xiàn)。這項措施的一個基本方面是對“含有石棉纖維的產(chǎn)品”的管制。在此必須指出，雖然制定的是禁止含有石棉的產(chǎn)品，但該措施實際有效地規(guī)定或規(guī)定了所有產(chǎn)品的某些客觀特征、質(zhì)量。也即該措施實際規(guī)定所有產(chǎn)品不得含有石棉纖維。另外遵守禁止含石棉產(chǎn)品的規(guī)定是強制性的，實際上是通過刑事制裁強制執(zhí)行的。

其次該法令第2條、第3條和第4條也載有該法令第1條禁止的某些例外情況。但如果沒有該措施的其他部分，這些例外就沒有任何意義，因為它們界定了該措施中禁止的范圍。這些例外的性質(zhì)是允許使用含有溫石棉纖維的某些產(chǎn)品，但必須遵守嚴格的管理要求。例外情況的范圍由允許含有溫石棉纖維的產(chǎn)品的“詳盡清單”確定，該清單每年由政府部長公布和審查。將一種產(chǎn)品列入例外清單取決于是否沒有可接受的替代纖維并入特定產(chǎn)品，以及是否可證明提供“安全的所有技術(shù)保證”。通過這些例外，該措施為具有某些目標“特性”的產(chǎn)品制定了“必須遵守的適用行政規(guī)定”。這些例外適用于具有特定“特性”的狹義產(chǎn)品組。雖然這些產(chǎn)品沒有具名，但該措施提供了允許識別這些產(chǎn)品的標準，包括例外產(chǎn)品必須具備的質(zhì)量和部長公布的清單。

最后禁令作為一個整體羅列了所有產(chǎn)品的“特征”，可能含有石棉，其次“適用的管理規(guī)定”對某些包含溫石棉纖維的產(chǎn)品排除在禁令之外。因此，上訴機構(gòu)認為該措施是一份“文件”，“規(guī)定了產(chǎn)品特性，包括適用的行政規(guī)定，必須遵守這些規(guī)定?！被谶@些原因，機構(gòu)認為該措施構(gòu)成了TBT協(xié)議下的“技術(shù)法規(guī)”。

3.結(jié)語

從本案的審查標準來看，專家組與上訴機構(gòu)不再像過去那樣強調(diào)有關(guān)措施必須在最低限度違反GATT的其他規(guī)定或者符合所謂最低貿(mào)易限制的要求，而只是強調(diào)該措施必須是實現(xiàn)它本身的目標所必需的。石棉案的審查使一般例外條款具有了實質(zhì)性意義。

參考文獻：

[1]郭力生.建立在WTO透明度原則下的TBT通報咨詢制度[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊，2004（11）：84-85.

[2]杭爭.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對我國對外貿(mào)易的影響及對策[J]. 國際貿(mào)易問題，2003，000（002）：33-37.

[3]申進忠.從石棉案看WTO協(xié)調(diào)環(huán)境與貿(mào)易關(guān)系的未來走勢[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2005， 000（004）：58-62.

[4]唐翠英.中國應(yīng)對國際技術(shù)性貿(mào)易壁壘存在的問題及對策分析[J]. 沿海企業(yè)與科技， 2010， 000（001）：1-2.

[5]楊志祥.突破技術(shù)壁壘 促進貿(mào)易自由化——試論WTO貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議[J]. 理論學刊， 2004（07）：63-65.

作者簡介：張勇（1996-）男，內(nèi)蒙古烏蘭察布人，碩士，研究方向：國際貿(mào)易學。