周力　沈坤榮

摘要 城市群崛起是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的重要標(biāo)志，同時對經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成巨大帶動作用?；?003——2017年中國城市面板數(shù)據(jù)，本文采用雙重差分等方法實證檢驗了國家級城市群建設(shè)對綠色創(chuàng)新的影響。本研究的邊際貢獻(xiàn)在于：評估國家級城市群建設(shè)對綠色創(chuàng)新影響的短期效果;考察國家級城市群建設(shè)對綠色生產(chǎn)率與綠色專利影響的異同;基于要素流動性與政策嚴(yán)格度等中介機(jī)制，剖析國家級城市群建設(shè)對綠色創(chuàng)新的作用途徑。研究發(fā)現(xiàn)，國家級城市群建設(shè)對綠色生產(chǎn)率有顯著的正向影響，但是對綠色專利沒有顯著影響?？梢?，城市群建設(shè)對綠色生產(chǎn)率與綠色專利的影響是異質(zhì)性的，強(qiáng)波特假說成立、弱波特假說不成立，這意味著國家級城市群建設(shè)促進(jìn)了綠色效率提升、而非綠色技術(shù)進(jìn)步。在采取了PSM-DID、反事實分析、聚類標(biāo)準(zhǔn)差回歸、動態(tài)面板回歸、工具變量回歸等一系列穩(wěn)健性檢驗之后，本文證明該結(jié)果是穩(wěn)健的?；诋愘|(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，國家級城市群建設(shè)對于中低技術(shù)水平城市和外圍城市的綠色生產(chǎn)率有顯著的正向影響，但是，對高技術(shù)水平城市和中心城市的綠色生產(chǎn)率和綠色專利皆沒有顯著影響。從機(jī)制看，一方面，國家級城市群建設(shè)對綠色生產(chǎn)率的積極影響主要源于污染轉(zhuǎn)移、而非本地創(chuàng)新;另一方面，國家級城市群建設(shè)對綠色專利并無裨益，原因主要在于要素流動性與政策嚴(yán)格度等中介機(jī)制不暢。政府應(yīng)高度重視城市群自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，規(guī)避“偽創(chuàng)新”現(xiàn)象，堅決破除地區(qū)之間利益藩籬和政策壁壘，努力推進(jìn)綠色專利與綠色生產(chǎn)率的同步提升。

關(guān)鍵詞 城市群;綠色創(chuàng)新;生產(chǎn)率;環(huán)境立法;專利

中圖分類號 F062.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2020）08-0092-8DOI：10.12062/cpre.20200112

2015年3月26日，國務(wù)院正式批復(fù)了第一個國家級城市群規(guī)劃。截至2019年底，共有10個國家級城市群獲批復(fù)。城市群的崛起，是中國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入新階段的重要標(biāo)志。通過對創(chuàng)新資源與要素市場的有效整合，長三角、粵港澳、京津冀等中國城市群已成為世界經(jīng)濟(jì)最活躍的區(qū)域?！笆晃濉币詠?，中國三大城市群的經(jīng)濟(jì)增速保持高位運行，但是，長三角與粵港澳城市群綠色專利占各類專利的比重卻持續(xù)低于全國平均水平，綠色創(chuàng)新能力令人擔(dān)憂。受全球金融環(huán)境收緊、貿(mào)易緊張局勢持續(xù)、全球價值鏈?zhǔn)湛s等因素影響，中國經(jīng)濟(jì)運行的潛藏風(fēng)險加大。城市群建設(shè)如何適應(yīng)新環(huán)境、拓展新空間、構(gòu)筑新動力，是中國高質(zhì)量發(fā)展時期的重大議題。

由效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，最終向綠色創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，是以城市群的高質(zhì)量建設(shè)推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)前，中國生態(tài)系統(tǒng)格局總體穩(wěn)定，水環(huán)境和大氣質(zhì)量進(jìn)一步改善， 但是，城鎮(zhèn)化使更多人口聚居于污染環(huán)境中，由此形成的健康損害帶來了很高的經(jīng)濟(jì)成本，環(huán)境風(fēng)險與代價不容小覷。例如，空氣污染作為中國當(dāng)前最大的健康威脅，估計每年造成中國的經(jīng)濟(jì)損失就在1 000億～3 000多億美元之間[1]。面對城市集群與資源環(huán)境問題之間的矛盾，如何推進(jìn)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新型城鎮(zhèn)化，保障城市經(jīng)濟(jì)增長和綠色創(chuàng)新水平的雙重提增，是亟待研究的重要科學(xué)問題。

本文基于中國城市面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分等方法實證研究了國家級城市群建設(shè)對綠色創(chuàng)新的影響。邊際貢獻(xiàn)在于：評估國家級城市群建設(shè)對綠色創(chuàng)新影響的短期效果;考察國家級城市群建設(shè)對綠色生產(chǎn)率與綠色專利影響的異同;基于要素流動性與政策嚴(yán)格度等中介機(jī)制，剖析國家級城市群建設(shè)對綠色創(chuàng)新的作用途徑。

1 文獻(xiàn)綜述

效率驅(qū)動，是城市群促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的原始動力。城市集群有利于解決地域分割嚴(yán)重、城市職能定位不清晰、協(xié)同發(fā)展制度成本比較高等困難，有利于地區(qū)之間資源配置效率和全要素生產(chǎn)率的提高。一方面，城市集群可以提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化水平，進(jìn)而促進(jìn)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)、共享和溢出，降低企業(yè)的勞動力搜尋成本與生產(chǎn)成本，促進(jìn)人力資本積累等。另一方面，城市集群還可以提升產(chǎn)業(yè)間的多樣化水平，促使市場規(guī)模擴(kuò)大和投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)性加強(qiáng)，促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施共享，優(yōu)化資源和要素配置，促進(jìn)行業(yè)間的知識溢出和信息傳播[2]。但是，當(dāng)城市規(guī)模過大時，集聚不經(jīng)濟(jì)則會占主導(dǎo)，也會出現(xiàn)擁擠效應(yīng)。企業(yè)會面臨更高的地租、交通成本、環(huán)境成本、員工生活成本，進(jìn)而對生產(chǎn)率造成不利影響[3]。有觀點認(rèn)為，市場分割與企業(yè)生產(chǎn)率之間存在倒U形的關(guān)系[4]，中國城市群在發(fā)展過程中也會經(jīng)歷地區(qū)差距先攀升后下降的過程[5]。

城市群對生產(chǎn)率的影響存在區(qū)域異質(zhì)性。城市集群形成的“中心-外圍”空間結(jié)構(gòu)會使中心地區(qū)和外圍地區(qū)的地區(qū)差距擴(kuò)大[6]，其機(jī)制在于，技能勞動力跨區(qū)域流動的結(jié)果是，中心地區(qū)完全吸收了外圍地區(qū)的高人力資本的勞動力，使兩地區(qū)間的人力資本差距擴(kuò)大，進(jìn)而從城市功能角度出現(xiàn)“中心城市主要承擔(dān)管理和研發(fā)功能，外圍城市主要承擔(dān)制造和加工功能”的空間功能分工格局[7]。

從作用機(jī)制看，城市群建設(shè)可能通過要素流動性與政策嚴(yán)格度等中介機(jī)制影響創(chuàng)新（乃至綠色創(chuàng)新）。具體而言：

一方面，城市群建設(shè)加快了城市間創(chuàng)新要素的自由流動。與傳統(tǒng)要素類似，創(chuàng)新要素亦會從邊際收益率低的區(qū)域向邊際收益率高的區(qū)域流動，這既體現(xiàn)在研發(fā)人員通過“用腳投票”的方式進(jìn)行區(qū)際遷移、也體現(xiàn)在研發(fā)資本向創(chuàng)新收益率更高、創(chuàng)新投資風(fēng)險更低的區(qū)域進(jìn)行配置[8]。城市群建設(shè)，主要通過交通基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展將不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動連成一個整體，使城市的邊界、城市群的邊界不斷外溢，打破了知識溢出在空間范圍上的限制，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新的產(chǎn)生，降低了創(chuàng)新要素區(qū)域流動的成本，增加了經(jīng)濟(jì)活動集聚的可能性[9]。但是，城市群建設(shè)通過交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，往往使得中心城市加速要素集聚，而外圍城市的要素則進(jìn)一步流失[10]，這可能促使城市群內(nèi)中心城市與外圍城市的創(chuàng)新積累趨勢不同。

另一方面，城市群建設(shè)提升了政策嚴(yán)格度與協(xié)調(diào)性，這進(jìn)一步作用于創(chuàng)新。例如，東京灣區(qū)除了統(tǒng)一的大東京規(guī)劃，每個地區(qū)也各有規(guī)劃，規(guī)劃的協(xié)調(diào)銜接工作大都由智庫完成;舊金山灣區(qū)建立的區(qū)域治理機(jī)制涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)保護(hù)、空氣質(zhì)量等方面，旨在推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。城市群建設(shè)，會加強(qiáng)城市的環(huán)境規(guī)制水平，在短期內(nèi)，環(huán)境規(guī)制成本上升提高城市群的企業(yè)生產(chǎn)成本，造成城市群的產(chǎn)品競爭力下降[11];在中長期，城市群建設(shè)可能會通過環(huán)境規(guī)制（特別是基于市場的環(huán)境工具）實現(xiàn)“創(chuàng)新抵消”（innovation offsets），這不僅會改善環(huán)境績效，而且還會部分地、有時甚至完全地抵消額外的監(jiān)管成本[12]。

現(xiàn)階段，有關(guān)城市群對生產(chǎn)率影響的相關(guān)研究已有不少，但是論及綠色創(chuàng)新的論文并不多見。有一些間接的研究表明，城市集群有利于生產(chǎn)率提升。例如，徐現(xiàn)祥、李郇[13]以1990——2002年間的長三角城市群為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，隨著長江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會的成立與運行，地方市場分割對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙作用已經(jīng)下降了近50%。但是，該文同樣沒有直接檢驗城市群建設(shè)的影響。相關(guān)研究缺乏的主要原因在于國家級城市群建設(shè)起始于2016年前后，囿于數(shù)據(jù)限制未能展開。

針對城市集群與生產(chǎn)率的研究已有不少，但仍有幾方面局限性：①現(xiàn)有研究雖構(gòu)造了不同城市集群的樣本展開研究，但是對國家城市群建設(shè)的效果并無考察。②現(xiàn)有文獻(xiàn)僅考察了城市群建設(shè)對生產(chǎn)率的影響，但并未檢驗城市群對綠色生產(chǎn)率的影響。③現(xiàn)階段，針對交通對生產(chǎn)率影響、立法對生產(chǎn)率影響的獨立研究已有很多，但是，尚未有文獻(xiàn)將要素流動性與政策嚴(yán)格度納入同一分析框架，分析城市群建設(shè)對綠色創(chuàng)新的中介機(jī)制。④鮮有文獻(xiàn)基于生產(chǎn)率度量法和專利度量法的同時考察，分析城市群建設(shè)對兩者影響的差異。

2 實證策略與數(shù)據(jù)

2.1 計量模型

本文采用雙重差分法（DID，Differences in Differences）對國家級城市群建設(shè)的綠色創(chuàng)新效果進(jìn)行分析，以“國家級城市群城市”作為處理組、“非國家級城市群城市”作為對照組，假設(shè)國家級城市群建設(shè)之前兩組考察變量具有相同的時間效應(yīng)趨勢，國家級城市群建設(shè)后兩者的變化就是“國家級城市群建設(shè)效應(yīng)”引起的變化。本文平行趨勢的檢驗結(jié)果表明，處理組和對照組的變化趨勢在國家級城市群建設(shè)前是一致的。

GMit=f1（treati×postt，treati，postt，Zit）+μi+νt+eit（1）

如方程（1）所示，GMit表示城市i在時期t的綠色全要素生產(chǎn)率的增長率（簡稱為“綠色生產(chǎn)率”），為城市虛擬變量，反應(yīng)t年被批復(fù)為城市群的城市取值為1，其他為0;postt為時間虛擬變量，被批復(fù)為城市群之后取值為1，反之為0;交互項（treati×postt）表示國家級城市群批復(fù)之后的城市虛擬變量，其估計參數(shù)是本文主要分析的國家級城市群建設(shè)對處理組與對照組的影響差異;μi為個體固定效應(yīng);νt為時間固定效應(yīng);eit為殘差。由于模型中控制了個體固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)，因此，變量treati和postt被模型自動剔除。

在波特假說的研究中，Jaffe和Palmer[14]首次區(qū)分了強(qiáng)波特假說和弱波特假說，前者是指環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)率的影響，后者是指環(huán)境規(guī)制對研發(fā)的影響。借鑒此思路，我們也將國家級城市群建設(shè)對綠色創(chuàng)新的影響區(qū)分為強(qiáng)假說檢驗（對綠色生產(chǎn)率的影響）、以及弱假說檢驗（對綠色專利的影響）。區(qū)分為強(qiáng)-弱假說展開檢驗的意義在于，本文認(rèn)為，城市群對綠色生產(chǎn)率與綠色專利的影響是不同的。波特假說認(rèn)為，嚴(yán)格且適宜的環(huán)境規(guī)制能夠倒逼企業(yè)從事創(chuàng)新，原因在于企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新水平可以降低自身環(huán)境治理的成本[15];污染避難所假說認(rèn)為，當(dāng)一國加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制后，為了降低污染治理成本，污染企業(yè)會遷移到環(huán)境規(guī)制程度較低的國家，該國則為污染企業(yè)提供了避難所[11]。關(guān)于環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)決策行為的兩個理論看似獨立，實則存在內(nèi)在聯(lián)系。對污染企業(yè)而言，本地創(chuàng)新與異地轉(zhuǎn)移在降低環(huán)境治理成本上具有替代效應(yīng)，以往研究卻大多忽視了這一點[16]。從城市層面的綠色生產(chǎn)率來看，高能耗、高污染企業(yè)（簡稱“兩高”企業(yè)）無論是本地創(chuàng)新、抑或異地轉(zhuǎn)移，都可能促使城市層面的綠色生產(chǎn)率增長。具體而言，一方面，如果“兩高”企業(yè)本地創(chuàng)新，則其綠色專利與綠色生產(chǎn)率可能同時提升。另一方面，如果“兩高”企業(yè)異地轉(zhuǎn)移，從城市層面的投入產(chǎn)出來看，能耗投入會減少、污染等非期望產(chǎn)出會減少，這會促使綠色生產(chǎn)率提升?？梢姡捎镁G色生產(chǎn)率度量綠色創(chuàng)新是有局限性的，可能存在“偽創(chuàng)新”現(xiàn)象。因此，本文區(qū)分了“綠色生產(chǎn)率”與“綠色專利”，并進(jìn)而對比考察了“傳統(tǒng)生產(chǎn)率”以及“非綠色專利”。

2.2 變量設(shè)定

根據(jù)前文的強(qiáng)假說（對生產(chǎn)率的影響）、弱假說（對專利的影響）之分，本研究將綠色創(chuàng)新用兩個變量來測度。

（1）綠色生產(chǎn)率。本文采用slacks-based measure（SBM）方法測度了綠色全要素生產(chǎn)率的增長率。其中，投入包含了：①勞動，全市年末從業(yè)人員數(shù)（萬人）。②資本，對于不變價格資本存量的估算，本文采用“當(dāng)年實際投資額/（城市經(jīng)濟(jì)增長率+折舊率）”的方式估算期初資本存量，并采用價格指數(shù)平減到2003年不變價（萬元）。③能源，本文采用地市級電力消費數(shù)據(jù)作為能源消費的指標(biāo)（104 kW·h）。產(chǎn)出包括了：④期望產(chǎn)出，2003年不變價的地級市GDP（萬元）。⑤煙塵，工業(yè)煙塵排放量（t）。⑥二氧化硫，工業(yè)二氧化硫排放量（噸）。⑦廢水，工業(yè)廢水排放量（萬t）。

（2）綠色專利。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）于 2010 年推出一個旨在便于檢索環(huán)境友好型技術(shù)相關(guān)專利信息的在線工具，即“國際專利分類綠色清單”，該檢索條目依據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》對綠色專利進(jìn)行了七大分類：交通運輸類、廢棄物管理類、能源節(jié)約類、替代能源生產(chǎn)類、行政監(jiān)管與設(shè)計類、農(nóng)林類和核電類。本文依照上述劃分標(biāo)準(zhǔn)，識別并核算了企業(yè)每年的綠色專利數(shù)量，作為企業(yè)綠色創(chuàng)新活動的核心衡量指標(biāo)。

依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，本研究的控制變量考慮了：①因變量的滯后1期。②政府支出，表示為政府財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的百分比。③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，表示為第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的百分比。④外資依存度，表示為當(dāng)年實際利用外資金額占地區(qū)生產(chǎn)總值的百分比。⑤人均GDP，表示為2003年價格的人均地區(qū)生產(chǎn)總值。

2.3 數(shù)據(jù)

本文根據(jù)國家級城市群批復(fù)的時間，構(gòu)建了國家級城市群建設(shè)的虛擬變量，后文簡稱為“國家級城市群”。研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自2003—2017 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，考慮到部分城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失（或是行政區(qū)劃調(diào)整），最終選取其中285 個城市為基礎(chǔ)樣本。本文使用全市數(shù)據(jù)（而不是市轄區(qū)數(shù)據(jù)）。以 2003年為基期，本文采用GDP 平減指數(shù)與匯率等指標(biāo)，估算了GDP與外資金額等變量。變量與描述性統(tǒng)計見表1。

3 結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)結(jié)果

如表2所示，國家級城市群建設(shè)對綠色生產(chǎn)率有顯著的正向影響，但是對綠色專利沒有顯著影響?？梢?，城市群建設(shè)對綠色生產(chǎn)率與綠色專利的影響是異質(zhì)性的，強(qiáng)假說成立、弱假說不成立，這意味著國家級城市群建設(shè)促進(jìn)了綠色效率提升、而非綠色技術(shù)進(jìn)步。從傳統(tǒng)生產(chǎn)率與非綠色專利的估計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，國家級城市群建設(shè)會促使傳統(tǒng)生產(chǎn)率顯著提升，但會促使非綠色專利顯著下降。綜合看來，國家級城市群建設(shè)可能促使高耗能、高污染的“兩高”企業(yè)異地遷移、而非本地創(chuàng)新，這促使本地生產(chǎn)率提升，但是對綠色專利沒有顯著影響（甚至?xí)?dǎo)致非綠色專利產(chǎn)出下降）。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

（1）PSM-DID。由于城市之間異質(zhì)性可能很大，不一定具備完全一致的時間效應(yīng)，因此，本文采用傾向得分匹配法（PSM）選取一批各方面特征與處理組盡可能相似的非城市群城市作為匹配組，以消除樣本選擇偏差。本研究采用PSM-DID方法重新估計了城市群建設(shè)對綠色創(chuàng)新的影響，估計結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果相一致。

（2）設(shè)定政策時點。本文將研究期內(nèi)2017年1月1日之后批復(fù)為城市群的城市從對照組刪除?；?016年的共同政策試點估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果相一致。此外，本文還將2017年1月批復(fù)的北部灣城市群歸入實驗組，估計結(jié)果仍十分穩(wěn)健。

（3）反事實分析。借鑒董艷梅、朱英明[17]的方法，采用反事實檢驗（counter factual test）。本文選取2010—2012年這一時間段作為假想的五大國家級城市群建設(shè)時間點。檢驗結(jié)果表明，無論選擇哪一年作為假想的城市群政策時點，城市群對（綠色與傳統(tǒng)）生產(chǎn)率的影響都不顯著，城市群對非綠色專利的影響或是變?yōu)檎蝻@著，或是不顯著。

（4）聚類標(biāo)準(zhǔn)差回歸。本文把標(biāo)準(zhǔn)差聚類到城市群層面進(jìn)行回歸，以控制城市層面上可能的空間相關(guān)性，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果基本一致。

（5）動態(tài)面板回歸。本研究的樣本具有長面板特征，因此，采用動態(tài)面板回歸展開穩(wěn)健性檢驗。本文建立了含有因變量滯后一期的動態(tài)面板模型，采用系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行回歸，系統(tǒng)GMM的估計參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤小于差分GMM的標(biāo)準(zhǔn)誤，所有動態(tài)面板估計結(jié)果的AR（2）值均大于0.2，表明工具變量的選擇是有效的，Sargan 檢驗值拒絕了原假設(shè)，表明不存在工具變量過度識別的問題。系統(tǒng)GMM結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果基本一致。

（6）剔除2017年樣本重新估計生產(chǎn)率方程?？紤]到2017年的資產(chǎn)與GDP數(shù)據(jù)存在估計偏誤，本文剔除了2017年樣本，重新估算了生產(chǎn)率方程?；貧w結(jié)果顯示國家級城市群建設(shè)仍然有利于傳統(tǒng)生產(chǎn)率，但是對綠色生產(chǎn)率沒有顯著影響。這暗含著本文對2017年資產(chǎn)與GDP的估計誤差不大，以至于無論是否納入2017年樣本，國家級城市群建設(shè)對傳統(tǒng)生產(chǎn)率估計結(jié)果都是一致的。

（7）采用專利申請數(shù)量替代授權(quán)量。估計結(jié)果顯示，國家級城市群對于綠色專利的申請量同樣沒有顯著影響。此外，國家級城市群建設(shè)對于非綠色專利的申請量也沒有顯著影響，但影響方向仍為負(fù)向。

（8）內(nèi)生性問題與工具變量回歸。為了解決國家級群建設(shè)可能存在的內(nèi)生性問題，本研究采用（歷史古都×treati×Postt）這一虛擬變量作為國家城市群的工具變量展開分析。歷史古都賦予了城市深厚的歷史文化底蘊(yùn)，使得核心城市與其周邊城市文化同源、人緣相親、民俗相近、交流合作密切、區(qū)域認(rèn)同感強(qiáng)。歷史古都可能會顯著提升現(xiàn)代城市群的發(fā)展?jié)摿?，此外，也沒有文獻(xiàn)表明歷史古都與綠色創(chuàng)新有直接關(guān)系，因此，本文采用歷史古都作為國家城市群的工具變量進(jìn)行回歸是合理的。本文依據(jù)維基百科的詞條，手工整理了中國歷代古都數(shù)據(jù)，時間跨度上從公元前26世紀(jì)的五帝時期到公元1912年的民國時期，將歷代古都數(shù)據(jù)與現(xiàn)代城市名稱進(jìn)行匹配后，共有59個地級市曾經(jīng)作為歷代的首都。研究發(fā)現(xiàn)，歷史古都對國家級城市群建設(shè)有顯著的積極影響（估計參數(shù)為0.713，在1%的水平上顯著），但是，模型均未通過Hausman內(nèi)生性檢驗，沒有足夠證據(jù)表明國家級城市群建設(shè)存在內(nèi)生性，采用IV估計結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果基本一致。

3.3 異質(zhì)性分析

進(jìn)一步采用分位數(shù)回歸展開異質(zhì)性分析（見表3），研究發(fā)現(xiàn)國家級城市群建設(shè)對于中低技術(shù)水平城市（分位點在0.25與0.5）的綠色生產(chǎn)率有顯著的正向影響，但是，對于所有分位點城市的綠色專利都沒有顯著影響。這同樣暗示了國家級城市群建設(shè)，雖然有利于中低技術(shù)水平的城市提升綠色生產(chǎn)率，但對本地綠色創(chuàng)新并無促進(jìn)作用。

從“中心-外圍”城市異質(zhì)性的視角看（見表4），國家級城市群建設(shè)主要促使了外圍城市的（綠色與傳統(tǒng)）生產(chǎn)率的增長，對綠色專利影響不顯著;國家級城市群建設(shè)對中心城市的綠色創(chuàng)新水平（綠色生產(chǎn)率與綠色專利）都沒有顯著影響。本文認(rèn)為，城市群建設(shè)對于中心城市向外圍城市的技術(shù)溢出效應(yīng)，可能并無裨益。城市群建設(shè)可促使外圍城市向全要素生產(chǎn)率前沿面的移動，但這主要是因為要素優(yōu)化配置所引致的技術(shù)效率改進(jìn)，而非源于技術(shù)創(chuàng)新。

3.4 機(jī)制分析

本文進(jìn)一步考察要素流動性與政策嚴(yán)格度對城市群建設(shè)效果的影響。一方面，本文以高鐵為代理變量，研究要素流動性的中介效應(yīng)。城市級的高鐵開通時間數(shù)據(jù)，主要來自中國鐵路總公司披露的高鐵開通時間的相關(guān)數(shù)據(jù)手工整理而得，并用0～1虛擬變量表示為是否開通高鐵。另一方面，本文以城市級的環(huán)境立法數(shù)量作為代理變量，研究政策嚴(yán)格度的中介效應(yīng)。本文基于中國知網(wǎng)的高級檢索，利用Python軟件，手動整理并形成各地級市和直轄市環(huán)境法規(guī)數(shù)的面板數(shù)據(jù)。本文還根據(jù)關(guān)鍵詞，將排污費、環(huán)境保護(hù)稅、排污權(quán)、許可證和補(bǔ)貼等相關(guān)法律劃分為經(jīng)濟(jì)激勵性政策，其余劃分為命令控制型。

研究發(fā)現(xiàn)（見表5），國家級城市群建設(shè)會顯著的提升高鐵通達(dá)性，高鐵對傳統(tǒng)生產(chǎn)率與非綠色專利有顯著的正向影響;然而，高鐵對綠色生產(chǎn)率及綠色專利的影響都不顯著?？梢哉J(rèn)為，高鐵建設(shè)會加深地區(qū)間的開放程度，由此帶來要素資源的快速流通和頻繁交匯會擴(kuò)大市場規(guī)模[9]，但是，高鐵所形成的運輸網(wǎng)絡(luò)僅促進(jìn)了傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的流動性，對節(jié)能減排與綠色專利卻沒有顯著影響。本文進(jìn)一步采用人均城市道路面積（單位：m2/人）替代高鐵建設(shè)展開拓展分析，研究發(fā)現(xiàn)，城市群建設(shè)對于道路建設(shè)沒有顯著影響，中介效應(yīng)不顯著。綜合看來，國家級城市群建設(shè)并未通過要素流動性促進(jìn)綠色創(chuàng)新。

表6結(jié)果顯示，環(huán)境立法對綠色專利有積極影響，但是對傳統(tǒng)生產(chǎn)率有負(fù)面影響。本文研究證明了弱波特假說的存在性，即環(huán)境規(guī)制有利于綠色專利產(chǎn)出。Jaffe和Palmer[14]也得出過類似結(jié)論，他們利用1973—1991年期間美國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)更嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)顯著地誘發(fā)了美國制造業(yè)的研發(fā)支出。但在短期內(nèi)，環(huán)境規(guī)制成本上升會提高城市群的企業(yè)生產(chǎn)成本，會造成城市群的產(chǎn)品競爭力或傳統(tǒng)生產(chǎn)率的下降。此外，環(huán)境立法對綠色生產(chǎn)率與綠色專利的影響是不同的，其對綠色生產(chǎn)率沒有顯著影響。可能的原因在于：環(huán)境立法可能會擠出生產(chǎn)者的親社會動機(jī)（pro-social motivations），導(dǎo)致企業(yè)增加綠色研發(fā)的同時、減少從事環(huán)境管理的要素投入[18]，因而對綠色生產(chǎn)率的影響不確定。

盡管環(huán)境立法對綠色專利產(chǎn)生積極作用，然而，國家級城市群建設(shè)對環(huán)境立法沒有顯著影響，這導(dǎo)致了中介效應(yīng)不顯著。為了更細(xì)致分析環(huán)境立法的作用，本文將環(huán)境立法劃分為命令控制型與經(jīng)濟(jì)激勵型兩類。本研究發(fā)現(xiàn)，城市群建設(shè)對激勵型環(huán)境立法沒有顯著影響;城市群建設(shè)會顯著降低控制型環(huán)境立法，但是，控制型環(huán)境立法對綠色創(chuàng)新沒有顯著影響。

可見，交通與立法的中介效應(yīng)都無法解釋國家級城市群對綠色生產(chǎn)率的積極影響。本文嘗試采用生產(chǎn)率估算中的能耗與排放指標(biāo)，計算了這些指標(biāo)的當(dāng)年全國占比，以表示“兩高”產(chǎn)業(yè)的集聚水平。本文采用泊松最大似然估計方法（PPML）進(jìn)行估計（結(jié)果見表7）。研究發(fā)現(xiàn)，國家級城市群建設(shè)主要促使了二氧化硫的產(chǎn)業(yè)集聚程度下降，而對其他指標(biāo)沒有顯著影響。這為我們的研究提供了一些佐證：國家級城市群建設(shè)對于綠色生產(chǎn)率構(gòu)成積極影響的原因在于，其促使了二氧化硫排放較高的污染密集型產(chǎn)業(yè)向城市群外圍轉(zhuǎn)移。

4 結(jié)論與討論

研究發(fā)現(xiàn)，國家級城市群仍是效率驅(qū)動、而非綠色創(chuàng)新驅(qū)動的。國家級城市群建設(shè)對綠色生產(chǎn)率的積極影響主要源于污染轉(zhuǎn)移、而非本地創(chuàng)新。為規(guī)避城市集群中的“污染避難所”現(xiàn)象，地方政府一定要處理好自身發(fā)展和協(xié)同發(fā)展的關(guān)系，從體制機(jī)制和政策舉措方面下功夫，做好區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展“一盤棋”這篇大文章。

國家級城市群建設(shè)未能有效推進(jìn)資源環(huán)境偏向型的技術(shù)進(jìn)步，其原因主要在于中介機(jī)制不暢。一方面，城市群建設(shè)雖然可以改善高鐵的通達(dá)性，但是，高鐵建設(shè)對于綠色創(chuàng)新的影響不顯著。由于地方保護(hù)和市場分割依然存在，城市群的發(fā)展仍受到了一定的限制和扭曲，高鐵建設(shè)所伴隨的要素流動性提升并不能促進(jìn)綠色創(chuàng)新要素的自由流動和優(yōu)化配置。未來，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的互聯(lián)互通，不斷削減綠色要素及產(chǎn)品的運輸成本，消除行政壟斷導(dǎo)致的綠色創(chuàng)新性人才市場分割。另一方面，環(huán)境立法雖然可以促進(jìn)綠色專利提升，但是，城市群建設(shè)卻不能提升環(huán)境立法嚴(yán)格度（特別是激勵型環(huán)境立法）。考慮到空氣污染、水污染等環(huán)境問題是跨越行政邊界的，城市群建設(shè)過程中急需形成一套能夠進(jìn)行有效環(huán)境管理的制度、激勵和工具，應(yīng)通過國家級城市群建設(shè)統(tǒng)籌制定跨行政邊界的環(huán)境立法，通過有效的環(huán)境執(zhí)法提升綠色創(chuàng)新。推動中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，必須緊緊依托國家級城市群建設(shè)。城市群建設(shè)應(yīng)依托中心城市的創(chuàng)新能力，著力提升外圍城市二次開發(fā)和技術(shù)孵化能力，全面推動城市群外周邊城市產(chǎn)業(yè)的綠色升級。需要加強(qiáng)頂層設(shè)計，以破解資源和環(huán)境約束為導(dǎo)向調(diào)整城市群生產(chǎn)力布局，將資源攫取與環(huán)境污染等問題平等的擺在每個城市的“一票否決”的發(fā)展位置，反向倒逼城市群建設(shè)聚力于綠色創(chuàng)新。在逆全球化思潮抬頭的趨勢下，中國城市群建設(shè)應(yīng)高度重視自主創(chuàng)新能力培養(yǎng)，規(guī)避“偽創(chuàng)新”現(xiàn)象，以全球眼光進(jìn)行高起點規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)定位，努力推進(jìn)綠色專利與綠色生產(chǎn)率的同步提升。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)

[1]國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合課題組. 中國：推進(jìn)高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化[J]. 管理世界， 2014（4）：5-40.

[2]吳福象， 劉志彪. 城市化群落驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制研究——來自長三角16個城市的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008（11）：126-135.

[3]張學(xué)良， 李培鑫， 李麗霞. 政府合作、市場整合與城市群經(jīng)濟(jì)績效——基于長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會的實證檢驗[J]， 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2017， 16（4）：1563-1582.

[4]陸銘， 陳釗. 分割市場的經(jīng)濟(jì)增長——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009 （3）：42-51.

[5]趙勇， 魏后凱. 政府干預(yù)、城市群空間功能分工與地區(qū)差距——兼論中國區(qū)域政策的有效性[J]. 管理世界， 2015（8）：14-28.

[6]FUJITA M， KRUGMAN P， VENABLES A. The spatial economy [M]. Cambridge： MIT Press， 1999.

[7]DURANTON G， PUGA D. From sectoral to functional urban specialization [J]. Journal of urban economics， 2005， 57 （2）： 343-370.

[8]白俊紅， 蔣伏心. 協(xié)同創(chuàng)新、空間關(guān)聯(lián)與區(qū)域創(chuàng)新績效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（7）：174-186.

[9]王雨飛， 倪鵬飛. 高速鐵路影響下的經(jīng)濟(jì)增長溢出與區(qū)域空間優(yōu)化[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016（2）：21-35.

[10]李煜偉， 倪鵬飛. 外部性、運輸網(wǎng)絡(luò)與城市群經(jīng)濟(jì)增長[J]. 中國社會科學(xué)， 2013（3）：22-42.

[11]COPELAND B R， TAYLOR M S. Trade， growth， and the environment [J]. Journal of economic literature， 2004， 42 （1）： 7–71.

[12]齊紹洲， 林屾， 崔靜波. 環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（12）：129-142.

[13]張巧云，崔博豪，張寶雷，等.山東半島城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變對環(huán)境質(zhì)量的影響分析[J]. 山東師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2017，32（4）：90-95.

[14]徐現(xiàn)祥， 李郇. 市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（12）：57-66.

[15]JAFFE A B， PALMER K. Environmental regulation and innovation： a panel data study [J]. Review of economics and statistics， 1997， 79 （4）： 610-619.

[16]PORTER M E， VAN DER LINDE C. Toward a new conception of the environment competitiveness relationship [J]. Journal of economic perspectives， 1995， 9 （4）： 97-118.

[17]金剛， 沈坤榮. 以鄰為壑還是以鄰為伴——環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動與城市生產(chǎn)率增長[J]. 管理世界， 2018（12）：43-53.

[18]董艷梅， 朱英明.高鐵建設(shè)能否重塑中國的經(jīng)濟(jì)空間布局——基于就業(yè)、工資和經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)域異質(zhì)性視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016（10）：92-107.

[19]RAFF Z， EARNHART D. The effects of clean water act enforcement on environmental employment [J]. Resource and energy economics， 2019， 57： 1-17.

National city group construction and green innovation

ZHOU Li1，2 SHEN Kun-rong1

（1. Business School， Nanjing University， Nanjing Jiangsu 210093， China;2. School of Economics and Management， Nanjing Agricultural University， Nanjing Jiangsu 210095， China）

Abstract The rise of urban agglomerations is an important sign of economic development in a certain stage， and at the same time， it plays an important role in promoting economic development. Based on the city-level panel data of China from 2003 to 2017， this paper empirically tests the impact of national city group （NCG） construction on green innovation by using difference-in-difference method. The marginal contribution of this study is： evaluating the short-term effect of NCG construction on green innovation; investigating the similarities and differences of NCG construction on green productivity and green patents; analyzing the role of NCG construction on green innovation based on the intermediary effect of factor mobility and policy strictness. It is found that the construction of NCG is conducive to the improvement of green productivity， but not to the increase of green patents. After a series of robustness tests such as PSM-DID， counterfactual analysis， cluster standard error regression， dynamic panel regression and IV regression， this paper proves that the result is robust. Based on the heterogeneity analysis， it is found that the construction of NCG has a significantly positive impact on the green productivity of low-tech cities and peripheral cities， but has no significant impact on the green innovation level of high-tech cities and central cities. From the perspective of impact mechanism， on the one hand， the positive impact of NCG construction on green productivity mainly comes from pollution transfer rather than local innovation. On the other hand， the NCG construction is not beneficial to green patents， mainly because the intermediary effect of factor mobility and policy strictness does not work. As a result， the government should give high priority to the cultivation of independent innovation ability of NCG， avoid the phenomenon of ‘pseudo innovation， resolutely break down the barriers of interests and policy barriers between regions， and strive to promote the synchronous promotion of green patents and green productivity.

Key words city group; green innovation; productivity; environmental legislation; patent

收稿日期：2019-09-18 修回日期：2020-01-30

作者簡介：周力，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向為資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。E-mail：zhouli@njau.edu.cn。

基金項目：國家社科基金重大項目“我國高質(zhì)量發(fā)展的能力基礎(chǔ)、能力結(jié)構(gòu)與推進(jìn)機(jī)制研究” （批準(zhǔn)號：19ZDA049）;中國博士后科學(xué)基金項目“環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與流域跨界污染”（批準(zhǔn)號：2018M632270）;江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目（PAPD）;南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中國糧食安全研究中心資助。