廖愛紅

【摘 要】文章基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率視角構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標(biāo)體系，包含產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和生態(tài)環(huán)境改善4個一級指標(biāo)和12個二級指標(biāo)。對珠三角9個城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效進(jìn)行了評價，根據(jù)評價結(jié)果劃分了3個發(fā)展集團(tuán)，分析了均衡和非均衡兩類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級模式。文章構(gòu)建的評價指標(biāo)體系對指導(dǎo)城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有一定的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級;生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率;珠三角

【中圖分類號】F062.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2020）08-0012-03

0 引言

新時期，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要特征決定了中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。2018年全國“兩會”期間，習(xí)近平總書記發(fā)表重要講話：“扎實(shí)推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”，并強(qiáng)調(diào)：“要把重點(diǎn)放在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級上，把實(shí)體經(jīng)濟(jì)做實(shí)做強(qiáng)做優(yōu)?！?018年4月習(xí)近平總書記在宜昌市考察時強(qiáng)調(diào)：“通過立規(guī)矩，倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，在堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)的前提下，發(fā)展適合的產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、有序發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展?！碑a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心，某種程度上決定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式。德國Schaltegger等學(xué)者[1]于1990年提出的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境的平衡，可為區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級提供理論指導(dǎo)。

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》和《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》的頒布，使大灣區(qū)城市面臨千載難逢的重大發(fā)展機(jī)遇。在如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵問題上，更應(yīng)利用好政策優(yōu)勢和自身要素稟賦，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)同發(fā)展。因此，基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率視角客觀評價珠三角城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效，通過評價認(rèn)清現(xiàn)狀，制定措施促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，成為當(dāng)下的重要任務(wù)。

1 珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效評價

1.1 指標(biāo)選取原則

全面系統(tǒng)原則：指標(biāo)設(shè)置要充分體現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率理念和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效，不僅要反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“量”，更要反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“質(zhì)”，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、發(fā)展動力的轉(zhuǎn)換。

適用性原則：指標(biāo)選擇要統(tǒng)籌考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、可獲得性和可操作性。

簡潔性原則：選取具有高度代表性的指標(biāo)，避免指標(biāo)設(shè)置過于繁復(fù)。

可比性原則：選取的指標(biāo)應(yīng)便于各城市之間進(jìn)行比較，以體現(xiàn)各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的優(yōu)勢和短板。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)指標(biāo)選取原則，構(gòu)建珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評估指標(biāo)體系。

參考王玉燕、林漢川等人（2014）[2-5]的研究，設(shè)立包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、生態(tài)環(huán)境改善4個一級指標(biāo)。體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不同方面的要求。每個一級指標(biāo)包含若干二級指標(biāo)，共設(shè)置二級指標(biāo)12個。二級指標(biāo)主要選取自統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報，以確保數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性和可獲得性?？陀^指標(biāo)體系總權(quán)重按100%賦值。經(jīng)過廣泛征求相關(guān)部門及有關(guān)專家的意見，充分吸收，反復(fù)研究，最終確定采用經(jīng)典、傳統(tǒng)、覆蓋面廣的德爾菲法對具體分指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。構(gòu)建珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效評價指標(biāo)體系（見表1）。

1.3 數(shù)據(jù)來源與計(jì)算方法

對于指標(biāo)體系中各維度的二級指標(biāo)，采用綜合指數(shù)法進(jìn)行測算，分4個步驟進(jìn)行。第一步，完成珠三角9個城市對應(yīng)二級指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集、審核、確認(rèn);第二步，對數(shù)據(jù)缺失的指標(biāo)進(jìn)行處理;第三步，對二級指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理得到各二級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值pij;第四步，通過二級指標(biāo)綜合加權(quán)得到某城市各維度（一級指標(biāo)）得分Pi，第五步，某城市總得分由各維度得分乘以相應(yīng)一級指標(biāo)權(quán)重得到城市加權(quán)評價總分Z。綜合指數(shù)法的計(jì)算公式如下：

Pi=■wijpij（j=1，2，3;=4）Z=■wiPi（n=4）

基礎(chǔ)指標(biāo)按評價作用分為正向和逆向指標(biāo)，需對各個指標(biāo)進(jìn)行處理，通過指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化與賦權(quán)求和，計(jì)算珠三角城市群各維度總指數(shù)。指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化采用原始數(shù)據(jù)除以基期平均值的方法，即以2013年為基期，計(jì)算基期年份以各地區(qū)的平均值為分母，并用其他年份的指標(biāo)比上該平均值，形成相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，逆向指標(biāo)為這一平均值比上具體年份指標(biāo)值。再根據(jù)各自權(quán)重計(jì)算各維度發(fā)展質(zhì)量總指數(shù)。本文選取的12個二級指標(biāo)均為正向指標(biāo)。

各二級指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來自廣東省統(tǒng)計(jì)局公開發(fā)布的《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)來源各城市統(tǒng)計(jì)局公開發(fā)布的年度統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報。由于2018年缺失數(shù)據(jù)的指標(biāo)過多，因此本文僅對2014—2017年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

1.4 評價結(jié)果

將各城市歷年在不同維度的評價得分進(jìn)行算術(shù)平均，得到珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級各維度得分及總體評價得分（見表2）。為便于觀察各城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效，列出2017年各城市在不同維度的評價得分見表3。

2 結(jié)論與對策建議

2.1 珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級總體成效

由表2和圖1可知，從珠三角總體綜合得分看，2014—2017年珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級總體呈不斷向好趨勢。其中，產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平快速提升;產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平緩慢上升;生態(tài)環(huán)境改善水平前3年總體平穩(wěn)，但2017年下降明顯，主要原因是惠州2017年單位GDP能耗上升較快。

2.2 各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效

依據(jù)表3各城市在各維度得分及綜合評價得分進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，聚類結(jié)果顯示9個城市分為3個集團(tuán)。

（1）2017年深圳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效綜合評價得分排名第一，珠海排名第二，這兩個城市構(gòu)成第一集團(tuán)，尤其是深圳，在4個維度的得分均領(lǐng)先于其余城市。作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的深圳、珠海，產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價得分均遠(yuǎn)高于其他城市。深圳是全國創(chuàng)新型城市范例，在創(chuàng)新企業(yè)（特別是民營企業(yè)）、創(chuàng)新載體、創(chuàng)新政策與環(huán)境等方面在全國領(lǐng)先。珠海的創(chuàng)新能力在大灣區(qū)內(nèi)地城市中僅次于深圳?？萍紕?chuàng)新位于創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的核心地位，也是產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的不竭動力。

（2）廣州、佛山、東莞、中山4個城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效綜合排名在3～6位，處于第二集團(tuán)。廣州、佛山在產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展等維度具有良好的表現(xiàn);佛山以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度得分較低;東莞、中山在產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展維度表現(xiàn)相對較好，但在其他3個維度表現(xiàn)均一般。

（3）惠州、江門、肇慶3個城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效評價排在最后3位，為第三集團(tuán)?；葜菰诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度表現(xiàn)僅次于深圳，但在生態(tài)環(huán)境改善維度表現(xiàn)最差;江門、肇慶則在4個維度處于全面落后狀態(tài)。

結(jié)合表3與圖2，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、生態(tài)環(huán)境改善4個維度的得分進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)：廣州、東莞、江門、肇慶4個城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級成效在4個維度表現(xiàn)相對均衡。廣東、東莞4個維度均處于中間水平;江門、肇慶4個維度均處于落后位置。？譺？訛深圳、珠海、佛山、中山、惠州5個城市在4個維度表現(xiàn)出非均衡狀態(tài)。深圳、珠海由于創(chuàng)新能力突出，在產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展維度的得分遠(yuǎn)高于其他3個維度;佛山在產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展維度表現(xiàn)相對較好，由于其以傳統(tǒng)制造業(yè)為主，在高技術(shù)制造業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)方面提升緩慢，因此在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度得分較低;中山在產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展維度得分較高，但其他3個維度得分均相對靠后。由于城市生態(tài)環(huán)境相對較穩(wěn)定，資源消耗也無法在短時間內(nèi)大幅減少，總體而言，除惠州外各城市在生態(tài)環(huán)境改善維度的歷年得分相對平穩(wěn)?；葜菔?017年單位GDP能耗顯著上升影響，生態(tài)環(huán)境改善得分明顯下降，具體原因有待進(jìn)一步分析。

本文基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論所構(gòu)建的跨境電商綜試區(qū)發(fā)展環(huán)境評價指標(biāo)體系，對跨境電商綜試區(qū)城市選擇、發(fā)展模式選擇具有一定的指導(dǎo)意義。一是廣東省可以根據(jù)珠三角各城市在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級4個維度的情況綜合考慮，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)布局，實(shí)現(xiàn)各城市梯度發(fā)展、錯位發(fā)展。二是各城市可以結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)劣勢進(jìn)行主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇，科學(xué)地制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，例如深圳、珠海創(chuàng)新能力突出，可重點(diǎn)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè);佛山工業(yè)體系較為健全、傳統(tǒng)制造業(yè)優(yōu)勢突出，應(yīng)重點(diǎn)推動優(yōu)勢傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級，打造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級典范城市。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]S Schaltegger，A Sturm.kologischeRationalitt[J].Die Unternehmung，1990（4）：273-290.

[2]毛蘊(yùn)詩，吳瑤.企業(yè)升級路徑與分析模式研究[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（1）：178-186.

[3]王玉燕，林漢川，呂臣.全球價值鏈嵌入的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)——來自中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（9）：65-77.

[4]湯碧，陳莉莉.全球價值鏈視角下的中國加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2012（10）：44-45.

[5]程惠芳，唐輝亮，陳超.開放條件下區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級綜合能力評價研究——中國31個省市轉(zhuǎn)型升級評價指標(biāo)體系分析[J].管理世界，2011（8）：173-174.