蘇 芳 宋妮妮 馬 靜 羅文春

(1.陜西科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710021； 2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，蘭州 730030)

貧困問(wèn)題是制約中國(guó)發(fā)展的重大阻礙，黨和國(guó)家歷來(lái)高度重視扶貧工作，將扶貧作為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)[1]。為實(shí)現(xiàn)2020年全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，走出“扶貧、脫貧、返貧”的怪圈，貧困人口的可持續(xù)發(fā)展是值得我們關(guān)注的難題[2]。2011年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011—2020年)》[3]將六盤(pán)山區(qū)、秦巴山區(qū)等區(qū)域以新一輪扶貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場(chǎng)的身份納入國(guó)家規(guī)劃，這將從根本上改變集中連片特困地區(qū)的面貌。其中，陜南秦巴山區(qū)由于自然災(zāi)害頻發(fā)、城鎮(zhèn)化水平低、產(chǎn)業(yè)承載能力弱等原因?qū)е略搮^(qū)因?yàn)?zāi)致貧、返貧問(wèn)題十分突出。一直以來(lái)，也是今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)，更是我國(guó)全面取得扶貧攻堅(jiān)勝利的“硬骨頭”[4]。因此，如何在新時(shí)期完成陜南秦巴山區(qū)扶貧攻堅(jiān)的新任務(wù)、新要求，如何實(shí)現(xiàn)陜南秦巴山區(qū)脫真貧、真脫貧，是迫切需要解決的問(wèn)題。

農(nóng)戶(hù)是農(nóng)村貧困的載體，要解決農(nóng)村的發(fā)展問(wèn)題勢(shì)必要先解決農(nóng)戶(hù)的貧困問(wèn)題，微觀層面的農(nóng)戶(hù)生計(jì)是否具有可持續(xù)性已成為解決貧困問(wèn)題的研究熱點(diǎn)[5]。學(xué)者們對(duì)生計(jì)內(nèi)涵的不同理解產(chǎn)生了不同的可持續(xù)生計(jì)分析框架，其中英國(guó)國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)(DFID)提出的可持續(xù)生計(jì)分析框架使用最為廣泛[6]。在DFID生計(jì)分析框架中，生計(jì)資本是核心，生計(jì)資本狀況決定著農(nóng)戶(hù)可選擇的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，而風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略是指家庭在遇到自然災(zāi)害或經(jīng)濟(jì)困難時(shí)所采取的應(yīng)對(duì)方法。有關(guān)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的研究是近年來(lái)人口學(xué)和民族學(xué)研究的方向之一[7]。從現(xiàn)有文獻(xiàn)資料來(lái)看，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略研究的落腳點(diǎn)主要聚焦于以下幾個(gè)方面：一是生計(jì)資本與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的關(guān)系研究。如李海英等[8]通過(guò)對(duì)阿勒泰地區(qū)牧民進(jìn)行隨機(jī)入戶(hù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金融資本及人力資本對(duì)牧民風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇呈顯著影響，而社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響較不顯著；與此不同的是，趙雪雁等[9]對(duì)石羊河下游民勤綠洲區(qū)農(nóng)戶(hù)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本與農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇密切相關(guān)。二是農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響因素研究。部分學(xué)者在調(diào)查農(nóng)戶(hù)首選風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的基礎(chǔ)上，側(cè)重于探究影響農(nóng)戶(hù)決策行為的主要因素，研究普遍發(fā)現(xiàn)家庭現(xiàn)金收入[10]和到鎮(zhèn)上的距離[11]等因素對(duì)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略有顯著的影響。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的不斷調(diào)整和合理優(yōu)化已成為提升貧困農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)能力的主要方法和手段。

綜上，學(xué)者們?cè)诳沙掷m(xù)生計(jì)框架下對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的研究為解決農(nóng)戶(hù)脫貧問(wèn)題提供了理論與實(shí)踐意義。然而，在我國(guó)脫貧攻堅(jiān)的關(guān)鍵時(shí)期，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略方面的研究還存在如下改進(jìn)空間：1)有關(guān)生計(jì)資本短板對(duì)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略選擇影響的研究較少，并且缺乏生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與生計(jì)資本類(lèi)型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略交互影響的研究；2)仍缺乏對(duì)脫貧群體可持續(xù)發(fā)展的微觀分析，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的效果評(píng)價(jià)不夠重視，尤其是不同貧困類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的有效性評(píng)估等方面仍缺乏系統(tǒng)的論述。基于此，本研究以典型貧困區(qū)陜南秦巴山區(qū)為例，對(duì)漢中、安康、商洛3市的農(nóng)戶(hù)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，定量化評(píng)估農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本及生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并細(xì)分農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，在對(duì)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行有效性評(píng)估的基礎(chǔ)上，基于生計(jì)資本類(lèi)型與生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的交互效應(yīng)分析農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略選擇的綜合影響因素，以期為政府制定穩(wěn)定脫貧政策提供參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

秦巴山區(qū)是位于中國(guó)西南的秦嶺地區(qū)和巴山地區(qū)的簡(jiǎn)稱(chēng)，地跨陜西、甘肅、四川、重慶、湖北、河南等5省1市，其中陜南秦巴山區(qū)包括安康、漢中、商洛3市，土地面積為7.02 ×104km2，約占陜西省全省面積的34.02%(圖1)。截止2018年底，陜南秦巴山區(qū)總?cè)丝诩s為935.4萬(wàn)人，占陜西省總?cè)丝诘?4.2%。該區(qū)是《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011—2020年)》[3]所提出的連片特困地區(qū)扶貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場(chǎng)之一，也是中國(guó)南水北調(diào)重要的水源地和生態(tài)功能限制開(kāi)發(fā)區(qū)。

圖1 陜南秦巴山區(qū)三市位置及其行政區(qū)劃示意圖Fig.1 Schematic diagram of the study area

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2018年8月對(duì)陜南秦巴山區(qū)的漢中、安康和商洛3市貧困戶(hù)開(kāi)展的問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談。在正式訪談之前設(shè)計(jì)初步的訪談提綱和調(diào)查問(wèn)卷對(duì)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行預(yù)調(diào)查。預(yù)調(diào)查分別在漢中、安康和商洛3市隨機(jī)選擇1個(gè)樣本村，每個(gè)村調(diào)查20戶(hù)，共計(jì)60戶(hù)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)問(wèn)卷設(shè)計(jì)的內(nèi)容進(jìn)行修改和完善，形成正式調(diào)查問(wèn)卷。正式調(diào)查樣本采取分層隨機(jī)抽樣方法選取受訪農(nóng)戶(hù)，分別在漢中、安康和商洛3市選擇2個(gè)樣本縣/區(qū)；根據(jù)樣本縣/區(qū)中各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村人均純收入水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，每個(gè)樣本縣/區(qū)選擇2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共計(jì)12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；根據(jù)各個(gè)行政村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和距離鄉(xiāng)/鎮(zhèn)政府的遠(yuǎn)近，在每個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇2個(gè)樣本村，共選取24個(gè)樣本村；最后在每個(gè)樣本村內(nèi)隨機(jī)選取20戶(hù)受訪家庭，共計(jì)480個(gè)農(nóng)戶(hù)樣本。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)篩查、剔除數(shù)據(jù)缺失和前后矛盾的問(wèn)卷后共獲得有效問(wèn)卷414份。其中，漢中市有效問(wèn)卷數(shù)62份，安康市有效問(wèn)卷數(shù)261份，商洛市有效問(wèn)卷數(shù)91份。

問(wèn)卷的主要內(nèi)容有：①受訪農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本調(diào)查：包括人力資本、自然資本、金融資本、物質(zhì)資本與社會(huì)資本5種類(lèi)型；②受訪農(nóng)戶(hù)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查：包括信息風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及金融風(fēng)險(xiǎn)5種生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型；③受訪農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略調(diào)查：主要包括動(dòng)用儲(chǔ)蓄、出售資產(chǎn)、貸款、減少消費(fèi)、孩子輟學(xué)、政府保險(xiǎn)及政府救濟(jì)、外出務(wù)工、向親友尋求幫助和改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)共9種策略。

表1為樣本農(nóng)戶(hù)的個(gè)體特征描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯觯敬握{(diào)查涵蓋了不同年齡段的農(nóng)戶(hù)，且受訪者男女所占比率分別為57.00%和43.00%，比率基本相當(dāng)；從受教育程度來(lái)看，文盲及小學(xué)教育程度的農(nóng)戶(hù)較多，比重達(dá)41.79%，高中及以上教育程度的農(nóng)戶(hù)較少，僅占29.47%；農(nóng)戶(hù)家庭年收入處于 20 000 元以下所占比重最大。將調(diào)查所得數(shù)據(jù)與《漢中市統(tǒng)計(jì)年鑒(2018)》[12]、《安康市統(tǒng)計(jì)年鑒(2018)》[13]及《商洛市統(tǒng)計(jì)年鑒(2018)》[14]等相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)抽樣得到的樣本基本反映了該地區(qū)農(nóng)戶(hù)的總體情況，具有一定的代表性。

表1 受訪戶(hù)基本特征Table 1 Basic characteristics of respondents

1.2 變量選取

1.2.1風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略選擇

對(duì)受訪戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行調(diào)查，對(duì)每一種策略均設(shè)定為“0-1”二元變量，即1=選擇該策略，0=不選擇該策略，并統(tǒng)計(jì)“動(dòng)用儲(chǔ)蓄”等9種策略的應(yīng)用情況(圖2)。由于陜南秦巴山區(qū)位于陜西省際邊界區(qū)域、遠(yuǎn)離周邊區(qū)域中心，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)耕作很難帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，且當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)條件極為復(fù)雜，交通基礎(chǔ)設(shè)施滯后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受限，因而當(dāng)?shù)鼐用衿扔谧匀痪幼l件的惡劣、生活的不便利，紛紛設(shè)法遷出，“外出務(wù)工”成為陜南秦巴山區(qū)農(nóng)戶(hù)首選的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，應(yīng)用率高達(dá)79.47%?！皠?dòng)用儲(chǔ)蓄”、“向親友尋求幫助”、“減少消費(fèi)”這3種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略應(yīng)用率均超過(guò)了50%。由于近年來(lái)義務(wù)教育階段“兩免一補(bǔ)”政策的落實(shí)，“孩子輟學(xué)”為農(nóng)戶(hù)選擇意向最低的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，應(yīng)用率僅為9.66%。

圖2 不同策略應(yīng)用情況Fig.2 Application of different strategies

1.2.2農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本類(lèi)型

目前，已有學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)了一系列指標(biāo)和變量用以評(píng)價(jià)不同類(lèi)型的生計(jì)資本，本研究生計(jì)資本測(cè)算的具體指標(biāo)及賦值主要參照丁建軍等[15]對(duì)生計(jì)資本的量化方法，以及何仁偉等[16]對(duì)涼山州農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本的相關(guān)研究成果，結(jié)合陜南秦巴山區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)特點(diǎn)，建立了5個(gè)維度，包含11個(gè)二級(jí)指標(biāo)的生計(jì)資本測(cè)算指標(biāo)體系，具體指標(biāo)的解釋與賦值見(jiàn)表2。

只有找到農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本短板，才能明確阻礙農(nóng)戶(hù)生計(jì)可持續(xù)的根本原因。本研究借鑒已有研究確定了包含人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本及社會(huì)資本的農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本評(píng)價(jià)體系[17]，并使用熵值法測(cè)算農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本綜合值。由評(píng)價(jià)結(jié)果可知研究區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本的均值為0.284，標(biāo)準(zhǔn)差為0.079，農(nóng)戶(hù)間生計(jì)資本差異較大。農(nóng)戶(hù)人力資本稟賦最高，其均值為0.110，同時(shí)這也是農(nóng)戶(hù)間差異最大的資本，標(biāo)準(zhǔn)差為0.045，相對(duì)最為缺乏的生計(jì)資本為自然資本及金融資本，其均值分別為0.033、0.037。在測(cè)算農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本的基礎(chǔ)上，采用K-means聚類(lèi)法將農(nóng)戶(hù)5類(lèi)資本分為較高、一般和脆弱3個(gè)等級(jí)；找出農(nóng)戶(hù)脆弱資本中得分最低的一項(xiàng)，該農(nóng)戶(hù)即為相應(yīng)資本匱乏型農(nóng)戶(hù)；最終按生計(jì)資本弱項(xiàng)將陜南秦巴山區(qū)農(nóng)戶(hù)劃分為人力資本匱乏型、自然資本匱乏型、物質(zhì)資本匱乏型、金融資本匱乏型及社會(huì)資本匱乏型。

圖3為農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本類(lèi)型統(tǒng)計(jì)圖。其中，人力資本匱乏型農(nóng)戶(hù)共32戶(hù)，由于家庭總體上缺乏勞動(dòng)能力(老、弱、病、幼)，且家庭成員受教育程度低(文盲、半文盲)導(dǎo)致勞動(dòng)技能低下，從而導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)人力資本匱乏；自然資本匱乏型農(nóng)戶(hù)共124戶(hù)，占總受訪家庭數(shù)的30%，陜南秦巴山區(qū)地質(zhì)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)，使得農(nóng)戶(hù)自然資源難以轉(zhuǎn)化為自然資本，造成自然資本匱乏型農(nóng)戶(hù)較多；物質(zhì)資本匱乏型農(nóng)戶(hù)有21戶(hù)，占調(diào)查農(nóng)戶(hù)總數(shù)的5%，物質(zhì)資本匱乏型農(nóng)戶(hù)占比最小的可能原因在于，當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施改造使得農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)生活資料逐漸豐富，物質(zhì)資本得以逐步積累；金融資本匱乏型農(nóng)戶(hù)共有100戶(hù)，占調(diào)查農(nóng)戶(hù)總數(shù)的24%，這表明，目前陜南秦巴山區(qū)金融資本服務(wù)質(zhì)量低、供給數(shù)量少，金融資本已成為限制當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)發(fā)展的重要因素；社會(huì)資本匱乏型農(nóng)戶(hù)共有137戶(hù)，占調(diào)查農(nóng)戶(hù)總數(shù)的33%，占比最大，這說(shuō)明陜南秦巴山區(qū)自身自然區(qū)位條件使得農(nóng)戶(hù)人際和社會(huì)資源十分缺乏，造成農(nóng)戶(hù)社會(huì)資本匱乏。

1.2.3農(nóng)戶(hù)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

本研究基于生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度的相關(guān)文獻(xiàn)[18]，結(jié)合陜南秦巴山區(qū)的實(shí)際情形，并對(duì)應(yīng)于生計(jì)資本類(lèi)型，將生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分為健康風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及信息風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)方面。借鑒已有研究確定生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[19]，同樣使用熵值法測(cè)算受訪農(nóng)戶(hù)的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值，評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)圖4。

表2 農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本測(cè)算指標(biāo)體系Table 2 Indicator system for measuring farmers’ livelihood capital

圖3 生計(jì)資本類(lèi)型圖Fig.3 Types of livelihood capital

圖4 生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值Fig.4 Value of livelihood risk

陜南秦巴山區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值分布于0.049～0.586，均值為0.315，標(biāo)準(zhǔn)差為0.104。在各類(lèi)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)均值的數(shù)值最大，對(duì)應(yīng)值為0.125；其次是信息風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)應(yīng)值為0.065；金融風(fēng)險(xiǎn)所占的比例也相對(duì)較高，對(duì)應(yīng)值為0.049；環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)應(yīng)值分別為0.045和0.030。這意味著陜南秦巴山區(qū)農(nóng)戶(hù)面臨著多種風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，最擔(dān)心社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)最多，占受訪戶(hù)的34.0%；面臨信息風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)次之，分別占受訪戶(hù)的27.2% 和19.5%；面臨健康風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)均最少，分別為7.7%和11.3%。其中，農(nóng)戶(hù)最擔(dān)心的前三位生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)依次為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。

2 研究方法

識(shí)別農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略選擇的影響因素是穩(wěn)定脫貧的基礎(chǔ)，只有農(nóng)戶(hù)自身具有脫貧意愿與動(dòng)力，才能實(shí)現(xiàn)真正的脫貧。為明晰農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇偏好，本研究在農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略調(diào)查的基礎(chǔ)上，使用有效性評(píng)估對(duì)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并采用交互效應(yīng)分析風(fēng)險(xiǎn)沖擊下的應(yīng)對(duì)策略選擇。

2.1 有效性評(píng)估

策略的有效性是指制定策略預(yù)期效果與實(shí)施策略實(shí)際結(jié)果的一致性[20]。本研究涉及的有效性評(píng)價(jià)是農(nóng)戶(hù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略效果做出的評(píng)價(jià)。由于農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的效果評(píng)價(jià)具有模糊性較強(qiáng)的特征，難以進(jìn)行直接的定量研究。而模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的評(píng)價(jià)方法，可將定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，在處理定性評(píng)價(jià)、不確定及信息不完善等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。據(jù)此，本研究采取模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)農(nóng)戶(hù)現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的有效性進(jìn)行評(píng)估，具體操作步驟如下：

①首先確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略效果評(píng)價(jià)的指標(biāo)集U，并確定各指標(biāo)的權(quán)重W。

②將模糊隸屬度函數(shù)定量化，并建立評(píng)價(jià)集V={v1,v2,…,vn}， 按照Likert量表，將農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的有效性分為3個(gè)等級(jí)，即n=3， 評(píng)價(jià)集V={好，一般，差}。

③根據(jù)調(diào)查獲取的農(nóng)戶(hù)數(shù)據(jù)，對(duì)第g個(gè)指標(biāo)Ug的評(píng)價(jià)設(shè)定為Rg={rg1,rg2,…,rgn}，Rg屬于評(píng)價(jià)等級(jí)集上的一個(gè)子集。由單個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)向量Rg(g=1,2,…,m)構(gòu)成評(píng)判矩陣：

(1)

然后，采用加權(quán)平均型評(píng)判模型，通過(guò)B=W×R構(gòu)建模糊綜合評(píng)價(jià)集B。

④去模糊化，即使用模糊綜合評(píng)價(jià)集B和測(cè)量指標(biāo)E計(jì)算出各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合效果評(píng)價(jià)P：

P=B×E

(2)

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的有效性評(píng)價(jià)是多層次的。在遵循全面系統(tǒng)、真實(shí)客觀等原則下，本研究借鑒王亞茹等[21]、靳樂(lè)山等[22]對(duì)農(nóng)牧戶(hù)適應(yīng)策略有效性評(píng)估的相關(guān)研究，并充分考慮陜南秦巴山區(qū)的生態(tài)環(huán)境、資源稟賦、文化習(xí)俗、農(nóng)戶(hù)生計(jì)方式等實(shí)際情況；基于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的效益及成本、無(wú)悔選擇和發(fā)展議程的相關(guān)性，構(gòu)建農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；并利用熵權(quán)法確定各評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的權(quán)重，具體指標(biāo)的解釋與賦值見(jiàn)表3。

2.2 交互效應(yīng)分析

農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇受多重因素的綜合影響，因此，考察生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及生計(jì)資本如何共同影響農(nóng)戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，對(duì)于穩(wěn)定脫貧十分必要。本研究基于二元Logistic回歸分析法，構(gòu)成含主效應(yīng)及交互效應(yīng)的模型以驗(yàn)證不同生計(jì)資本類(lèi)型下生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響。模型設(shè)定如下：

yj=β0+β1capitali+β2riski+β3capitali×riski+εi

(3)

表3 農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略有效性評(píng)估體系Table 3 Effectiveness assessment system of farmer risk response strategy

式中：i表示第i個(gè)樣本，j表示第j種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。被解釋變量(yj)為農(nóng)戶(hù)選擇第j種策略的概率；生計(jì)資本類(lèi)型capital以農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本短板衡量，對(duì)人力資本匱乏型、自然資本匱乏型、金融資本匱乏型、物質(zhì)資本匱乏型和社會(huì)資本匱乏型分別賦予1～5的屬性值；生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)risk具體為健康風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)及信息風(fēng)險(xiǎn)共5個(gè)連續(xù)變量；生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及生計(jì)資本類(lèi)型的交互項(xiàng) capital×risk，包含5種生計(jì)資本類(lèi)型和5種生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相乘項(xiàng)。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的有效性排序

辨明不同類(lèi)型農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇差異對(duì)于提出農(nóng)戶(hù)生計(jì)優(yōu)化方案、促進(jìn)農(nóng)戶(hù)生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展有著十分重要的意義[23]。采用模糊評(píng)價(jià)法對(duì)農(nóng)戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行有效性評(píng)估。結(jié)果表明(表4)，在陜南秦巴山區(qū)農(nóng)戶(hù)所采用的9種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略中，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略有效性排序?yàn)椋荷鐣?huì)保險(xiǎn)和政府救濟(jì)>改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)>貸款>外出務(wù)工>動(dòng)用儲(chǔ)蓄>向親友尋求幫助>出售資產(chǎn)>孩子輟學(xué)。僅有社會(huì)保險(xiǎn)和政府救濟(jì)、改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)這兩種策略有效性評(píng)價(jià)為“好”，其余7種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略有效性評(píng)價(jià)為“一般”?？赡茉蛟谟冢翰呗詰?yīng)用的效益較低而成本較高，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略未能對(duì)農(nóng)戶(hù)抵御風(fēng)險(xiǎn)、提高生計(jì)產(chǎn)生最優(yōu)效果；或是農(nóng)戶(hù)所選擇的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略不夠靈活、未能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊產(chǎn)生及時(shí)的積極響應(yīng)；或是政府對(duì)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的支持力度不夠，農(nóng)戶(hù)所選擇的策略與政府發(fā)展議程的相關(guān)性不夠緊密等。

社會(huì)保險(xiǎn)作為一種分配形式具有明顯的普遍性、公平性、強(qiáng)制性等特征，能夠有效防范風(fēng)險(xiǎn)，降低分?jǐn)倱p失，保證人們的收入穩(wěn)定、生活安定，發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定器的作用；而政府救濟(jì)以政府為中心，救濟(jì)輻射范圍靈活且廣泛、救濟(jì)方式完善，具有一定的及時(shí)性和針對(duì)性，因而與其它風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略相比，“社會(huì)保險(xiǎn)及政府救濟(jì)”的有效性評(píng)價(jià)結(jié)果最好。但值得關(guān)注的是，“改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)”策略的有效性?xún)H次于“社會(huì)保險(xiǎn)及政府救濟(jì)”，一定程度上表明農(nóng)戶(hù)存在內(nèi)生脫貧的動(dòng)力，不單純依靠政府救濟(jì)或向親友尋求幫助，而是主動(dòng)采取策略以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、維持或提高生計(jì)，這對(duì)于扶貧攻堅(jiān)工作而言是一個(gè)有利信息。

表4 農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略有效性評(píng)估結(jié)果Table 4 Results of effectiveness assessment of farmers’ risk response strategies

3.2 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的Logistic回歸

由于模型中所包含的自變量較多，為構(gòu)建最優(yōu)的回歸方程，盡可能避免多重共線性，本研究使用逐步回歸法進(jìn)行農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響因素研究，保留顯著變量以保證解釋變量集最優(yōu)，模擬結(jié)果見(jiàn)表5。對(duì)以風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略1～9為因變量的模型進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，模型的卡方檢驗(yàn)值在1%的水平下顯著，并且Hosmer-lemeshow檢驗(yàn)的P值>0.05，這說(shuō)明模型整體檢驗(yàn)較顯著，模擬結(jié)果可靠。

表5 模擬結(jié)果表Table 5 Table of simulation results

表5(續(xù))

1)主效應(yīng)中生計(jì)資本類(lèi)型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響。

以社會(huì)資本匱乏型作為參照項(xiàng)，自然資本匱乏型對(duì)策略1(動(dòng)用儲(chǔ)蓄)與策略9(改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù))影響顯著，回歸系數(shù)分別為-0.846、0.531；可能原因在于，自然資本匱乏表示農(nóng)戶(hù)的耕地面積較少或耕地質(zhì)量不佳、導(dǎo)致長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)收入較低，依靠農(nóng)業(yè)種植難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)，并且依賴(lài)家庭儲(chǔ)蓄難以產(chǎn)生有效改善，因而農(nóng)戶(hù)選擇提高技術(shù)的策略。金融資本匱乏型對(duì)策略4(減少消費(fèi))與策略5(孩子輟學(xué))呈正向影響、回歸系數(shù)分別為0.457、0.767；對(duì)策略1和策略9呈負(fù)向影響、回歸系數(shù)分別為-0.661、-0.728。這說(shuō)明金融資本匱乏型農(nóng)戶(hù)由于家庭收入較少并且缺乏可借貸來(lái)源，無(wú)法獲得改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的資金支持，因而選擇改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的可能性較低、農(nóng)戶(hù)更傾向于減少消費(fèi)以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

2)主效應(yīng)中生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響。

健康風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策略9(改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù))呈正向影響、回歸系數(shù)為0.416，健康風(fēng)險(xiǎn)每提高1個(gè)單位，農(nóng)戶(hù)選擇改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的概率提高0.516倍；即受健康風(fēng)險(xiǎn)威脅越大的農(nóng)戶(hù)，由于家庭勞動(dòng)能力弱等原因更傾向于改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)以提高勞動(dòng)技能，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)。金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策略1(動(dòng)用儲(chǔ)蓄)、策略8(向親友尋求幫助)呈正向影響，回歸系數(shù)分別為0.265、0.360；這說(shuō)明，金融風(fēng)險(xiǎn)越高的農(nóng)戶(hù)由于難以獲得銀行等金融機(jī)構(gòu)借貸資金支持，因此更可能選擇動(dòng)用家庭自有儲(chǔ)蓄或者向親戚朋友借款等策略，并且縮減消費(fèi)以減少生計(jì)支出也是農(nóng)戶(hù)的主要風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。信息風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策略1、策略3(貸款)、策略4(減少消費(fèi))、策略6(社會(huì)救濟(jì))、策略8、策略9均呈負(fù)向影響，回歸系數(shù)分別為-0.614、-0.698、-0.235、-0.406、-0.261、-0.604；一定程度上說(shuō)明，遭受信息風(fēng)險(xiǎn)沖擊的農(nóng)戶(hù)，由于信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)缺乏維持或提高生計(jì)所需的市場(chǎng)信息，這種情況下農(nóng)戶(hù)不傾向于采用主動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策略2(出售資產(chǎn))呈正向影響，對(duì)策略4、策略6、策略7(外出打工)均呈現(xiàn)負(fù)向影響，回歸系數(shù)分別為0.270、-0.229、-0.312、-0.213；可能原因在于，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)越高的農(nóng)戶(hù)越難以依靠社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲得幫助，而當(dāng)前農(nóng)村人口外出打工多依靠熟人介紹，因此，遭遇生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，難以獲得親友幫助的農(nóng)戶(hù)更愿意選擇出售家庭資產(chǎn)抵御風(fēng)險(xiǎn)。

3)生計(jì)資本類(lèi)型—生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的交互影響分析。根據(jù)研究區(qū)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用策略統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對(duì)“動(dòng)用儲(chǔ)蓄”、“向親友尋求幫助”、“減少消費(fèi)”等應(yīng)用率>50%的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行重點(diǎn)分析，探究生計(jì)資本類(lèi)型與生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其交互影響。

對(duì)于策略1(動(dòng)用儲(chǔ)蓄)而言，自然資本×社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、自然資本×信息風(fēng)險(xiǎn)、金融資本×社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、金融資本×信息風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)分別為0.415、0.583、0.247、0.294，均呈現(xiàn)加強(qiáng)效應(yīng)。這說(shuō)明，①隨著信息風(fēng)險(xiǎn)沖擊的加強(qiáng)，自然資本匱乏型農(nóng)戶(hù)更不愿意動(dòng)用儲(chǔ)蓄，這是因?yàn)槿狈r(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等市場(chǎng)信息對(duì)自然資本匱乏型農(nóng)戶(hù)的打擊是較大的，農(nóng)戶(hù)更傾向于保守型策略而不是動(dòng)用存款；②對(duì)于金融資本匱乏型農(nóng)戶(hù)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與信息風(fēng)險(xiǎn)越高其選擇動(dòng)用儲(chǔ)蓄的概率越低，本身缺乏可借貸資源的農(nóng)戶(hù)加上稀缺的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，對(duì)于農(nóng)戶(hù)而言無(wú)異于雪上加霜，農(nóng)戶(hù)較不愿意動(dòng)用已有儲(chǔ)蓄。

對(duì)于策略4(減少消費(fèi))而言，人力資本×健康風(fēng)險(xiǎn)、人力資本×社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、人力資本×信息風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)分別為0.315、-0.380、0.347。結(jié)果表明：①人力資本×社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的交互項(xiàng)呈減弱效應(yīng)，即人力資本匱乏型農(nóng)戶(hù)面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)越大時(shí)，在一定程度上愿意減少消費(fèi)以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，人力資本匱乏說(shuō)明農(nóng)戶(hù)家庭內(nèi)部缺少維持或提高生計(jì)的勞動(dòng)力，而面臨較大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)外部沖擊時(shí)，自身資源不足加上外部可獲得幫助來(lái)源有限，雙重影響下農(nóng)戶(hù)選擇減少生計(jì)支出的策略。②人力資本×信息風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策略4呈現(xiàn)加強(qiáng)性交互影響，即相比于社會(huì)資本匱乏型農(nóng)戶(hù)，人力資本匱乏型農(nóng)戶(hù)面對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更不愿意選擇減少消費(fèi)的策略；可能原因在于家庭勞動(dòng)力規(guī)模小且勞動(dòng)技能較低下，不了解市場(chǎng)信息難以及時(shí)減少家庭消費(fèi)以維持生計(jì)、抵御風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于策略8(向親友尋求幫助)而言，人力資本×信息風(fēng)險(xiǎn)、自然資本×金融風(fēng)險(xiǎn)、自然資本×社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、自然資本×信息風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策略8影響顯著，回歸系數(shù)分別為0.256、-0.337、0.252、0.256。這說(shuō)明，①自然資本匱乏型減弱了金融風(fēng)險(xiǎn)的正效應(yīng)，自身耕地不足等原因?qū)е罗r(nóng)業(yè)收入薄弱的自然資本匱乏型農(nóng)戶(hù)較不愿意向親友尋求幫助以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；②人力資本匱乏型農(nóng)戶(hù)與自然資本匱乏型農(nóng)戶(hù)在面臨信息風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，交互效應(yīng)加強(qiáng)了信息風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策略8的負(fù)向作用，即向親友尋求幫助的發(fā)生比降低；可能原因在于農(nóng)戶(hù)獲得信息的來(lái)源渠道較少，自身消息閉塞使其難以采取主動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略。

4 研究結(jié)論與啟示

已有研究表明，生計(jì)資本、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略存在不同程度的影響[24]，但是，考慮到農(nóng)戶(hù)決策的復(fù)雜性，在農(nóng)戶(hù)最弱生計(jì)資本受到最大沖擊時(shí)，農(nóng)戶(hù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)策略的有效性評(píng)價(jià)、外部風(fēng)險(xiǎn)及農(nóng)戶(hù)自身生計(jì)能力如何共同影響農(nóng)戶(hù)決策行為，是本研究關(guān)注的重點(diǎn)。本研究以陜南秦巴山區(qū)為例，調(diào)查414戶(hù)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，基于有效性評(píng)價(jià)判斷農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的應(yīng)用效果，并使用Logistic回歸模型分析生計(jì)資本類(lèi)型及生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的交互效應(yīng)，得出以下主要結(jié)論：

1)“外出打工”是農(nóng)戶(hù)的主要風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。并且，農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略偏向于組合型，以社會(huì)資本匱乏型農(nóng)戶(hù)作為參照項(xiàng)，人力資本匱乏型農(nóng)戶(hù)更愿意選擇減少消費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)及政府救濟(jì)、向親友尋求幫助及改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略；自然資本匱乏型農(nóng)戶(hù)更愿意選擇動(dòng)用儲(chǔ)蓄、孩子輟學(xué)及改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的策略；物質(zhì)資本匱乏型農(nóng)戶(hù)更愿意選擇貸款及孩子輟學(xué)的策略；金融資本匱乏型農(nóng)戶(hù)更愿意選擇社會(huì)保險(xiǎn)及政府救濟(jì)、改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)。

2)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的實(shí)際效果與預(yù)期存在偏差。策略預(yù)期效果與實(shí)施效果的一致性越強(qiáng)，則風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的有效性越高。根據(jù)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的有效性評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，本研究包含的9種策略中，僅有“改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)”及“社會(huì)保險(xiǎn)及政府救濟(jì)”策略有效性評(píng)價(jià)較高，其余7種策略有效性一般。說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略未能充分發(fā)揮其應(yīng)對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用，其實(shí)際效果與預(yù)期效果存在差距，

3)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與生計(jì)資本影響風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的交互效應(yīng)顯著。資本類(lèi)型不同的農(nóng)戶(hù)，受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的強(qiáng)度差異影響了農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇。例如，人力資本匱乏型農(nóng)戶(hù)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)威脅較大時(shí)更愿意選擇減少消費(fèi)、政府救濟(jì)的策略；健康風(fēng)險(xiǎn)越高的自然資本匱乏型農(nóng)戶(hù)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的意愿更高。

本研究的目的在于評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略有效性，并探究生計(jì)資本及生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)雙重異質(zhì)性下農(nóng)戶(hù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的偏好選擇。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的應(yīng)用決定了農(nóng)戶(hù)的生計(jì)結(jié)果，決定了農(nóng)戶(hù)能否真正擺脫貧困、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。因此，基于本研究結(jié)論對(duì)山區(qū)穩(wěn)定脫貧、鞏固脫貧成果提出以下參考建議：1)考慮到陜南秦巴山區(qū)的自然條件，為進(jìn)一步提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)生計(jì)水平，可以通過(guò)充分發(fā)揮其區(qū)域資源優(yōu)勢(shì)，提高農(nóng)戶(hù)社會(huì)資本、物質(zhì)資本和金融資本水平，從而整體上提高農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本水平。2)農(nóng)戶(hù)是否能實(shí)現(xiàn)真脫貧、脫真貧，取決于其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。針對(duì)不同貧困類(lèi)型農(nóng)戶(hù)，根據(jù)其面臨的最大生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，綜合農(nóng)戶(hù)自身資本稟賦及外部壓力，制定差異化的扶貧措施以實(shí)現(xiàn)防風(fēng)險(xiǎn)與強(qiáng)生計(jì)相結(jié)合的穩(wěn)定脫貧戰(zhàn)略。農(nóng)戶(hù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，自身資源稟賦(生計(jì)資本)和外部脆弱性(生計(jì)風(fēng)險(xiǎn))共同影響了農(nóng)戶(hù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇，并且不同類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的偏好不同，受生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的程度也有差異。在2020年全面消除絕對(duì)貧困的背景下，如何優(yōu)化不同類(lèi)型農(nóng)戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略、如何提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略組合使用可能是未來(lái)可持續(xù)生計(jì)研究的主要方向之一。