張 彧 史文正 王金平

導(dǎo)語

住建部《學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記重要講話精神，進(jìn)一步加強(qiáng)歷史文化保護(hù)工作》文件明確提出，探索編制歷史城區(qū)復(fù)興規(guī)劃，加強(qiáng)歷史文化保護(hù)成為下一步重要工作內(nèi)容。歷史文化保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評估也被明確提上日程。住建部要求，加快建立歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)工作“一年一體檢、五年一評估”的體檢評估制度，在全國范圍內(nèi)選擇部分歷史文化名城名鎮(zhèn)名村開展保護(hù)體檢評估工作，對評估發(fā)現(xiàn)保護(hù)不力的提出整改要求，對破壞情況嚴(yán)重的采取列入瀕危名單、撤銷稱號等措施。歷史保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評估在這樣背景下顯示出了其獨(dú)特性和重要性。

城市型歷史文化名村作為其中一重要類型，因其區(qū)位環(huán)境的特殊性以及保護(hù)發(fā)展過程的復(fù)雜性，在保護(hù)過程中會出現(xiàn)地方規(guī)劃建設(shè)管理部門即使編制審批了保護(hù)規(guī)劃，但在保護(hù)現(xiàn)實(shí)面前仍面臨各種困境而無從下手；另一方面，面對城鎮(zhèn)及其社會經(jīng)濟(jì)的動態(tài)變化，保護(hù)規(guī)劃中對于保護(hù)范圍內(nèi)物質(zhì)空間的靜態(tài)和剛性控制難以實(shí)現(xiàn)。因此，有關(guān)城市型歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評估方法研究的重要性也日漸凸顯。如何更好地實(shí)現(xiàn)規(guī)劃目標(biāo)、貫徹落實(shí)規(guī)劃價值觀成為城市型歷史文化名村評估工作的核心。本文以中國歷史文化名村大陽泉村為研究對象，通過分析大陽泉村歷史文化名村保護(hù)歷程與保護(hù)規(guī)劃編制背景，通過實(shí)地踏勘與問卷調(diào)查，評價保護(hù)規(guī)劃實(shí)施中存在的問題，以及產(chǎn)生的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益，探討城市型歷史文化名村規(guī)劃實(shí)施評估要點(diǎn)，為未來規(guī)劃評估工作提供借鑒。

1 城市型歷史文化名村概況

1.1 城市型歷史文化名村成因

2019年年末全國大陸總?cè)丝?40 005萬人，其中城鎮(zhèn)常住人口84 843萬人，占總?cè)丝诒戎兀ǔＷ∪丝诔擎?zhèn)化率）60.60%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為44.38%。隨著城鎮(zhèn)化速度的提升，城市邊緣區(qū)域成為城市空間擴(kuò)張的主要區(qū)域。在這過程中，不得不面臨一些具有歷史文化價值的村落淪為“城中村”。在長期城市本位主義思想主導(dǎo)下，原本復(fù)雜的城中村問題在加入了歷史文物保護(hù)的因素后變得更為復(fù)雜。隨著我國城市化的不斷進(jìn)行，這種現(xiàn)象越來越明顯。珠三角地區(qū)由于城市化程度高，被動城市化的歷史村落問題已經(jīng)凸顯。至2019年，我國已經(jīng)公布了七批，487座國家級歷史文化名村，其中第二批中的東莞市茶山鎮(zhèn)南社村和石排鎮(zhèn)塘尾村，第三批的佛山市順德區(qū)北洛鎮(zhèn)碧江村，第五批陽泉市大陽泉村都已處于城市邊緣區(qū)內(nèi)，甚至已經(jīng)被城市包圍，成為一類獨(dú)特的城市型歷史文化名村。

1.2 城市型歷史文化名村現(xiàn)狀

被動城市化是城市型歷史文化名村被整體城市化的過程。城市型歷史文化名村被迫進(jìn)入城市體系后，不僅物質(zhì)空間、社會人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)生變動，歷史文化遺產(chǎn)的完整性和真實(shí)性也面臨巨大挑戰(zhàn)。

1.2.1 物質(zhì)空間現(xiàn)狀

經(jīng)歷了20世紀(jì)50年代“土地改革”政策后，原本“一院一戶”的居住模式變成了“一院多戶”的狀態(tài)。到了八九十年代，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)多層次、多維度的發(fā)展，富裕起來的村民對現(xiàn)有住房不斷加建，白瓷磚、彩鋼瓦一時間成為潮流，這對整個村落風(fēng)貌產(chǎn)生了巨大影響。到后來，隨著基礎(chǔ)設(shè)施以及生活配套無法滿足時代的需求，原屋主搬離村落，搬進(jìn)更具生活品質(zhì)的住宅小區(qū)，以低價將房屋租給城市外來打工者。租戶來源雜亂，加建現(xiàn)象嚴(yán)重，衛(wèi)生情況混亂，同時缺乏對于具有歷史價值房屋有效保護(hù)，極大破壞了原建筑的居住舒適性、功能結(jié)構(gòu)合理性以及建筑文化的完整性。

1.2.2 社會人文環(huán)境

城市型歷史文化名村現(xiàn)狀是一個被動過程，這部分人從心理上并沒有做好進(jìn)入城市的準(zhǔn)備。另外，被動城市化人口的居住地得以保留，為他們鄉(xiāng)村生活方式和生活特征的保留提供了場所，但其中一些生活方式和特征與城市所要求的生活方式和特征相抵觸，造成城市化的不徹底。

1.2.3 經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀

隨著中心城區(qū)用地擴(kuò)張，城市近郊土地的價值日益提升，城市開發(fā)瞄準(zhǔn)了近郊的農(nóng)耕地，這就使得村民在得到一筆一次性的補(bǔ)償后就變成了失地農(nóng)民，大量沒有了生產(chǎn)資料的農(nóng)民就選擇以在城市打工或者出租房屋謀生。還有一些城市型歷史文化名村意識到了文化遺產(chǎn)的價值，走向了旅游發(fā)展的道路。緊隨而來的就是本地居民生活被打亂、過度商業(yè)化等一系列問題。

1.2.4 歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀

歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)主要體現(xiàn)在村落周邊環(huán)境和物質(zhì)要素保護(hù)兩方面，其中物質(zhì)要素的真實(shí)性和完整性為傳統(tǒng)村落的保護(hù)提供了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。對城市型歷史文化名村而言，物質(zhì)要素和空間環(huán)境的保護(hù)和利用變得相當(dāng)困難，物質(zhì)空間中的文化底蘊(yùn)在現(xiàn)代生活中逐步消失殆盡。

2 城市型歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評估體系建立

城市型歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評估既要從空間發(fā)展角度對物質(zhì)層面的落實(shí)作出評估，還要在規(guī)劃實(shí)施管理方面作出評估。評估的意義在于正確認(rèn)識保護(hù)與發(fā)展情況，以及評價實(shí)施結(jié)果與規(guī)劃目標(biāo)之間存在的差異，從主觀認(rèn)知、客觀狀況、政策因素、社會背景等多方面分析差異產(chǎn)生原因，正確認(rèn)識過去實(shí)施的過程、經(jīng)驗(yàn)、問題，對未來發(fā)展指明道路，減少過程中的彎路（圖1）。由于城市型歷史文化名村的歷史、現(xiàn)實(shí)以及外部環(huán)境各不相同，在面對具體某一評估對象時應(yīng)進(jìn)一步深化和細(xì)化具體的評估內(nèi)容、方法和手段。

2.1 保護(hù)與發(fā)展情況評估

保護(hù)與發(fā)展情況評估是針對評估主體內(nèi)外各類客觀狀態(tài)“變化”的評估。主要涉及物質(zhì)遺產(chǎn)要素狀態(tài)、人居環(huán)境狀態(tài)、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)等，以價值的真實(shí)性、物質(zhì)空間的完整性以及地方生活的延續(xù)性為評價標(biāo)準(zhǔn)，其目的是進(jìn)行以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)的調(diào)查和描述，從而確定作為保護(hù)對象的遺產(chǎn)和作為一般空間發(fā)生的客觀變化。

圖1 保護(hù)規(guī)劃評估方法圖

2.1.1 物質(zhì)遺產(chǎn)要素狀態(tài)

不同歷史村鎮(zhèn)的歷史格局變化程度不同，在規(guī)劃實(shí)施評估過程中，對于歷史風(fēng)貌保護(hù)情況需要仔細(xì)研究，尤其是內(nèi)部的新建、改造情況和外圍的建設(shè)情況進(jìn)行評估，就近年建設(shè)過程中存在的問題進(jìn)行總結(jié)，并提出整改意見；歷史遺存保護(hù)方面，比如文物數(shù)量變化、文物建設(shè)性破壞等情況，需要實(shí)地現(xiàn)場調(diào)查。除此之外，城市型歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃評估更應(yīng)注重村落空間格局的變化。隨著歷史村落融入到城市中心發(fā)展中，歷史文化保護(hù)空間中的山、水、村的選址布局極易產(chǎn)生變化，評估中應(yīng)重點(diǎn)考慮歷史遺產(chǎn)所在生態(tài)環(huán)境的文脈，以及考慮如何適應(yīng)城市發(fā)展的新秩序。

2.1.2 人居環(huán)境狀態(tài)

人居環(huán)境狀態(tài)首先考慮的是鎮(zhèn)區(qū)和村莊發(fā)展的關(guān)系問題，需要從保護(hù)規(guī)劃和村莊規(guī)劃出發(fā)，評估總體規(guī)劃定位與保護(hù)規(guī)劃、實(shí)際現(xiàn)狀之間的問題，并且結(jié)合調(diào)研內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)媒體反映等方面來綜合判定。對于村落內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況評估，應(yīng)當(dāng)從規(guī)劃、住建部門摸清楚基本情況，了解其改善過程，從規(guī)劃、施工方面思考建設(shè)對發(fā)展和保護(hù)的影響，改善人居環(huán)境的優(yōu)點(diǎn)以及還存在哪些問題。尤其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱地區(qū)，許多城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)不適用于此，那么在保護(hù)規(guī)劃編制與實(shí)施過程中，是否存在問題和對未來建設(shè)的評估都應(yīng)當(dāng)包含在這部分內(nèi)容中，才能夠有效地指導(dǎo)地方建設(shè)。公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)情況同樣重要，應(yīng)當(dāng)從歷史村鎮(zhèn)的活化、社區(qū)化建設(shè)等方面進(jìn)行綜合評估。

除此之外，住房條件改善也應(yīng)在考慮范圍內(nèi)。鄉(xiāng)村地區(qū)的民房建設(shè)中是否有危房改造，有沒有專項(xiàng)資金扶持等情況的評估，是對未來規(guī)劃實(shí)施與方向調(diào)整的重要內(nèi)容。

2.1.3 社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)

以宜居、舒適、安全、可持續(xù)等城市發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)衡量是否達(dá)成了保護(hù)的社會經(jīng)濟(jì)功用，區(qū)分和總結(jié)積極、消極的“變化”內(nèi)容及其表現(xiàn)；從當(dāng)?shù)鼐用褚暯情_展使用與社會生活的分析，尤其是歷史保護(hù)與現(xiàn)代生活之間的關(guān)系、居民訴求與保護(hù)規(guī)劃落實(shí)之間的分析等；從村鎮(zhèn)發(fā)展與可持續(xù)的生態(tài)文明建設(shè)角度，全面開展地方歷史文化挖掘。

2.2 保護(hù)規(guī)劃編制與實(shí)施情況評估

2.2.1 保護(hù)規(guī)劃實(shí)施度評估

在現(xiàn)場調(diào)研、實(shí)地考察與走訪、大數(shù)據(jù)技術(shù)輔助基礎(chǔ)上，全面開展村莊內(nèi)部保護(hù)規(guī)劃實(shí)施情況的系統(tǒng)評估，明晰大尺度范圍內(nèi)村落格局、村莊內(nèi)部肌理是否發(fā)生明顯變化情況。

2.2.2 保護(hù)規(guī)劃與現(xiàn)狀的對比評估

保護(hù)規(guī)劃按照保護(hù)區(qū)劃提出高度控制、建筑保護(hù)和整治措施、風(fēng)貌控制等方面的內(nèi)容需要與規(guī)劃實(shí)施現(xiàn)狀對應(yīng)，需指出每一項(xiàng)的完成量，分析總結(jié)實(shí)施過程中未完成以及未按照規(guī)劃實(shí)施的原因。

2.2.3 基于“變化”效果的政策相關(guān)性評估

對保護(hù)相關(guān)的各類政策進(jìn)行分析，包括政策的效率、效益、充足性、回應(yīng)情況等以及存在問題，追溯其背后相應(yīng)的原因，尤其是在我國歷史文化名村體系下應(yīng)重點(diǎn)考察地方基層體制、運(yùn)作機(jī)制、保護(hù)和發(fā)展理念、管理能力與條件、資金與財政等方面的原因，同時在現(xiàn)實(shí)條件下對未來變化趨勢和潛在風(fēng)險進(jìn)行預(yù)判，為保護(hù)政策的修正和調(diào)整提出依據(jù)，也是整個保護(hù)評估的結(jié)論。

3 大陽泉?dú)v史文化名村保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評估

3.1 評估背景

大陽泉是山西省陽泉市郊區(qū)所屬的一個行政村，其建村可追溯至北宋時期，距今已有一千多年的歷史，是目前山西保存最完整、規(guī)模最大的古村落之一。2010年7月22日山西省陽泉市義井鎮(zhèn)大陽泉村被評為第五批中國歷史文化名鎮(zhèn)名村，并在2010年編制《山西省陽泉市大陽泉?dú)v史文化名村保護(hù)規(guī)劃》。保護(hù)規(guī)劃編制和實(shí)施已經(jīng)十年，有必要對其進(jìn)行總結(jié)和評價。通過調(diào)查和回顧規(guī)劃實(shí)施的過程，探索和反思保護(hù)規(guī)劃實(shí)施的實(shí)際效益，可以更好地保護(hù)利用珍貴的歷史文化遺產(chǎn)，避免保護(hù)工作的不合理和缺失給文化遺產(chǎn)帶來不可彌補(bǔ)的損失。同時，大陽泉村作為緊靠城市發(fā)展的城市型歷史文化名村，它還扮演著解決城市化問題的角色，不僅存在著低效率土地、低收入居民、低品質(zhì)生活空間的問題，還需考量非戶籍常住人口被驅(qū)趕、缺乏公共空間、暴力拆遷導(dǎo)致的不可持續(xù)等問題。因此，在評估中需要從村落和城市兩個視角進(jìn)行評估，通過對保護(hù)實(shí)施遇到的各種問題以及居民意愿的收集、判定，幫助緩解現(xiàn)實(shí)發(fā)展與村落保護(hù)中各種矛盾，調(diào)解和平衡各方利益。

3.2 大陽泉保護(hù)規(guī)劃編制情況

《山西省陽泉市大陽泉?dú)v史文化名村保護(hù)規(guī)劃（2010—2025年）》劃定的保護(hù)規(guī)劃范圍為，西以南外環(huán)路為邊界，南以義井河為邊界，東以南山路為邊界，北以村北的山地為邊。保護(hù)規(guī)劃主要針對大陽泉村內(nèi)以寺廟建筑、祠堂建筑、商業(yè)建筑、民居建筑為主的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，包括名人故居、15座以商號命名的院落，86座無名稱的傳統(tǒng)院落，以及廟宇、祠堂在內(nèi)的古建筑面積達(dá)2.8萬m2，占保護(hù)規(guī)劃劃定的核心保護(hù)區(qū)面積70%以上。除此之外，還包括反映居民的生活習(xí)俗、生活情趣、文化藝術(shù)等多方面狀態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以及村落內(nèi)部與外圍地形、山貌、山體、自然景觀結(jié)合的自然環(huán)境要素三個方面。為保護(hù)整體風(fēng)貌的完整性和協(xié)調(diào)性，在分析和研究其價值特色的基礎(chǔ)上，保護(hù)規(guī)劃采用“整體保護(hù)，分區(qū)對待”的原則，將全區(qū)劃分為重點(diǎn)保護(hù)點(diǎn)、保護(hù)區(qū)、建設(shè)控制地帶、環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)四個層次，并提出相應(yīng)的保護(hù)內(nèi)容和整治措施（圖2）。

3.3 保護(hù)與發(fā)展情況評估

圖2 保護(hù)規(guī)劃分區(qū)圖

3.3.1 歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)情況評估

大陽泉村歷史文化遺產(chǎn)的評估是對十年來資源保護(hù)情況的摸底，需要了解這些歷史遺產(chǎn)留下多少，維護(hù)修繕是否科學(xué)合理。位于獅垴山余脈朝東南的陽坡，山坡北有北嶺坡，南有南山包圍，義井河和天河檐溝圍合形成的金帶環(huán)抱古村（圖3）。受到城鎮(zhèn)化影響，村落向南北方向發(fā)展，北嶺坡和南向高地逐漸發(fā)展成為居住用地，使得南北軸線位置變得不明顯。隨著天河檐溝入地工程的推進(jìn)，水系環(huán)抱古村的格局不再明確；村莊內(nèi)部在選址布局上通過視線、朝向建立了人工要素和自然環(huán)境的統(tǒng)一，內(nèi)部形成近似垂直相交的軸線成為村落的骨架。但是，隨著西閣的毀壞，并在遺址位置新建6層磚混結(jié)構(gòu)住宅，軸線格局也產(chǎn)生了很大變化?？傮w來說，村落整體格局和內(nèi)部肌理存在一定程度的破壞。

圖3 大陽泉村山水格局圖

在規(guī)劃實(shí)施過程中，文物保護(hù)單位中的公共建筑多數(shù)進(jìn)行了修繕，使用傳統(tǒng)材料和工藝、技術(shù)，并且保留了原有構(gòu)件和材料；文物保護(hù)單位中的住宅建筑普遍存在外來居住者，新建眾多臨時建筑，院落環(huán)境較差，這些建筑影響了院落格局；歷史院落整體利用率較低，除了廣育祠改造為藝術(shù)家工作室外，其余多為環(huán)境較差的民居。另外，歷史院落的保護(hù)應(yīng)當(dāng)注重在院落空間、屋頂形式、建筑立面、建筑色彩、材料等方面延續(xù)歷史風(fēng)貌，但是實(shí)際操作中歷史建筑院落內(nèi)出現(xiàn)水泥硬化、外墻使用混凝土、街巷立面使用青磚貼面、屋頂修補(bǔ)時采用紅瓦和彩鋼瓦等諸多整治失誤的地方（圖4）。

3.3.2 人居環(huán)境改善情況評估

村落整體靠近城市，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的配套情況有明顯差異。公共服務(wù)設(shè)施方面，由于其優(yōu)越的區(qū)位條件，村民的生活可以被城市的醫(yī)療衛(wèi)生、教育資源以及公共交通等覆蓋，便捷聯(lián)系周邊，基本滿足日常生活需求。

圖4 大陽泉村歷史建筑、院落現(xiàn)狀圖

基礎(chǔ)設(shè)施方面，除給水、供電工程得到解決外，供暖、排水、廁所等其他基礎(chǔ)設(shè)施均發(fā)展較為落后，但在2018年大陽泉村被納入到城中村改造范圍，所有基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目都要納入城市統(tǒng)一規(guī)劃中，水、暖、電、氣、路、文體等配套設(shè)施將逐步完善。由于政策變化、資金短缺、工程措施較復(fù)雜等原因，基礎(chǔ)設(shè)施一直并未得到改善。人居環(huán)境問題與遺產(chǎn)保護(hù)息息相關(guān)，同時緊密聯(lián)系著村落社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為這類歷史村落發(fā)展的主要限制因素。

3.3.3 社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)

大陽泉村擁有豐富的歷史文化遺產(chǎn)而表現(xiàn)出的社會影響力，通過政府、新聞和攝影等網(wǎng)站進(jìn)行宣傳，形成了“政府主導(dǎo)、媒體呼吁、社會參與、成果共享”的文物保護(hù)新機(jī)制。另一方面，作為城市型村莊，大陽泉村更具廣泛的城市職能。大陽泉村1萬余人常住人口中，有相當(dāng)規(guī)模是外來人口，其中多為在陽泉市的打工者，獨(dú)特的城市化歷程造就了一批游離于城市居民和農(nóng)村居民之間以農(nóng)民工為主體的租賃人口。他們以低廉的價格租住在村中，有的甚至是免費(fèi)為本地村民看守房子。基于這樣的原因，租住者不會主動修繕存在危險的房屋，不會努力改善居住條件，使得其居住的房屋環(huán)境較為惡劣。因此，住房的健康化是完成大陽泉村保護(hù)和發(fā)展的關(guān)鍵要素，是構(gòu)建新社區(qū)模式的前提。以健康住宅為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)遷移人口家庭化、家庭生活社區(qū)化、公共服務(wù)均等化，才能為社會融合建構(gòu)空間基礎(chǔ)。

3.4 保護(hù)規(guī)劃編制與實(shí)施情況

3.4.1 保護(hù)規(guī)劃實(shí)施度評估

根據(jù)實(shí)地調(diào)研與規(guī)劃對比評估發(fā)現(xiàn)，大陽泉古村落整體保護(hù)良好，外圍格局受到城市化進(jìn)程的影響，發(fā)生不小變化。通過歷年衛(wèi)星圖對比、疊加、分析，可以發(fā)現(xiàn)大陽泉古村落核心保護(hù)區(qū)域的整體格局較為完整，大尺度范圍內(nèi)村落肌理未發(fā)生明顯變化（圖5）。但是古村東向的新村部分存在新建和改建，村南邊屬于村集體資產(chǎn)的建筑被拆除。風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)范圍內(nèi)存在新增建設(shè)項(xiàng)目，主要發(fā)生在古村落東部，將原先多層建筑更新為高層建筑。同時，基于無人機(jī)傾斜攝影于2018年4月采集的平面影像，通過三維數(shù)據(jù)直觀顯示村落內(nèi)部最新狀態(tài)的建筑外觀、位置、高度等屬性，將變化點(diǎn)按照保護(hù)規(guī)劃分區(qū)一一對應(yīng)（圖6）。在評估過程中，利用數(shù)據(jù)落點(diǎn)與現(xiàn)場調(diào)研相結(jié)合的方式，將村落內(nèi)部變化進(jìn)行量化并可視化，可摸清大陽泉古村落內(nèi)部本體價值“變化”，推動下一步評估工作。

圖5 2009—2018年大陽泉村衛(wèi)星航拍圖

3.4.2 保護(hù)規(guī)劃與現(xiàn)狀的對比評估

圖6 保護(hù)規(guī)劃分區(qū)建設(shè)變化情況圖

保護(hù)規(guī)劃要求對包括陽泉街和重要?dú)v史建筑、院落在內(nèi)核心保護(hù)區(qū)（41 968 m2）進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，與古村落風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的歷史建筑進(jìn)行整治、拆除或重建，使其與傳統(tǒng)風(fēng)貌協(xié)調(diào)（圖5）。但從保護(hù)規(guī)劃實(shí)施至今，古村落內(nèi)部發(fā)生有改建和新建的情況。通過統(tǒng)計(jì)，新建建筑（1 061 m2）用地占核心保護(hù)區(qū)面積2.5%，建筑層數(shù)為三層，建筑高度為9 m左右，違背了保護(hù)規(guī)劃核心保護(hù)區(qū)新建建筑高度不得超過6 m（兩層以下）的要求。這部分建筑風(fēng)貌較為現(xiàn)代，與古村落傳統(tǒng)建筑風(fēng)格極不相符；古村落內(nèi)部還存在諸多改建建筑（2 427 m2），占核心區(qū)面積5.8%，多為二層建筑，其中部分建筑在原基礎(chǔ)上進(jìn)行磚混結(jié)構(gòu)加建。這部分建筑不僅改變了建筑外觀，同時影響到外部空間格局面貌。除此之外，村民為解決漏雨問題在屋頂上鋪彩鋼瓦，這成為影響整體環(huán)境風(fēng)貌的重要問題。

建設(shè)控制區(qū)需要在不影響核心保護(hù)區(qū)的空間形態(tài)和風(fēng)貌的前提下，扮演緩解和協(xié)調(diào)古村落整體形態(tài)和風(fēng)貌的角色。根據(jù)調(diào)研與對比分析發(fā)現(xiàn)，在保護(hù)規(guī)劃之后建設(shè)控制區(qū)內(nèi)存在小范圍新建建筑。風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)內(nèi)新建高層住宅高達(dá)70 m，不僅建筑風(fēng)格與色彩應(yīng)與核心保護(hù)區(qū)內(nèi)建筑風(fēng)貌不協(xié)調(diào)，并且建筑高度打破了核心保護(hù)區(qū)內(nèi)視線范圍內(nèi)的天際線（圖7）。

3.4.3 基于“變化”效果的政策相關(guān)性評估

圖7 建設(shè)控制區(qū)、風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀圖

表1 保護(hù)管理機(jī)構(gòu)建設(shè)及管理制度表

政府的政策影響和規(guī)劃實(shí)施主體的實(shí)政行為是影響規(guī)劃實(shí)施的重要方面。梳理十年來國家、省、市三個層面相關(guān)政策（表1），對以圍繞鄉(xiāng)村生活更美好和文化讓鄉(xiāng)村更有活力兩個目標(biāo)的政策實(shí)施行為的評估，在治理環(huán)境的調(diào)適力方面，大陽泉村由于村域范圍大、人口眾多，一直以來遺存眾多歷史問題、包括產(chǎn)權(quán)問題、土地問題，環(huán)境問題等，村民凝聚力不強(qiáng)，反向制約著全村的發(fā)展動力。村委會一直致力于穩(wěn)定民情，忽視了向上申請資金的機(jī)會（表2）。小河村是陽泉義井鎮(zhèn)所屬的另一個國家級歷史文化名村，村委會作為村莊的帶頭人，從各個渠道申請資金補(bǔ)助。這是大陽泉村需要借鑒的地方。在當(dāng)前凝聚民心，促進(jìn)發(fā)展的同時，需要收集多方信息，爭取資金支持；在政策執(zhí)行方面，村委基層干部能夠靈活貫徹上級政府公共政策的執(zhí)行力，但在村保護(hù)核心區(qū)建設(shè)活動的執(zhí)行力上稍顯欠缺，核心保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)私自新建、加建行為，村兩委并不能有效制止，使得村落風(fēng)貌存在一定程度的破壞；村委能夠有效整合鄉(xiāng)村社會資源，具有內(nèi)外有限資源的優(yōu)化力，對于提升治理水平有重要意義。對內(nèi)通過一系列活動實(shí)現(xiàn)歷史與文化宣傳與利用，如攝影活動、傳統(tǒng)習(xí)俗活動等推進(jìn)媒體宣傳，利用內(nèi)在物質(zhì)資源，提升大陽泉村的名氣；對外，通過納入外界資源，如藝術(shù)家的引入、社會名人效應(yīng)、社會資金支持等，實(shí)現(xiàn)社會資本的積累。

表2 保護(hù)經(jīng)費(fèi)對照表

4 結(jié)語

城市型歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評估是對實(shí)施主體在保護(hù)規(guī)劃實(shí)施過程中問題反思的應(yīng)有舉措，也是為滿足未來歷史村落保護(hù)與發(fā)展的必然需求。大陽泉村納入到“城中村”改造的范圍之后，需要明確歷史文化名村的規(guī)劃實(shí)施主體，這直接影響保護(hù)效率?！洞箨柸?dú)v史文化名村保護(hù)規(guī)劃》作為大陽泉村保護(hù)的法規(guī)和依據(jù)，在實(shí)施過程中，并未完全按照規(guī)劃文本，存在踩線、過界的現(xiàn)象，直接影響大陽泉村的整體風(fēng)貌，并且對未來的發(fā)展產(chǎn)生阻礙。其次，歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃作為專項(xiàng)規(guī)劃，更多的關(guān)注于遺產(chǎn)要素的保護(hù)，缺少對村落未來的發(fā)展定位，而城市型歷史村落作為其中一類，應(yīng)重點(diǎn)考量在城市化背景下所扮演的角色，憑借優(yōu)越的地理位置，共享城市高效、高質(zhì)量的公共服務(wù)資源，提升高效、優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)與公共產(chǎn)品的供給力，探索未來的發(fā)展路徑，這是其成果的最終應(yīng)用。