徐嘉儀

【摘要】2019年12月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了《一般列報(bào)和披露（征求意見(jiàn)稿）》，意見(jiàn)稿首次引入“一體化的聯(lián)營(yíng)企業(yè)與合營(yíng)企業(yè)”的概念。文章在強(qiáng)調(diào)引入“一體化”概念必要性的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)解讀了風(fēng)險(xiǎn)視角下“一體化的聯(lián)營(yíng)企業(yè)與合營(yíng)企業(yè)”重大依存關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就“一體化的聯(lián)營(yíng)企業(yè)與合營(yíng)企業(yè)”的認(rèn)定給不同利益相關(guān)者帶來(lái)的潛在問(wèn)題展開(kāi)了討論，以期為財(cái)務(wù)報(bào)表編制者做出精準(zhǔn)判斷提供幫助，同時(shí)希望對(duì)未來(lái)準(zhǔn)則的修訂與完善做出貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告；一體化的聯(lián)營(yíng)企業(yè)與合營(yíng)企業(yè)；風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類(lèi)號(hào)】F275

一、引言

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)IASB）在“主要財(cái)務(wù)報(bào)告”項(xiàng)目的框架下提出“一體化的聯(lián)營(yíng)企業(yè)與合營(yíng)企業(yè)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”）概念?！爸饕?cái)務(wù)報(bào)告”項(xiàng)目發(fā)端于2014年7月，旨在進(jìn)一步滿足投資者對(duì)于業(yè)績(jī)報(bào)告的信息需求。2015年8月，IASB發(fā)布了《2015年議程咨詢(xún)（意見(jiàn)征詢(xún)文件）》并決定將“促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告更好地溝通”提上重要議程，期望通過(guò)改善損益表的框架以提升財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。經(jīng)過(guò)持續(xù)三年的討論， 2019年5月討論意見(jiàn)初步形成，IASB決定起草《一般列報(bào)和披露（征求意見(jiàn)稿）》以取代現(xiàn)有的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》，并于2019年12月發(fā)布，正式向社會(huì)公眾征求意見(jiàn)。

“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念的引入明確了不同性質(zhì)的聯(lián)營(yíng)企業(yè)與合營(yíng)企業(yè)損益份額在損益表中的列報(bào)位置：即當(dāng)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)被認(rèn)定為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”時(shí)，其損益份額應(yīng)列報(bào)于投資活動(dòng)分類(lèi)的上方、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分類(lèi)的下方，包含在“經(jīng)營(yíng)損益以及來(lái)自于一體化的聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)的損益份額”小計(jì)中；而“非一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的相關(guān)投資收益被認(rèn)為是“被動(dòng)投資”（passive investment），應(yīng)列入“投資活動(dòng)”分類(lèi)。

二、引入“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念的必要性

在項(xiàng)目修訂過(guò)程中，利益相關(guān)者對(duì)于“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念引入的必要性提出了質(zhì)疑，因此有必要先澄清引入此概念的必要性?！耙惑w化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念的引入改變了以往損益表結(jié)構(gòu)混亂、可比性低的情況，使修訂中的損益表框架更加完整，為投資者進(jìn)行企業(yè)業(yè)績(jī)的分析決策提供更高質(zhì)量的信息。更重要的是，“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的披露將有利于揭示主體在聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而更好地滿足不同投資者對(duì)于具有不同戰(zhàn)略意義聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的信息需求。因此“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念的引入是必要的、有意義的。

（一）契合修訂中的損益表框架

IASB決定在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上將損益表的結(jié)構(gòu)劃分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)與籌資活動(dòng)三部分，并分別在每?jī)刹糠值慕唤缣幵黾有∮?jì)，以增加報(bào)表的可比性。實(shí)務(wù)中部分聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的損益份額不符合投資活動(dòng)定義，且將權(quán)益法下的聯(lián)合營(yíng)企業(yè)損益份額歸類(lèi)于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不妥當(dāng)，因此IASB引入了“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的概念。

1.“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的損益份額不符合投資活動(dòng)的定義

關(guān)于投資活動(dòng)的分類(lèi)1，IASB建議：除非是作為主體主要業(yè)務(wù)活動(dòng)的投資，對(duì)于獨(dú)立產(chǎn)生投資回報(bào)且基本獨(dú)立于主體持有的其他資源的資產(chǎn)，主體應(yīng)將收益和費(fèi)用（包括相關(guān)增量費(fèi)用）列入投資活動(dòng)分類(lèi)。

根據(jù)定義，被投資企業(yè)給主體帶來(lái)回報(bào)的過(guò)程不應(yīng)依賴(lài)于主體額外投入的資源。然而部分聯(lián)合營(yíng)企業(yè)在主體的資源配置中發(fā)揮著重要的協(xié)同效應(yīng)，它們與主體的關(guān)系密不可分。主體通過(guò)向聯(lián)合營(yíng)企業(yè)投入有形、無(wú)形資產(chǎn)和提供管理層的專(zhuān)業(yè)技能等，以實(shí)現(xiàn)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的價(jià)值增值，進(jìn)而獲得回報(bào)。如主體為下游廠商提供特殊零件，或?yàn)樯嫌纹髽I(yè)提供專(zhuān)利技術(shù)。這類(lèi)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)倚賴(lài)主體所提供的原材料或技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值，無(wú)法獨(dú)立于主體產(chǎn)生投資回報(bào)，因而其損益份額不應(yīng)列入投資活動(dòng)分類(lèi)。

2.“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的損益份額不適合列入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

權(quán)益法下，聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的損益份額按照投資企業(yè)在被投資企業(yè)權(quán)益資本中所占比例計(jì)算，因此損益份額中包括了不應(yīng)計(jì)入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)損益的財(cái)務(wù)費(fèi)用、投資損益和相關(guān)稅費(fèi)。如果將“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”列入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分類(lèi)，權(quán)益法計(jì)量下的聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的損益份額中不同層次的內(nèi)容將混合在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分類(lèi)之中，使主體“經(jīng)營(yíng)損益”中包含與企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)無(wú)關(guān)的信息。這令小計(jì)的信息變得渾濁，使信息質(zhì)量及其可比性下降。這樣的結(jié)果將與“主要財(cái)務(wù)報(bào)告”的目標(biāo)背道而馳。

此外IASB在討論中認(rèn)為，將“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的損益份額列入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分類(lèi)會(huì)極大地影響報(bào)表使用者對(duì)于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（operating margin）的分析與計(jì)算2。在對(duì)主體經(jīng)營(yíng)狀況展開(kāi)分析時(shí)，一些投資者更愿意剔除聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的損益份額，而將“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的損益份額歸于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分類(lèi)的舉動(dòng)，可能會(huì)給投資者帶來(lái)需要額外處理信息的工作量。因此IASB建議將“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”單獨(dú)列示于“在一體化的聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)中的損益份額”的小計(jì)中，而不列入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分類(lèi)或投資活動(dòng)分類(lèi)。

（二）進(jìn)一步提示企業(yè)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

在現(xiàn)有的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告體系下，準(zhǔn)則沒(méi)有明確規(guī)定聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)損益份額的列報(bào)位置。企業(yè)對(duì)于聯(lián)合營(yíng)損益份額理解不同、放置各異，使投資者很難從聯(lián)合營(yíng)企業(yè)損益份額的列示中獲取不同聯(lián)合營(yíng)企業(yè)相關(guān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)信息，繼而極大地影響到投資者對(duì)未來(lái)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（operating profit）和息稅前利潤(rùn)（EBIT）的預(yù)測(cè)。而“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念的引入，則能在一定程度上改善這個(gè)問(wèn)題。IASB對(duì)“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”與 “非一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的區(qū)分，是基于標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)服務(wù)在2013年發(fā)布的公司信用風(fēng)險(xiǎn)中商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)級(jí)依據(jù)。也就是說(shuō)，“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的認(rèn)定能夠幫助投資者識(shí)別對(duì)主體商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響較大的聯(lián)合營(yíng)企業(yè)，繼而揭示聯(lián)合營(yíng)企業(yè)對(duì)主體未來(lái)業(yè)績(jī)的影響程度。這將有助于投資者將識(shí)別到的風(fēng)險(xiǎn)信息融合于財(cái)務(wù)報(bào)告業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)中，使投資者更好地權(quán)衡投資的收益與風(fēng)險(xiǎn)。

三、風(fēng)險(xiǎn)視角下“一體化聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)”的認(rèn)定

IASB規(guī)定3：實(shí)體與聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)之間存在“重大依存關(guān)系”表明聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)是該實(shí)體主要業(yè)務(wù)活動(dòng)的組成部分。實(shí)體與聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)之間存在重大依存關(guān)系的判斷依據(jù)包括：（1）聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)與主體之間擁有一體的業(yè)務(wù)線；（2）從外部看，主體共享的名稱(chēng)或品牌與聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)相關(guān)（報(bào)告實(shí)體可能有其他的、獨(dú)立的業(yè)務(wù)）；（3）主體與聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)存在供應(yīng)商或客戶(hù)關(guān)系，主體替換這段關(guān)系將造成重大業(yè)務(wù)中斷。

IASB對(duì)“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的判斷是一種可推翻的假定，即滿足分類(lèi)依據(jù)中的條件是判斷為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的充分而非必要條件。因此在判定過(guò)程中，主體應(yīng)重視對(duì)“重大依存關(guān)系”的理解，而非機(jī)械地應(yīng)用所給認(rèn)定依據(jù)。同時(shí)IASB認(rèn)為對(duì)“非一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的判斷應(yīng)該基于非此即彼的判斷邏輯，即如果該聯(lián)合營(yíng)企業(yè)不符合“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”，應(yīng)將其分類(lèi)為“非一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。

（一）重大依存關(guān)系（A significant interdependency）

IASB將“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的一般特征概括為擁有“重大依存關(guān)系”，以幫助企業(yè)依據(jù)“原則導(dǎo)向”進(jìn)行主觀判斷?！爸卮笠来骊P(guān)系”的含義來(lái)源于對(duì)牛津字典中“一體化”（integral）的定義概括。牛津字典中“一體化”的定義是：必要的；使整體完整的；重要或者是根本的。從定義中可以看出，“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”最顯著的特征就是聯(lián)合營(yíng)企業(yè)對(duì)主體的不可或缺性和不可分割性，即“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”應(yīng)作為主體完整經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的重要一環(huán)。這樣的屬性暗含著聯(lián)合營(yíng)企業(yè)將影響主體未來(lái)業(yè)績(jī)表現(xiàn)的意思，停止對(duì)這類(lèi)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的投資將使主體價(jià)值鏈斷裂，繼而對(duì)主體價(jià)值創(chuàng)造造成影響。

而實(shí)質(zhì)上“重大依存關(guān)系”揭示了主體的風(fēng)險(xiǎn)水平。 “一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略選擇，也是企業(yè)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的定義為企業(yè)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的可能性（朱小平、葉友，2003）。從風(fēng)險(xiǎn)依存的角度切入，“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”意味著聯(lián)合營(yíng)企業(yè)與主體存在高度的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)表現(xiàn)的影響實(shí)質(zhì)上是對(duì)主體現(xiàn)有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平的影響。在判斷主體與聯(lián)合營(yíng)企業(yè)是否存在“重大依存關(guān)系”時(shí)，主體應(yīng)考慮聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的業(yè)績(jī)活動(dòng)表現(xiàn)是否會(huì)較大地影響主體預(yù)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)，繼而影響主體的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平。

此外“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的概念及認(rèn)定依據(jù)，參考了標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)服務(wù)公司信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)依據(jù)中衡量公司競(jìng)爭(zhēng)地位的指標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)普爾在對(duì)公司競(jìng)爭(zhēng)地位進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，會(huì)從企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、規(guī)模、運(yùn)營(yíng)效率與利潤(rùn)率1四個(gè)方面進(jìn)行考量，從而衡量公司競(jìng)爭(zhēng)地位以及評(píng)估公司商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到聯(lián)合營(yíng)企業(yè)對(duì)主體規(guī)模的影響往往更直觀地體現(xiàn)在增強(qiáng)主體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面，而非單純地增加企業(yè)規(guī)模，筆者將四個(gè)因素歸納為三個(gè)因素：競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、運(yùn)營(yíng)效率與利潤(rùn)率（見(jiàn)圖1）。也就是說(shuō)，如果聯(lián)合營(yíng)企業(yè)在這三方面對(duì)主體有巨大的影響，且進(jìn)一步影響主體的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，主體應(yīng)將此聯(lián)合營(yíng)企業(yè)認(rèn)定為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。

因此主體在對(duì)“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”進(jìn)行判斷時(shí)，應(yīng)該始終將“重大依存關(guān)系”作為基本原則，使“風(fēng)險(xiǎn)觀”貫穿主體判斷形成的全過(guò)程。圍繞“重大依存關(guān)系”，IASB提供了三個(gè)認(rèn)定依據(jù)：

1.聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)與主體之間擁有一體的業(yè)務(wù)線

最初企業(yè)在投資聯(lián)合營(yíng)企業(yè)時(shí)，重要目的之一是幫助企業(yè)更好地節(jié)約成本，獲取新的資源以進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)（J.Peter K，2013），而“一體的業(yè)務(wù)線”正對(duì)應(yīng)著這樣的投資戰(zhàn)略。部分企業(yè)在商業(yè)模式上，選擇保留制造產(chǎn)品工序中技術(shù)密集型的部分，而將與主體關(guān)系緊密的勞動(dòng)力密集型部分通過(guò)聯(lián)合營(yíng)的模式外包。比如從事汽車(chē)裝配銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的公司為了節(jié)約在企業(yè)裝配產(chǎn)業(yè)鏈中座椅的成本，會(huì)選擇與一家從事相關(guān)業(yè)務(wù)的公司達(dá)成合營(yíng)協(xié)議；飲料行業(yè)會(huì)將瓶體制造業(yè)務(wù)分配給聯(lián)營(yíng)企業(yè)。這些舉動(dòng)無(wú)一例外地為主體帶來(lái)了巨大的成本節(jié)約優(yōu)勢(shì)，提升了公司的競(jìng)爭(zhēng)力。這類(lèi)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的業(yè)務(wù)對(duì)主體而言是不可或缺的，聯(lián)合營(yíng)企業(yè)一旦停止經(jīng)營(yíng)，將對(duì)主體的競(jìng)爭(zhēng)地位造成重大打擊。因此這類(lèi)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)與主體存在“重大依存關(guān)系”，應(yīng)該認(rèn)定為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。

IASB在討論中還提到一些特殊的行業(yè)如建筑行業(yè)和能源行業(yè)，它們的聯(lián)合營(yíng)企業(yè)往往是“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。因?yàn)檫@類(lèi)行業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)往往需要較多的資源，主體會(huì)通過(guò)權(quán)益杠桿籌建合營(yíng)企業(yè)以運(yùn)轉(zhuǎn)項(xiàng)目，規(guī)避投資金額過(guò)大帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的聯(lián)合營(yíng)企業(yè)本身就是主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)延展的一部分，因此其與公司未來(lái)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)息息相關(guān)。如房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)常會(huì)與其他企業(yè)聯(lián)合成立一家新的合營(yíng)企業(yè)，對(duì)房屋建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行高效率的管理運(yùn)作，這樣的聯(lián)合營(yíng)企業(yè)實(shí)質(zhì)是公司業(yè)務(wù)的一部分，應(yīng)該被判定為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。

2.從外部看，主體共享的名稱(chēng)或品牌與聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)相關(guān)

在全球化的背景下，眾多企業(yè)為增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)選擇“走出去”的戰(zhàn)略。而投資聯(lián)合營(yíng)企業(yè)是許多企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不確定性強(qiáng)、政策和法律不明時(shí)選擇的一種方式。比如當(dāng)電信運(yùn)營(yíng)公司為拓展業(yè)務(wù)進(jìn)入海外市場(chǎng)時(shí)，可能會(huì)受海外相關(guān)法律的限制，導(dǎo)致無(wú)法在當(dāng)?shù)卦O(shè)立運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)公司，而此時(shí)投資合營(yíng)公司成為一種好的選擇。這樣的合營(yíng)公司往往與主體共享相同的名稱(chēng)。此外，企業(yè)可能會(huì)與聯(lián)合營(yíng)企業(yè)共享自己的品牌。這意味著雙方的商業(yè)合作往來(lái)非常緊密，聯(lián)合營(yíng)企業(yè)可能是主體主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的重要分支。

認(rèn)定依據(jù)中強(qiáng)調(diào)，報(bào)告實(shí)體有其他的、獨(dú)立的業(yè)務(wù)不影響其對(duì)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的“一體化”判斷，這說(shuō)明該認(rèn)定依據(jù)是從投資者角度出發(fā)的。當(dāng)兩家企業(yè)擁有相同品牌或名稱(chēng)時(shí)，投資者會(huì)認(rèn)為它們是“一體化”的，因此在進(jìn)行財(cái)務(wù)決策時(shí)會(huì)將這些聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的業(yè)績(jī)包含在主體業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)之中，這類(lèi)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)應(yīng)被判定為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。

換言之，在這種情況下“形式上”一體化的重要性將超過(guò)“實(shí)質(zhì)上”一體化的重要性。究其本質(zhì)原因是由于在投資者的認(rèn)知中兩家企業(yè)的業(yè)績(jī)已經(jīng)在很大程度上捆綁在一起，風(fēng)險(xiǎn)高度依存。當(dāng)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)良好時(shí)，主體會(huì)獲得聯(lián)合營(yíng)企業(yè)品牌的價(jià)值溢價(jià)，助于其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)；而當(dāng)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)重大問(wèn)題時(shí)，投資者會(huì)對(duì)主體企業(yè)產(chǎn)生相同的擔(dān)憂。兩家企業(yè)在名譽(yù)上已然存在“重大依存關(guān)系”，因此無(wú)論主體是否擁有其他獨(dú)立的業(yè)務(wù)，聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題會(huì)很大程度上影響到主體的品牌聲譽(yù)及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而影響主體的商業(yè)水平。

此外，在理事會(huì)的討論中有成員認(rèn)為，認(rèn)定依據(jù)中主體共享的內(nèi)容也應(yīng)包括企業(yè)獨(dú)特的技術(shù)、客戶(hù)的數(shù)據(jù)清單、銷(xiāo)售渠道等數(shù)據(jù)庫(kù)甚至是重要的管理團(tuán)隊(duì)。參考“重大依存關(guān)系”的原則，主體應(yīng)視情況進(jìn)行評(píng)估。如上文所述，主體應(yīng)考慮共享的技術(shù)、客戶(hù)數(shù)據(jù)的獨(dú)特性以及這部分共享的要素對(duì)主體本身的重要性。如果這些影響因素能大幅度地影響主體未來(lái)的業(yè)績(jī)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，則這些企業(yè)應(yīng)該視為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。比如服裝企業(yè)將其重要經(jīng)銷(xiāo)渠道或客戶(hù)資源與聯(lián)合營(yíng)企業(yè)共享，或是科技公司為聯(lián)合營(yíng)企業(yè)提供核心技術(shù)，這些要素的重要性意味著一旦要素受到損害，如客戶(hù)資源被搶奪，將對(duì)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成極大的風(fēng)險(xiǎn)。但當(dāng)主體共享的資源對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平影響不大時(shí)，則不應(yīng)將共享資源作為判定“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的依據(jù)。

3.主體與聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)存在供應(yīng)商或客戶(hù)關(guān)系，主體替換這段關(guān)系將造成重大業(yè)務(wù)中斷

主體投資供應(yīng)商或客戶(hù)，將其作為聯(lián)合營(yíng)企業(yè)，原因有二：一是為了增加主體投資收益而做出的投資決策；二是為了提高上下游或者橫向的協(xié)同效益，進(jìn)而提升主體產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)營(yíng)效率并創(chuàng)造價(jià)值。而只有當(dāng)原因是后者時(shí)，主體才應(yīng)將聯(lián)合營(yíng)企業(yè)判定為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。這是因?yàn)橹挥泻笠活?lèi)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)才可能與主體之間存在“重大依存關(guān)系”。

IASB強(qiáng)調(diào)主體在判斷時(shí)應(yīng)首先考慮失去這些供應(yīng)商和客戶(hù)會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)造成的重大業(yè)務(wù)中斷影響，而非僅依據(jù)供應(yīng)商或客戶(hù)的規(guī)模判斷企業(yè)的“一體化”性質(zhì)。這是因?yàn)楣?yīng)商的規(guī)模大小與預(yù)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響并未構(gòu)成因果關(guān)系。如果規(guī)模較小的供應(yīng)商或客戶(hù)在主體的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中發(fā)揮重大作用，替換這類(lèi)供應(yīng)商或客戶(hù)仍然會(huì)造成主體重大業(yè)務(wù)的中斷。

（二）“風(fēng)險(xiǎn)觀”下對(duì)常見(jiàn)誤區(qū)的解析

在IASB回收的反饋意見(jiàn)中，報(bào)表編制者會(huì)錯(cuò)誤地使用一些認(rèn)定依據(jù)區(qū)分“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。如部分報(bào)表編制者會(huì)將用于判斷聯(lián)合營(yíng)企業(yè)“重大影響”“共同控制”等概念與此次引入的“一體化”概念混淆。但如果基于報(bào)表編制者已理解上文所述“重大依存關(guān)系”的內(nèi)涵這一前提，這些依據(jù)將不難區(qū)分。

雖然“重大依存關(guān)系”中的“依存關(guān)系”帶有一體化關(guān)系雙向性的含義，但是在判定“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”時(shí)，企業(yè)應(yīng)該著眼于聯(lián)合營(yíng)企業(yè)對(duì)主體方向的風(fēng)險(xiǎn)依存程度。實(shí)際上，引入“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的目的是揭示主體而非聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平，聯(lián)合營(yíng)企業(yè)對(duì)主體的依賴(lài)程度不應(yīng)成為判斷聯(lián)合營(yíng)企業(yè)是否為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的主要標(biāo)準(zhǔn)。

因此“一體化”的概念與“重大影響”的概念是不同的，兩者的概念差異實(shí)質(zhì)是由于站在不同“主體觀”下考量主體的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的。重大影響更多地描述了主體參與聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所處的重要地位，即聯(lián)合營(yíng)企業(yè)對(duì)主體的風(fēng)險(xiǎn)依存；而“一體化”概念則是強(qiáng)調(diào)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否離不開(kāi)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)，即主體對(duì)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)依存。這也是IASB認(rèn)為合營(yíng)企業(yè)成為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的概率會(huì)高于聯(lián)營(yíng)企業(yè)的原因之所在，雙向的不可替代性往往是合營(yíng)企業(yè)的特點(diǎn)之一。共同控制意味著主體能在一定程度上控制企業(yè)，而主體選擇共同控制合營(yíng)企業(yè)往往源于聯(lián)合營(yíng)企業(yè)對(duì)于主體的不可替代性，因此兩方之間存在“重大依存關(guān)系”。

基于上述原因，用于判斷企業(yè)是否屬于聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)候不適用于判斷“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”，如聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)不應(yīng)該影響企業(yè)的判斷。如果被投資單位其他股權(quán)分散，主體能對(duì)被投資單位財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策制定過(guò)程中的發(fā)言權(quán)產(chǎn)生重大影響，該企業(yè)可能會(huì)被判斷為主體的聯(lián)營(yíng)企業(yè)。但是不可因此斷定該企業(yè)是“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”，因?yàn)槁?lián)合營(yíng)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)不足以證明其對(duì)主體的風(fēng)險(xiǎn)水平造成了影響，主體與聯(lián)合營(yíng)企業(yè)也就未必存在“重大依存關(guān)系”。

四、風(fēng)險(xiǎn)視角下“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”分類(lèi)可能存在的潛在問(wèn)題

（一）企業(yè)角度

盡管IASB認(rèn)為，企業(yè)能夠依據(jù)他們所給出的條件來(lái)判斷聯(lián)合營(yíng)企業(yè)是否與本企業(yè)“一體”，使得聯(lián)合營(yíng)企業(yè)在分類(lèi)上能夠保持一致性。但是在現(xiàn)有的判定體系下，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)依然會(huì)存在一定的問(wèn)題。

1.企業(yè)評(píng)估商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的難度

在實(shí)際應(yīng)用中，“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的判斷對(duì)企業(yè)提出了較高的要求。企業(yè)需要判斷聯(lián)合營(yíng)企業(yè)與主體之間關(guān)系的緊密程度，這必然要求主體明晰聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)等。而風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、企業(yè)戰(zhàn)略中存在的可變性與多樣性會(huì)增加企業(yè)判斷的難度。同時(shí)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在復(fù)雜的實(shí)務(wù)情況中企業(yè)會(huì)更傾向于對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行機(jī)械性解讀，放棄對(duì)于未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的綜合判斷和考量，而做出單純有利于企業(yè)自身的判斷，因而在事實(shí)上不能很好地反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。比如對(duì)于《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》中預(yù)期損失模型的應(yīng)用（陳朝琳、黃世忠，2020），企業(yè)相比準(zhǔn)確評(píng)估復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)，更傾向于選擇低估甚至是忽視風(fēng)險(xiǎn)。

而對(duì)一些采取特殊戰(zhàn)略或是處于特殊時(shí)期的企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)的判斷則顯得尤為困難。比如有些企業(yè)的核心戰(zhàn)略在于投資多家初創(chuàng)企業(yè)，繼而根據(jù)聯(lián)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)決定企業(yè)是否進(jìn)入該行業(yè)或領(lǐng)域。在這種情況下，由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是可變的，產(chǎn)生的不確定性導(dǎo)致企業(yè)很難在當(dāng)下判斷投資的聯(lián)營(yíng)企業(yè)與主體自身的關(guān)系，即很難正確評(píng)估聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平。而在企業(yè)集團(tuán)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)數(shù)量較多或企業(yè)投資的聯(lián)合營(yíng)企業(yè)尚處在發(fā)展階段時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)水平也將較難判斷。

2.管理層粉飾損益表隱藏風(fēng)險(xiǎn)

主體對(duì)于“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的分類(lèi)，很有可能出于主體自身利益訴求而非公正客觀的實(shí)質(zhì)，即投機(jī)主義。比如，如果企業(yè)希望投資者認(rèn)為其投資的聯(lián)合營(yíng)企業(yè)均與企業(yè)的核心業(yè)務(wù)密切相關(guān)，那么企業(yè)會(huì)傾向于將其所有的聯(lián)合營(yíng)企業(yè)歸類(lèi)為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。更有可能的是，企業(yè)為了隱藏其未來(lái)“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”帶來(lái)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)損失，將原本屬于一體化的企業(yè)歸類(lèi)為“非一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”。這樣企業(yè)能避免在未來(lái)停止對(duì)“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的投資時(shí)，向投資者傳遞企業(yè)面臨重大損失這一不良信號(hào)。

同時(shí)，企業(yè)很可能利用重分類(lèi)進(jìn)而達(dá)到美化損益表、隱藏風(fēng)險(xiǎn)的目的，致使誤導(dǎo)投資者。IASB規(guī)定在實(shí)體與聯(lián)合營(yíng)企業(yè)之間的關(guān)系發(fā)生變化1，以致報(bào)告實(shí)體所使用的指標(biāo)所支持的損益份額的適用產(chǎn)生不同結(jié)果時(shí)，允許重新分類(lèi)。由于“關(guān)系變化”的定義主要依靠企業(yè)的主觀判斷，企業(yè)可能因?yàn)轭l繁變動(dòng)的商業(yè)環(huán)境或其他投機(jī)原因多次變更對(duì)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的分類(lèi)。在“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”經(jīng)營(yíng)發(fā)生虧損時(shí)，將其重分類(lèi)至 “非一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”，從而將其歸類(lèi)于投資活動(dòng)分類(lèi)中。通過(guò)改變損益表整體的結(jié)構(gòu)，企業(yè)可增加其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的業(yè)績(jī)（一些投資者會(huì)將“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的損益份額計(jì)入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)類(lèi)的指標(biāo)），從而隱藏“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”存在的業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)。

3.無(wú)法區(qū)分“一體化”與“重要性”概念

在現(xiàn)有《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第12號(hào)——在其他主體中權(quán)益的披露》中，要求主體判斷相關(guān)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)與主體之間關(guān)系的“重要性”程度并進(jìn)行相關(guān)披露。而“重要性”的概念與“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的概念本身有重疊之處，目前IASB并未對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行清晰的區(qū)分以及解釋。企業(yè)可能會(huì)因?yàn)閷?duì)概念不理解而將兩者關(guān)系等同，忽略“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念中揭示風(fēng)險(xiǎn)的作用，從而造成信息披露的不準(zhǔn)確或冗余，甚至因此分類(lèi)錯(cuò)誤。

（二）投資者角度

“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念的引入可能依然難以解決投資者無(wú)法獲得所需聯(lián)合營(yíng)企業(yè)相關(guān)信息的問(wèn)題。投資者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)信息的不理解、不信任、不認(rèn)同會(huì)造成企業(yè)與投資者之間溝通不暢、效率低下。

1.投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的接受程度

投資者對(duì)于“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”分類(lèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能存在誤解。從上文的論述可知，企業(yè)在對(duì)一體化進(jìn)行判斷時(shí)應(yīng)關(guān)注聯(lián)合營(yíng)企業(yè)對(duì)企業(yè)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響。但是大多數(shù)投資者可能仍然會(huì)基于自身理解將聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的規(guī)模、主體對(duì)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的控制等因素納入“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”判斷的考量之中，這可能會(huì)影響企業(yè)與投資者間的信息交流。

另一方面投資者可能不認(rèn)同主體對(duì)于“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的劃分。即使投資者充分理解了準(zhǔn)則對(duì)于“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的劃分要求，也可能放棄使用企業(yè)所提供的分類(lèi)方法。不同的投資者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的偏好是不同的，這也就意味著企業(yè)對(duì)于“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的劃分可能不符合投資者對(duì)于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)判斷。事實(shí)上，投資者對(duì)于“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的需求是因企而異、因地而異的。如在不同投資者認(rèn)知中房地產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不同，一些投資者更愿意將房地產(chǎn)企業(yè)所有的聯(lián)合營(yíng)企業(yè)視為“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”，而另一些投資者則傾向于將他們?nèi)颗懦谕狻４送?，在不同?guó)家投資者對(duì)于聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也存在差異。比如在日本，投資者認(rèn)為聯(lián)合營(yíng)企業(yè)與主體的關(guān)系往往是一體的，即大多數(shù)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)與主體風(fēng)險(xiǎn)高度相關(guān)，所以可能會(huì)不接受企業(yè)對(duì)于聯(lián)合營(yíng)企業(yè)“一體化”的劃分。

2.信息過(guò)載對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的影響

IASB規(guī)定如果實(shí)體與聯(lián)合營(yíng)企業(yè)之間的關(guān)系發(fā)生變化，企業(yè)可以進(jìn)行重分類(lèi)。由于風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，企業(yè)準(zhǔn)確應(yīng)用準(zhǔn)則可能導(dǎo)致頻繁地更改分類(lèi)，給投資者縱向分析投資業(yè)績(jī)帶來(lái)困難。比如，在初期企業(yè)判斷聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)線對(duì)主體主要生產(chǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響不大時(shí)，會(huì)將其判斷為 “非一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”；如果這種情況發(fā)生變化，企業(yè)就會(huì)改變其分類(lèi)。由于商業(yè)環(huán)境的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性，企業(yè)可能會(huì)頻繁更改分類(lèi)結(jié)果。這樣的變動(dòng)可能使提供給投資者的風(fēng)險(xiǎn)信息過(guò)多，造成信息過(guò)載。投資者將難以宏觀穩(wěn)定地分析企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平，這不但不利于投資者清晰地對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資決策，反而影響投資者的決策，給投資者帶來(lái)負(fù)面的影響。

（三）監(jiān)管與審計(jì)的角度

對(duì)于監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，存在的最大的問(wèn)題是難以對(duì)“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的分類(lèi)建立度量其準(zhǔn)確性的標(biāo)準(zhǔn)。由于是否存在“重大依存關(guān)系”是主體對(duì)于判斷“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的重要依據(jù)，而“重大依存關(guān)系”中風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的主觀性使監(jiān)管者難以判斷企業(yè)是否存在出于不正當(dāng)?shù)男枨筮M(jìn)行分類(lèi)的行為。事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)決定主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)誤判的頻繁性且其錯(cuò)誤不應(yīng)該歸咎于主體。當(dāng)“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”發(fā)生超出主體預(yù)期的收益或虧損，第三方將很難判斷聯(lián)合營(yíng)企業(yè)分類(lèi)錯(cuò)誤是否是無(wú)心之舉，因此很難判定在何種情況下能夠認(rèn)定主體對(duì)“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的分類(lèi)存在問(wèn)題。比如在結(jié)束投資“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”時(shí)，主體并未造成重大損失是否意味著企業(yè)對(duì)于聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的分類(lèi)不正確？結(jié)束投資“非一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”時(shí)產(chǎn)生了意料之外的業(yè)績(jī)影響是否說(shuō)明分類(lèi)存在問(wèn)題？因此，監(jiān)管者和審計(jì)師可能很難對(duì)企業(yè)分類(lèi)依據(jù)進(jìn)行規(guī)范以及監(jiān)管。

同樣從審計(jì)的角度，由于判斷過(guò)程中許多企業(yè)存在對(duì)自身未來(lái)戰(zhàn)略的判斷，且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷更多是從“前瞻性”的角度出發(fā)，這對(duì)審計(jì)師職業(yè)判斷能力提出了極大要求。盡管現(xiàn)代審計(jì)原則是基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型的審計(jì)提出的，但目前對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估尚缺乏合理的量化模型，審計(jì)單位獲得有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)公允的審計(jì)證據(jù)所花費(fèi)的成本可能大于其效益，成本效益原則可能迫使審計(jì)單位放棄獲取被審計(jì)單位對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)判斷合理性的證據(jù)。

五、展望：綜合報(bào)告框架

盡管“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念在分類(lèi)時(shí)可能還存在著許多潛在問(wèn)題，但“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念的引入是財(cái)務(wù)報(bào)表框架體系的重要組成部分，也是企業(yè)邁向更好地與財(cái)務(wù)報(bào)表使用者溝通的里程碑式一步。重要的是，在風(fēng)險(xiǎn)視角下“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念的引入在未來(lái)可能會(huì)有更大的價(jià)值與意義。2013年，IIRC（國(guó)際綜合報(bào)告理事會(huì)）發(fā)布了綜合報(bào)告框架，目的是向金融資本的提供者解釋組織如何創(chuàng)造價(jià)值，報(bào)告采取前瞻性的視角聚焦公司的未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)，這與IASB在“主要財(cái)務(wù)報(bào)表”項(xiàng)目中所注重的“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”的內(nèi)涵一致。在綜合報(bào)告中，企業(yè)將對(duì)公司的商業(yè)模型、戰(zhàn)略和資源的分配等方面進(jìn)行描述，其中包含對(duì)聯(lián)合營(yíng)企業(yè)的戰(zhàn)略以及如何為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值等內(nèi)容的描述。

因此“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的定義與綜合報(bào)表的框架是相契合的，現(xiàn)階段綜合報(bào)表中存在闡述內(nèi)容缺乏可信度和計(jì)量依據(jù)不明確的問(wèn)題可通過(guò)引入財(cái)務(wù)報(bào)表 “一體化”的概念解決。同時(shí)，綜合報(bào)告中對(duì)于聯(lián)合營(yíng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的相關(guān)闡述也能夠佐證財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)于“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”的判斷。展望未來(lái)，如果綜合報(bào)表能夠得到企業(yè)廣泛的應(yīng)用，綜合報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)告就能夠相輔相成使投資者更好地理解企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的模式及風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告便可向利益相關(guān)者提供具有更高相關(guān)度、更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息。

進(jìn)入信息時(shí)代，企業(yè)對(duì)于信息的收集處理方式發(fā)生了巨大的變化。同時(shí)企業(yè)面臨日益增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，投資者所需求的信息也由原先關(guān)注的歷史數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)向具有前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)信息，因此“以預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)”逐漸取代“以事實(shí)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)”成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)（2006，陸建橋）。

IASB引入“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念，正是順應(yīng)了這一發(fā)展趨勢(shì)。如果通過(guò)對(duì)“一體化聯(lián)合營(yíng)企業(yè)”概念的判定能使風(fēng)險(xiǎn)判定的主觀性與會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的客觀性相結(jié)合，減少管理層主觀判斷對(duì)會(huì)計(jì)反映客觀事實(shí)功能的損害，未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)告信息將為利益相關(guān)者刻畫(huà)更完善、更相關(guān)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及應(yīng)用指南及解釋匯編，2019.

[2]陳朝琳，黃世忠.經(jīng)濟(jì)下行 財(cái)技上演——經(jīng)濟(jì)下行壓力下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則濫用新動(dòng)向[J]，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2020，（6）.

[3]陸建橋，隋春平.當(dāng)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史觀察與深層思考——《美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其環(huán)境：75年發(fā)展歷史的二元研究》一文述評(píng)[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（02）：58-61.

[4]朱小平，葉友.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗[J].審計(jì)研究，2003，（03）：8-13.

[5]IASB. （Exposure Draft ED/2019/7） General Presentation and Disclosures， December 2019.

[6]IIRC. The International IR Framework， 2013.

[7]J. Peter Killing. Strategy For Joint Venture [1] Success， London Croom Helm ，2013， P3-8.