李德勇 何磊
因不能生育,余女士和丈夫小劉到婦幼保健院做試管嬰兒手術(shù),與院方簽署了相關(guān)手術(shù)協(xié)議。但在等待手術(shù)期間,小劉意外身亡。婦幼保健院遂以違反相關(guān)法律規(guī)定為由,拒絕繼續(xù)為余女士實(shí)施手術(shù),并主動(dòng)提出當(dāng)被告,讓余女士向法院起訴——
等待做試管嬰兒手術(shù)時(shí),丈夫意外身亡
今年29歲的余小琴和丈夫小劉都是安徽人,于2013年結(jié)婚?;楹蠓蚱迋z一起來到江蘇江陰做生意,感情穩(wěn)定,生活幸福和睦。但遺憾的是,婚后兩三年,兩人一直沒能生育,經(jīng)檢查,余小琴屬于不易受孕體質(zhì)。2016年8月,夫妻倆來到無錫婦幼保健院請(qǐng)求做試管嬰兒手術(shù)。
醫(yī)生對(duì)兩人的身體進(jìn)行詳細(xì)檢查后,同意為他們實(shí)施手術(shù),雙方隨即簽署了相關(guān)協(xié)議,并在不久后實(shí)施了第一次手術(shù),但手術(shù)沒能成功。一心想要孩子的余小琴與丈夫商量后決定,先調(diào)理好身體,再擇機(jī)實(shí)施手術(shù)。
2017年5月初,余小琴和丈夫再次來到無錫婦幼保健院。醫(yī)生對(duì)他們分別實(shí)施了取卵術(shù)和取精術(shù),并成功培育出4個(gè)胚胎。但經(jīng)過取卵手術(shù)的過度刺激,余小琴出現(xiàn)了胸腹腔積液,不得不住院治療,胚胎移植手術(shù)隨之推遲。為了保證胚胎質(zhì)量,他們要求醫(yī)院采用低溫保存技術(shù)對(duì)胚胎進(jìn)行保存,并與院方簽訂了《胚胎冷凍、解凍及移植知情同意書》(以下簡(jiǎn)稱《知情同意書》)。兩人在《知情同意書》中聲明,將擇機(jī)在婦幼保健院接受胚胎移植手術(shù)。
考慮到第一次手術(shù)的失敗和此次取卵手術(shù)后的身體反應(yīng),余小琴對(duì)再次手術(shù)十分慎重,經(jīng)與丈夫商量,決定耐心等一等,等她的身體完全調(diào)理好了再進(jìn)行胚胎移植。
可就在夫妻倆對(duì)未來充滿美好憧憬時(shí),小劉于2019年7月初遭遇意外事故身亡。
喪偶女子系單身,婦幼保健院根據(jù)法律規(guī)定拒絕繼續(xù)履行協(xié)議
丈夫的意外身故對(duì)余小琴打擊很大。料理完丈夫的后事,出于對(duì)亡夫的愛,她決定繼續(xù)實(shí)施試管嬰兒手術(shù),為夫家延續(xù)血脈。公公婆婆和父親都很支持她。
可當(dāng)余小琴再次來到無錫婦幼保健院,要求繼續(xù)實(shí)施試管嬰兒手術(shù)時(shí),卻遭到院方拒絕。院方拒絕的理由是,若繼續(xù)為她實(shí)施手術(shù),院方就違反了原國家衛(wèi)生部之前頒布的相關(guān)規(guī)定。原來,根據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》和《人類輔助生殖技術(shù)倫理原則》的規(guī)定,輔助生殖技術(shù)的使用必須嚴(yán)格遵守知情同意、知情選擇的自愿原則。余小琴的丈夫去世前兩年內(nèi),未到婦幼保健院施行胚胎移植手術(shù),其生前簽署的《知情同意書》不能延續(xù)至死亡后,而且客觀上他也不能再簽署胚胎解凍協(xié)議及手術(shù)知情同意書。
同時(shí),雙方簽署的《知情同意書》載明,胚胎首次冷凍費(fèi)用只能維持3個(gè)月的胚胎保存期,余小琴夫婦在3個(gè)月保存期滿后的近兩年內(nèi),未補(bǔ)交過冷凍費(fèi)用,應(yīng)視為主觀放棄胚胎。而且,余小琴現(xiàn)為單身婦女,根據(jù)原衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》的保護(hù)后代原則、公益原則規(guī)定,不能為單身婦女實(shí)施輔助生殖技術(shù)手術(shù)。
這當(dāng)中,最主要的障礙是余小琴的丈夫無法簽署相關(guān)文件。因?yàn)樵趯?shí)際操作中,胚胎移植環(huán)節(jié)需要當(dāng)事夫妻均到場(chǎng)并一起簽字認(rèn)可才能實(shí)施手術(shù)。
余小琴不認(rèn)同婦幼保健院的做法,認(rèn)為院方太苛刻,據(jù)理力爭(zhēng):“出現(xiàn)現(xiàn)在這種情況,不是我們故意的。我們2017年第一次嘗試手術(shù)失敗后,又來做第二次,難道不能證明我們知情同意、自愿嗎?而且之前都簽過字了,更應(yīng)當(dāng)認(rèn)為我們是知情同意的。只是我丈夫現(xiàn)在意外去世,不能再進(jìn)行簽字。但他生前對(duì)此知情同意,這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的?!彼踔琳Z帶哽咽地向院方代表表示:“現(xiàn)在胚胎還在,這是丈夫留給我的念想,我只想擁有我和丈夫共同的孩子。我的公公婆婆曾有兩個(gè)孩子夭折,我丈夫就是他們的希望。如今他們唯一的孩子又不在了,這幾個(gè)胚胎就成了他們最后的希望。如果連這個(gè)希望也沒有了,公公婆婆就活不下去了。這也是我們?nèi)业南M?,懇?qǐng)?jiān)悍骄W(wǎng)開一面。至于胚胎冷凍費(fèi),我可以隨時(shí)補(bǔ)交?!钡悍截?fù)責(zé)人也很為難:“你的情況我們很同情,但把握不準(zhǔn)是否應(yīng)該繼續(xù)履行協(xié)議,因?yàn)槲覀円彩堑谝淮斡龅竭@種情況。一邊是法律,一邊是道德倫理和最起碼的感情,簡(jiǎn)直進(jìn)退兩難。”最終,無錫婦幼保健院在專門召開倫理委員會(huì)會(huì)議討論后,建議余小琴走法律途徑,起訴婦幼保健院,并向余小琴保證:“法院怎么判,我們?cè)趺磮?zhí)行。”
婦幼保健院負(fù)責(zé)人告訴余小琴,考慮到她丈夫無法簽字,院方認(rèn)為如果繼續(xù)手術(shù),醫(yī)院就違反了相關(guān)法規(guī)中的知情、自愿等條款。同時(shí)院方認(rèn)為,余小琴屬于相關(guān)規(guī)定中的單身婦女,若為她實(shí)施胚胎移植手術(shù),還違反相關(guān)公益原則,比如計(jì)劃生育政策等。再綜合考慮無錫當(dāng)?shù)匦l(wèi)生主管部門的相關(guān)規(guī)定,院方只能無奈地拒絕她的請(qǐng)求。但院方同情她的遭遇,之所以建議她走法律途徑,其實(shí)是希望通過訴訟程序,獲得一個(gè)繼續(xù)履行雙方協(xié)議的法律依據(jù)。
婦幼保健院主動(dòng)當(dāng)被告,法院判決要求被告繼續(xù)履行協(xié)議
2020年5月中旬,余小琴向江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院提起訴訟,要求法院判令無錫婦幼保健院繼續(xù)履行協(xié)議,為她實(shí)施試管嬰兒手術(shù)。
6月23日,法院開庭,余小琴在律師陪同下出庭,無錫婦幼保健院則由兩名工作人員出庭,雙方分別闡述了各自的觀點(diǎn)和理由。
主審法官在聽取雙方陳述后認(rèn)為,原告夫婦因不能生育,到經(jīng)衛(wèi)生行政管理部門批準(zhǔn)并登記開展人類輔助生殖技術(shù)服務(wù)的被告處進(jìn)行人類輔助生殖治療,被告方為原告培育并冷凍胚胎,雙方之間由此形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,雙方所簽署協(xié)議未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,合法、有效,被告應(yīng)繼續(xù)履行協(xié)議。
7月6日,法院經(jīng)合議研究后做出判決:支持原告的訴訟請(qǐng)求,確認(rèn)原、被告簽署的合同、協(xié)議繼續(xù)有效,院方應(yīng)繼續(xù)履行相應(yīng)義務(wù)。
承辦此案的梁溪區(qū)人民法院審委會(huì)委員、民一庭法官稱,首先,余小琴夫婦與婦幼保健院訂立醫(yī)療服務(wù)合同的目的,是為了生育子女。雖然丈夫死亡,但余小琴夫婦共同在醫(yī)院兩次接受人類生殖輔助治療,尤其在本次醫(yī)療服務(wù)合同中簽署了多項(xiàng)《知情同意書》,并進(jìn)行培育和冷凍胚胎的事實(shí),均表明余小琴的丈夫明確地要求通過人類輔助生殖技術(shù)生育子女的意愿,且可推知繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)并不違反余小琴丈夫的生前意愿。之所以沒有立即實(shí)施胚胎移植,僅是因?yàn)榕缴眢w條件不允許,才導(dǎo)致既有的醫(yī)療服務(wù)合同未能完成。余小琴單獨(dú)要求醫(yī)院繼續(xù)履行其夫妻早已與婦幼保健院訂立的醫(yī)療服務(wù)合同,并不違反當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
其次,雖然孩子出生后沒有親生父親,可能生長(zhǎng)在單親家庭,但并不意味著必然會(huì)對(duì)孩子的生理、心理、性格等方面產(chǎn)生嚴(yán)重影響,且目前并沒有證據(jù)證明實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)手術(shù)存在醫(yī)學(xué)上、親權(quán)上或其他方面于后代不利的情形,婦幼保健院繼續(xù)為余小琴實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)手術(shù)并不違反保護(hù)后代的原則。
再次,余小琴未生育子女,也未收養(yǎng)子女,進(jìn)行助孕生育并不違反國家相關(guān)人口和計(jì)劃生育法律法規(guī)。而余小琴作為喪偶婦女,有別于法規(guī)所說的要求實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)手術(shù)的“單身婦女”的概念,因此并不違反社會(huì)公益原則。
最后,婦幼保健院與余小琴就冷凍胚胎的保存期約定內(nèi)容為格式條款,對(duì)于逾期補(bǔ)交費(fèi)用的情況未注明具體時(shí)間限制,婦幼保健院也曾告知余小琴胚胎續(xù)凍費(fèi)可以在實(shí)施胚胎移植手術(shù)時(shí)一并支付。即使雙方的情形符合合同解除條件,但婦幼保健院并未行使合同解除權(quán),可視為自動(dòng)放棄行使該權(quán)利。
更何況,婦幼保健院截至目前也未因余小琴逾期交費(fèi)而對(duì)冷凍胚胎做事實(shí)上的處分。因此,合同可繼續(xù)履行。
法官告訴筆者,完成一次人類輔助生殖技術(shù)手術(shù),是分步驟、按程序來的,不可能一蹴而就。整個(gè)過程中,出現(xiàn)余小琴夫婦這樣的問題,屬于特殊情況,如何處理在法律上屬于空白。事實(shí)上,法律也不可能規(guī)定所有的特殊情況。他認(rèn)為,類似情況還是應(yīng)該以“個(gè)案救濟(jì)”的形式來處理,以彌補(bǔ)法律條文的不足,充分保障當(dāng)事人的生育權(quán)。
(因涉及隱私,文中當(dāng)事人使用了化名。)
〔編輯:馮士軍〕