【摘要】在智能化時(shí)代背景下， 數(shù)據(jù)的爆炸式增長加劇了證券市場的信息不對稱問題， “算法不公正”“大數(shù)據(jù)殺熟”等現(xiàn)象愈演愈烈， 證券投資者的平等權(quán)利愈發(fā)難以得到保護(hù)。 對此， 我國可設(shè)立專門的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)及引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)對監(jiān)管者進(jìn)行實(shí)時(shí)、有效的再監(jiān)管， 建立一整套智能化的動態(tài)監(jiān)管體系、完善的數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制以及“沙盒監(jiān)管模式”。 唯有對監(jiān)管制度、監(jiān)管體系、監(jiān)管技術(shù)等不斷進(jìn)行完善， 將監(jiān)管者的權(quán)力囚禁在法律制度的“牢籠”內(nèi)， 方能使證券投資者得到平等保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù);監(jiān)管技術(shù);監(jiān)管制度;數(shù)據(jù)共享;區(qū)塊鏈

【中圖分類號】 D912.28;DF438? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）17-0112-7

隨著高新技術(shù)的飛速發(fā)展， 以及新產(chǎn)品、新平臺、新組織在世界范圍內(nèi)的大量涌現(xiàn)， 互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技等新的金融業(yè)態(tài)迅速形成。 與此同時(shí)， 依托于大數(shù)據(jù)的人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等高新技術(shù)被廣泛應(yīng)用于證券市場。 然而， 高新技術(shù)的發(fā)展也加劇了證券市場的信息不對稱問題， 給證券市場監(jiān)管法律制度帶來了前所未有的挑戰(zhàn)， 增加了證券投資者平等保護(hù)的難度[1] 。 技術(shù)本身不能脫離制度而獨(dú)立存在， 因?yàn)榧夹g(shù)是屬于市場的、經(jīng)濟(jì)的、商業(yè)的[2] ， 法律能駕馭技術(shù)是以技術(shù)能被制度駕馭為契機(jī)。 在智能化時(shí)代背景下， 不完善的法律制度成為高新技術(shù)進(jìn)步的“掣肘”， 技術(shù)規(guī)范的缺失又使立法與司法實(shí)踐陷入了新困境。 因此， 健全的法律制度與監(jiān)管制度是防范證券市場風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵， 也是證券投資者與監(jiān)管者、證券公司、上市公司平等對話的“基石”。

一、智能化時(shí)代變革帶給證券投資者平等保護(hù)的沖擊

（一）破壞式創(chuàng)新凸顯證券法律制度的漏洞

在智能化時(shí)代， 大數(shù)據(jù)浪潮所帶來的“破壞式創(chuàng)新”不僅深刻改變著我國的社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式， 更猛烈地沖擊著現(xiàn)行法律制度。 高新技術(shù)的迅猛發(fā)展是法律制度“漏洞”之“放大鏡”， 同時(shí)法律制度的“盲區(qū)”使得法官、檢察官、律師、基層法律服務(wù)人員等在實(shí)踐中陷入困局。 例如， 證券監(jiān)管法律制度的“漏洞”增加了對大數(shù)據(jù)“殺熟”、價(jià)格歧視等行為懲戒的難度， 為證券投資者平等保護(hù)蒙上了陰影。

現(xiàn)有的證券法律制度、證券監(jiān)管手段已難以適應(yīng)高新技術(shù)迅猛發(fā)展所需， 使不少利用語音識別、計(jì)算機(jī)圖像識別等高新技術(shù)手段實(shí)施的新型犯罪成為現(xiàn)行監(jiān)管制度及法律制度下的“漏網(wǎng)之魚”[3] 。 法律制度的發(fā)展應(yīng)跟上技術(shù)前行的“步伐”， 使兩者互相促進(jìn)、相輔相成， 尤其在智能化時(shí)代背景下的證券市場更應(yīng)如此。 證券市場交易的技術(shù)性較強(qiáng)， 例如臨時(shí)性停牌、要約收購、重大信息披露、集團(tuán)訴訟、內(nèi)幕交易、操縱證券市場等都需要完善的技術(shù)性法律規(guī)范對其加以規(guī)制， 多層次、多元化的證券市場更需要構(gòu)建完善的法律制度對其加以保障。

（二）智能化時(shí)代高新技術(shù)發(fā)展引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

1. 高新技術(shù)發(fā)展催生的證券投資者不平等。 高新技術(shù)發(fā)展在促進(jìn)證券市場效率提高的同時(shí)， 也加劇了證券市場主體之間的不平等。 在智能化時(shí)代滾滾向前的“浪潮”下， 涌現(xiàn)出不少先進(jìn)的技術(shù)和交易平臺系統(tǒng)， 顛覆了現(xiàn)有的量化交易邏輯①。 例如， 2018年1月上海躍然科技公司發(fā)布了國內(nèi)首款人工智能證券交易系統(tǒng)， 之后New Bloc人工智能交易系統(tǒng)、北斗智能交易系統(tǒng)、RC智能云平臺等也紛紛上線。 然而， 新興技術(shù)系統(tǒng)有其不可避免的脆弱性[4] ， 一旦出現(xiàn)技術(shù)失誤， 容易使其暴露在黑客攻擊的“火力網(wǎng)”之下， 從而導(dǎo)致大量證券投資者的數(shù)據(jù)信息泄露[5] 。 此外， 大量外資入市及科創(chuàng)板落地帶來的諸多不確定因素、高新技術(shù)的錯(cuò)估成本、法律制度固有的滯后性等加劇了高新技術(shù)發(fā)展所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)， 這些風(fēng)險(xiǎn)極易被轉(zhuǎn)嫁于弱勢的證券投資者， 使證券投資者平等保護(hù)面臨巨大挑戰(zhàn)。

2. 因操作失誤而引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。 在智能化時(shí)代， 數(shù)據(jù)呈幾何式增長， 加劇了證券市場數(shù)據(jù)在存儲、傳遞、使用中的法律風(fēng)險(xiǎn)。 一旦證券市場上數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)存在缺陷、人為操作失誤、操作行為不當(dāng)、內(nèi)部控制程序出錯(cuò)等， 將會疊加證券市場的脆弱性， 易引起“多米諾骨牌”式的操作性法律風(fēng)險(xiǎn); 而處于弱勢地位的證券投資者本就難以平等獲取市場信息， 因而容易遭受不可預(yù)期的損失。 例如， 2013年8月因光大證券交易員操作失誤， 導(dǎo)致了A股史上最大的“烏龍指”事件， 證券投資者因此蒙受近百億的損失。 此外， 數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與信息安全互相交織， 相應(yīng)法律制度、具體措施以及數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)設(shè)置的缺失使得我國證券投資者數(shù)據(jù)信息易受不法侵害， 這也是證券投資者弱勢地位的體現(xiàn)。

英國、法國等歐盟國家在個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)領(lǐng)域都有較為完整的權(quán)利義務(wù)規(guī)范。 2016年歐盟頒布的《歐盟一般個(gè)人信息保護(hù)條例》《刑事犯罪領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)指令》為個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)的立法、司法、執(zhí)法等一系列法治活動提供了有力依據(jù)與參照。 一些歐洲發(fā)達(dá)國家為個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)創(chuàng)設(shè)了專門的機(jī)構(gòu)， 如德國設(shè)置了各聯(lián)邦、各州以及企業(yè)的數(shù)據(jù)保護(hù)特派員， 并對其資質(zhì)、職責(zé)、任期等做了明確、具體的限定[6] 。

3. 對監(jiān)管者公權(quán)力限制的缺失。 在智能化時(shí)代， 對監(jiān)管者公權(quán)力限制的缺失是證券投資者平等保護(hù)的一大困境， 亟需將公權(quán)力的行使限制在一定的證券市場邊界內(nèi)， 畢竟證券市場是政治制度與法律體系的產(chǎn)物。 證券市場在政府的扶持下， 通過完善的法律制度對其自身的運(yùn)作機(jī)制加以規(guī)范， 從而發(fā)揮一定的公共管理職能， 從這一角度也可以將證券市場理解為公共物品。 由是觀之， 集權(quán)財(cái)政體制下的公權(quán)力對于證券市場上公共物品的提供是十分必要的[7] 。 尤其在智能化時(shí)代背景下， 社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)面對的是“破壞式創(chuàng)新”， 金融創(chuàng)新的力度之大前所未有， 證券投資工具、證券產(chǎn)品、證券衍生品等金融工具日益繁多， 金融體制與執(zhí)行金融功能方式在不斷變革， 都使我國證券市場在煥發(fā)出勃勃生機(jī)的同時(shí)， 積聚了大量風(fēng)險(xiǎn)。 為了營造安全穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的證券市場環(huán)境， 政府監(jiān)管必不可少。 然而， 證券市場上公權(quán)力的濫用容易致使信息不對稱、激勵機(jī)制不相容、資源配置不均衡等亂象頻發(fā)， 最終與好制度的設(shè)計(jì)初衷背道而馳。 因此， 證券投資者平等保護(hù)的實(shí)現(xiàn)離不開對公權(quán)力的合理限制。

然而， 我國的一些法律、法規(guī)、政策卻是證券投資者難以得到平等保護(hù)的根源。 由國務(wù)院印發(fā)的《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014- 2020年）》中的相關(guān)規(guī)定可知， 作為社會信用信息的重要組成部分， 個(gè)人數(shù)據(jù)信息兼具公權(quán)力與私權(quán)利的雙重屬性， 并被政府的公共物品范疇所囊括， 政府以實(shí)名注冊、身份登記、計(jì)算機(jī)圖像識別、云計(jì)算等技術(shù)手段建立了海量的個(gè)人數(shù)據(jù)庫應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)， 并將此作為執(zhí)行公權(quán)力的前置條件。 此外， 政府更能以公共管理之名合法地對一些個(gè)人數(shù)據(jù)信息進(jìn)行采集、分析、管理并予以公開。 誠然， 此舉有助于完善證券市場征信體系， 對證券公司不誠信的行為加以規(guī)制， 為證券市場機(jī)制的運(yùn)行“保駕護(hù)航”， 然而證券投資者處于信息劣勢地位， 監(jiān)管者濫用公權(quán)力的行為一旦越界， 易侵犯證券投資者的數(shù)據(jù)信息權(quán)②、平等權(quán)， 從而挫傷其證券投資信心， 并影響證券市場效率。 而政府應(yīng)當(dāng)為市場效率負(fù)最終責(zé)任， 證券市場的發(fā)展離不開效率體制內(nèi)的平等[8] ， 因此， 政府亟需對證券投資者的平等保護(hù)擔(dān)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。

尤其在智能化時(shí)代背景下， 高新技術(shù)“井噴式”的發(fā)展引發(fā)了證券市場從技術(shù)到制度的一系列史無前例的革新， 如此固然有助于證券市場效率的大幅提升， 然而對公權(quán)力限制的缺失容易使證券投資者平等保護(hù)陷入“僵局”。

（三）智能化時(shí)代證券監(jiān)管的“迷失”

在智能化時(shí)代， 哪些金融科技平臺應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)管以及如何設(shè)計(jì)相關(guān)證券監(jiān)管制度是尚存的難題， 此外， 監(jiān)管套利、監(jiān)管推諉等問題也日趨嚴(yán)重。 若這些問題不能得到有效解決， 我國證券監(jiān)管將處于“迷失”狀態(tài)， 也將使證券投資者平等保護(hù)在“迷霧”中越陷越深。

1. 法律滯后的凸顯。 高新技術(shù)的迅猛發(fā)展凸顯了法律固有的滯后性[3] 。 我國第三方支付平臺相關(guān)法律制度的漏洞、證券市場自身的脆弱性、證券市場相關(guān)法律制度的匱乏等都使得證券投資者、監(jiān)管者、證券公司、上市公司之間平等對話的基石如同“空中樓閣”。 新的科技企業(yè)在推動證券市場發(fā)展的同時(shí)， 也催生了一些新的支付方式與交易模式， 它們是否能被現(xiàn)有證券市場生態(tài)系統(tǒng)包容仍是值得關(guān)注的問題。

2. 證券監(jiān)管的“真空”。 目前國內(nèi)外的金融科技平臺普遍存在疏于監(jiān)管或者監(jiān)管“真空”的情形， 如2018年4月美國曝出的“Facebook泄密門”事件。 我國仍然有一些新興金融科技平臺游離在證券監(jiān)管體系之外， 有的金融科技企業(yè)即使被納入現(xiàn)有的證券監(jiān)管體系， 卻因其證券公司主體資格的缺失使得監(jiān)管在“真空”地帶滋生了不少市場風(fēng)險(xiǎn)， 可見智能化時(shí)代背景下的證券投資者平等保護(hù)尚處于“襁褓”之中。 盡管美國也缺乏專門的個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)， 但美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）主要負(fù)責(zé)對經(jīng)營者欺詐等不正當(dāng)經(jīng)營行為進(jìn)行規(guī)制， 而美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)則主要負(fù)責(zé)為證券投資者隱私權(quán)提供保護(hù)， 美國證監(jiān)會（SEC）則對“取消等待期”③做了規(guī)定從而有利于提升證券市場競爭力[9] ， 這些都有助于實(shí)現(xiàn)對證券投資者的實(shí)質(zhì)性平等保護(hù)。

3. 數(shù)據(jù)不透明的加劇。 在智能化時(shí)代， 大數(shù)據(jù)將證券市場各要素連接得更緊密， 使得真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的數(shù)據(jù)信息能夠?yàn)樽C券監(jiān)管提供切實(shí)、可靠的執(zhí)行依據(jù)。 然而， 證券監(jiān)管者往往因數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)不透明， 難以對被監(jiān)管者的經(jīng)營范圍、資信狀況等進(jìn)行全面、及時(shí)、準(zhǔn)確的把控， 這無疑增加了證券監(jiān)管者把握監(jiān)管時(shí)機(jī)、確定監(jiān)管對象的難度。 此外， 注冊制下的“形式審查”也使得一些新型科技平臺成為我國現(xiàn)有證券監(jiān)管體系下的“漏網(wǎng)之魚”， 被監(jiān)管者的“道德風(fēng)險(xiǎn)”也相應(yīng)增加[10] ， 例如一些資信不良的證券公司、上市公司往往向證券監(jiān)管者提供虛假的數(shù)據(jù)信息， 從而引發(fā)“逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)”④， 而風(fēng)險(xiǎn)最終被轉(zhuǎn)嫁給“人為刀俎， 我為魚肉”的證券投資者。 并且證券公司往往對證券投資者的資金狀況、投資專業(yè)水平、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力等缺乏適當(dāng)評估[11] ， 使得證券投資者平等保護(hù)成為“水中花、鏡中月”。

歐盟的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》（1995年）中規(guī)定， 個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期完成證券監(jiān)管信息報(bào)告， 并以年度報(bào)告的形式予以公開， 不僅是該機(jī)構(gòu)， 該機(jī)構(gòu)的工作人員在離任后也必須對其所接觸到的個(gè)人數(shù)據(jù)信息承擔(dān)保密責(zé)任[6] 。 相較之下， 我國缺乏個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)方面的法律依據(jù)， 使得實(shí)務(wù)界在進(jìn)行證券投資者平等保護(hù)時(shí)無所適從。

二、智能化時(shí)代證券投資者平等保護(hù)的理論基礎(chǔ)

（一）智能化時(shí)代證券投資者平等保護(hù)

在智能化時(shí)代背景下， 隨著人工智能設(shè)備在證券市場的普及應(yīng)用， 以及區(qū)塊鏈、云計(jì)算等高新技術(shù)在證券市場的不斷滲透[12] ， 證券投資者也被賦予了更多的時(shí)代氣息， 因此需要對證券投資者的內(nèi)涵進(jìn)行詮釋， 從而有助于構(gòu)筑證券投資者平等保護(hù)的理論基石。

證券投資者一般是指在證券市場上將股票、期貨、基金等作為投資標(biāo)的的機(jī)構(gòu)或個(gè)人， 其屬于金融消費(fèi)者， 因此對證券投資者做出正確的詮釋離不開對金融消費(fèi)者概念的清晰界定。 2009年12月， 美國國會通過正式的決議將金融消費(fèi)者的法律地位加以明確， 并專門設(shè)立了金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。 近二十年來， 隨著金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢的日漸明朗， 金融消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)制度也日漸統(tǒng)一， 目前我國學(xué)界普遍對美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》中關(guān)于金融消費(fèi)者內(nèi)涵的詮釋表示認(rèn)同， 即其是因個(gè)人、家庭生活所需而購買金融商品或者接受金融服務(wù)的個(gè)體。

我國證券投資者平等保護(hù)的主要依據(jù)是《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》中關(guān)于“保障金融消費(fèi)者公平交易權(quán)”的規(guī)定： 證券機(jī)構(gòu)不得設(shè)置違反公平原則的交易條件， 不得在格式合同中加重證券投資者責(zé)任、限制或者排除證券投資者合法權(quán)利， 不得限制證券投資者尋求法律救濟(jì)途徑， 不得減輕、免除本機(jī)構(gòu)損害證券投資者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 保護(hù)證券投資者平等權(quán)利主要體現(xiàn)在權(quán)利與義務(wù)分配程序上的機(jī)會均等、實(shí)際利益的分配、責(zé)任的承擔(dān)等方面。 在智能化時(shí)代， 由于證券投資者在技術(shù)、規(guī)模、知識、資本、數(shù)據(jù)信息等方面均處于劣勢， 倘若不給予其傾斜保護(hù)， 將有違實(shí)質(zhì)平等。

（二）智能化時(shí)代制度設(shè)計(jì)的平等

在智能化時(shí)代背景下， 證券市場比以往更需要公平、公正、開放、透明的政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境， 而證券投資者平等權(quán)利的保護(hù)離不開政府的扶持與培育， 畢竟公權(quán)力機(jī)關(guān)、證券公司、大規(guī)模上市公司具有數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢、科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢、資本規(guī)模優(yōu)勢， 這無不加劇了證券市場的不平等[1] 。 針對證券投資者平等保護(hù)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)， 應(yīng)當(dāng)構(gòu)建包容性制度而非汲取性制度， 原因在于： 汲取性制度體現(xiàn)了專制的精神， 而包容性制度則是自由、平等、開放精神之“搖籃”， 汲取性制度既不利于金融創(chuàng)新與金融效率的提升， 也不利于證券投資者平等保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。 此外， 證券監(jiān)管者必須正確把握市場與權(quán)力的邊界。 依據(jù)公共選擇理論， 政府具有經(jīng)濟(jì)人的有限理性[13] ， “尋租設(shè)租”時(shí)有發(fā)生， 監(jiān)管者一旦越過權(quán)力的邊界， 證券投資者的平等權(quán)利在龐大的公權(quán)力面前將顯得尤為渺小。 在證券市場上， 將證券監(jiān)管者的權(quán)力關(guān)在制度的“籠子”里進(jìn)而實(shí)現(xiàn)證券投資者平等保護(hù)， 勝過對證券市場的加強(qiáng)管理[14] 。

（三）智能化時(shí)代呼喚效率體制內(nèi)的平等

在智能化時(shí)代， 證券公司、上市公司追求的是營利與商事效率， 而證券投資者在追求投資收益、商事便利的同時(shí)， 也愈發(fā)關(guān)注自身平等權(quán)利能否得到有效保護(hù)， 唯有在效率體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)證券投資者平等保護(hù)方是上上之策。 良好的制度設(shè)計(jì)需尊重市場行動者的偏好， 而非管理者的偏好[15] ， 同時(shí)需考量效率與平等的“雙輪驅(qū)動”。 好的制度設(shè)計(jì)歸根到底是為了提升市場效率， 不能脫離效率空談平等， 平等應(yīng)是效率體制內(nèi)的平等[8] 。 實(shí)現(xiàn)市場的高效率離不開競爭力市場的培育， 唯有市場競爭才能實(shí)現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”并充分發(fā)揮市場配置資源的優(yōu)勢， 從而促進(jìn)市場效率的提升。 而競爭力市場的培育需要構(gòu)建平等、有序的市場生態(tài)環(huán)境。 因此， 不能過分追求效率而肆意踐踏證券投資者的平等權(quán)利， 否則將挫傷投資者信心從而影響證券市場高效率的實(shí)現(xiàn)。

三、智能化時(shí)代證券投資者平等保護(hù)的路徑

（一）支持起訴中“植入”先行賠付

1. 支持起訴制度的完善。 在智能化時(shí)代背景下， 數(shù)據(jù)資源涌向居于市場支配地位的上市公司、證券公司， 因而證券投資者的數(shù)據(jù)劣勢愈發(fā)明顯。 信息不對稱的加劇， 往往使得平等權(quán)利與合法權(quán)益受到侵犯的證券投資者在尋求法律救濟(jì)時(shí)顯得無所適從， 引入并完善支持起訴制度是對證券投資者平等權(quán)利的強(qiáng)有力保護(hù)。 當(dāng)上市公司、證券公司利用數(shù)據(jù)壟斷地位侵犯證券投資者合法權(quán)益時(shí)， 司法機(jī)關(guān)可適用“支持起訴”以加大對證券投資者的平等保護(hù)力度[16] 。 支持起訴一般是指， 針對損害國家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為， 機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位可以支持合法權(quán)益受到損害的單位或者個(gè)人向人民法院提起訴訟。 作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則， 支持起訴貫穿整個(gè)訴訟過程， 滲透在民事調(diào)解、和解協(xié)商、賠償補(bǔ)償?shù)纫幌盗性V訟活動中。

通過司法機(jī)關(guān)在審理證券領(lǐng)域案件時(shí)對支持起訴制度的運(yùn)用， 既能夠激起弱勢群體面對不法侵害時(shí)奮起反抗的“斗志”， 又能夠促使機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位支持證券投資者作為原告參與司法訴訟活動， 從而激勵證券投資者捍衛(wèi)自身平等權(quán)利的積極性。 證券案件具有程序繁瑣、專業(yè)性與復(fù)雜性強(qiáng)等特點(diǎn)， 加之證券投資者的專業(yè)水平、風(fēng)險(xiǎn)判斷能力、資金實(shí)力有限[17] ， 證據(jù)收集能力嚴(yán)重不足等， 使得弱勢的證券投資者始終抱有“浮萍無所依”的無力感、無助感， 立法機(jī)關(guān)、法官、檢察官、律師、基層法律服務(wù)工作者等應(yīng)當(dāng)為他們撐起強(qiáng)有力的法律保護(hù)之“傘”。

誠然《民事訴訟法》中已有關(guān)于支持起訴原則的規(guī)定， 然而鑒于證券領(lǐng)域的專業(yè)性與特殊性、原則的籠統(tǒng)與抽象、理論研究的薄弱與缺失等因素， 證券領(lǐng)域的支持起訴機(jī)制仍然存在以下問題： 支持起訴的主體范圍不明確， 支持起訴用語不規(guī)范， 支持起訴實(shí)施方式匱乏等。 基于此， 筆者提出如下建議： 一是， 對證券領(lǐng)域支持起訴的內(nèi)涵與外延進(jìn)行清晰的界定， 進(jìn)而厘清其基本理論、理論體系、理論脈絡(luò); 二是， 理清支持起訴與證券監(jiān)管之間的關(guān)系， 明晰司法活動與行政監(jiān)管之間的邊界; 三是， 在證券領(lǐng)域的相關(guān)立法上統(tǒng)一采用“支持起訴”這一法律術(shù)語; 四是， 可以將支持起訴的職能賦予證券投資者保護(hù)基金組織、證監(jiān)會及證券投資者， 使之有權(quán)給司法機(jī)關(guān)提供賠償數(shù)額的建議， 并激勵證券投資者拿起法律的“武器”捍衛(wèi)自身的合法權(quán)利， 以此促進(jìn)證券投資者的平等保護(hù)。

2. 先行賠付制度的培育。 當(dāng)證券投資者的平等權(quán)利受到侵犯時(shí)， 司法機(jī)關(guān)可以將先行賠付制度適用于證券監(jiān)管機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體組織、企事業(yè)單位支持起訴的過程中， 并不斷促使其“生根發(fā)芽”[18] ， 使證券市場散發(fā)出平等的“光芒”。 所謂先行賠付， 一般是指當(dāng)不法經(jīng)營行為侵害市場消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)， 市場主辦方應(yīng)當(dāng)盡力協(xié)助消費(fèi)者對經(jīng)營者提出賠償訴求， 而當(dāng)無法訴諸經(jīng)營者時(shí)， 消費(fèi)者可以向市場主辦方先行提出侵權(quán)損害賠償， 只要消費(fèi)者提出了合法、合理、正當(dāng)?shù)睦碛桑?市場主辦方就應(yīng)當(dāng)滿足消費(fèi)者的索賠要求， 再向經(jīng)營者進(jìn)行追償。

在智能化時(shí)代， 隨著數(shù)據(jù)信息獲取的便利、交易方式的迅捷、交易成本的降低、消費(fèi)模式的互聯(lián)網(wǎng)化、生活模式的顛覆， 證券投資者自身的權(quán)利意識會愈發(fā)強(qiáng)烈。 先行賠付制度“福澤”了數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本力較弱的證券投資者[19] ， 符合了他們的心理預(yù)期。 制度一般由外生性制度與內(nèi)生性制度組成。 外生性制度是指通過外在強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)保障功能的制度， 國家信用背書并由國家提供強(qiáng)制力保障的司法制度就屬于外生性制度。 內(nèi)生性制度則需由人們自覺、自愿地遵守。 尤其在智能化時(shí)代， 大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等高新技術(shù)日漸融入人們的社會生活中， 因此不少學(xué)者認(rèn)為一些好的證券市場內(nèi)生性制度發(fā)揮著較為重要的作用。 例如證券投資者通常會博弈、權(quán)衡訴訟成本與預(yù)期收益， 當(dāng)訴訟成本偏高時(shí)， 證券投資者訴諸司法救濟(jì)的動力就會減弱。 反之， 當(dāng)敗訴風(fēng)險(xiǎn)降低、訴訟所需時(shí)間縮短、金錢成本減少時(shí)， 證券投資者就更容易忽略司法成本并迸發(fā)出強(qiáng)烈的平等權(quán)利意識。

通過適用先行賠付制度， 證券投資者的訴訟成本被轉(zhuǎn)嫁給其他機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體組織、企業(yè)事業(yè)單位， 這樣的配套制度設(shè)計(jì)符合市場主體行動者的偏好[15] ， 為證券投資者平等保護(hù)的實(shí)現(xiàn)提供了典范。 2019年新修訂的《證券法》已將先行賠付制度納入其中， 按照相關(guān)規(guī)定， 證券投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)對合法權(quán)益遭受損害的證券投資者先行賠付后， 賠付主體有權(quán)對責(zé)任主體進(jìn)行追償。

（二）以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)證券監(jiān)管

在智能化時(shí)代， 為了提高證券監(jiān)管者所獲數(shù)據(jù)信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、有效性、完整性以及降低監(jiān)管成本， 需要以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)證券監(jiān)管、透明監(jiān)管， 并由證券市場各方主體共同參與[20] ， 共享有關(guān)數(shù)據(jù)信息， 進(jìn)而有助于證券投資者的平等保護(hù)。 為了真正實(shí)現(xiàn)以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的透明監(jiān)管， 證券監(jiān)管者需以相應(yīng)的技術(shù)指標(biāo)指引證券公司進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營。 在監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)下的證券監(jiān)管需要借助區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計(jì)算等一系列高新技術(shù)手段， 及時(shí)取得真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的動態(tài)數(shù)據(jù)[21] 。 數(shù)據(jù)信息的透明化、可視化有助于監(jiān)管者做出正確的預(yù)判， 并對數(shù)據(jù)信息做出及時(shí)的反饋以及發(fā)出正確的指令， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對證券公司、上市公司的實(shí)時(shí)、動態(tài)監(jiān)管。

1. 以科技治理為理論基礎(chǔ)。 在智能化時(shí)代背景下， 作為監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)下的證券監(jiān)管的理論基礎(chǔ)， 科技治理體系的變革正沖擊著傳統(tǒng)的法律制度， 科技治理體系正逐步演化為新的治理模式[22] 。 回顧制度發(fā)展史， 高新技術(shù)的發(fā)展往往激勵著制度的創(chuàng)新。 道格拉斯·諾思[23] 曾將制度創(chuàng)新比作技術(shù)創(chuàng)新的副產(chǎn)品， 并使技術(shù)變化的潛在利益得以實(shí)現(xiàn)。 科技治理理論正悄然滋養(yǎng)著證券市場“共生”“眾管”的生態(tài)環(huán)境， 以往一些難以被識別的風(fēng)險(xiǎn)也將在“共生”“眾管”的環(huán)境下一覽無余。 在科技治理理論的指引下， 高新技術(shù)在證券監(jiān)管中的運(yùn)用有助于提升監(jiān)管者的動態(tài)監(jiān)管能力。

雖然法律制度固有的滯后性使得現(xiàn)有監(jiān)管體系難以應(yīng)對新型的證券市場風(fēng)險(xiǎn)， 但是科技治理理論的指引將促使監(jiān)管體制和科技資源互相融合， 逐步轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的監(jiān)管理念， 使之不斷適應(yīng)證券市場創(chuàng)新環(huán)境， 進(jìn)而有助于監(jiān)管者運(yùn)用監(jiān)管技術(shù)從容應(yīng)對新的證券市場風(fēng)險(xiǎn)。 此外， 現(xiàn)有證券監(jiān)管體系脫胎于傳統(tǒng)的證券市場生態(tài)環(huán)境[24] ， 難以滿足智能化時(shí)代背景下的監(jiān)管需求， 例如面對利用黑客技術(shù)等高新技術(shù)手段實(shí)施的犯罪行為， 現(xiàn)有證券監(jiān)管手段往往束手無策。 因此， 在智能化時(shí)代， 可以將科技治理作為理論基礎(chǔ)， 逐步發(fā)展以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的證券監(jiān)管， 進(jìn)而對傳統(tǒng)證券監(jiān)管體系的漏洞進(jìn)行補(bǔ)缺， 為證券投資者平等保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)的保障。

2. 以數(shù)據(jù)信息為監(jiān)管核心。 在智能化時(shí)代背景下， 那些在證券市場上瞬息萬變、關(guān)乎證券投資者合法權(quán)益的數(shù)據(jù)信息應(yīng)當(dāng)作為監(jiān)管的核心。 唯有如此， 才能對大數(shù)據(jù)進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確、完整的采集、建模、分析與運(yùn)用， 并以此對監(jiān)管方式與監(jiān)管技術(shù)加以豐富、完善， 進(jìn)而催生出實(shí)時(shí)、動態(tài)的智能化監(jiān)管體系， 防止侵害證券投資者平等權(quán)利的不法行為發(fā)生。 對此， 筆者從以下四個(gè)方面展開論述：

第一， 在科技治理理論的指引下， 以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)證券監(jiān)管， 專設(shè)大數(shù)據(jù)平臺， 促進(jìn)證券市場上各主體之間數(shù)據(jù)共享機(jī)制的實(shí)現(xiàn)。 基于此， 證券投資者將逐步享有平等的話語權(quán)， 這有助于我國證券市場由“單一監(jiān)管模式”向“共同治理模式”的轉(zhuǎn)變。 伴隨區(qū)塊鏈技術(shù)的逐步應(yīng)用， 權(quán)力將從政府制定的法律、規(guī)則加速趨向于由“去中心化”區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)支配的代碼規(guī)則與軟件協(xié)議， 或?qū)㈩嵏铂F(xiàn)有的法律制度與監(jiān)管制度， 脫離第三方控制的“代碼之治”將會是權(quán)力之所向。 在智能化時(shí)代， 區(qū)塊鏈技術(shù)在證券監(jiān)管中的運(yùn)用是防范券商、上市公司“一家獨(dú)大”的利器， 同時(shí)也能抑制證券監(jiān)管權(quán)力的濫用， 久而久之， 共同治理模式將“瓜熟蒂落”， 并促使數(shù)據(jù)信息公開化、透明化， 進(jìn)而為證券投資者的平等保護(hù)提供良好的市場環(huán)境保障。

第二， 及時(shí)獲取數(shù)據(jù)信息并辨別真?zhèn)巍?在證券公司的后臺系統(tǒng)嵌入監(jiān)管技術(shù)， 將便于監(jiān)管者準(zhǔn)確地把控?cái)?shù)據(jù)信息， 也能使違法行為、犯罪行為“無處遁形”。 這相當(dāng)于建立了大數(shù)據(jù)中心， 有助于證券監(jiān)管者獲取透明化、可視化的數(shù)據(jù)信息并及時(shí)辨別數(shù)據(jù)真?zhèn)危?以防止證券公司對關(guān)鍵性數(shù)據(jù)信息進(jìn)行篡改、捏造[24] ， 進(jìn)而為證券投資者平等保護(hù)提供有力保障。

第三， 智能化時(shí)代下， 以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的證券監(jiān)管具有前瞻性與可持續(xù)性， 因此證券監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)逐步養(yǎng)成智能化時(shí)代的思維與理念。 需求量與日俱增的數(shù)據(jù)信息乃證券監(jiān)管的核心， 監(jiān)管者需要對真實(shí)、完整的數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘， 并及時(shí)甄別證券市場所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)， 必要時(shí)可對侵犯證券投資者平等權(quán)利的“肇事者”進(jìn)行懲戒， 如經(jīng)濟(jì)賠償、行政處罰、退出市場等。 監(jiān)管者在對證券市場進(jìn)行監(jiān)管時(shí)， 可在數(shù)據(jù)采集過程中運(yùn)用區(qū)塊鏈等新技術(shù)。 區(qū)塊鏈技術(shù)憑借“去中心化”分布式的記賬模式， 激活了證券市場主體之間的信息流通， 為證券投資者平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境。 此外， 作為區(qū)塊鏈技術(shù)的兩大“法寶”——“私鑰技術(shù)”與“共識機(jī)制”的運(yùn)用使區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)難以被篡改。 在“公鑰密碼學(xué)”的作用下， 每個(gè)區(qū)塊鏈都能對其所記錄數(shù)據(jù)的完整性加以驗(yàn)證。 因此， 在證券監(jiān)管中充分運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)， 能最大限度地保障關(guān)鍵數(shù)據(jù)的真實(shí)性與完整性， 其是形成證券投資者與監(jiān)管者、各市場主體之間平等共享機(jī)制的推動力， 進(jìn)而使法律的平等價(jià)值得以彰顯。

第四， 亟需建立如“信聯(lián)”這樣的數(shù)據(jù)共享機(jī)制。 在智能化時(shí)代背景下， 為了使證券投資者與證券公司、上市公司、監(jiān)管者共處平等對話的地位， 他們之間的數(shù)據(jù)信息亟需互聯(lián)互通。 數(shù)據(jù)保護(hù)在很大程度上限制了證券投資者與券商、監(jiān)管者之間的互聯(lián)互通， 加劇了數(shù)據(jù)信息的不對稱。 因此， 亟需打通各監(jiān)管部門與監(jiān)管層之間的“數(shù)據(jù)孤島”。 然而， 與央行征信中心相比， 信聯(lián)并未獲得平等的法律地位， 信聯(lián)征信活動的市場化程度仍然不高， 我國數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制剛剛萌芽， 從建立到完善的道路仍舊漫長。

（三）效仿“監(jiān)管沙盒”模式

智能化時(shí)代的新型數(shù)據(jù)壟斷加劇了證券市場的“數(shù)據(jù)孤島”問題， 導(dǎo)致追求證券投資者平等保護(hù)之路荊棘叢生。 因此， 需要以包容的態(tài)度面對改革過程中的挫折， 在試錯(cuò)中糾錯(cuò)。 在進(jìn)行證券投資者平等保護(hù)時(shí)， 我國不妨借鑒英國金融行為監(jiān)管局（FCA）創(chuàng)設(shè)的沙箱機(jī)制。 在證券監(jiān)管領(lǐng)域， 可以為個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)開辟一片“試驗(yàn)田”， 為彰顯法的指引作用與預(yù)測作用， 可以對該試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分等進(jìn)行統(tǒng)一立法， 倘若卓有成效， 就可以在全國推廣設(shè)立個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)， 這也為監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)下的證券監(jiān)管創(chuàng)造了發(fā)展機(jī)遇。

歐盟也為個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)提供了成功經(jīng)驗(yàn)， 我國也可以借鑒歐盟的做法。 為保護(hù)證券投資者的數(shù)據(jù)安全、個(gè)人隱私， 可將個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)先行置于試驗(yàn)區(qū)內(nèi)， 進(jìn)而為我國證券投資者的平等保護(hù)提供有力保障。 為了檢驗(yàn)個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立效果， 證券監(jiān)管者、證券公司、證券投資者需要在數(shù)據(jù)信息平等共享機(jī)制的作用下， 互動參與以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的證券監(jiān)管， 進(jìn)而為證券投資者平等保護(hù)營造良好的市場環(huán)境。

此外， 在智能化時(shí)代， 構(gòu)建以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的證券監(jiān)管制度需建立在對試驗(yàn)結(jié)果做出準(zhǔn)確預(yù)期的基礎(chǔ)之上。 因此， 法律界專業(yè)人士應(yīng)全程參與并對以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的監(jiān)管制度構(gòu)建程序進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)， 在重視該程序輸出結(jié)果的同時(shí)， 對該程序中間環(huán)節(jié)的把控也要細(xì)致入微。 同時(shí)， 為了在證券監(jiān)管領(lǐng)域充分保護(hù)證券投資者的平等權(quán)利， 遇到相關(guān)法律問題時(shí)， 法律專家應(yīng)當(dāng)就監(jiān)管技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜抑埱笞龀黾皶r(shí)、準(zhǔn)確的闡明， 必要時(shí)證券監(jiān)管者也應(yīng)當(dāng)就相關(guān)領(lǐng)域的法律適用問題做出及時(shí)、合理的闡釋。 此外， 為充分發(fā)揮證券監(jiān)管領(lǐng)域共享機(jī)制的作用， 在監(jiān)管技術(shù)的引領(lǐng)下， 證券監(jiān)管措施的提供者與需求者、監(jiān)管人員以及監(jiān)管機(jī)關(guān)代表等相關(guān)主體也應(yīng)當(dāng)參與到相關(guān)程序的開發(fā)與應(yīng)用過程中， 這將有助于證券投資者與證券監(jiān)管者、證券公司、上市公司進(jìn)行平等對話。

四、結(jié)語

監(jiān)管技術(shù)的持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)有證券監(jiān)管體系的有力支柱。 在智能化時(shí)代背景下， 高新技術(shù)與證券市場相互融合、遙相呼應(yīng)的確讓“破壞式創(chuàng)新”來得更加猛烈， 加劇了證券市場強(qiáng)勢主體與弱勢主體之間地位的不平衡， 給證券投資者平等保護(hù)帶來了新的挑戰(zhàn)。 黨的十九大報(bào)告中明確提出， “深化機(jī)構(gòu)與行政體制改革……轉(zhuǎn)變政府職能， 深化簡政放權(quán)， 創(chuàng)新監(jiān)管方式， 增強(qiáng)政府公信力與執(zhí)行力， 建設(shè)讓人民滿意的服務(wù)型政府。 ”穆雷·羅斯巴德也曾在《權(quán)力與市場》中提到， 構(gòu)建好的制度體系并以此將權(quán)力囚禁在制度的“牢籠”里遠(yuǎn)比市場的管制更重要[14] 。 尤其在智能化時(shí)代， 證券監(jiān)管體制更應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的浪潮， 以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的證券監(jiān)管是構(gòu)建新證券監(jiān)管體系的有效路徑， 并有助于解決我國證券市場存在的監(jiān)管失靈、監(jiān)管過度、消極監(jiān)管等問題， 進(jìn)而奠定證券投資者平等保護(hù)的基石。

但是， 以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的證券監(jiān)管的內(nèi)在原理、運(yùn)行方式和程序究竟如何？怎樣使監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的證券監(jiān)管真正擁有獨(dú)立的法律地位？如何在法律制度方面對證券投資者平等保護(hù)進(jìn)行更好的規(guī)范？這些問題還有待各界更加深入地探討。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?岑維，童娜瓊，何瀟悅.投資者關(guān)注度與中小股東利益保護(hù)——基于深交所“互動易”平臺數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[ J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2016（2）：

54 ～ 62.

[ 2 ]? ?保羅·霍肯著.夏善晨，余繼英，方堃譯.商業(yè)生態(tài)學(xué)：可持續(xù)發(fā)展的宣言[M].上海：上海譯文出版社，2001：76 ～ 88.

[ 3 ]? ?黃健傑.大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的金融消費(fèi)者平等權(quán)利保護(hù)研究[ J].深圳社會科學(xué)，2019（5）：136 ～ 144.

[ 4 ]? ?郭靂，趙繼堯.智能投顧發(fā)展的法律挑戰(zhàn)及其應(yīng)對[ J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2018（6）：71 ～ 78.

[ 5 ]? ?Carla L. Reyes. Moving Beyond Bitcointoan Endogenous Theory of Decentralized Ledger Technology Regulation： An Initial Proposal[ J].

Villanova Law Review，2016（1）：191 ～ 234.

[ 6 ]? ?克里斯托弗·庫勒著.曠野，楊會永等譯.歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法[M].北京： 法律出版社，2008：7 ～ 12.

[ 7 ]? ?約瑟夫·斯蒂格里茨著.梁小民等譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：101 ～ 112.

[ 8 ]? ?阿瑟·奧肯著.王奔洲等譯.平等與效率[M].北京：華夏出版社，1999：62 ～ 72.

[ 9 ]? ?彭運(yùn)朋.論美國證券市場結(jié)構(gòu)中的政府干預(yù)——以異地交易的繁榮為中心[ J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2018（1）：70 ～ 78.

[10]? ?程茂軍，徐聰.投資者導(dǎo)向信息披露制度的法理與邏輯[ J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2015（11）：64 ～ 71.

[11]? ?趙曉鈞.中國資本市場投資者適當(dāng)性規(guī)則的完善——兼論《證券法》中投資者適當(dāng)性規(guī)則的構(gòu)建[ J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2012（2）：42 ～ 49.

[12]? ?楊東.“共票”：區(qū)塊鏈治理新維度[ J].東方法學(xué)，2019（3）：56 ～ 63.