張新明，任 亮，任穩(wěn)江*

（1.甘肅省會(huì)寧縣白草塬鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心，甘肅會(huì)寧730799；2.甘肅省會(huì)寧縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，甘肅會(huì)寧730799）

會(huì)寧縣位于甘肅省中部，玉米是當(dāng)?shù)刂饕募Z飼兼用作物。通過(guò)多年的示范推廣，全膜雙壟溝播玉米栽培技術(shù)已成為會(huì)寧縣大幅度提高糧食產(chǎn)量的主要途徑。為篩選出適合會(huì)寧旱作區(qū)種植的玉米品種，于2015年進(jìn)行了玉米品種比較試驗(yàn)，結(jié)果如下。

1 材料與方法

1.1 品種

參試品種共9個(gè)，分別是金穗7號(hào)、金穗9號(hào)、京科25、甘試23、金凱2號(hào)、金凱1號(hào)、武科2號(hào)、鄭單958，當(dāng)?shù)卮竺娣e種植的沈單16號(hào)為對(duì)照品種。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，重復(fù)2次，小區(qū)面積33 m2（6 m×5.5 m），采用全膜覆蓋寬窄行種植，寬行70 cm，窄行40 cm，減穴增株單雙粒播種，播種量52 500株/hm2，每個(gè)處理種植10行5帶，收獲時(shí)中間行連續(xù)取樣10株進(jìn)行考種，取掉兩端邊株收取中間2行計(jì)產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)地點(diǎn)與管理

試驗(yàn)設(shè)在會(huì)寧縣大溝鄉(xiāng)厙曲村袁溝社，海拔1 850m，平均氣溫7℃，無(wú)霜期約150 d，≥10℃有效活動(dòng)積溫2300℃，年平均降雨量300 mm，屬半干旱旱作區(qū)。試驗(yàn)地為梯田，前茬作物為玉米，以尿素、過(guò)磷酸鈣、硫酸鉀鎂為底肥，施純氮156 kg/hm2、P2O579.5 kg/hm2、K2O60 kg/hm2。生育期內(nèi)其他管理同當(dāng)?shù)卮筇?，生育期?nèi)降雨較常年偏少，屬欠水年份。

2 試驗(yàn)結(jié)果與分析

2.1 不同品種的生育期

生育期觀測(cè)結(jié)果表明：甘試23生育期最長(zhǎng)，為165 d，較對(duì)照晚熟9 d；金凱2號(hào)與對(duì)照相當(dāng)；京科25生育期最短，為151 d，較對(duì)照早熟5 d；鄭單958生育期為154 d，較對(duì)照早熟2 d；金穗7號(hào)、金穗9號(hào)、金凱1號(hào)、武科2號(hào)生育期較對(duì)照早熟1～3 d（見(jiàn)表1）。

2.2 不同品種的生物性狀

由表1可以看出，不同品種的生物性狀不同。

株高：參試品種以京科25最矮，僅為121.4 cm，較對(duì)照低20.4 cm；金穗9號(hào)最高，為177.8 cm，較對(duì)照高36 cm；甘試23次之，較對(duì)照高26.1 cm；其余品種株高介于141～152 cm，較對(duì)照高0.5～10.3 cm。

穗位：京科25最低，僅36.6 cm，較對(duì)照低3.4 cm；金穗9號(hào)最高，為60.7 cm，較對(duì)照高20.7 cm；甘試23次之，較對(duì)照高17.4 cm；其他品種穗位適中，介于41.7～49.2 cm，較對(duì)照高1.7～9.2 cm。

莖粗：甘試23最粗，為2.6 cm，較對(duì)照高0.45 cm；金凱1號(hào)次之，為2.4 cm，較對(duì)照高0.25 cm；金穗7號(hào)最細(xì)，為1.8 cm，較對(duì)照低0.35 cm；鄭單958次之，為1.95 cm，較對(duì)照低0.2 cm；其余品種莖粗介于2.05～2.35 cm。

果穗：金穗7號(hào)穗最短，穗長(zhǎng)12.5 cm、穗粗4.09 cm，分別較對(duì)照低4.3 cm和0.66 cm；金穗9號(hào)穗最長(zhǎng)，穗長(zhǎng)19.6 cm、穗粗4.94 cm，分別較對(duì)照多2.8 cm和0.19cm；其余品種穗長(zhǎng)介于13.3～18.8cm、穗粗介于4.36～4.84 cm。

禿頂率：京科25和金穗7號(hào)高于對(duì)照，分別為33.8%和26.1%；其余品種低于對(duì)照，介于12.9%～21.1%。以鄭單958最低，為8.6%，較對(duì)照減少16.3個(gè)百分點(diǎn)。

2.3 不同品種的經(jīng)濟(jì)性狀

由表2可以看出，不同品種的經(jīng)濟(jì)性狀不同。

穗粒重：參試品種金穗9號(hào)、金凱2號(hào)、武科2號(hào)高于對(duì)照，分別為90.2 g、87 g、81 g，較對(duì)照分別高12.6 g、9.4 g、3.4 g；其余品種低于對(duì)照，以金穗7號(hào)最小，僅為50 g，較對(duì)照減少27.6 g；鄭單958、金凱1號(hào)、甘試23、京科25穗粒重介于74～54.9 g，較對(duì)照減少3.6～22.7 g。

百粒重：鄭單958、金凱2號(hào)高于對(duì)照，分別為23.2 g和24.2 g，較對(duì)照分別高1 g和2 g；其余品種低于對(duì)照，介于21.7～15.3 g，較對(duì)照減少0.5～6.9 g，以甘試23最小，僅為15.3 g，較對(duì)照少6.9 g。

株稈重：甘試23株稈重最高，為178.7 g，較對(duì)照高67.4 g，粒稈比為1∶0.396；其次是武科2號(hào)，株稈重137.2 g，粒稈比為1∶0.59；京科25最低，株稈重76.5 g，較對(duì)照低34.8 g，粒稈比為1∶0.718；其余品種株稈重介于84.2～116.8 g，粒稈比介于1∶0.534～1∶0.842。

穗粒數(shù)：金穗9號(hào)、甘試23、武科2號(hào)、金凱2號(hào)高于對(duì)照，以金穗9號(hào)最多，為505粒，較對(duì)照高119粒；其次是甘試23，為481粒，較對(duì)照多95粒；其余品種低于對(duì)照，以金穗7號(hào)最少，僅為285粒，較對(duì)照少101粒，京科25、金凱1號(hào)、鄭單958穗粒數(shù)介于314～344粒，較對(duì)照減少42～72粒。

表1 參試品種生育期與生物性狀

表2 參試品種經(jīng)濟(jì)性狀

表3 參試品種籽粒產(chǎn)量

2.4 不同品種的籽粒產(chǎn)量

由表3可知，不同品種的籽粒產(chǎn)量不同。

產(chǎn)量結(jié)果經(jīng)方差分析可以得出（見(jiàn)表4）：品種間的F值為24.826，達(dá)到極顯著水平，區(qū)組間的F值為2.372，差異不顯著，說(shuō)明試驗(yàn)結(jié)果真實(shí)可靠，具有很好的代表性。

表4 方差分析

經(jīng)產(chǎn)量差異性分析可知（見(jiàn)表3），鄭單958產(chǎn)量最高，達(dá)到5 094 kg/hm2，比對(duì)照增產(chǎn)10.80%，顯著高于對(duì)照；其次是武科2號(hào)，產(chǎn)量4 944 kg/hm2，較對(duì)照增產(chǎn)7.54%，與鄭單958和對(duì)照的差異不顯著。金凱2號(hào)、金穗9號(hào)產(chǎn)量分別為4 404 kg/hm2、4 369.5 kg/hm2，較對(duì)照減產(chǎn)4.2%～4.96%，差異性未達(dá)到顯著水平；京科25、金凱1號(hào)，產(chǎn)量分別為4 044 kg/hm2、3 700.5 kg/hm2，較 對(duì) 照 減 產(chǎn)12.04%～19.51%；金穗7號(hào)、甘試23產(chǎn)量分別為3 169.5 kg/hm2、2 611.5 kg/hm2，差異性達(dá)到極顯著水平，較對(duì)照減產(chǎn)31.06%～43.20%。

3 結(jié)論

干旱欠水年份小穗型品種表現(xiàn)較好，主要性狀、產(chǎn)量表現(xiàn)明顯優(yōu)于大穗。參試品種鄭單958屬全國(guó)高產(chǎn)創(chuàng)建推薦品種，在會(huì)寧表現(xiàn)為中早熟，株高、穗位、莖粗適中，果穗均勻，禿頂率低、穗粒數(shù)較多、子粒飽滿、百粒重高、株粒重與穗粒重較高。在年降水量?jī)H為267.1 mm的特大欠水年份，產(chǎn)量達(dá)到5 094 kg/hm2，比對(duì)照增產(chǎn)10.80%，顯著高于對(duì)照。再次證明鄭單958有較強(qiáng)的抗旱性與適應(yīng)性，可作為主推品種大面積推廣應(yīng)用。參試品種武科2號(hào)產(chǎn)量為4 944 kg/hm2，比對(duì)照增產(chǎn)7.54%，可進(jìn)入大田示范試驗(yàn)，其余參試品種有待進(jìn)一步試驗(yàn)驗(yàn)證。