陳 琳，聶休文，譚建輝，周耀旭

（廣州大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510006，E-mail：871911509@qq.com）

伴隨著我國城市化的不斷推進和區(qū)域經(jīng)濟的不平衡發(fā)展，農(nóng)村和中小城市勞動人口涌入大城市，使得留在非戶籍地城市工作的外來人員不斷擴大，這部分群體就是新市民[1]。作為城市化吸納的主要群體，新市民日益增長的住房需求與城市住房供給不平衡的矛盾已成為新時代城鎮(zhèn)化的焦點問題。“十三五”期間，我國各類保障房供應(yīng)量持續(xù)增加，但閑置、騙租等問題層出不窮。審計署報告顯示，2018 年全國超過18 萬套保障房處于閑置狀態(tài)，1.72 萬戶家庭違規(guī)入住公租房。與此同時，新市民住房卻游離于城市住房保障體系之外[2]。因為城市房價高企和歧視性的住房保障制度，規(guī)模龐大的新市民群體面臨住房困難，居住權(quán)沒有得到有效保障[3]。新市民為城市建設(shè)與繁榮貢獻巨大，其住房現(xiàn)狀與他們?yōu)槌鞘械母冻龊拓暙I不相符合。這種供需失衡的現(xiàn)狀，說明城市住房保障有必要從新市民的保障意愿出發(fā)，根據(jù)其需求偏好提供有針對性的住房保障產(chǎn)品[4]。讓新市民也可以享受城市發(fā)展成果，真正實現(xiàn)與城市的共生共榮，共享共治。

在世界主要國家或地區(qū)的城市化過程中，住房問題是各國政府都曾面對的難題。國外住房保障的理論基礎(chǔ)是Pigou 的福利經(jīng)濟學(xué)理論和Maslow 的“需求層次”理論。福利經(jīng)濟學(xué)提倡通過支付轉(zhuǎn)移的方式完成社會收入的重新分配，促進社會公平，途徑包括政府向移民和城市低收入者提供公共住房或住房補貼[5]；而“需求層次”理論則闡明住房保障需求作為人最基本最原始的需求之一，具有階層性，不同群體的住房需求存在明顯差異[6]。二戰(zhàn)后西方國家因戰(zhàn)爭破壞和勞動力短缺，外來移民大量融入，城市住房保障政策得到快速發(fā)展。其中新加坡的住房保障制度作為有效解決居民住房問題的典范較有代表性，一是政府的強力干預(yù)保障了普通公共組屋的有效供應(yīng)，滿足最基本的住房需求；二是以家庭收入水平為主要依據(jù)，針對不同人群多樣化的住房需求構(gòu)建了多層次的供應(yīng)體系；三是創(chuàng)立了覆蓋全體勞動者的住房公積金制度，這不僅為政府的公共住房建設(shè)積累資金，也給勞動移民或低收入勞工購買了一份住房保險[7]。總體而言，國外針對新市民的住房保障模式基本為“實物補助”和“貨幣補助”這兩種[8]。

我國城市外來人口的“市民化”，其核心是城市公共服務(wù)均等化，因此新市民的戶籍轉(zhuǎn)變是形，納入城市社會保障體系是實，而住房保障服務(wù)的缺失成為新市民融入城市的最大障礙之一[2]。國內(nèi)學(xué)者對新市民住房保障意愿的影響因素研究主要包括兩類：制度層面和新市民的住房實際。對于制度因素會影響新市民的住房保障意愿基本達成一致：因為中國長期推行政府為主導(dǎo)、以土地經(jīng)營和房地產(chǎn)開發(fā)為手段的傳統(tǒng)城市化模式、以及戶籍制度造成的我國城市戶籍人口和新市民的二元分割，造成對新市民住房保障的雙重排斥[9,10]。另一部分學(xué)者從新市民的住房現(xiàn)狀出發(fā)，如彭華民等[11]通過對天津市農(nóng)民工住房現(xiàn)狀進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)大部分農(nóng)民工居住環(huán)境都較為惡劣，迫切需要住房保障支持，他建議結(jié)合農(nóng)民工的需求實際，將其納入城市住房保障體系之中。王玉君等[12]研究發(fā)現(xiàn)，流動人口在當(dāng)?shù)氐纳鐣Y本和工作年長顯著影響其住房變動，認(rèn)為政策設(shè)計要針對不同人群選擇相適應(yīng)的住房保障方式。

這些研究，聚焦于新移民或外來人員的住房問題，為新市民住房研究提供了較好的基礎(chǔ)。綜合來看，從新市民住房保障意愿視角出發(fā)分析其住房需求的研究還是較為匱乏，聚焦在公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿的研究更為鮮見，因而造成公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房政策的制定缺乏針對性。公共服務(wù)是指政府公共職能部門為了實現(xiàn)社會公共利益，向公眾提供的普遍性社會服務(wù)[13]，而城市公共服務(wù)領(lǐng)域職工的主體是新市民，他們提供了城市必需的公共產(chǎn)品，對城市的經(jīng)濟社會發(fā)展與正常運行至關(guān)重要。因此，研究這一群體的住房保障意愿具有重要的現(xiàn)實意義。從已有研究來看，相關(guān)研究側(cè)重點在定性研究或小樣本量的計量分析方面，缺乏大樣本量數(shù)據(jù)為支持的實證研究[14]。鑒于此，本文在充分借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，以廣州市環(huán)衛(wèi)、公共交通、衛(wèi)生健康、教育4 個必需的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民為研究對象，基于13667 份大樣本量數(shù)據(jù)，利用多分類Logistic 模型著重分析個人特征和居住特征等因素對公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿的影響。研究結(jié)果對政府向保障對象供應(yīng)更適宜的住房保障產(chǎn)品和服務(wù)提供了決策依據(jù)。

1 樣本情況及研究假設(shè)

1.1 數(shù)據(jù)來源

廣州市是改革開放的前沿，勞務(wù)輸入由來已久，新市民規(guī)模龐大，住房矛盾突出，而近年來廣州市已逐步將公共服務(wù)領(lǐng)域艱苦崗位職工納入城市住房保障體系。因此選擇廣州作為本文調(diào)查地點具有典型性，且采用2019 年廣州市政策性住房需求調(diào)查數(shù)據(jù)，樣本量大，可信度高。

本次調(diào)查來自2019 年廣州大學(xué)房地產(chǎn)研究所合作開展的大規(guī)模住房保障需求調(diào)查，范圍包括廣州市11 個轄區(qū)，以廣州市全市單位的環(huán)衛(wèi)、公共交通、教育、衛(wèi)生健康4 個系統(tǒng)的新市民為基本抽樣框，運用PPS 方法充分考慮調(diào)查對象的單位系統(tǒng)分布，科學(xué)分層抽樣15644 位具不同類型代表性、與規(guī)模成比例的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民，采用電話采訪、入戶訪談，線上輔助錄入的形式開展問卷調(diào)查，采集有效問卷13667 份，樣本有效率為87.25%。

1.2 研究假設(shè)

本文從個人特征、居住特征、社會保障及心理特征3 個維度分析廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿，構(gòu)建研究模型如圖1 所示?；诖?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)H1：廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民單位系統(tǒng)影響其住房保障意愿的選擇。

假設(shè)H2：居住人口結(jié)構(gòu)影響廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿選擇。

假設(shè)H3：現(xiàn)有住房滿意度影響廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿選擇。

圖1 公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿模型

1.3 描述性統(tǒng)計

（1）個人特征。廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民以中青年為主，25～34 歲青年群體占總體的34.4%，35～44 歲中年群體為30%。大專文化程度占比最多達到28.3%，其次是初中及以下占比26.8%。另外，已婚公共服務(wù)領(lǐng)域新市民占比居多，達到71.5%，未婚占28.5%。從單位系統(tǒng)分布情況來看，教育、衛(wèi)生健康、環(huán)衛(wèi)、公共交通分別占總體的48.8%、8.2%、26.6%、16.4%。從在廣州工作年長來看，務(wù)工10 年以上的占比最多，占總體的31.8%。此外，52.7%的調(diào)查對象月收入在3000～5000 元，7000 元以上僅占總體的9%。

（2）居住特征。廣州公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房類型以出租屋為主，占樣本總體的64%，其次分別為自有住房和單位宿舍，占比分別為13.9%和13%，政府公房僅占1.1%。人均居住面積15.5 m2，人均住房面積在15 m2以內(nèi)的占比57.8%。從居住人員構(gòu)成情況來看，“夫妻+小孩”和“夫妻+小孩+老人”的模式占比最多，分別為37.7%和32.9%，而本人獨居、夫妻同居和其他居住模式占比分別為6.5%、6%和17%。

（3）社會保障及心理特征。大部分研究對象計劃在廣州長期定居，占樣本總體70.3%。超過一半的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民對現(xiàn)住房狀況感到一般，占比51.9%，僅有4.8%非常滿意。19.5%的新市民繳納社保10 年以上，繳納3～10 年的占比62.2%，僅有18.4%繳納兩年以下。

2 研究模型構(gòu)建

2.1 信度與效度檢驗

使用SPSS25.0 軟件對樣本數(shù)據(jù)進行信度和效度檢驗，標(biāo)準(zhǔn)化的Cronbach’s α 為0.760＞0.7（見表1），證明調(diào)查問卷的內(nèi)部一致性可以接受；KMO 值為0.871＞0.8（見表2）表示問卷的效度較好。

表1 信度檢驗

表2 KMO 和Bartlett 檢驗

2.2 模型構(gòu)建及分析

2.2.1 交叉列聯(lián)表分析

根據(jù)問卷入戶訪談?wù){(diào)查，選取了14 個可能影響廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿的變量，運用交叉列聯(lián)表分析多個變量對住房保障意愿存在顯著性影響。這14 個變量分別是居住人員構(gòu)成、居住地點、居住面積、性別、籍貫、年齡、婚姻、文化程度、單位系統(tǒng)、收入、廣州定居計劃、住房滿意度、繳納社保年長、務(wù)工年長。

對這14 個解釋變量進行交叉列聯(lián)表分析，結(jié)果顯示10 個變量通過皮爾遜卡方檢驗，說明這10個變量與住房保障意愿的相關(guān)性較強，如表3 所示。

表3 多因素相關(guān)性交叉列聯(lián)表分析

2.2.2 多分類Logistic 回歸分析

公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿為被解釋變量，包括租賃補貼、公租房、共有產(chǎn)權(quán)房三類，其影響因素有10 個，符合多分類Logistic 回歸模型的使用要求。本文將運用該模型研究這10 個因素對公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿的影響。

假定被解釋變量λ 為三分類變量，λ 取值是1、2、3，解釋變量是X1，X2，…，Xi；取λ=1 為參照組，構(gòu)建多分類Logistic 回歸模型如下：

記公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿因變量有3 個值，賦值為1、2、3，其中1 表示公租房，2表示共有產(chǎn)權(quán)住房，3 表示租賃補貼。

2.2.3 變量賦值

經(jīng)過多因素交叉列聯(lián)表分析，本文選取10 個變量作為解釋公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿的影響因素，解釋變量賦值如表4 所示。

表4 解釋變量賦值表

2.2.4 變量顯著性檢驗

為使回歸模型有更好的擬合效果，本文運用向后篩法對解釋變量進行顯著性檢驗。將已經(jīng)賦值的10 個解釋變量代入模型中，發(fā)現(xiàn)文化程度、繳納社保年長、務(wù)工年長這3 個變量的Sig.值大于0.05，將其剔除，其余7 個變量Sig.值均小于0.05，如表5 所示。

表5 解釋變量顯著性檢驗表

3 模型參數(shù)估計結(jié)果及討論

住房保障意愿作為被解釋變量，運用SPSS25.0軟件進行回歸分析，可知該模型方程似然比檢驗的Sig.值約為0，自由度為52，卡方值為1472.13，這說明本模型擬合效果很好，適用于研究。模型參數(shù)估計結(jié)果如表6 所示。

（1）公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的婚姻狀況對其住房保障意愿影響顯著（Sig.＜0.05）。未婚新市民的優(yōu)勢比Exp(B)分別為1.311 和0.447，這表明相對已婚而言，未婚群體更愿意選擇共有產(chǎn)權(quán)住房。這主要與目前很多未婚群體將產(chǎn)權(quán)式住房當(dāng)作婚姻的前提條件和基礎(chǔ)有關(guān)，擁有產(chǎn)權(quán)的保障房在婚戀市場中有更大的吸引力。

表6 模型參數(shù)估計表

（2）性別僅對公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的產(chǎn)權(quán)式住房保障選擇影響顯著，對租賃式的住房保障選擇無顯著性影響。在共有產(chǎn)權(quán)房和公租房的比較中，男性群體的優(yōu)勢比Exp(B)為0.713，表示男性比女性更少考慮共有產(chǎn)權(quán)房。究其原因，當(dāng)下女性公共服務(wù)領(lǐng)域新市民已經(jīng)獲得了與男性同等的經(jīng)濟能力，并且女性更加追求產(chǎn)權(quán)式住房帶來的安定感，因此共有產(chǎn)權(quán)住房更受女性公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的青睞。

（3）公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的單位系統(tǒng)也對其住房保障意愿影響顯著。根據(jù)優(yōu)勢比Exp(B)看出，環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)的新市民更傾向于租賃補貼。一方面，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)職工薪資待遇較差，多租住在房租較低的城中村，租賃補貼在保障其住房需求的同時剩下部分也可補貼家用；另一方面，環(huán)衛(wèi)工人工作時間跨度較大，公共交通難以覆蓋其通勤，大部分都選擇就近租房，因此靈活的租賃補貼方式與其需求更為貼切。公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的單位系統(tǒng)對其住房保障意愿影響顯著，假設(shè)1 成立。

（4）月收入僅對公共服務(wù)領(lǐng)域新市民共有產(chǎn)權(quán)住房與公租房的選擇影響顯著（Sig.＜0.05）。這說明收入的變化僅影響公共服務(wù)領(lǐng)域新市民對產(chǎn)權(quán)式住房保障的選擇，對非產(chǎn)權(quán)式住房保障的選擇沒有影響。此外，選擇共有產(chǎn)權(quán)住房或公租房的優(yōu)勢比Exp(B)全部小于1，這表明月收入在7000 元以下的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民在選擇產(chǎn)權(quán)式保障產(chǎn)品時頗為謹(jǐn)慎，更多還是傾向于選擇公租房。這可能與廣州市房價較高，其住房支出能力不足有關(guān)。

（5）居住人員構(gòu)成情況對公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿影響顯著（Sig.＜0.05）。居住結(jié)構(gòu)是本人的優(yōu)勢比Exp(B)均小于1，這表明單身居住的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民更加青睞公租房，穩(wěn)定且規(guī)范的居住環(huán)境讓他們在廣州打拼時免除后顧之憂。而居住人口結(jié)構(gòu)是“夫妻+小孩”和“夫妻+小孩+老人”的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的共有產(chǎn)權(quán)住房優(yōu)勢比分別是1.428 和2.324，說明他們更傾向于選擇共有產(chǎn)權(quán)住房，并且隨著家庭人口數(shù)量的增加，選擇產(chǎn)權(quán)式住房保障的興趣就越強烈。入戶深度訪談證實這與新市民家庭希望通過產(chǎn)權(quán)式住房解決子女入學(xué)問題有關(guān)。此外，家庭人口數(shù)量的增加也使得住房壓力增大，為獲得居住安全感，使一家人在城市扎根，共有產(chǎn)權(quán)住房便成為首選的住房保障方式。居住人員構(gòu)成對公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿影響顯著，假設(shè)2 成立。

（6）居住地點顯著影響公共服務(wù)業(yè)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿，具體來看，僅居住在廣州老城區(qū)（越秀區(qū)、荔灣區(qū)、海珠區(qū)）的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿強烈（Sig.＜0.05）。這表明居住在廣州老城區(qū)的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房壓力較大，更加渴望得到住房保障支持。而優(yōu)勢比均小于1，這說明相對于共有產(chǎn)權(quán)住房和租賃補貼，公租房最受居住在老城區(qū)的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民歡迎。這是因為廣州老城區(qū)住房價格和租金都相對較高，產(chǎn)權(quán)式住房對大部分公共服務(wù)領(lǐng)域新市民來說難以企及，租賃補貼改善居住困難的保障效果也相對有限，使得租金平穩(wěn)且合理的公租房最具吸引力。

（7）公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房滿意度對其住房意愿也具有顯著性影響（Sig.＜0.05）。優(yōu)勢比全部大于1，這說明隨著住房滿意度的提升，選擇租賃補貼的住房保障意愿也越來越強烈。這可能是因為對住房現(xiàn)狀越滿意的群體，改變其住房類型的意愿就越低，而選擇通過貨幣補貼的方式改善生活。住房滿意度對公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障意愿影響顯著，假設(shè)3 成立。

4 相關(guān)政策建議

（1）逐步擴大保障范圍，建立與城市發(fā)展相適應(yīng)的住房保障體系。環(huán)衛(wèi)工人、醫(yī)護人員、公交司機、教師等群體是城市發(fā)展過程中不可或缺的中堅力量，但目前全國大部分城市的住房保障僅針對城市戶籍家庭，保障面較窄。因此需要突破戶籍約束，擴大城市住房保障覆蓋面，并調(diào)整住房保障工作思路，使其從“?；尽毖由斓健按侔l(fā)展”，在當(dāng)下全國各大城市展開激烈人才競爭的背景下，將有利于招才引智。建議結(jié)合城市經(jīng)濟社會發(fā)展需要，逐步將公共服務(wù)領(lǐng)域新市民納入城市住房保障范圍，不斷優(yōu)化住房保障供應(yīng)和管理體系，提升新市民的居住水平和城市競爭力。

（2）以需定供，積極回應(yīng)公共服務(wù)領(lǐng)域新市民多樣化的住房保障訴求。從前文研究中發(fā)現(xiàn)，不同層次和處于不同階段公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障意愿有所差異，獨居人群比較青睞公租房，未婚人群則更加喜歡共有產(chǎn)權(quán)住房，而環(huán)衛(wèi)工人卻傾向于租賃補貼。目前我國住房保障發(fā)展過程出現(xiàn)了保障房供需失衡問題，使得大量公共服務(wù)領(lǐng)域新市民得不到有效的住房保障。建議在綜合考慮公共服務(wù)領(lǐng)域新市民住房保障需求的前提下科學(xué)制定各類住房保障產(chǎn)品的供應(yīng)政策。例如向環(huán)衛(wèi)工人加大租賃補貼供應(yīng)量，幫助其就近解決住房問題。同時，制定公租房、共有產(chǎn)權(quán)房建設(shè)專項指引，在項目選址、面積、戶型、生活配套設(shè)施等方面應(yīng)該有所差異，各有側(cè)重，滿足獨居和未婚公共服務(wù)領(lǐng)域新市民的住房保障和置業(yè)安居需求，解決保障房閑置問題，確保公共資源得以善用。

（3）提高老城區(qū)新市民的租賃補貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵并引導(dǎo)其獲取補貼后通過市場租賃的方式解決住房問題。廣州市老城區(qū)人口密度大、新市民就業(yè)人員眾多，研究顯示其住房保障意愿強烈。但由于土地資源不足，實物保障房供應(yīng)量不足，這也是中國許多城市的發(fā)展現(xiàn)狀。建議城市不同區(qū)域采取差異化的租賃補貼標(biāo)準(zhǔn)，通過靈活的保障措施減少老城區(qū)中對實物保障產(chǎn)品的需求，并減輕公共財政壓力。

（4）加大城市針對新市民住房保障政策的宣傳力度，提高各類保障性住房使用效率。研究顯示，未婚、女性等群體的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民有較強的住房保障意愿，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)一些符合條件的新市民對城市的住房保障政策和新建保障性住房項目等信息了解甚少，而城市又存在部分可供申請的保障性住房處于閑置狀態(tài)。建議政府重視政策溝通工作，加強宣傳力度，可通過尤其是移動終端、電視、廣播和開展公眾活動等形式和渠道，及時發(fā)布保障性住房項目的配租、發(fā)售信息，將相關(guān)信息傳遞給受眾，鼓勵符合條件的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民積極申請；同時，還要發(fā)揮街道、居委和各系統(tǒng)、用人單位貼近群眾的優(yōu)勢，建立制度化的信息傳遞機制，向新市民群體高效傳達住房保障政策信息。此外，在城市保障性產(chǎn)品分配過程中，政府應(yīng)堅持高效原則，優(yōu)化分配流程，逐步推進共有產(chǎn)權(quán)房、公租房等產(chǎn)品的常態(tài)化分配，并落實保障性住房分配上的“放管服”改革，適當(dāng)簡化新市民家庭申請審核流程，減少其登門辦事的次數(shù)，提高保障性住房入住率和周轉(zhuǎn)效率。

（5）規(guī)范租賃市場，落實“租購?fù)瑱?quán)”，促進城市公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施均等化。研究發(fā)現(xiàn)，有小孩同住的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民家庭希望選擇共有產(chǎn)權(quán)住房解決小孩入學(xué)問題，但由于新市民收入水平不高，目前大多數(shù)新市民仍居住在租金低廉、環(huán)境臟亂、缺乏基礎(chǔ)生活配套的城中村內(nèi)。建議規(guī)范并改善城中村居住環(huán)境，推進“城市更新”，加大公共配套設(shè)施建設(shè)力度；賦予新市民居住權(quán)上的相關(guān)公共服務(wù)權(quán)利，如教育、社會參與等，促進其實現(xiàn)真正的“市民化”。

5 結(jié)語

十九大報告提出堅持以人民為中心，不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往；回歸住房的居住屬性，堅持 “房住不炒”的定位，建立多主體供應(yīng)、多渠道保障、租購并舉的住房制度，實現(xiàn)全體人民住有所居。這是新時代我國住房發(fā)展的基本方針,要實現(xiàn)這一偉大目標(biāo)，不應(yīng)忽視廣大公共服務(wù)領(lǐng)域新市民群體。本文基于廣州市公共服務(wù)領(lǐng)域新市民問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，建立多分類Logistics 回歸模型，詳細分析了公共服務(wù)領(lǐng)域新市民個人特征、居住特征、社會保障及心理因素對住房保障意愿的影響。在此基礎(chǔ)上提出逐步擴大保障范圍、供應(yīng)多樣化的保障產(chǎn)品、制定靈活且契合不同保障對象需求的保障政策、加大住房保障政策宣傳力度、促進城市公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施均等化等研究建議，希望能為城市住房保障政策的制定提供一定的參考依據(jù)，力求公共資源高效利用并實現(xiàn)住房保障需求與供給的有效匹配。本文雖以廣州為例進行研究，但其得出的結(jié)論不失普遍意義。