文/盛雷鳴

編纂民法典是黨的十八屆四中全會確定的一項(xiàng)重大立法任務(wù)，對全面推進(jìn)依法治國、增進(jìn)人民福祉具有重要意義。我國民法典采用七編制編纂體例，以對民事活動的一般準(zhǔn)則開篇、以民事權(quán)利的內(nèi)容及行使展開、以民事權(quán)利的保護(hù)救濟(jì)收尾，以“權(quán)利”為主線構(gòu)建民法典體系，采取從確權(quán)到權(quán)利救濟(jì)的結(jié)構(gòu)，是民法典的體系創(chuàng)新。合同制度是市場經(jīng)濟(jì)的基本法律制度，民法典合同編延續(xù)了合同法基本原則及內(nèi)容，同時為適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，在總結(jié)司法實(shí)踐以及借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了完善與補(bǔ)充，從而建立了更加科學(xué)的合同制度。

一、民法典合同編的基本立法原則

當(dāng)今社會，小到個人衣食住行，大到國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，合同無處不在。有人說，在商業(yè)社會里，財富多半是由“允諾”組成的。鼓勵交易和意思自由是合同法兩大基本立法理念，民法典延續(xù)之。鼓勵交易是市場經(jīng)濟(jì)的基本要求，意思自由是私法自治的題中之意，所謂“法不禁止即自由”。此外，民法典總則部分確立的平等原則、自愿原則、公平原則、誠實(shí)信用原則、不得違反法律和公序良俗原則亦是合同法基本原則。另外，為了貫徹習(xí)近平總書記生態(tài)文明思想，我國將綠色原則寫入民法典，規(guī)定民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

二、民法典合同編的體系創(chuàng)新

（一）以合同編代替?zhèn)鶛?quán)編的立法考量

作此安排是立足于我國的實(shí)際情況出發(fā)的考量。合同法自1999年頒布至今已施行二十年，在實(shí)踐中已經(jīng)形成了適用習(xí)慣。民法典出臺之前，一些適用于債法通則的內(nèi)容被規(guī)定于合同法中，如果設(shè)債權(quán)法編，按照民法典“總—分”的立法結(jié)構(gòu)安排，將使原合同法通則部分的內(nèi)容被收歸于債法總則中，使得合同法的內(nèi)容被割裂開來。民法典將合同法總則與分則統(tǒng)一規(guī)定于合同編之下，既保持了合同法總則體系的完整性和內(nèi)容的豐富性，又有利于實(shí)踐適用。

（二）以合同編代替?zhèn)鶛?quán)編的具體安排

民法典通過巧妙的立法安排將債法內(nèi)容置于不同的體系之下。首先，侵權(quán)責(zé)任作為權(quán)利的救濟(jì)手段獨(dú)立成編。其次，無因管理和不當(dāng)?shù)美?，通過在合同編下設(shè)“準(zhǔn)合同”分編加以規(guī)定。再次，債法總則的其他內(nèi)容則被穿插于合同編不同章節(jié)之下。

1、將單方法律行為規(guī)定于合同的訂立一章

單方法律行為如單方允諾也是債的發(fā)生原因之一，其與合同尤其是雙務(wù)合同的性質(zhì)存在較大不同，但是在履行及其違反的法律后果上，與合同規(guī)則相同。民法典在合同編通則“合同的訂立”一章中第499條規(guī)定：“懸賞人以公開方式聲明對完成特定行為的人支付報酬的，完成該行為的人可以請求其支付?！笔沟脝畏椒尚袨樵诿穹ǖ渲幸舱业搅似溥m用的位置。

2、在合同的履行一章規(guī)定債的分類

債的分類是債法基本內(nèi)容。民法典合同編將其規(guī)定于通則部分“合同的履行”一章之下，其中第514條規(guī)定了“金錢之債”,第515條、第516條規(guī)定了“選擇之債”,第517條規(guī)定了“按份之債”,第518條至第521條規(guī)定了“連帶之債”，第522條、第523條規(guī)定了“第三人履行之債”，第524條規(guī)定了“第三人代為履行”。以上內(nèi)容均為債法總則的內(nèi)容，但是合同法是債法最重要的部分，如此安排在維持合同法體系完整性的基礎(chǔ)上，也達(dá)到了使合同發(fā)揮債法總則功能的立法初衷。

3、在條文表述上區(qū)分合同權(quán)利義務(wù)與債權(quán)債務(wù)

民法典中，凡表述為“債權(quán)債務(wù)”的，均是債法通則內(nèi)容，表述為“合同權(quán)利義務(wù)”的，則僅適用于合同。此種區(qū)分除前述債的分類外，在“合同的權(quán)利義務(wù)終止”一章也充分體現(xiàn)，如民法典第557條區(qū)分合同解除與清償、抵銷、提存、免除，分別表述為債權(quán)債務(wù)終止與合同權(quán)利義務(wù)終止。因清償、抵銷、提存、免除都是單個債權(quán)債務(wù)終止的原因，而合同解除導(dǎo)致清算關(guān)系的發(fā)生，可能發(fā)生恢復(fù)原狀、違約賠償?shù)刃碌膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，與合同法第91條相比，民法典的規(guī)定更加科學(xué)。

三、民法典合同編的重點(diǎn)修改內(nèi)容與解讀

民法典合同編的內(nèi)容是在整合合同法、各單行法以及司法解釋的基礎(chǔ)上而訂立，同時針對社會發(fā)展需要及社會熱點(diǎn)問題作出了回應(yīng)。與之前的立法相比，民法典重點(diǎn)新增及修改條文如下：

（一）合同效力方面重點(diǎn)修改條文

第一，完善格式條款效力規(guī)則。格式條款常見于商家與消費(fèi)者之間，由于信息的不對稱，格式條款往往對于消費(fèi)者不利。如前段時間引起社會廣泛關(guān)注的“愛奇藝超前點(diǎn)播”案，付費(fèi)會員對所謂超前點(diǎn)播需再行付費(fèi)，對消費(fèi)者而言明顯不公平。回應(yīng)這一問題，民法典新增“提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)的情形下，應(yīng)當(dāng)由格式條款相對方?jīng)Q定該條款是否成為合同的組成部分”的規(guī)定，同時擴(kuò)大了格式條款無效的適用范圍，加強(qiáng)了對弱勢群體的保護(hù)。

第二，新增報批合同的效力規(guī)定。報批合同常見于商事交易如特許經(jīng)營等領(lǐng)域。理論上，報批合同屬于未完全生效的合同，其中報批條款具有獨(dú)立效力。合同法第44條僅規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”，無法正確指導(dǎo)司法實(shí)踐。民法典吸收相關(guān)司法解釋的經(jīng)驗(yàn)，新增第502條，明確合同中報批條款具有獨(dú)立效力、不履行報批義務(wù)的一方需要承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任，從而對合同法進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。

第三，明確違反強(qiáng)制性規(guī)定對合同效力的影響。合同法第52條將“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”作為合同無效情形的一種，但是實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，有些法律、行政法規(guī)的規(guī)定僅是國家行政管理的需要，如租賃合同中的備案要求是為滿足國家人口管理需要而規(guī)定，沒有必要影響民事合同的效力。為此，合同法司法解釋二第14條將“強(qiáng)制性規(guī)定”限定于“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。此次民法典整合了合同法及司法解釋的規(guī)定，為民商事合同的效力維護(hù)以及市場交易的安全和穩(wěn)定提供了立法依據(jù)。

（二）合同履行方面重點(diǎn)修改條文

民法典之前，因合同法規(guī)定不夠完善，國家先后制定了多個司法解釋對合同履行規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充，導(dǎo)致實(shí)踐適用不統(tǒng)一。民法典將相關(guān)規(guī)定進(jìn)行整合、加入債法總則內(nèi)容，并對部分制度進(jìn)行了修改完善。重點(diǎn)修改制度如下：

1、將“情勢變更”規(guī)則上升為立法

民法典之前，我國立法未明確規(guī)定情勢變更制度，然而實(shí)踐中有適用的需要，合同法司法解釋二為此進(jìn)行了規(guī)定，但是實(shí)踐中尤其是此次“新冠肺炎疫情”的暴發(fā)，有將情勢變更規(guī)則上升為立法層面的需要。另外，司法解釋將不可抗力排除在情勢變更的適用條件之外，應(yīng)當(dāng)予以糾正。民法典第533條規(guī)定情勢變更規(guī)則，一方面明確了情勢變更的適用條件、發(fā)生情勢變更時對方的重新協(xié)商義務(wù)以及協(xié)商不成情況下一方可訴請司法變更或者解除的權(quán)利；另一方面，明確不可抗力也可能為情勢變更的發(fā)生原因，正確厘清了情勢變更與不可抗力的關(guān)系。

2、完善涉他合同規(guī)則

涉他合同是對“合同相對性”的突破。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，合同是兩個以上特定當(dāng)事人以自己的合意建立起來的一種“法鎖”。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同越來越多地涉及第三人，相對性需要加以突破，民法典對涉他合同規(guī)則的完善表現(xiàn)在：

（1）完善第三人履行制度

我國合同法第64條、第65條分別規(guī)定了“向第三人履行”和“由第三人履行”制度，但是仍以“合同相對性”為基礎(chǔ)，導(dǎo)致理論實(shí)務(wù)界長期存在爭議。民法典第522條在合同法第64條的基礎(chǔ)上增加第2款，將向第三人履行的合同分為不真正利益第三人合同和真正利益第三人合同，明確在“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定”的情況下，第三人可以直接請求債務(wù)人向其履行債務(wù)，或者要求債務(wù)人承擔(dān)相關(guān)違約責(zé)任，回應(yīng)了理論爭議，完善了立法體系。

（2）新增第三人代為履行制度

民法典第524條規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人對履行該債務(wù)具有合法利益的，第三人有權(quán)向債權(quán)人代為履行。民法典之前，由于立法的缺失，實(shí)踐中對于第三人自愿代為履行的，有的按照債務(wù)承擔(dān)處理、有的按照贈與處理，有的按照無因管理或不當(dāng)?shù)美幚?，造成司法適用不統(tǒng)一。民法典新增第三人代為履行制度，彌補(bǔ)了立法缺失，回應(yīng)了實(shí)踐訴求，有利于提高交易效率以及債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

3、完善合同保全制度

合同保全制度包括債權(quán)人代位權(quán)、撤銷權(quán)，其立法目的在于維持債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于之前立法的分散以及不科學(xué)，合同保全制度并未能正確發(fā)揮其作用，不利于對債權(quán)人的保護(hù)。此次民法典對代位權(quán)制度進(jìn)行了較大的修改，對撤銷權(quán)制度進(jìn)行了一定的完善。

代位權(quán)方面，首先，擴(kuò)大代位權(quán)的客體范圍。由“債務(wù)人具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”變更為“債務(wù)人的債權(quán)及與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”。其次，放寬代位權(quán)的行使條件。由“對債權(quán)人造成損害”變?yōu)椤坝绊憘鶛?quán)人的到期債權(quán)的實(shí)現(xiàn)”。再次，增加代位權(quán)行使保存行為的規(guī)定。在第536條規(guī)定，在債務(wù)人的債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利存在訴訟時效期間即將屆滿或者未及時申報破產(chǎn)債權(quán)等情況下，債權(quán)人可以代位行使必要的行為，以維持債務(wù)人的權(quán)利狀態(tài)。最后，完善代位權(quán)行使的效力。在合同法司法解釋一第20條的基礎(chǔ)上，增加與執(zhí)行參與分配制度、破產(chǎn)制度相銜接的規(guī)定，區(qū)分不同情形采用“優(yōu)先受償規(guī)則”和“入庫規(guī)則”，使債權(quán)平等性與代位權(quán)優(yōu)先性構(gòu)成一個有機(jī)整體。撤銷權(quán)方面，民法典區(qū)分債務(wù)人的行為是有償還是無償分兩個條款規(guī)定，并明確不同的構(gòu)成要件，比合同法表述更加科學(xué)。

（三）合同解除及后果重點(diǎn)修改條文

民法典之前，合同解除規(guī)則存在于合同法以及一系列司法解釋中，民法典進(jìn)行了整合、完善。主要體現(xiàn)在：

1、新增繼續(xù)性合同的法定解除。民法典第563條在合同法第94條的基礎(chǔ)上，新增第2款：“以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方?！睘槲泻贤?、承攬合同、租賃合同等繼續(xù)行合同的任意解除權(quán)提供了原則性指引。

2、新增合同僵局下的司法終止規(guī)則。合同法第110條規(guī)定了“非金錢債務(wù)”不適合強(qiáng)制履行的情形，但是該條原意為繼續(xù)履行抗辯權(quán)的規(guī)定，且適用范圍有限。實(shí)踐中，有時候合同事實(shí)上已經(jīng)無法履行或不適合履行，此時繼續(xù)維持合同效力不利于法律關(guān)系的穩(wěn)定，也可能造成利益失衡。如“新宇公司訴馮某商鋪買賣合同糾紛”案，該案中，馮某的商鋪僅占商場的微小部分，但是馮某卻拒絕行使解除權(quán)，導(dǎo)致整個商場無法得到統(tǒng)一規(guī)劃利用，法院最終判決新宇公司在承擔(dān)違約責(zé)任的前提下解除了雙方的買賣合同。但是在民法典之前，法院作此判決缺乏明確的法律依據(jù)，民法典第580條新增“特殊情形下人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系”一款，為實(shí)踐中解決合同僵局問題提供了立法支撐。

3、完善了合同解除后果的規(guī)定。首先，借鑒司法解釋經(jīng)驗(yàn)，在第564條、第565條分別以立法方式明確了解除權(quán)的行使期間以及合同解除時間的確定規(guī)則。其次，與合同法相比，新增兩款規(guī)定，明確合同解除不影響違約責(zé)任的承擔(dān)，合同解除不影響擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。另外，民法典還新增違約方對第三人替代履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、修改定金罰則、新增債權(quán)人受領(lǐng)遲延的規(guī)定，彌補(bǔ)了合同法的立法缺失，彰顯了民法典合同編替代債權(quán)編的功能。

（四）針對社會熱點(diǎn)問題的立法修改與完善

除上述內(nèi)容外，民法典還針對當(dāng)下社會熱點(diǎn)問題作出了立法回應(yīng)，如新增網(wǎng)購合同的成立時間以及標(biāo)的物交付時間的規(guī)定；又如結(jié)合新冠肺炎疫情防控工作，完善國家訂貨合同制度；結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，新增保證合同、保理合同、物業(yè)服務(wù)合同、合伙合同四種典型合同；再如明確禁止放高利貸，針對“霸座”行為完善客運(yùn)合同等，均體現(xiàn)了民法典的時代精神。