秦曰龍

(山東大學(xué) 文學(xué)院，濟(jì)南 250100)

一、 永島藏本《五方元音》概貌

(一) 永島榮一郎藏《五方元音》自然面貌

本文所研究對象《五方元音》，今存日本東京市慶應(yīng)義塾大學(xué)斯道文庫，為永島榮一郎先生舊藏，編號“語二-14-3”，金鑲玉裝，竹紙三冊，計三卷，分別是卷首一卷、韻書分為上下兩卷，不著版藏及著錄、刊刻等信息。

全書按內(nèi)容分為目錄、圖說、韻釋、等韻略和韻書五部分，按卷次可分為卷首、韻書上卷和韻書下卷三部分。今按卷次依例說明如下：

第一部分為卷首。

卷首沒有序言，目錄頁后是圖說，包括河圖、字學(xué)源流圖、五聲掌圖、五聲字母圖、十二韻應(yīng)十二律圖、十二韻釋、五方釋、五聲釋、經(jīng)緯釋、十二韻目圖、二十字母圖、唇音水腎羽、舌音火心徵、齒音金肺商、牙音木肝角、喉音土脾宮、身備五音詩；其次為韻釋，包括反切要法、取字法、俗訛字類、西江月三首，附平仄歌訣；再次為等韻略，即十二韻圖，每韻一圖，橫以二十字母為序，下列四排即四大格為開齊合撮四呼，但各圖內(nèi)不注四呼名稱且各呼間排列無序，亦即無論齊開合撮之大格，還是同一格內(nèi)諸韻母亦存在開合混同之現(xiàn)象。

第二、第三部分即韻書，為全書的主體，分兩卷，前六韻即一天、二人、三龍、四羊、五牛、六獒為上卷；后六韻，即七虎、八駝、九蛇、十馬、十一豺、十二地為下卷。

該書目錄首頁、卷上首頁、卷下首頁題名為《新纂五方元音》，其余頁均為《五方元音》，似為刊刻本，但刻工粗糙，字跡密仄、擁擠，筆劃筆勢缺乏美感。

(二) 永島榮一郎藏《五方元音》研究現(xiàn)狀

永島榮一郎(Eiichiro Nagashima, 1909-1978)，男，日本東京都立大學(xué)名譽教授，主要從事漢語近代音研究，著名漢學(xué)家。因國內(nèi)知之甚少，故略述其行狀如下：1909年9月生于東京，1932年學(xué)習(xí)院高等文科畢業(yè)入東京帝國大學(xué)文學(xué)部言語學(xué)科；1936年9月前往北京大學(xué)中文系旁聽課程，1938年9月任北京女子師范學(xué)院講師，1939年4月任偽北京大學(xué)文學(xué)院副教授，直至1941年辭職回國；1941年10月任慶應(yīng)義塾外國語學(xué)校講師，1948年3月任東京大學(xué)東洋文化研究所研究員，1949年任慶應(yīng)義塾大學(xué)文學(xué)部及經(jīng)濟(jì)學(xué)部講師，6月任東洋大學(xué)文學(xué)部助教授；自1950年3月始，在東京都立大學(xué)(1)該校始建于1949年，2005年統(tǒng)合東京都立大學(xué)、東京都立科學(xué)技術(shù)大學(xué)、東京都立保健科學(xué)大學(xué)、東京都立短期大學(xué)成立首都大學(xué)東京，2020年4月1日始改回“東京都立大學(xué)”之名，是日本東京都唯一一所公立大學(xué)，由東京都政府投資建設(shè)。人文學(xué)部任講師、助教授、教授，創(chuàng)建該校中國文學(xué)研究室；1973年3月退休，6月任榮譽教授，1978年4月去世。永島氏主要代表性論著有《近代以來北方漢語系統(tǒng)音韻史研究資料介紹》(《日本言語學(xué)會《言語研究》1941年第7～9號)、《漢語聲調(diào)問題》(《中國語學(xué)》1949年第26號)《〈詩經(jīng)〉時代的漢語聲調(diào)》(日本言語學(xué)會《言語研究》1950年第16號)、《北京話的音聲學(xué)考察》(《東京都立大學(xué)人文學(xué)報》1957年第16號)、《基礎(chǔ)漢語修訂版》(東京都立大學(xué)中國文學(xué)研究室1954年)、《〈詩經(jīng)〉韻釋——國風(fēng)篇》(文京書院1950年)等。

1936～1941年留訪北平期間，永島氏與我國著名音韻學(xué)家趙蔭棠先生相識、熟稔，在后者幫助下收購大量小學(xué)文獻(xiàn)，包括為數(shù)眾多、罕見的明清時期音韻學(xué)文獻(xiàn)。這些小學(xué)文獻(xiàn)，今天均保存在其生前任教的慶應(yīng)義塾大學(xué)斯道文庫和東京都立大學(xué)中文系資料室。雖然后者藏量較前者少得多，但是兩廂書目基本互補(bǔ)，合而為一座明清等韻學(xué)文獻(xiàn)寶庫。前者是永島舊藏的主要部分，已作為“永島榮一郎文庫”整體移入慶應(yīng)義塾大學(xué)斯道文庫，日本京都大學(xué)金文京和慶應(yīng)義塾大學(xué)高橋智曾將“永島舊藏中國小學(xué)書目”整理為音韻學(xué)、雅學(xué)、文字學(xué)三類共四部分，其中“語二之部”“語三之部”為音韻學(xué)文獻(xiàn)，計90余種(2)[日]金文京、高橋智編制：《慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所藏永島榮一郎氏舊藏中國語言學(xué)(小學(xué))資料について―解說と目錄―》，《慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所紀(jì)要》，2012年第34號：第248～254、272～277頁。；后者為永島榮一郎去世后東京都立大學(xué)中國文學(xué)研究室所收藏，長期散亂，王曹杰和劉淼曾于2018年3月對其作了初步統(tǒng)計，所藏線裝漢語韻學(xué)文獻(xiàn)148種，其中見在永島舊藏46種。(3)王曹杰、劉淼：《首都大學(xué)東京中文系所藏永島榮一郎舊藏漢語音韻學(xué)文獻(xiàn)見在書目》，《長江學(xué)術(shù)》2019年第1期。

永島榮一郎發(fā)表于上世紀(jì)40年代的長文首先考察該藏本，他共論及音韻文獻(xiàn)41種(等韻書40種)，絕大多數(shù)是其留訪北平時所購。該文主旨是盡量詳細(xì)地將這些重要文獻(xiàn)的大致特色介紹給學(xué)界，以推進(jìn)漢語語言學(xué)研究的進(jìn)程。(4)[日]永島榮一郎：《近世支那語特に北方語系統(tǒng)に于ける音韻史研究資料に就いて》，《言語研究》1941年第7～9期。漢語譯文參見董冰華、李無未譯：《近代中國語音韻史研究資料介紹——以北方話音韻系統(tǒng)為核心》，載《 廈大中文學(xué)報》第5輯，廈門：廈門大學(xué)出版社，2018年,第172～232頁。論文第四節(jié)按照著作年代順序列舉《中原音韻》以后諸多韻書韻圖資料，第十種是《五方元音》，排在《韻略易通》之后。他共收藏過十種版本的《五方元音》，(5)從永島自述及金文京、王曹杰等舊藏目錄整理來看，計有：1)本文關(guān)注本；2)《VOCABULARIUM SINICO-LATINUMJUXTA五方元音》，一冊，1878年版，北京私藏所得，著作者、發(fā)行地不詳；3)《剔弊廣增分韻五方元音二卷首一卷(新增補(bǔ)剔弊五方元音)》，清樊騰鳳撰，趙培梓編，清光緒二十四年善成堂刊，竹紙五冊，以上三種為慶應(yīng)義塾大學(xué)舊藏。4)《重校增補(bǔ)五方元音》，十二卷，無函四冊，無韻法音論；5)《重校增補(bǔ)五方元音》，十卷，無函四冊，光緒丁酉(1897) 源記書莊石印，無韻法音論；6)《蒙漢合璧五方元音》，海山，一函一冊，民國六年；7)《五方元音》，二卷，樊騰鳳原本，年希堯增補(bǔ)，無函二冊，光緒壬午(1882)刊，上海掃葉山房藏板；8)《五方元音》，二卷，無函二冊，嘉慶九年(1804)集錦堂刊，外書名作《(平仄六律字匯)五方元音》，內(nèi)書名作《新纂五方元音》；9)《增補(bǔ)剔弊五方元音》，韻法一卷、韻書兩卷、韻圖兩卷，樊騰鳳撰，趙培梓改正新編，一函五冊，嘉慶十五年(1810)序，藜光閣藏板，內(nèi)書名作《剔弊廣增分韻五方元音》《剔弊元音新編》；10)《增補(bǔ)剔弊五方元音》，二卷，樊騰鳳撰，趙培梓改正新編，無函二冊，嘉慶十五年(1810)序，掃葉山房藏板，以上七種為東京都立大學(xué)舊藏。但長文關(guān)注對象“比較接近原本”的本子“是從趙先生(按：趙蔭棠)那里得來的”。簡要介紹《五方元音》語音系統(tǒng)并構(gòu)擬聲韻母音值，他認(rèn)為有聲類二十個，與之前很多韻書不同之處是[v]母消失，標(biāo)注了云、蛙兩個[O]母；十二個韻目，比《韻略匯通》少四個，因為五先全、六山寒韻合并為一天韻，一東洪、四庚晴韻合流為三龍韻，七支辭、八灰微和九居魚韻并合為十二地韻；聲調(diào)分為上平、下平、上聲、去聲、入聲，濁聲母平聲字絕大多數(shù)歸入下平，入聲獨立，收在陰聲韻中。他說，這“還算不上正式的研究，只是歸納并揭示題目意義”，要想真正深入地研究，應(yīng)該具體到每一個字，尋繹其自《廣韻》而來的演變軌跡，在大膽假設(shè)中給予充分的論證與理由。

雖然永島榮一郎構(gòu)擬音值并歸納了聲韻調(diào)特點，但仍屬通論性的介紹，不確定與欠討論之處尚多，存有相當(dāng)大的研究空間；而且他過于強(qiáng)調(diào)明清韻圖與當(dāng)時北方官話語音的一致性，忽略了韻圖、韻書地域方音的特征，降低了某些具有獨特意義文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價值?？紤]到該文“迄今仍然是日本研究清代韻圖最為系統(tǒng)”的成果，李無未先生在《日本漢語音韻學(xué)史》第十三章《日本學(xué)者對〈中原音韻〉及相關(guān)韻書的研究》第五節(jié)“《中原音韻》與相關(guān)韻書的關(guān)系”評介了永島對《五方元音》的構(gòu)擬及研究，(6)李無未：《日本漢語音韻學(xué)史》第十三章第五節(jié)，北京：商務(wù)印書館，2011年，第203、251、287頁。不過，是將其置于《中原音韻》一系韻書中的。

此外，尚有三篇文獻(xiàn)對永島榮一郎所藏這部《五方元音》只言片語提及。日本學(xué)者金文京和高橋智整理永島舊藏時將之著錄為“語2～14，《新纂五方元音》二卷，首一卷，清樊騰鳳撰。清初聚錦堂刊，趙蔭棠手跋。金鑲玉裝，竹紙三冊。”該條信息后來為中國學(xué)者王為民、王曹杰等的文章移錄或節(jié)錄。(7)王為民曾于2013年4月至5月日本東京外國語大學(xué)亞非語言研究所訪問期間到訪東京大學(xué)、首都大學(xué)東京。參見王為民：《日本藏書家永島榮一郎及其舊藏音韻學(xué)書目探索》，《江蘇師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第3期。王曹杰、劉淼則在《首都大學(xué)東京中文系所藏永島榮一郎舊藏漢語音韻學(xué)文獻(xiàn)見在書目》“附錄”中節(jié)錄了金、高文存目中的音韻學(xué)文獻(xiàn)部分。詳見上頁注釋。

可見，學(xué)界對永島藏該部《五方元音》知之甚少。作為清代至民國時期一部在北方地區(qū)較為實用的韻書及常見讀物，因其檢索便捷、釋義簡明、通俗易懂、部頭適中、成本低廉等優(yōu)點，《五方元音》的傳播與流布范圍相當(dāng)廣泛，世傳版本眾多。然而，常見的版本多屬年希堯增修本和趙培梓嘉慶十五年剔弊增改《五方元音》系列。作為《五方元音》之一新見版本，很有發(fā)掘整理、布告學(xué)界、梳理與其他版本之關(guān)系、考辨源流之必要。本文擬從韻圖與韻書異同辨、與世傳文秀堂本之關(guān)系入手探求其版本源流，考定其在《五方元音》諸多版本中的位置，闡發(fā)其漢語韻書史、漢語語音史等方面的價值。

二、 永島藏本韻圖與韻書異同辨

永島藏本《五方元音》是一部韻圖與韻書相配合的韻書，體例較為完備，但仍存某些疏忽或抵牾之處，編撰者的編纂思想并未能貫徹到底，約略可從以下方面來察考。

(一) 凡例、韻圖、韻書相抵牾之處

卷首凡例與韻圖、韻書不一致處頗多，恐怕不能僅以?？辈痪氖韬鰜斫忉尅?/p>

首先是凡例中“取字法”平上去入四聲列字次序的問題。

凡例按發(fā)音部位介紹二十個字母時所舉例字次序按傳統(tǒng)“平上去入”四聲排列，而韻圖與韻書次序均為“上平下平上去入”五聲順序。“取字法”例亦是如此。

取字法：“假如有人要一方字，以五聲調(diào)之曰‘方房仿放’，與‘央羊養(yǎng)樣’同韻，即知在羊字韻中矣?！甭曊{(diào)排序以五聲為準(zhǔn)，可后文“歸母為輕唇，葉之曰‘方仿放縛’，即知在風(fēng)母下”，卻又按四聲順序來排列了。

再看五聲字母圖：“天字在第一天韻內(nèi)土字母下，子字在第十二地韻內(nèi)剪字母下，圣字在第三龍韻內(nèi)石字母下，哲字在第九蛇韻內(nèi)竹字母下；上平內(nèi)天為如字，余四聲葉韻，上聲內(nèi)子為如字，余四聲葉韻，去聲內(nèi)圣為如字，余四聲葉韻，入聲內(nèi)哲為如字，余四聲葉韻。”名曰“五聲字母圖”，實以“平上去入”四聲來解釋。兩廂體例不一致，說明作者百密一疏。

其次，每韻中四呼的排列毫無秩序，與韻書內(nèi)四呼順序頗多不一致處，全書體例不夠統(tǒng)一，相當(dāng)不謹(jǐn)嚴(yán)。可分為兩種情況：

先看關(guān)于四呼的排列次序，無論韻圖還是韻書，都沒有統(tǒng)一的安排，基本上是根據(jù)聲母發(fā)音部位唇、舌、齒、牙、喉五類中每一小類里按照同一順序排列，如天韻剪鵲系三母全依齊齒、合口、開口、撮口順序。

再有韻圖四呼與韻書不一致，如天韻鳥母“難赧難”小韻與“暖”小韻、雷母“蘭攬濫”小韻與“欒卵亂”小韻，韻圖里統(tǒng)一按齊齒、合口、開口、撮口順序排列，而韻書里鳥雷兩母合口、開口兩呼位置是顛倒的，應(yīng)按韻圖調(diào)換位置。這類現(xiàn)象較為常見。在年希堯康熙本《五方元音》(8)年希堯康熙四十九年(1710)對樊氏原本增補(bǔ)刪定2000余字，形式方面也作了調(diào)整，改正不少原本的錯誤，但語音系統(tǒng)基本一致。本文所參考為上海圖書館藏清康熙刻本，收在四庫全書存目叢書編纂委員會編：《四庫全書存目叢書· 經(jīng)部》第二一九冊，濟(jì)南：齊魯書社，1997年影印，第494～566頁。中，徑自調(diào)整了韻圖中鳥雷兩母合口、開口呼的位置，書圖相諧，但是同一發(fā)音部位下斗土兩母與鳥雷兩母排列次序仍舊紊亂。再如天韻牙音金橋火三母韻圖四呼順序為齊開合撮，韻書為齊撮合開，年希堯康熙本統(tǒng)一為齊撮合開次序。

(二) 韻書正文內(nèi)部體例不一之處

《五方元音》以十二韻為經(jīng)、二十字母為緯、別以四呼五聲，構(gòu)成一幅完整的聲韻調(diào)配合表，按位取聲，所收字的具體讀音，一目了然，取音識字相當(dāng)便捷。由于該書入聲配陰聲，所以在某些沒有相承陰聲韻的入聲字的小韻首字之上(前)加注切語。這些加注切語的入聲字主要分布在虎、駝、蛇、馬、地五韻中，如“域”在虎韻云母切語為“余寓”(按：文秀堂本切語為“余屬”)、駝韻雷母“離灼”切“畧”、地韻橋母“康黑”切“刻”等。然而這一體例亦未能貫徹完全，如在地韻鳥母上平聲“手摧物也”其前有切語“弩威”，是非入聲字注了音切的；還有駝韻風(fēng)母“縛符鑊切，束也”切語字注在小韻首字下面，這都是體例未完全貫徹的例子。

另外，韻書人韻開口呼下平聲“門”列行首奪聲母“木”字，不合體例，當(dāng)補(bǔ)出。

(三) 韻圖代表字與韻書小韻首字異同辨

韻書是主體，韻圖為輔，兩者配合而成《五方元音》，但是韻圖和韻書內(nèi)容之間存在某些差異或者不一致之處，本節(jié)重點考察韻圖所列代表字與韻書小韻首字的關(guān)系。二者間存在的差異，大略包含五種情況：

第一種，韻圖列字與小韻首字不同，但屬同音關(guān)系，包括三小類：

(1) 兩者為純粹同音字關(guān)系，例證較為普遍，如：騙/片天匏1去；線/羨天系1去；殯/臏人梆2去；頂/鼎龍斗2上；訪/仿羊風(fēng)1上；縐/驟牛竹2去；卯/昴獒木1上；努/弩虎鳥1上；剝/薄駝梆1入；噎/謁蛇云1入；怕/帕馬匏1去；責(zé)/摘豺竹1入；蓖/篦地梆1下平。

需要說明的是，“/”前為韻圖列字，“/”后為韻書內(nèi)容。如“騙”為天韻匏母第一大格去聲位置韻圖列字，“片”為所在韻書相應(yīng)位置小韻首字，該小韻內(nèi)收“騙”字。韻圖列字“騙”與小韻中“片”為同音字關(guān)系?！氨汀睘榈仨嵃鹉傅谝淮蟾裣缕铰曃恢庙崍D例字，“篦”為韻書相應(yīng)位置小韻首字，該小韻收有“蓖”字。下同，不贅。

(2) 韻圖列字避免多音使用同音字，因某些韻圖列字存在多音現(xiàn)象，而在韻書里須是固定到某一種讀音的。如：認(rèn)/任人日3去；控/空龍橋1去；絳/虹羊金2去；浩/好獒火4去等。單看小韻首字“任”有下平聲、去聲二音，作為韻圖代表字可能會引起歧解，故韻圖選用“任”小韻內(nèi)同音字“認(rèn)”，更能準(zhǔn)確無異地表音，便于實用。

(3) 異體同音關(guān)系：面/靣天木1去；膽/膽天斗3上；/脪人火2去；喪/羊系1去；黨/黨羊斗1上；裊/娜駝鳥1上等。這類現(xiàn)象相當(dāng)普遍，與當(dāng)時語言文字應(yīng)用中沒有嚴(yán)格、實質(zhì)的規(guī)范要求有關(guān)。

第二種，韻圖列字與小韻首字不同，包括兩小類：

(1) 韻圖列字與小韻首字屬字形相近而導(dǎo)致錯訛：刷/涮天石4去；于/干天金2上平；曰/臼牛金1去等。根據(jù)韻書釋義及實際讀音，韻圖列字“刷”“于”“曰”與小韻首字“涮”“干”“臼”為形近而訛。再如天韻雷母合口呼上聲處韻圖列字與小韻首字之“卯”實為“卵”，因為韻書釋義為“鳥子”，按位定音，明顯為“卵”之訛。文秀堂本《五方元音》(9)[清]樊騰鳳撰：《平仄六律字匯五方元音》卷二，續(xù)修《四庫全書》編纂委員會編：《續(xù)修四庫全書·經(jīng)部·小學(xué)類》第二六零冊，上海：上海古籍出版社，1995年影印第1～60頁。韻圖列字為“卯”，小韻首字則為“卵”；年希堯康熙刻本韻圖、韻書則均為“卵”，是正確的。再如人韻日母上聲“調(diào)味”，據(jù)釋義及文秀堂本、年康本可知當(dāng)為“飪”字之訛。

(2) 兩者了無關(guān)系，韻圖所列字，在韻書相應(yīng)位置不收。如：蝻/赧天鳥3上；耎/天日2去；僽/愁牛蟲2去，韻書相應(yīng)位置“赧”“”“愁”小韻中都不收“蝻”“耎”“僽”字?？赡芘c因各種原因產(chǎn)生的異體現(xiàn)象有關(guān)，在古代較為常見。

第三種，韻書收字而韻圖漏列代表字，韻圖相應(yīng)位置需據(jù)韻書首字補(bǔ)出。如：天鳥2去；苫天石1下平；船天石4上平；舛天蟲4上；苫天石1下平。

第四種，韻圖列字避諱書寫，而韻書則常見不避諱處。如玄天火4下平、泫天火4上兩字，韻圖為常規(guī)的缺末筆諱“”，而韻書中沒有完全避諱，如天韻火母第四格下平聲中“弦”不避諱而“絃”則避諱，文秀堂本韻圖與韻書皆避諱?！氨苤M不盡”，在古籍中有類似現(xiàn)象，因而該書正文中不避諱當(dāng)為抄手疏漏或刻板粗劣之故，避諱為實，不避諱為表象。而“胤”字全書中不避諱，可知永島本至遲成書于康熙年間。這為未經(jīng)年希堯手改動原本之一證。

第五種，韻圖列字與小韻位置不同：天韻風(fēng)母“樊/藩”韻圖列在上平聲，韻書為上聲，原來韻書里兩出，頭一個為下平聲之誤，當(dāng)據(jù)韻圖調(diào)改。

另有其他格式方面的疏漏，如天韻金母韻圖第4格入聲“角”，韻書不收，據(jù)前后圖例，當(dāng)為陰梓“”之誤。

筆者研究日藏抄本《五音通韻》時曾就韻圖與韻書配合而成的編纂形制提出了“圖書相合度”(10)秦曰龍：《〈五音通韻〉編纂特點述論》，《古漢語研究》2012年第2期。的概念，通過考察韻圖列字與小韻首字的異同情況來判斷明清等韻文獻(xiàn)圖書配合的密切關(guān)系。這在明清時期等韻文獻(xiàn)研究中較有針對性。永島藏本《五方元音》的相關(guān)數(shù)據(jù)詳見表1。

表1 韻圖列字與小韻首字異同表

表1統(tǒng)計的是韻圖列字與小韻首字異同情況，同音關(guān)系、異體關(guān)系、明顯的誤寫都算相合，韻圖列字位置與韻書小韻位置不一致的，算不合。數(shù)據(jù)顯示，十二韻中天、地兩韻所收小韻與韻字最多，圖、書間差異處也最多，相異比分別是4.17%、4.76%。永島本《五方元音》共收小韻1431個，圖、書不一致處為68個，占4.72%，相合度為95.24%。永島藏本《五方元音》韻圖與韻書和諧相配，就編纂形制而言具有典型性，屬于高度等韻化的韻書。

(四) 韻圖與韻書之關(guān)系：主體不差，當(dāng)互補(bǔ)

因為韻圖與韻書配合在一起，所以可以將兩者互為校勘對象，校證兩者之間是非。

首先，韻圖校正韻書之失，韻書的錯誤或失誤可以勘對韻圖來校正。如：

(2) 用韻圖補(bǔ)正韻書奪字：撓獒鳥1上平；韻圖列字為“鐃”，但韻書中上平聲處沒有字，下平聲“鐃”小韻中亦不收此“撓”字。文秀堂本亦如此。年康本上平聲處為“〇”，有音無字，韻書下平聲“鐃”小韻收“鐃”“撓抓也搔也撓亂也”“呶”“猱”等十一字。當(dāng)據(jù)年康本補(bǔ)永島本韻圖列字“撓”，入韻書下平聲“鐃”小韻中。

(3) 韻書聲調(diào)標(biāo)錯：韻書中天韻風(fēng)母上聲處“藩蕃煩繁蘩樊礬凡帆”等十二字，聲調(diào)標(biāo)志錯，當(dāng)為陰梓“”，韻圖正確。丹天斗下平，應(yīng)在上平聲；干天橋當(dāng)為下平，等等，不一而足。文秀堂本韻書標(biāo)識亦錯，年希堯康熙刻本沒問題。

其次，通過韻書補(bǔ)韻圖之陋。

(1) 韻圖錯訛字，需據(jù)韻書收字來糾正。

五牛韻雷母去聲韻圖列字為“鎦”，韻書僅收“霤”“餾”“飂”“”四字，不收“鎦”字，據(jù)韻書釋義“水垂下也”可知小韻首字脫奪，當(dāng)為“溜”，該小韻實收五字，文秀堂本亦訛，年康本為證。

再如：老/考獒橋2上；五/玉虎云1入；狐/孤虎金1上平；哀/蓑駝系2上平；蜾/婐駝蛙2上；搨/塌馬土1入；則/側(cè)地剪4入等處韻圖列字為韻書首字形近而訛，圖非，書是。

(2) 韻圖漏列，當(dāng)據(jù)韻書正文來補(bǔ)出。

駝韻鵲母第2格韻圖無字，而韻書入聲處收“碏”小韻，據(jù)此韻圖當(dāng)補(bǔ)“〇〇〇〇碏”；蛙母第2格下平聲韻圖為“〇”，而韻書收“窩”小韻計六字，韻圖當(dāng)補(bǔ)出“窩”。

韻書地韻金母開口呼有入聲小韻“忔”收“忔忔憎，心不平”“趷”““格”“隔”“鬲”“膈”“革”等十二字。韻圖落字，當(dāng)補(bǔ)為“〇〇〇〇忔”。文秀堂本韻圖亦復(fù)如是。其他再如：苫天石1下平；船天石4上平；舛天蟲4上；刻地橋4入；厄地蛙4入，等等。

永島藏《五方元音》是韻圖與韻書相配合來使用的，就實際情況來看雖說韻圖更注重實用，似乎是后于韻書編制而成，卻少了一番精心校核，留下來這么多的不一致或抵牾之處。如果能將韻圖與韻書兩廂補(bǔ)充查驗使用的話，該書的實際使用效果會更好。

三、 永島藏本與文秀堂本之關(guān)系

(一) 永島藏本與文秀堂本之異同

學(xué)界一般將文秀堂本《五方元音》作為原本系列的代表來使用。今將永島藏本與文秀堂本作全面比勘，發(fā)現(xiàn)了不少有意思的現(xiàn)象或線索。

首先，文秀堂本是永島藏本精校、規(guī)范化的“修訂”本。

無論從內(nèi)容還是版式、刻工、印制等方面來看，文秀堂本都比永島本更為精良、細(xì)致、美觀，似乎是后者的精校、精刻本。諸如：

(1) 文秀堂本卷首有作者樊騰鳳自序，而永島本缺，文秀堂本在內(nèi)容、形式上比永島本更為完整。

(2) 文秀堂本韻圖列字與韻書小韻首字的一致性更強(qiáng)，比永島藏本更為規(guī)范、齊整。如崇/漴羊石2去；搊/牛竹2上；衰/蓑駝系1上等。永島本韻圖列字與小韻首字不一致，查韻書“漴”小韻只此一字，“崇”則收在三龍韻上聲“重”小韻中；牛韻竹母上聲“謹(jǐn)厚貌”小韻只此一字，“搊”收在上平聲“鄒”小韻中；文秀堂本韻圖列字和韻書列字全部統(tǒng)一為“漴”“”，可證其是?！八ァ眲t在豺韻石母合口呼下平聲且小韻首字字形為“哀”，當(dāng)為“衰”之誤，該例文秀堂本同錯。

(3) 文秀堂本訂改異體別訛字，比永島藏本更講求實用，規(guī)范性更強(qiáng)。如：/陋牛雷1上、/搦駝鳥1入等等。牛韻雷母第一格1去聲“鏤”小韻收“瘺”“漏”“丑惡貌”等五字。據(jù)文秀堂韻圖及韻書，該“”當(dāng)為“陋”。駝韻鳥母第一格入聲“諾”小韻收“諾”“搦”“蹃”三字，韻圖列字“愵”當(dāng)為“搦”形近而誤，文秀堂本圖、書均為“搦”。

(4) 文秀堂本所用字模規(guī)矩，刻字字跡清晰，字體工整清秀，筆勢完整圓潤。僅以三種版本《五方元音》的卷上首頁試作對比，顯而易見。

遼寧圖書館藏道光二十三年聚錦堂兩卷本《五方元音》后出，刻工精細(xì)、版本上乘。圖5～7很清晰地看出來三個版本間整體質(zhì)量的連續(xù)與排列。

其次，由撰、刻者蠡測版本信息：有鄉(xiāng)黨名姓者在先。

(1) 樊騰鳳、樊芳父子與趙漁、魏大來

樊騰鳳，唐山(堯山縣舊稱)人，字凌虛，明萬歷二十九年(1601)生，清康熙三年(1664)歿。幼聰慧，通天文地理，精易學(xué)，19歲為邑庠生，后棄舉業(yè)。滿清入關(guān)后，順治元年(1644)擁立同鄉(xiāng)趙二社樹旗反清，很快就被趙氏兄漁獻(xiàn)官斬首，義舉旋滅，樊騰鳳遂務(wù)心撰寫《五方元音》?；蛞颉胺辞鍙?fù)明”污點之故，其事跡行狀不見于《清史稿》《唐山縣志》等文獻(xiàn)，官私刻本對此更諱莫如深。永島藏本徑刪樊騰鳳《自敘》，即為此脫嫌之故。

協(xié)助刊刻者趙漁，字問源，明代崇禎癸未(1643)進(jìn)士，順治二年升任陜西按察使司僉事、督糧道，順治四年任湖北提學(xué)道，“由兵部武庫，歷任秦楚糧學(xué)，所在皆有政聲”，為趙二社之兄，其“協(xié)資剞劂”之事當(dāng)在老年“優(yōu)游林下，惟以詩酒陶情，匾其園曰‘鼾林’”之時。本邑太學(xué)生魏大來字運泰，崇禎十一年尚為生員，順治十一年后為太學(xué)生。三人交往甚密，時常探學(xué)論道，魏大來參與該書考訂，而生活窘迫的樊騰鳳是在趙漁資助下才木刻成書的。趙蔭棠據(jù)清初“太學(xué)生”例制及唐山縣志等推斷樊著《五方元音》成書于順治十一年至康熙十二年之間(1654～1673)(11)趙蔭棠：《康熙字典字母切韻要法考證》，《等韻源流》，上海：商務(wù)印書館，1957年,第291頁。，龍莊偉則認(rèn)為成書于順治十一年至康熙三年之間(1654～1664)(12)龍莊偉：《略說〈五方元音〉》，《河北師院學(xué)報》1988年第2期。，肯定是在樊騰鳳去世前完成的。另有一說，順治十一年(1654)，樊騰鳳自費將書稿交由南宮縣積秀堂木刻初版問世(13)韓壯：《樊騰鳳與〈五方元音〉(一)》《樊騰鳳與〈五方元音〉(二)》，詳見“堯鄉(xiāng)子民的博客”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_9a889dd1010138s2.html，2012年6月9日)。。

(2) 重刻者“南邑王桐庵、周純禮”

南邑，即南宮縣，今河北省邢臺市南宮市，與隆堯縣隔巨鹿縣東西相望；刻坊為“積秀堂”；刻書人為王桐庵、周純禮，重刻此書于南宮縣積秀堂。卷下首頁刻書人署名，是永島本為樊氏原本的又一內(nèi)證。

重刻者周純禮的相關(guān)史料難覓，而王桐庵即王仕云，又名王望如，號桐庵老人，清初歙縣人，有醉耕堂刊《王仕云評論五才子水滸傳》(順治十四年1657)；《鑒略四字書》(自序于康熙五年1666)，言：“余被逮西曹，日坐銀鐺湯火中，與甲士十余人嗷嘈雜沓，日拈古史集為四字，或取諸故本，或發(fā)自心裁?！L兒部白，此可為幼弟輩作句讀。不謂傳之坊客張子煥之，力請從梓”。許遯翁《韻史》末尾有鐘文跋說：“江上王望如著有四字《鑒略》，家炫戶誦，頗有益于童蒙，較《三字經(jīng)》《千字文》啟蒙諸書，層樓更上?！笨芍?，王桐庵頗有啟發(fā)民智、專心童蒙教育之志趣，而且具有一定的影響力。既然著有《鑒略四字書》能“家炫戶誦”，那么他熱心《五方元音》重刻一事，便不難意會了。

圖8～10中，文秀堂本不著重刻者名姓,而其前或其后該系列版本之《五方元音》均著重刻者名姓。就其位置、空當(dāng)而言，大約是人為摳掉了。

再次，若有“平仄六律字匯”字樣，似經(jīng)年氏手，故有此字樣者其本為晚出。

年希堯增補(bǔ)本“年序”說：“字學(xué)一書……近世之所流傳而人人奉為拱璧者莫如《字匯》……所謂《五方元音》者，其審音葉韻，一覽了然，幾幾乎凌駕《字匯》而上之”。年希堯推崇《字匯》，所以對所見《五方元音》重加刪削，使之“可與《字匯》并傳”。汪銀峰推斷，標(biāo)有“平仄六律字匯”字樣的寶旭齋本、文寶堂本及文秀堂本，應(yīng)屬于一個版本體系(14)汪銀峰：《明末以來內(nèi)丘、堯山語音的演變研究》，沈陽：遼海出版社，2010年,第16～17頁。，即樊騰鳳原本?！捌截屏勺謪R”字樣，成了原本的一個標(biāo)識，故文秀堂本晚于永島本。再如上圖10、圖12宋孟寅先生藏聚業(yè)堂重鐫本《五方元音》即有“平仄六律字匯”“較(校)正無訛”字樣，該書屬于原本系列，梓刻于嘉慶戊辰年(1808)。

(二) 兩書可互校補(bǔ)正

首先，可以據(jù)永島本補(bǔ)文秀堂本缺頁。如文秀堂本卷下十馬二十一葉缺失，卷下十二地二十八葉空白，均可依據(jù)永島本補(bǔ)齊。

其次，可據(jù)文秀堂本補(bǔ)永島本缺頁。如永島本在卷上二人韻末葉、三龍韻末葉各缺半葉，分別是韻圖所列蛙母第四格上平聲“恩惠也愛也又清氣也”、蛙母第三格上平聲“譻小言也”，下平聲、上聲、去聲均無字。當(dāng)據(jù)文秀堂本補(bǔ)出。

再次，據(jù)內(nèi)文和文秀堂本、年康本等可知，永島本韻書三龍韻首葉之前半葉內(nèi)容，當(dāng)為三龍韻末頁所載，當(dāng)調(diào)之。

復(fù)次，永島本和文秀堂本可以互為善本，?？北舜四：磺寤蛉笔?。這類現(xiàn)象比較多，僅舉兩圖例。

顯然，文秀堂本六獒石母上聲“少”小韻中漫漶處當(dāng)為“少不多少年少”；同樣，永島本六獒韻末頁第一行漫漶處文字為“鰲海中大鱉鰲大魚戴地……翱翱翔飛貌廒倉屋貯糧”，等等。

此外，永島本缺的序，亦可據(jù)文秀堂本補(bǔ)出。

可見，永島本與文秀堂本行款格式、版刻形制，乃至某些錯訛之處均有很大的相似性，應(yīng)該共有一個祖本，然而時間又有先后之別，永島本在前而文秀堂本為后出轉(zhuǎn)精者。

就本文的綜合考察而言，流傳至日本的漢語韻學(xué)古籍永島榮一郎舊藏《五方元音》，當(dāng)屬原本系列，在時代上早于文秀堂本，就內(nèi)容來看更接近原本面貌，是珍貴的漢語北方話歷史文獻(xiàn)。這也與永島榮一郎、趙蔭棠兩先生當(dāng)年“比較接近原本”的認(rèn)識相符合。(15)永島藏本附有趙蔭棠先生手跡為證：“此近原刻之五方元音也。現(xiàn)今流行者多為年希堯之增修本，與本來面目不大相符；又有別弊本，其支離更甚。唯此本尚存初刻規(guī)模，然不大易得。某月日與森鹿三及永島兩先生談及。此后兩日即得此本，因以贈永島先生。裝潢后求余題字做念，余覺其中若有神助也，故樂書數(shù)語。時在民國二十八年六月十七日，韻略堂主人趙蔭棠題于永島之宅?！笨梢娫谮w先生心目中，《五方元音》是有原刻本、年希堯增修本、趙培梓別弊本三個系列存在的，而該永島藏本更接近“原本”。

四、 結(jié) 語

首先，今見永島榮一郎藏本《五方元音》，現(xiàn)存日本慶應(yīng)義塾大學(xué)斯道文庫，屬樊騰鳳原本系列，但更接近初刻本面貌，因全書不避“胤”諱，而“玄”字避而未盡當(dāng)為康熙時期早年間刻本。

其次，永島藏本韻圖與韻書抵牾處頗多，刻工粗糙，不過，韻圖與韻書可互校，韻圖用字更講求實用性、規(guī)范性。

再次，永島藏本與文秀堂本同屬原本系列，具有同一祖本，可互參校，尋繹初刻本線索。因文秀堂本內(nèi)容、形制更為完善，刻工、校核更為精良，有“平仄六律字匯”字樣且多出《樊騰鳳自敘》，似經(jīng)年手調(diào)動，故文秀堂本當(dāng)在永島藏本后出。

最后，隨著越來越多《五方元音》版本的發(fā)掘與研究，誠有提出“《五方元音》一系韻書說”、重顧其學(xué)術(shù)價值之必要。(16)不惟在漢語韻書史、語音史上具有較強(qiáng)的影響力與研究價值，《五方元音》在有清及民國時期童蒙教育、民族交往領(lǐng)域的貢獻(xiàn)相當(dāng)之大，甚至在對外漢語教科書編纂方面的影響更為深遠(yuǎn)，其世界漢語教育史、文化交流傳播史上的價值更應(yīng)該引起學(xué)界的重視。筆者另有《〈五方元音〉層累成書、流布考》《〈五方元音〉的東亞輻射模式研究》《〈五方元音〉“西傳”文獻(xiàn)研究》《〈五方元音〉價值重估》等文。