陳玉燕，陳 雪，黃澤豪

(福建中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院，福建 福州 350122)

目前對杜衡的本草考證并不多，有學(xué)者認(rèn)為本草記載的杜衡為細(xì)辛屬植物杜衡(Asarum forbesiiMaxim)，也有學(xué)者認(rèn)為還應(yīng)包括細(xì)辛屬的其他植物小葉馬蹄香(Asarum ichangenseC. Y. Cheng et C. S.Yang)[1—2]?！侗静輬D經(jīng)》是由福建古代四大名醫(yī)之一蘇頌編撰的，在醫(yī)藥學(xué)史上具有重要地位的本草學(xué)專著。該圖經(jīng)采用圖文相結(jié)合的形式記載藥物的形態(tài)，對現(xiàn)代學(xué)者考證藥用植物的基原具有重要參考價(jià)值。本文以《本草圖經(jīng)》為切入點(diǎn)，對本草之杜衡的植物名稱、植物形態(tài)、地理分布、功效、藥圖進(jìn)行考證，為《本草圖經(jīng)》中本草之杜衡的基原鑒定提供參考。

1 《本草圖經(jīng)》對杜衡的描述

杜衡記載于《本草圖經(jīng)》草部中品之上卷第六，“杜衡，舊不著所出州土，今江淮地區(qū)皆有之，……葉似馬蹄，故名馬蹄香。……可以走馬，食之已癭。郭璞注云：帶之，可以走馬。或曰馬得之而健走?！袢擞米髟耙孪?，甚佳”[3]。對杜衡植物形態(tài)的描述則記載于《本草圖經(jīng)》草部上品之上卷第四細(xì)辛條下，載曰：“葉似馬蹄形狀，高三、二寸；莖如麥蒿粗細(xì)，每窠上有五、七葉，或八、九葉，別無枝蔓；又于葉莖間罅內(nèi)，蘆頭上貼地生紫花，其花似見不見；暗結(jié)實(shí)如豆大，窠內(nèi)有碎子，似天仙子。苗葉俱青，經(jīng)霜即枯。其根成窠，有似飯帚密鬧，細(xì)長四、五寸，微黃色，味辛”[3]。

2 本草考證

2.1 名稱考證

通過對歷代藥學(xué)著作的考究發(fā)現(xiàn)杜衡有較多的別名，且大都因其葉形似馬蹄而命名。“杜衡”之名最早見于《山海經(jīng)》，書中記載：“天地之山，有草狀如葵，其臭如蘼蕪，名曰杜衡”[4]。本草最早記載于《名醫(yī)別錄》，列為中品?！稜栄拧分蟹Q杜衡為杜，別名土鹵?！缎滦薇静荨贰侗静輬D經(jīng)》《昆蟲草木略》中均記載：“葉似馬蹄，故名馬蹄香?！薄侗静菥V目》記載杜衡別名“杜葵、土細(xì)辛”[5]。根據(jù)《中國藥用植物志》記載：“杜衡別名有馬辛(江蘇)、雙龍麻消(江西)”[6]，《湖北紅安中藥植物志》[7]記載：“杜衡別名馬蹄細(xì)辛、土細(xì)辛(湖北紅安)”。根據(jù)《中國藥用植物志》記載：“小葉馬蹄香的別名有馬蹄香(浙江、江西、湖北、湖南)、土細(xì)辛(江西蓮花)、宜昌細(xì)辛”[6]，《浙江植物志》記載：“杜衡別名馬蹄細(xì)辛(浙江)”[8]。通過考證發(fā)現(xiàn)，本草杜衡與今之杜衡和小葉馬蹄香均有土細(xì)辛的別稱，而現(xiàn)代本草記載的杜衡和小葉馬蹄香均有馬蹄細(xì)辛、土細(xì)辛的別名，再者小葉馬蹄香與本草記載的杜衡亦有相同的別稱“馬蹄香”?？甲C結(jié)果說明本草記載的杜衡可能包括小葉馬蹄香。

2.2 形態(tài)特征考證

2.2.1 根

《本草圖經(jīng)》中記載杜衡“其根成窠，有似飯帚密鬧，細(xì)長四、五寸，微黃色，味辛”[3]，推斷杜衡的根應(yīng)是多且密。與《江蘇植物志》記載：“根狀莖的節(jié)間短，直立或者斜生，下端有多數(shù)須根”相似[9]。《浙江植物志》記載杜衡和小葉馬蹄香“根狀莖短，須根肉質(zhì)”[8]，可推斷杜衡與小葉馬蹄香根幾乎無差別，結(jié)果無法說明本草記載的杜衡不包括小葉馬蹄香。

2.2.2 葉

《本草圖經(jīng)》記載：“葉似馬蹄形狀”、“苗葉俱青”[3]，與《中國藥用植物志》及《中華本草》中記載杜衡“葉片闊心形至腎狀心形，長和寬各為3～8 cm，先端鈍或圓，基部心形，……上面深綠色，……下面淺綠色”相似[6,10]。與《中國藥用植物志》及《中華本草》中記載的小葉馬蹄香“葉心形、卵心形、稀近戟形，長3～6 cm，寬3.5～7.5 cm，先端急尖或鈍，基部心形，上面通常深綠色，下面淺綠色，或初呈紫色而逐漸消退，或紫色”不大相同[6,10]。通過對比二者的葉型，二者先端具較大的差異，前者較鈍，后者較尖(圖1： A～B)。但據(jù)《本草綱目》記載：“按《土宿本草》云‘杜細(xì)辛，葉圓如馬蹄，紫背者良’”[5]，本草中的記載并無對杜衡、小葉馬蹄香的區(qū)分。

2.2.3 花

《本草圖經(jīng)》記載：“又于葉莖間罅內(nèi)，蘆頭上貼地生紫花”[3]?！吨袊幱弥参镏尽芳啊吨腥A本草》中雖只記載杜衡和小葉馬蹄香花為暗紫色[6,10]，沒有對花具體生長部位進(jìn)行記載，但通過附圖可見杜衡和小葉馬蹄香的花單生于葉腋(圖2: A～B)；此外，杜衡和小葉馬蹄香花的野外照片可看出二者均為紫色(圖2: C～D)，與《本草圖經(jīng)》中對杜衡的記載相比對，基本相似。另《浙江植物志》記載杜衡和小葉馬蹄香“花單生葉腋”[8]。再者，中國植物圖像庫收載的杜衡和小葉馬蹄香的圖片可以看出“蘆頭上貼地生紫花”的這一特征?？甲C結(jié)果表明，杜衡和小葉馬蹄香的花也幾近相同。

2.2.4 果實(shí)

《本草圖經(jīng)》記載：“結(jié)實(shí)如豆大，窠內(nèi)有碎子，似天仙子”，與《江蘇植物志》記載杜衡“蒴果肉質(zhì)，有多數(shù)黑褐色種子”相似[9]。另據(jù)《浙江植物志》記載，杜衡和小葉馬蹄香“蒴果卵球形”[8]。結(jié)果表明，杜衡和小葉馬蹄香的果實(shí)也幾近相同。

通過對《本草圖經(jīng)》記載的杜衡植物形態(tài)——根、葉、花、果實(shí)的考證，表明杜衡與小葉馬蹄香形態(tài)特征均與本草記載的杜衡相似。杜衡引證標(biāo)本來自江蘇省·中國科學(xué)院植物研究所標(biāo)本館(NAS00104675、NAS00104659，條碼號，下同)，中國科學(xué)院華南植物園標(biāo)本館(IBSC0128111、IBSC0128109)，中國科學(xué)院植物研究所標(biāo)本館(PE00916634、PE00916638)；小葉馬蹄香引證標(biāo)本來自中國科學(xué)院植物研究所標(biāo)本館(PE00916827)，杭州植物園植物標(biāo)本室(HZ005902)，中南林業(yè)科技大學(xué)林學(xué)院森林植物標(biāo)本室(CSFI033931)，重慶市藥物種植研究所標(biāo)本館(IMC0037971)，中國科學(xué)院華南植物園標(biāo)本館(IBSC0128176、IBSC0128177)。

圖1 杜衡葉(A)和小葉馬蹄香葉(B)Fig. 1 Leaves of Asarum forbesii(A) and Asarum ichangense(B)

圖2 杜衡和小葉馬蹄香Fig. 2 Asarum forbesii and Asarum ichangense

2.3 地理分布考證

《新修本草》記載杜衡“生山之陰，水澤下濕地”[4]；《本草圖經(jīng)》記載：“杜衡，舊不著所出州土，今江淮地區(qū)皆有之”[3]，與《中藥大辭典》中記載“杜衡生于林下或溝邊陰濕地。分布于江蘇、浙江、安徽、江西、河南、湖北、四川等地”相似[11]?！侗静菥V目》“按《土宿本草》云‘杜細(xì)辛，葉圓如馬蹄，紫背者良。江南、荊、湖、川陜、閩、廣俱有之’”[5]，與《中藥大辭典》記載的“小葉馬蹄香分布于浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西”相似[11]。此外，據(jù)《浙江植物志》記載，金華至天臺一線是杜衡和小葉馬蹄香在浙江分布區(qū)的交接[8]。杜衡分布在金華至天臺一線之北，小葉馬蹄香分布于金華至天臺一線之南。結(jié)果表明杜衡和小葉馬蹄香的地理分布也幾近相同。

2.4 功效考證

關(guān)于杜衡的功效，在古籍及現(xiàn)代藥學(xué)著作中也有詳細(xì)記載(表1、表2)。通過古代和現(xiàn)代杜衡的功效相比較，表明古今杜衡和小葉馬蹄香的功效差別并不大，主要以祛風(fēng)散寒、消痰行水、活血止痛、解毒消腫為主，由此可推斷本草記載的杜衡完全可能包括小葉馬蹄香。

表1 杜衡的功效考證Table 1 Research on the efficacy of Asarum forbesii

表2 杜衡和小葉馬蹄香的功效Table 2 The efficacy of Asarum forbesii and Asarum ichangense

圖3 不同本草書籍的杜衡圖繪Fig. 3 The illustration of Duheng in the different herbal textual

2.5 藥圖考證

從《本草圖經(jīng)》所附的“杜衡”圖中可看出其為草本植物，葉心形，根叢生(圖3: A～B)。在后代的本草書中，雖經(jīng)重繪依然能看出上述特征，如《本草品匯精要》(圖 3: C)、《金石昆蟲草木狀》(圖3: D)。此外，在《本草品匯精要》及《金石昆蟲草木狀》的彩繪圖中，還可以看出其葉面、葉背均為綠色，根棕黃色或黃色(圖 3: C～D)。這與杜衡(Asarum forbesiiMaxim)和小葉馬蹄香(Asarum ichangenseC.Y. Cheng et C. S. Yang)的葉面深綠色、葉背淺綠色，根淺棕色或灰黃色相一致。

3 結(jié)論與討論

通過對杜衡植物名稱、植物形態(tài)、地理分布、功效、藥圖進(jìn)行逐一考證，認(rèn)為《本草圖經(jīng)》中之杜衡基原植物可能包括馬兜鈴科細(xì)辛屬植物杜衡(Asarum forbesiiMaxim)和小葉馬蹄香(Asarum ichangenseC. Y. Cheng et C. S. Yang)兩種。

從名稱考證中可得知杜衡別名大都與其葉形狀有關(guān)，且現(xiàn)代杜衡和小葉馬蹄香的別名混雜，從名稱上并不能將二者區(qū)分，很容易將二者混淆；從植物形態(tài)來看，杜衡與小葉馬蹄香的主要區(qū)別是葉，杜衡葉兩面都是綠色，且先端鈍或圓，而小葉馬蹄香葉背則綠色或紫色，先端急尖或鈍，這是二者在植物形態(tài)上最大的區(qū)別；從地理分布來看，《本草圖經(jīng)》記載杜衡的地理分布與現(xiàn)代文獻(xiàn)記載的杜衡地理分布相似，其他古代書籍記載的杜衡與現(xiàn)代文獻(xiàn)記載的小葉馬蹄香地理分布相似；從功效來看，杜衡和小葉馬蹄香并無大的區(qū)別，與本草著作記載杜衡功效相一致。通過考證得知古代并沒有將兩者區(qū)分利用，而是作為同一物。

關(guān)于杜衡的葉數(shù)，《本草圖經(jīng)》的記載圖文不符，《本草圖經(jīng)》記載杜衡：“每窠上有五、七葉，或八、九葉”[3]，但實(shí)際上附圖所示的葉數(shù)只有三葉(圖3:A～B)，后代的本草《植物名實(shí)圖考》所附的圖僅兩葉[14]，與《中國藥典》(1977版)[12]記載的杜衡“基生葉1～2片”相一致。另外，本草書籍中杜衡藥圖都較為寫意，其葉脈及根部特征更接近于單子葉植物的特征，而與杜衡差別較大。為何會出現(xiàn)這種圖文不符的情況？有待進(jìn)一步考證研究。

致 謝：感謝黃修標(biāo)、陳炳華、劉小芬等老師在植物照片及標(biāo)本鑒定方面提供的幫助。