王文娟，袁紅春，葛 艷，宋 巍，楊蒙召，王德興

（上海海洋大學(xué) 信息學(xué)院，上海 201306）

2016年6月中國加入《華盛頓協(xié)議》，標(biāo)志著中國的工程教育質(zhì)量得到國際認可[1-3]。在此背景下，2018年1月30日，教育部發(fā)布了《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》，強調(diào)高等學(xué)校要緊緊把握世界高等教育發(fā)展的先進理念——突出學(xué)生中心、突出產(chǎn)出導(dǎo)向、突出持續(xù)改進[4]。這三大原則正是國際工程教育專業(yè)認證遵循的產(chǎn)出導(dǎo)向教育（outcomes-based education，OBE）的核心內(nèi)涵[5-6]。OBE是由美國學(xué)者Spady提出的，倡導(dǎo)教育需以確保學(xué)生獲得在未來生活中取得實質(zhì)性成功經(jīng)驗為出發(fā)點，強調(diào)將社會需求作為教育目標(biāo)[7]。

上海海洋大學(xué)信息學(xué)院計算機科學(xué)與技術(shù)、軟件工程、信息與計算科學(xué)以及空間信息與數(shù)字技術(shù)四個信息類專業(yè)均是以培養(yǎng)滿足多學(xué)科、多行業(yè)需求，能夠解決復(fù)雜實際問題的工程技術(shù)和應(yīng)用型人才為目標(biāo)，實踐課程在專業(yè)培養(yǎng)方案中所占的比重和地位都非常高[8-9]。

然而，傳統(tǒng)信息類專業(yè)的實踐課程培養(yǎng)模式中存在著教師隊伍欠缺實際工程背景、授課方式過于陳舊、授課內(nèi)容脫離實際、校外實習(xí)渠道有限、校企合作體系不成熟等諸多問題[9-12]。因此，我校信息學(xué)院自2013年起開始探索校企合作機制，連續(xù)7年實施了短學(xué)期企業(yè)實訓(xùn)項目，參與學(xué)生總計2418人。經(jīng)過幾年的探索，校企合作實訓(xùn)課程雖然在實施過程和管理方面取得了一些成績[9]，但在課程考核方法方面尚無明顯進展。企業(yè)實訓(xùn)課程往年的考核是以企業(yè)講師為考核主體，實訓(xùn)結(jié)束后企業(yè)講師會根據(jù)學(xué)生項目完成情況和答辯表現(xiàn)在一周內(nèi)完成成績評定。但企業(yè)講師給學(xué)生評定實訓(xùn)成績時校企雙方?jīng)]有制定明確的考核目標(biāo)、考核標(biāo)準(zhǔn)和考核依據(jù)，企業(yè)講師僅憑自身教學(xué)和項目經(jīng)驗給出學(xué)生成績。

1 確定企業(yè)實訓(xùn)課程能力考核維度

在工程認證的大背景下，我校信息學(xué)院自 2017年起依據(jù)工程認證標(biāo)準(zhǔn)和要求，修訂4個信息類專業(yè)的培養(yǎng)方案和課程教學(xué)大綱，并于2019年提交了計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)的工程認證申請。在此契機下，基于OBE理念我們于2019年年初改進了短學(xué)期企業(yè)實訓(xùn)課程的考核方法，突出OBE理念的產(chǎn)出導(dǎo)向。

信息類專業(yè)企業(yè)實訓(xùn)課程以滿足社會需求和行業(yè)需求的學(xué)生實踐應(yīng)用能力提升為產(chǎn)出目標(biāo)[8-10]。學(xué)生在企業(yè)實訓(xùn)課程中，按照企業(yè)工作要求重復(fù)開發(fā)企業(yè)實際研發(fā)項目，達到提升實踐應(yīng)用能力的目的。在研究相關(guān)文獻[1,5,13-15]、專業(yè)培養(yǎng)方案、課程大綱的基礎(chǔ)上，我們提出了企業(yè)實訓(xùn)課程的五大能力產(chǎn)出目標(biāo)和比例：分析復(fù)雜工程問題能力（20%）、解決復(fù)雜工程問題能力（40%）、團隊合作能力（20%）、項目交流能力（10%）、抗壓能力（10%）。之后，實訓(xùn)工作小組[9]根據(jù)以學(xué)生為中心、可操作性和可擴展性原則[16-17]明確了五大能力維度的細則，如表1所示。以學(xué)生為中心原則是指考核細則從以教學(xué)為中心、側(cè)重教師執(zhí)教能力和教學(xué)計劃實施情況轉(zhuǎn)向以評估學(xué)生專業(yè)知識、職業(yè)技能和能力素質(zhì)為核心?？刹僮餍栽瓌t是指五大能力維度必須是企業(yè)講師在授課環(huán)節(jié)中可評估、可量化、有據(jù)可依的?？蓴U展性原則是指在五大能力維度下企業(yè)講師可以根據(jù)自己項目方向的特征對能力細則進行微調(diào)?？蓴U展性原則服務(wù)于以學(xué)生為中心和可操作性原則。企業(yè)講師可以通過課堂觀察、項目答辯、個人答辯、個人實訓(xùn)報告等獲得學(xué)生五大能力維度的產(chǎn)出水平。

表1 企業(yè)實訓(xùn)課程五大能力維度產(chǎn)出目標(biāo)和細則

實訓(xùn)工作小組提煉出企業(yè)實訓(xùn)課程五大能力維度、比例和細則后，教學(xué)咨詢委員會成員和參與實訓(xùn)的企業(yè)對五大能力維度進行了審核，提出反饋意見。綜合反饋意見，實訓(xùn)工作小組修訂了五大能力維度的內(nèi)涵及細則，分發(fā)給實訓(xùn)企業(yè)講師，并讓企業(yè)講師根據(jù)各自的項目特征，對能力維度的細則進行微調(diào)，確保每個能力維度是企業(yè)講師清晰且可以量化評估的。企業(yè)講師在給學(xué)生成績進行評定時，從五大能力維度的角度給出單個能力維度的綜合得分和五大能力維度加權(quán)得分成績。

2 企業(yè)實訓(xùn)課程考核方法的實施

我校信息學(xué)院 2019年的短學(xué)期企業(yè)實訓(xùn)課程實施了以能力提升為導(dǎo)向的考核方法。根據(jù)工程認證基本原則和我院對學(xué)生實踐課程的要求，在開展短學(xué)期企業(yè)實訓(xùn)之前，我們預(yù)設(shè)的能力基準(zhǔn)為80%，即學(xué)生五大能力評定達到預(yù)設(shè)分值的80%是一個較為滿意的結(jié)果。

實訓(xùn)工作小組對 2019年企業(yè)講師給學(xué)生評定的成績進行分析，分析結(jié)果如表2所示。因為每個能力維度的分值是依據(jù)百分制按照其權(quán)重設(shè)置好的，所以免去了對企業(yè)講師評定的能力加權(quán)分?jǐn)?shù)的計算，各項能力維度的得分之和即為五大能力加權(quán)總分，能力加權(quán)總分與百分相除即得到五大能力維度提升的加權(quán)得分比例81.87%。

從分析結(jié)果來看，除了解決復(fù)雜工程問題能力提升的得分比例為 79.1%，略低于預(yù)設(shè)的基準(zhǔn)，分析復(fù)雜工程問題能力、團隊合作能力、項目交流能力、抗壓能力和加權(quán)能力提升得分比例均達到了預(yù)設(shè)的基準(zhǔn)80%，項目交流能力和抗壓能力提升的得分比例甚至超過了85%，說明學(xué)生對授課效果整體比較滿意。針對解決復(fù)雜工程問題能力提升得分略低于預(yù)設(shè)基準(zhǔn)的情況，今后的企業(yè)實訓(xùn)課程要針對該能力維度設(shè)計更為合理的授課內(nèi)容和教學(xué)方式。

表2 2019年企業(yè)講師成績評定結(jié)果

3 企業(yè)實訓(xùn)課程考核方法的評價

2019年的企業(yè)實訓(xùn)課程是實施以能力提升為導(dǎo)向的考核方法的第一年，為了對其五大能力維度的合理性進行評價，也為了貫徹以學(xué)生為中心的OBE教育理念，我們引入了學(xué)生能力自評視角[17]。

實訓(xùn)工作小組在問卷星平臺上設(shè)計并發(fā)放了基于五大能力維度、25個能力細則的學(xué)生自評能力問卷。學(xué)生通過在線問卷依據(jù)五大能力維度的細則條款自評通過企業(yè)實訓(xùn)課程獲得的能力提升情況。學(xué)生能力自評的結(jié)果用來評價提煉出的五大能力維度指標(biāo)的合理性，作為持續(xù)改進和修訂課程能力目標(biāo)的依據(jù)，暫不計入最后總成績。

在問卷星平臺上，我們從學(xué)生的視角根據(jù)表1設(shè)置了五個能力維度的權(quán)重和自評能力題目個數(shù)：分析復(fù)雜工程問題能力4個（占比20%）、解決復(fù)雜工程問題能力9個（占比40%）、團隊合作能力5個（占比20%）、項目交流能力3個（占比10%）、抗壓能力4個（占比10%）。問卷星系統(tǒng)中默認設(shè)置了每道題5分，按照個數(shù)計算下來分析復(fù)雜工程問題的能力總分20分、解決復(fù)雜工程問題的能力總分45分、團隊合作能力總分25分、項目交流能力總分15分、抗壓能力總分20分。

2019年參加企業(yè)實訓(xùn)的學(xué)生為517人，問卷星回收的有效問卷為446，回收率為86.27%。根據(jù)問卷星系統(tǒng)分析結(jié)果，學(xué)生自評問卷中五大能力維度得分均值見表 3。根據(jù)學(xué)生自評問卷每個能力維度得分可以計算出學(xué)生自評能力中五大能力提升的得分比例（見表 3）。由平均得分總分與標(biāo)準(zhǔn)總分可以得到學(xué)生自評能力提升加權(quán)得分比例為80.53%。

表3 2019年學(xué)生自評能力結(jié)果

從學(xué)生五大能力自評結(jié)果來看，團隊合作能力、項目交流能力、抗壓能力、加權(quán)能力提升得分比例均達到了預(yù)設(shè)的基準(zhǔn)，而另外兩個能力維度——分析復(fù)雜工程問題能力、解決復(fù)雜工程問題能力均略低于預(yù)設(shè)的基準(zhǔn)。對比表2和表3，雖然企業(yè)講師能力評分跟學(xué)生自評能力分?jǐn)?shù)略有差距，但最大的分?jǐn)?shù)差只有5.23個百分點（項目交流能力），最小的分?jǐn)?shù)差僅為0.39個百分點（解決復(fù)雜工程問題能力），而企業(yè)講師給出的學(xué)生五大能力提升得分比例為81.87%，略高于學(xué)生自評能力得分比例 80.53%，僅相差 1.34個百分點，這說明我們制定的以五大能力維度為導(dǎo)向的考核方法可以客觀地從企業(yè)講師和學(xué)生自身兩個角度對學(xué)生的學(xué)習(xí)能力產(chǎn)出進行評價，具有科學(xué)合理性。

企業(yè)講師對學(xué)生分析復(fù)雜工程問題能力、團隊合作能力、項目交流能力和抗壓能力的評價分?jǐn)?shù)均略高于學(xué)生自評能力分?jǐn)?shù)，反映出學(xué)生和企業(yè)講師對這四個能力維度內(nèi)涵的理解和期望有所差異，相比之下學(xué)生的期望更高一些。經(jīng)過深入剖析分?jǐn)?shù)差距相對略大的團隊合作能力、項目交流能力和抗壓能力得分結(jié)果，我們認為企業(yè)講師作為觀察者和工程項目實踐者可以更客觀地對學(xué)生團隊合作、項目交流、抗壓能力等給出合理評價，其評價分?jǐn)?shù)可信度更高一些。

同時，無論企業(yè)講師評定的實訓(xùn)成績還是學(xué)生自評能力分?jǐn)?shù)中，解決復(fù)雜工程問題能力提升得分均略低于預(yù)設(shè)基準(zhǔn)80%，一方面驗證了該能力維度的合理性，另一方面說明解決復(fù)雜工程問題能力在今后的企業(yè)實訓(xùn)課程中，確實還有待進一步提升。建議今后企業(yè)實訓(xùn)課程的授課內(nèi)容規(guī)劃得更細致一些，如分成系統(tǒng)設(shè)計能力、編程開發(fā)能力、程序規(guī)范性、測試能力、發(fā)布能力等幾個方面并設(shè)置不同權(quán)重，引導(dǎo)學(xué)生逐步完成項目內(nèi)容，進而提升學(xué)生解決復(fù)雜工程問題的能力。

4 結(jié)語

在7年的校企合作實訓(xùn)課程基礎(chǔ)之上，上海海洋大學(xué)信息學(xué)院積累了校企合作實訓(xùn)課程實施與管理方面的一些經(jīng)驗[9]，但企業(yè)實訓(xùn)課程的考核方面存在著考核目標(biāo)、考核標(biāo)準(zhǔn)、考核依據(jù)不明確等問題。在結(jié)合國際工程教育專業(yè)認證、我國高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)、OBE理念的基礎(chǔ)上，我們提出一種以學(xué)生能力提升為產(chǎn)出導(dǎo)向的企業(yè)實訓(xùn)課程考核方法。企業(yè)講師按照不同的權(quán)重從分析復(fù)雜工程問題能力、解決復(fù)雜工程問題能力、團隊合作能力、項目交流能力、抗壓能力等五個能力維度對學(xué)生實訓(xùn)課程進行評價。之后，學(xué)生能力自評視角驗證了這五大能力評價維度的合理性。在今后的實踐教學(xué)中，建議將學(xué)生能力自評的分?jǐn)?shù)按照一定比例納入學(xué)生最后實訓(xùn)成績中，充分體現(xiàn)OBE理念中以學(xué)生為中心、突出產(chǎn)出導(dǎo)向的原則。