饒從滿，東北師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究所，教授，博士生導(dǎo)師，《外國(guó)教育研究》雜志主編。

中國(guó)要建設(shè)成一個(gè)民主、法治的現(xiàn)代化國(guó)家，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，對(duì)人類(lèi)世界作出新的貢獻(xiàn)，必須要有足夠多的現(xiàn)代公民為之奮斗。而民主法治的現(xiàn)代化國(guó)家不僅要靠制度建設(shè)，更要靠公民意識(shí)的支撐。公民教育的意義不言而喻。然而，近年來(lái)公民教育的研究與實(shí)踐似乎遭遇了一些困難。那么，我們應(yīng)該如何理解這些困難？又該如何直面這些困難進(jìn)而推動(dòng)公民教育研究與實(shí)踐向前發(fā)展？對(duì)于這些問(wèn)題，我在此將一點(diǎn)初步的思考拿出來(lái)與大家作一個(gè)交流，希望能夠引發(fā)更多的思考和討論，共同為中國(guó)公民教育的發(fā)展添磚加瓦。

一、價(jià)值教育話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)換與公民教育的生長(zhǎng)空間

價(jià)值教育自學(xué)校教育誕生以來(lái)，一直是學(xué)校教育的重要組成部分。與對(duì)價(jià)值教育的重要性有著高度的共識(shí)形成鮮明對(duì)比的是，人們對(duì)于選擇什么樣的價(jià)值以及以什么樣的方式將這些價(jià)值傳遞給下一代卻存在較大的分歧。這種分歧不僅表現(xiàn)在不同個(gè)體之間、不同國(guó)家或地區(qū)之間，也表現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家的不同歷史時(shí)期。這種分歧在很多時(shí)候表現(xiàn)在話語(yǔ)體系的不同上。

1949年中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，至少出現(xiàn)了三種價(jià)值教育話語(yǔ)體系：德育話語(yǔ)體系、公民教育話語(yǔ)體系和思想政治教育話語(yǔ)體系。德育其實(shí)原本是道德教育的簡(jiǎn)稱(chēng)，但是在我國(guó)德育話語(yǔ)體系中，德育是一個(gè)包含思想教育、政治教育、道德教育乃至心理健康教育等要素的廣義概念。在德育話語(yǔ)體系下，偶有有關(guān)公民教育的討論，但是公民教育無(wú)論在理論還是實(shí)踐層面，基本被視為德育的內(nèi)容要素。盡管道德教育只是廣義德育的一個(gè)組成部分，甚至在某些時(shí)候只是微不足道的內(nèi)容，但是卻給德育深深刻上了傳統(tǒng)中國(guó)道德教育的印記。在德育話語(yǔ)體系下開(kāi)展價(jià)值教育的研究與實(shí)踐，需要直面一些理論難題，包括如何界定“德”這一核心概念？如何根據(jù)思想教育、政治教育、道德教育等各自的性質(zhì)開(kāi)發(fā)、選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)慕逃绞胶头椒?？在德育話語(yǔ)體系下，教育工作者討論比較多的話題就是如何提高德育的實(shí)效性。導(dǎo)致德育低效的原因固然很多，但是與這一話語(yǔ)體系本身內(nèi)在的理論難題未得到解決也有很大的關(guān)系。

很多人在技術(shù)和方法層面思考如何提高德育的實(shí)效性，但也有一些研究者跳出已有的德育話語(yǔ)體系，轉(zhuǎn)向公民教育話語(yǔ)體系尋求價(jià)值教育的出路。構(gòu)成這一轉(zhuǎn)向的背景包括我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及社會(huì)主義政治文明建設(shè)等，但是構(gòu)成轉(zhuǎn)向的直接契機(jī)是有關(guān)國(guó)人道德水準(zhǔn)的反思和討論：一個(gè)有著悠久道德教育傳統(tǒng)的國(guó)度為什么還存在堪憂的道德危機(jī)？許多研究者指出，從扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)氣的角度來(lái)看，“公民”教育的效果較勝于“圣人”教育，其主要原因即在于做一個(gè)合格公民容易，而做一個(gè)圣人則比較難。于是，世紀(jì)之交的一段時(shí)間里，公民教育成為熱點(diǎn)話題。隨著討論的展開(kāi)，公民教育不再僅僅被視為德育的內(nèi)容要素，而是逐漸被看作是價(jià)值教育的目標(biāo)。一些研究者倡導(dǎo)中國(guó)價(jià)值教育由德育體系向公民教育體系轉(zhuǎn)型，不是要在現(xiàn)有的德育體系中增加公民教育的內(nèi)容，而是強(qiáng)調(diào)要將公民教育置于目標(biāo)和價(jià)值取向?qū)用孢M(jìn)行思考。

學(xué)術(shù)界參與公民教育探討的人群主要來(lái)自三個(gè)方面，一是政治學(xué)研究者，二是教育學(xué)研究者，三是思想政抬教育研究者。政治學(xué)研究者更多地關(guān)心公民教育的政治哲學(xué)基礎(chǔ);教育學(xué)研究者或者進(jìn)行原理層面的應(yīng)然探討;思想政怡教育研究者則更多地基于實(shí)踐需要，從思想政治教育的角度去審視公民教育。世紀(jì)之交有關(guān)公民教育的探討還存在一些問(wèn)題。一是對(duì)公民教育的復(fù)雜性和多樣性的理解不充分。公民教育源于西方，但是西方的公民教育在不同的國(guó)家和地區(qū)有不同的表現(xiàn)，在不同的歷史時(shí)期也各異。公民教育的思想基礎(chǔ)不僅有自由主義，還有共和主義、社群主義、多元文化主義，等等。我們有部分研究者往往以自由主義的公民教育涵蓋復(fù)雜多樣的公民教育理論與實(shí)踐。對(duì)公民教育復(fù)雜性和多樣性的忽略會(huì)導(dǎo)致對(duì)公民教育的片面理解甚至誤解。二是未能將公民教育這一舶來(lái)話語(yǔ)進(jìn)行必要轉(zhuǎn)換，進(jìn)而與本土的德育話語(yǔ)體系進(jìn)行有機(jī)“嫁接”。公民教育話語(yǔ)畢竟是舶來(lái)品，與德育話語(yǔ)的生長(zhǎng)環(huán)境和土壤不同，如何將這一新的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換成德育話語(yǔ)體系熏陶下的人們能夠理解和接受的話語(yǔ)，是研究者不能回避的課題。當(dāng)前，我國(guó)價(jià)值教育體系選擇走向思想政治教育體系而非公民教育體系，固然有更大的社會(huì)政治背景原因，但是也在一定程度上說(shuō)明我們的公民教育研究還有很多工作需要加強(qiáng)。

當(dāng)前的思想政怡教育話語(yǔ)體系，雖然從內(nèi)容要素上講，與德育話語(yǔ)體系并不存在什么大的差別，但是在目標(biāo)和價(jià)值取向上發(fā)生了巨大變化，那就是思想政治教育，特別是思想教育具有了統(tǒng)帥地位。換句話說(shuō)，思想教育不只是價(jià)值教育的內(nèi)容要素，而是價(jià)值教育的目標(biāo)，發(fā)揮著引領(lǐng)和規(guī)制價(jià)值教育方向的作用。在此背景下，我們需要思考公民教育的生長(zhǎng)空間問(wèn)題：中國(guó)需不需要公民教育？如果需要，需要什么樣的公民教育？如何有效開(kāi)展符合中國(guó)國(guó)情和發(fā)展需要的公民教育？

我贊同一些研究者的觀點(diǎn)，在當(dāng)前的背景下，我們尤其要堅(jiān)定對(duì)公民教育的信念。公民教育以培養(yǎng)公民在民主與法怡的框架內(nèi)參與社會(huì)政治生活所需的基本素質(zhì)為主要目標(biāo)，并以與公民作為法定的權(quán)利和義務(wù)主體相關(guān)的政抬、法律、道德等方面的教育為主要內(nèi)容，是為民族國(guó)家這一社會(huì)政治共同體培養(yǎng)合格成員的一種教育。公民教育的民主法怡取向也是我們的社會(huì)主義核心價(jià)值的重要內(nèi)容，公民教育的構(gòu)成要素也是我們的德育或思想政治教育的重要組成部分。公民教育是我們培養(yǎng)社會(huì)主義合格公民的必需。

在這樣的信念之下，我們的研究者需要將我們作為研究者的信念變成教育決策者和實(shí)踐者的信念，為此需要在以下兩個(gè)方面加強(qiáng)研究。一是加強(qiáng)對(duì)公民教育的比較歷史研究，深化對(duì)公民教育的復(fù)雜性、多樣性及其本質(zhì)的理解，并通過(guò)研究成果使教育決策者和實(shí)踐者認(rèn)識(shí)到：就像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非只是屬于資本主義一樣，公民教育雖然源于西方，但是并非只是屬于西方;就像在資本主義世界里不同的國(guó)家和不同的歷史時(shí)期有著不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式一樣，公民教育在世界上不同國(guó)家、不同歷史時(shí)期里也有各種不同的模式。二是在深入理解公民教育的基礎(chǔ)上，推進(jìn)公民教育話語(yǔ)的本土化，將公民教育話語(yǔ)與我們的價(jià)值教育傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行有機(jī)嫁接，使其有效解決中國(guó)價(jià)值教育的問(wèn)題。

二、關(guān)于公民教育中兩對(duì)基本關(guān)系的歷史透視

我曾經(jīng)在《外國(guó)教育研究》雜志發(fā)表過(guò)一篇文章，題為《論公民教育中應(yīng)該處理好的兩個(gè)基本關(guān)系》，主要從比較歷史的角度對(duì)公民教育中的兩個(gè)基本關(guān)系進(jìn)行了思考。我想這種思考對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和理解公民教育的本質(zhì)和復(fù)雜性、多樣性會(huì)有幫助。

這里要談的是兩對(duì)關(guān)系：一是民族認(rèn)同教育（或者說(shuō)是國(guó)家認(rèn)同教育）與民主教育之間的關(guān)系;二是權(quán)利的教育與義務(wù)的教育之間的關(guān)系。

我們首先來(lái)看看民族認(rèn)同教育與民主教育之間的關(guān)系。民族認(rèn)同教育與民主教育之間的關(guān)系實(shí)際上是民族主義與民主主義之間的關(guān)系，而民族主義與民主主義之間的關(guān)系在本質(zhì)上又是統(tǒng)一性與多樣性之間的關(guān)系。民族主義所追求的統(tǒng)一性，是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定的根本保障，失去了統(tǒng)一性，一個(gè)國(guó)家也就失去了發(fā)展的基礎(chǔ);民主主義所代表的多樣性是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的源泉，失去了多樣性，一個(gè)國(guó)家也就失去了發(fā)展的動(dòng)力源。統(tǒng)一性和多樣性對(duì)于一個(gè)國(guó)家的發(fā)展而言都是必不可少的，關(guān)鍵是如何在統(tǒng)一性與多樣性之間求得平衡、如何在多樣性中獲得統(tǒng)一性。而平衡從來(lái)都不是靜止的，只有在動(dòng)態(tài)中根據(jù)環(huán)境與條件的變化適當(dāng)?shù)卣{(diào)整才能實(shí)現(xiàn)。所以，我們不能期望有一個(gè)一勞永逸的辦法可以實(shí)現(xiàn)二者之間的平衡。

如果僅僅從當(dāng)下的世界公民教育現(xiàn)狀來(lái)看，似乎歐美國(guó)家公民教育更強(qiáng)調(diào)民主教育，在很多情況下將公民教育等同于民主教育，而日本、韓國(guó)等東方國(guó)家似乎更重視民族認(rèn)同教育。國(guó)家與國(guó)家之間、區(qū)域與區(qū)域之間存在差異是不可否認(rèn)的，但是我們切不可形成靜態(tài)的刻板化的理解，因?yàn)槲覀內(nèi)绻麖臍v史的眼光深入到每個(gè)國(guó)家和區(qū)域內(nèi)部時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐美國(guó)家在民族國(guó)家建構(gòu)初期也高度重視民族認(rèn)同教育，愛(ài)國(guó)教育也曾經(jīng)是其公民教育的核心。而日本、韓國(guó)等東方國(guó)家，相比于二戰(zhàn)前以忠君愛(ài)國(guó)教育為主旨的修身教育，民主教育在二戰(zhàn)后的價(jià)值教育中占有不可忽視的比重。之所以如此，是因?yàn)楣窠逃c國(guó)家建構(gòu)有著密切的聯(lián)系。不同的國(guó)家在不同的歷史時(shí)期，其國(guó)家建構(gòu)面臨的課題和任務(wù)是不同的，因而對(duì)公民教育的需求也各異，有的時(shí)候會(huì)側(cè)重民族認(rèn)同教育，有的時(shí)候會(huì)呼喚民主教育。一個(gè)國(guó)家能否根據(jù)形勢(shì)的變化和國(guó)家建構(gòu)的需要適時(shí)地調(diào)整公民教育中民族認(rèn)同教育與民主教育的比重，在很大程度上決定了公民教育的成敗，也在一定程度上影響著一個(gè)國(guó)家的發(fā)展。在此方面，日本的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)值得汲取。二戰(zhàn)前的日本在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里是在家族國(guó)家主義意識(shí)形態(tài)指引下實(shí)行忠君愛(ài)國(guó)的修身教育，雖然大正時(shí)期曾經(jīng)短暫地出現(xiàn)了“民主”的制度苗頭，終因缺乏民眾的民主意識(shí)的支持，而只能是曇花一現(xiàn)。二戰(zhàn)后日本在民主化改革結(jié)束之后，雖然戰(zhàn)前體制有不同程度的恢復(fù)，但都沒(méi)有發(fā)展到排斥民主主義、反對(duì)民主主義的地步。

接下來(lái)，我們?cè)賮?lái)看看公民教育中權(quán)利的教育與義務(wù)的教育之間的關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)是公民教育的核心內(nèi)容，但是在不同的國(guó)家、不同的時(shí)期，權(quán)利和義務(wù)在公民教育中的地位和比重是不一樣的。如同公民教育中民族認(rèn)同教育與民主教育之間的關(guān)系需要?jiǎng)討B(tài)地平衡一樣，公民教育中權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系也需要以同樣的態(tài)度與方式進(jìn)行處理。如果我們僅從橫斷面對(duì)價(jià)值教育進(jìn)行國(guó)際比較的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家似乎更強(qiáng)調(diào)權(quán)利的教育，東方國(guó)家更重視義務(wù)的教育。這種發(fā)現(xiàn)有時(shí)被替換為：西方國(guó)家更強(qiáng)調(diào)公民價(jià)值的教育，東方國(guó)家更重視道德教育。這種簡(jiǎn)化的、靜態(tài)的比較或許能夠凸顯文化差異與特征，但是卻不能反映真實(shí)。第一，公民教育不等于權(quán)利的教育。歐美國(guó)家實(shí)施公民教育有各種不同的思想基礎(chǔ)，自由主義、共和主義、社群主義等各種不同的思想對(duì)于權(quán)利和義務(wù)的理解以及賦予其的地位都是不一樣的，不可以自由主義公民教育涵蓋所有公民教育。而且從歷史發(fā)展的角度而言，雖然自由主義公民觀是戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里西方發(fā)達(dá)國(guó)家中占主導(dǎo)地位的公民觀，但是進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，凸顯義務(wù)和參與的共和主義公民觀逐漸受到青睞。第二，東方國(guó)家注重道德教育固然有著重視倫理道德的儒家文化的影響，但與其發(fā)展的歷史環(huán)境與發(fā)展模式也有很大關(guān)系。作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、外來(lái)文化與本土文化碰撞的雙重壓力之下，在“民族革命”訴求壓倒“民主革命”需要的背景下，東方國(guó)家選擇了注重義務(wù)的道德教育，在客觀上更適合實(shí)現(xiàn)追趕型現(xiàn)代化的需要，有其歷史的合理性。但是，這并不意味著它就是靜止不變的文化烙印。包括文化在內(nèi)，歷史地形成的東西也會(huì)因?yàn)闅v史的發(fā)展發(fā)生變化。在一個(gè)時(shí)期有效的模式并不意味著也符合另一個(gè)時(shí)期的發(fā)展需要，因此，需要因時(shí)因地因勢(shì)地進(jìn)行調(diào)整，否則不僅不能滿足發(fā)展的需要，而且會(huì)成為發(fā)展的阻礙。日本在此方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)是極其深刻的。二戰(zhàn)之前，日本學(xué)生在修身教育體制下接受的主要是一種以“忠君愛(ài)國(guó)”為主要內(nèi)容的“臣民”教育，公民教育在其中無(wú)足輕重。修身教育體制所培養(yǎng)的一大批只知對(duì)天皇與國(guó)家的義務(wù)、不知權(quán)利為何物的盲從國(guó)民，他們充當(dāng)了軍國(guó)主義極端國(guó)家主義的幫兇和炮灰。二戰(zhàn)后日本首任文部大臣前田多門(mén)在1946年1月的離任發(fā)言中指出：“新時(shí)代的教育中，最應(yīng)重視的是公民教育。在我國(guó)，無(wú)論是校內(nèi)還是校夕卜，均未顧及公民之道，這是帶來(lái)今日之慘狀的主要原因?！闭墙⒃谶@樣的歷史反省基礎(chǔ)上，公民教育在戰(zhàn)后日本的教育中獲得了重要的一席之地。普遍的公民教育為戰(zhàn)后日本民主制度的建立與發(fā)展提供了廣泛的國(guó)民基礎(chǔ)。

總之，我想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，在思考和開(kāi)展公民教育時(shí)，在處理民族認(rèn)同教育與民主教育、權(quán)利的教育與義務(wù)的教育的關(guān)系時(shí)，既要考慮我們的文化傳統(tǒng)，考慮我們的國(guó)情，同時(shí)也要根據(jù)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展對(duì)現(xiàn)代公民素質(zhì)提出的新要求，適時(shí)地作出相應(yīng)的調(diào)整。

責(zé)任編輯|李敏

本文由作者2020年7月10日于北京師范大學(xué)公民與道德教育研究中心主辦的“新時(shí)代中國(guó)公民教育的現(xiàn)實(shí)課題與理論建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討?hù)摺吨袊?guó)公民教育評(píng)論（2020）：公民德性及期吝育》出版座談會(huì)上所作的講座內(nèi)容整理而成。